Государственный строй и право Древнего Китая

1.2.4. Государственный строй и право Древнего Китая

В XII в. до н.э. в государстве Шан (Инь) обостряются внутренние про­тиворечия. В то же время укрепляет свои силы и расширяет вла­де­ния племя Чжоу, находившееся под властью иньских ванов. Под ру­ко­вод­ством вождей этого племени объединяется ряд племен для борьбы про­тив царской династии Иньского государства. В 1122 г. до н.э. пле­ме­на Чжоу нанесли поражение иньской армии. Государство Шан (Инь) па­ло, и на смену ему пришло царство Чжоу.

В период Западного Чжоу (1122−742гг. до н.э.) укрепляется строй ра­­бовладельческого государства, усложняется его система правления. Об­щество этого периода характеризуется более высокой ступенью раз­ви­­тия производительных сил, увеличением численности рабов, раз­ви­ти­­ем крупного землевладения.

Верховная власть принадлежала наследственному царю (вану), од­на­­ко централизованное государство в течение всего периода Чжоу не сло­­жилось. Ван непосредственно управлял только столичной областью, а большей частью страны управляли владетельные князья. Территории кня­­жеств подразделялись на мелкие административные единицы, сло­жив­­шиеся на базе прежнего родоплеменного деления. Низшей ад­ми­нист­ративно-территориальной единицей была сельская община.

Государственный аппарат, которым руководил высший сановник (сян), состоял из приближенных, личных слуг вана и доверенных рабов. Сян был главой административного аппарата и ближайшим помо­щ­ни­ком вана по управлению страной. Система управления в царстве Чжоу бы­ла дворцовой: служащие являлись одновременно и должностными ли­цами, обладающими разнообразной компетенцией. Высшие чи­нов­ни­­ки (дафу) разделялись на три класса: старшие, средние, младшие. На­вер­­ху общественной лестницы находилась рабовладельческая аристо­кра­­­тия, которая состояла из чжоуской наследственной и военной знати, а также отчасти уцелевшей иньской аристократии.

В этот период интенсивно развивается крупное землевладение, по­яв­­ляется тенденция к превращению крупных землевладений в частно­соб­ственнические. Формально собственником земли считался царь, од­на­­ко рабовладельческая аристократия могла вполне свободно рас­по­ря­жа­ться своими владениями. С течением времени право крупных ра­бо­вла­­дельцев на владение землей окончательно превращается в право соб­ственности на землю.

Столь обширные полномочия деспота вытекали из админист­ра­тив­но-хозяйственных функций, которые изначально являлись основными для древневосточных государств. Государство, олицетворяемое прави­те­­лем, организовывало общественные работы, связанные с соору­же­ни­ем систем искусственного орошения, строительством дворцово-хра­мо­вых комплексов и обработкой царского земельного фонда. В целом оно ре­­­гу­лировало земледелие, ремесло и торговлю.

Степень концентрации власти была различной и зависела от сло­жив­­шихся в каждом регионе условий и традиций. Так, наибольшей влас­­­­тью обладали китайские ваны (цари).

В Китае обожествление власти монарха имело философское обос­но­ва­­ние и отличалось рационализмом, который выражался в приоритете ад­­министративных потребностей сравнительно с религией. Считалось, что царь мог реализовать свои обожествленные начала, но мог и ук­ло­нить­ся от исполнения своих обязанностей и привести народ к гибели. В Древ­нем Китае после чжоуского завоевания для легитимизации власти но­вых правителей была сформулирована концепция «Мандата Неба». Пред­полагалось, что верховное божество Небо вручило права на уп­рав­ле­­­ние Поднебесной добродетельному и мудрому правителю, по­лу­чав­ше­­­му титул «сына Неба». Характерный для религиозной системы древ­них китайцев рационализм усилился с появлением конфуцианства. Срав­нение государства с большой семьей добавило правителю ав­то­ри­тет «отца и матери» своих подданных. Государь должен был заботиться о подданных, как отец о своих детях, а те обязаны были проявить сы­нов­­нюю почтительность, служить своему отцу верно и преданно.

Важнейшей опорой деспотии и ее неотъемлемым политико-пра­во­вым признаком в странах Древнего Востока являлся развитой военно-бю­­рократический аппарат. В условиях доминирования общинного про­из­­водства и примитивных рыночных отношений бюрократический ап­па­рат выполнял регулирующие и координирующие функции. Мно­го­чис­­ленная администрация была строго организована и поделена на ран­ги трех уровней управления – центральный, региональный и местный (об­­щинный). Жесткая иерархическая система предполагала соб­лю­де­ние су­бординации, подчинение нижестоящих чиновников вы­ше­стоя­щим. Мес­то в служебной иерархии зависело от социального по­ло­же­ния. Од­на­­ко внутри аппарата отсутствовало разграничение между вы­пол­­­не­ни­ем государственных обязанностей и личных по­ру­­чений дес­­пота. Как пра­вило, функции государственного управления сов­­ме­ща­лись с обслу­жи­­ванием личных и хозяйственных интересов пра­­вителя.

Характерными методами отбора бюрократии было назначение пра­ви­­­­­телем на чиновничьи посты родственников и приближенных по со­б­ст­­­­венному усмотрению или же по рекомендации влиятельных лиц, а так­­же предоставление должности по степени знатности. Классическим об­­­­разцом подготовки чиновников стал Древний Китай, где в основу фор­­мирования правящей элиты был положен принцип меритократии (при­­­­нцип индивидуальной заслуги). Конфуций предложил систему эти­чес­­кого воспитания чиновников. Чиновник должен был обладать осо­бы­­ми качествами и достоинствами.

Суд и процесс в Древнем Китае не были отделены от админист­ра­­ции. Судьями были чиновники, а высшим судьей – царь. Суд осу­щест­в­лял­ся публично. В больших городах создавались профессиональные су­ды. В них преобладал обвинительно-состязательный процесс; при этом не было деления на гражданские и уголовные дела. В процессе стороны бы­ли равны. Суд исследовал свидетельские показания сторон, до­ку­мен­­ты и вел себя пассивно, формально оценивая доказательства. Ре­ше­ние суда фиксировалось письменно. Право на обжалование принад­ле­жа­­­­ло только царю. Доказательствами считались также ордалии – «суды божьи», например, они применялись в случаях обвинения женщины в из­мене мужу и в чародействе. Решение суда о смертной казни или чле­но­­вредительских наказаниях приводилось в исполнение немедленно и пуб­лично.

Развитие права Древнего Китая было связано с влиянием двух про­ти­­­воборствующих философствующих учений – конфуцианства (этико-по­­литические догматы) и легизма (политико-правовые концепции). Их об­щей чертой была политическая направленность, стремление ор­га­ни­зо­­вать жизнь китайцев на «рациональных» и «справедливых» началах, по­нимаемых каждой школой по-своему. В результате острой борьбы эти школы пришли к компромиссу и примирению.

Конфуций утверждал, что средством поддержания справедливого по­­рядка является не закон, а традиционные моральные нормы (ли), со­блю­­дение которых связано со скрупулезно разработанными ритуалами.

Наиболее ярким представителем легизма был Шан Ян, который счи­тал, что правитель обладает абсолютной властью и с помощью строго ус­тановленного закона (фа) определяет все стороны жизни подданных.

В результате мораль задавала стереотип поведения, а право с по­мо­щью наказаний запрещало от него уклоняться: «там, где недостает «ли», следует применять «фа», или то, что наказуемо по «фа», не может быть дозволено по «ли»…»

В X в. до н.э. в Китае уже существовал Уголовный кодекс, включав­ший 3 000 статей и 500 видов преступлений, что, видимо, было по­рож­дено неэффективностью системы управления, которую пытались ком­пенсировать жестокостью наказаний. Самой развитой областью зако­нодательства было карательное законодательство, о чем сви­де­тель­ст­­вуют «Чжоуское законодательство», «Книга правителя области Шан» (Шан цзюнь шу), «Циньское уложение о наказаниях».

[1. С. 36-120; 2. С. 11-99; 1-7; 16; 20-22].

1. 
   Что такое первобытное право?
   
2. 
   Какие правовые обычаи являются наиболее живучими в истории права?
   
3. 
   История государств: Египет, Индия, Китай, Вавилон.
   
4. 
   История права: Египет, Индия, Китай, Вавилон.