Описано ли в библии знаменитое плавание колумба через атлантику? Обычная библия и библия мормонов

Северная часть "земли обетованной" описана как "земля обширных вод" (Гел.3). "Весьма большое число народа ушло... в страну на СЕВЕР, чтобы унаследовать землю. И, пройдя большое расстояние, они прибыли в месту ОБШИРНЫХ ВОД И МНОГИХ РЕК" (Гел.3:3). Действительно, в Северной Америке, в Канаде МНОГО ОЗЕР И РЕК.

Но поскольку осваиваемая территория была велика, то далеко не везде оказалось достаточно леса для строительства. И Библия мормонов сообщает, что "народ, пришедший туда, стал очень способным к выделке ЦЕМЕНТА; а потому они строили себе дома из ЦЕМЕНТА" (Гел.3:7). О том, что цемент как удобный строительный материал был широко распространен на тех территориях Великой = "Монгольской" Империи, где было мало леса, мы уже говорили выше.

Вспомним теперь, что рассказывает обычная Библия о заселении Ноем и его сыновьями новой земли после пересечения "великих вод". Вместе с Ноем из ковчега на новой земле вышли его сыновья: "СИМ, ХАМ и ИАФЕТ. Хам же был отец ХАНААНА. Сии трое были сыновья Ноевы, и от них населилась вся земля" (Бытие 9:18). В книге "Империя" мы подробно обосновали мысль, что под именем Иафет в Библии описаны народы Великой = "Монгольской" Империи, завоевавшие и заселившие Западную, Южную Европу и Азию в XIV-XV веках. Сыновьями Иафета в Библии названы:

МАГОГ, то есть, по нашей реконструкции, "монголы" = великие и готы,

ИАВАН, то есть Иоанн, Иван,

ФУВАЛ, то есть Тобол, или Т-Бал, Белая (Орда),

МЕШЕХ, то есть Москва,

ФИРАС, то есть Тирас, Турция.

Далее, ХАМ (сын Ноя) скорее всего ассоциируется с именем

ХАН. Да и имя ХАНААН (сын Хама) тоже вероятно происходит от того же имени ХАН.

Наконец, имя СИМ (сын Ноя) возможно указывает на ОСМАНОВ:

СИМ - это ОСМАН. Таким образом, получается, что по мнению обычной Библии Новый Свет был открыт и заселен народами Орды и Атамании, ханами и османами.

Значительная часть Библии мормонов рассказывает, вероятно, о дальнейшей жизни переселенцев на территории Американского континента в XV-XVII веках. Мы не анализировали пока этот обширный и очень интересный материал.

11. МНЕНИЕ КОММЕНТАТОРОВ БИБЛИИ МОРМОНОВ О ПЛАВАНИИ НЕВИЯ

Здесь уместно задать вопрос: неужели никто до нас не отмечал, что описанное в Библии мормонов плавание Невия-Ноя

является в действительности описанием плавания Колумба (или

какого-то другого мореплавателя той же эпохи)? Ведь приведенные

нами свидетельства достаточно ярки.

Оказывается, ЗАМЕЧАЛИ. Более того, об этом ПРЯМО НАПИСАНО в комментариях к Библии мормонов. По поводу 13-й главы книги Нефия (о которой мы уже рассказали выше), комментаторы пишут так:

"История АМЕРИКИ предсказана 2500 лет тому назад - 1 Неф.

глава 13.

КОЛУМБУС, стих 12".

Здесь мы вполне согласны с комментаторами. Единственное, с чем мы не можем согласиться, так это с тем, что тут речь идет якобы о "предсказании", сделанном будто бы задолго до Р.Х. Скорее всего, перед нами не "предсказание", а подлинные фрагменты древней хроники XV века, рассказывавшей о плавании Колумба и об океанской экспедиции Великой = "Монгольской" Орды из Европы в Америку. Одного стиха 12 было бы недостаточно, чтобы определенно говорить о том, что здесь отражено именно плавание Колумба. Но мы указали достаточно много фрагментов Библии мормонов, из которых такое заключение вытекает более уверенно.

Поэтому было бы интересно еще раз вернуться к истории Колумба и пристальнее вглядеться в нее.

12. ХРИСТОФОР КОЛУМБ ИЛИ КРЕСТОНОСЕЦ КОЛОН

12.1. КАК ЗВАЛИ ХРИСТОФОРА КОЛУМБА?

Этот, на первый взгляд странный вопрос достаточно интересен. Поскольку, оказывается Колумб фигурирует в разных документах под разными именами. Вот их перечень, который мы извлекли из интересной книги [382].

Поразительно, что сам он подписывался (считается, что только в конце своей жизни) так:

.S.

.S.A.S.

:Xpo FERENS /

(Издателю!!!!!!!! Здесь - три греческие буквы: "Xи", "ро", о; двоеточие в начале и косая черта в конце).

См. [382], с.127. К.Сейл пишет по этому поводу: "Первая часть имени абсолютно загадочна и вне всякого сомнения является

каббалистической; она выдержала многочисленные попытки

дешифровки, предпринимавшиеся на протяжении последних пяти

столетий. Последняя часть имени - это смесь греческого и

латинского, и является просто именем Адмирала как

Христа-Несущего" [382], с.127. То есть Христоносца или

Крестоносца.

Вот другие его имена.

Считается, что при рождении он был назван Cristoforo Colombo или Christofferus de Colombo. Затем в Португалии якобы стал называть себя Christobal (или Christovam) Colom (или Colombo). В Испании именовал себя как Cristo'bal Colo'n. Как пишет К.Сейл, именно "эта форма его имени использовалась в десятилетие его наивысшей славы" [328], c.54. Автор XVII века Томас Фуллер (Thomas Fuller) называл его (в 1642 году) ПЕТРОМ (!) Колумбом (Peter Columbus) [382], с.328.

Далее следуют имена: Xрo~ual de Colo'n и Xрo~ual Colo'n (Издателю!!!!!!! Здесь "р" - это греческое "ро"). Здесь первое имя, как отмечает К.Сейл, является греческим сокращением слова "Христос". Начиная с 1493 года он называл себя Xр~o Ferens.

Отсюда видно, что это - не обычное собственное имя, а нечто вроде прозвища "КРЕСТОНОСЕЦ КОЛОНИСТ", то есть "человек, именем Христа колонизирующий" вновь открытую страну. А потому оно могло появиться лишь после того, как этот человек совершил свое первое плавание в Америку (считается, что в 1492 году). То обстоятельство, что имя COLON означало просто "колонизация", совершенно справедливо отмечает и К.Сейл.

Но в таком случае возникает подозрение, что до нас НЕ ДОШЛИ подлинные, оригинальные документы XV века о плавании Колумба. И все, что сегодня мы имеем - это лишь поздние записи, составленные уже не очевидцами далеких событий XV века. Для них было вполне естественным назвать вождя первого плавания через океан условным именем "Крестоносец Колонист". Ибо подлинного его имени они уже по-видимому не знали. Пришлось обойтись условным именем "Крестоносец Колонист", которое, впрочем, действительно хорошо отражало суть его великого деяния. Под этим "прозвищем" он и вошел в историю. Да и библейские авторы тоже ограничились условным прозвищем "Новый", "Ной", "Невий". Это прозвище вполне отражало суть деяния: некий великий вождь-мореплаватель открыл НОВЫЙ мир. Именем НОВЫЙ назвали не только весь континент (Новый Свет), но и самого первооткрывателя. И "древне"-греческие авторы, писавшие в XV-XVI веках, тоже уже не знали его имени. И назвали его - ЭНЕЙ, то есть попросту все тем же именем НОВЫЙ.

Объяснение этому простое. Все эти тексты будут написаны

ПОЗЖЕ, вероятно в XVI-XVII веках. Когда подлинных документов осталось уже очень мало, и уцелели лишь скупые свидетельства, помогающие восстановить только грубый "скелет событий": великий океан,... ковчег-корабль,... "новый" вождь народа,... Иаред-Орда и брат Иареда-Орды,... их плавание под знаменем Христа,... открытие новой страны,... заселение нового света (колонизация)... Остальное - в тумане.

Кстати, имя Христофор является слиянием двух имен: Христ + Фор, вероятно, ХРИСТОС и ЕФЕР или ЕТЕР. Напомним, что ЕФЕР-ЕТЕР

- название книги Библии мормонов, рассказывающей и плавании

Иаредийцев-ордынцев через океан.

Обратимся теперь к известному средневековому сочинению - Книге Козьмы Индикоплова (Книга нарицаемая Козьма Индикоплов, изд. В.С.Голышенко, В.Ф.Дубровина, Москва, "Индрик", 1997). Козьма Индикоплов рассказывает о библейском Ное в частности следующее. Во-первых, у Ноя, оказывается, было еще и другое имя. А именно, его звали (КСИ)СУФРА. См. стр.297 указанного издания. Козьма Индикоплов повторяет это другое имя Ноя несколько раз. Здесь первая буква имени - греческое КСИ, которая в латинице передается буквой Х. Нетрудно видеть, что (КСИ)СУФРА - это легкое видоизменение имени ХРИСТОФОР. Итак, средневековый Козьма Индикоплов ПРЯМЫМ ТЕКСТОМ НАЗЫВАЕТ БИБЛЕЙСКОГО НОЯ ИМЕНЕМ ХРИСТОФОР, ТО ЕСТЬ ИМЕНЕМ КОЛУМБА.

Во-вторых, плавание Ноя ПРЯМО ОПИСАНО КАК ПЛАВАНИЕ ЧЕРЕЗ ОКЕАН, "с другой стороны земли". Процитируем: "Десято род пребыша на оной стране земля человеце, и при десятом реку ж при Нои бывшю потопу, приидоша в киоте на землю сию, на горах Арарат, седшю киоту, сего бо Ноа прозывают (Кси)суфра" (стр.297). И в другом месте сказано так: "Иж при Нои философ тако тъ пишеть землю сию окружаему от океана оноа страны земля" (стр.297).

Переведем на современный русский язык: "Десять поколений люди ПРЕБЫВАЛИ НА ДРУГОЙ СТОРОНЕ ЗЕМЛИ, и при десятом, то есть при Ное, случился потоп, и приплыли в киоте (т.е. в корабле - Авт.) на землю эту. Киот (корабль - Авт.) остановился на горах Арарат. ЭТОГО НОЯ НАЗЫВАЮТ (КСИ)СУФРА". Таким образом, Ной прибывает С ДРУГОЙ СТОРОНЫ ЗЕМЛИ, то есть переплывает океан. Тут же Козьма Индикоплов и произносит слово "океан". Переведем вторую цитату из него: "Философ, который был при Ное, тот пишет, что ЭТА ЗЕМЛЯ ОКРУЖЕНА ОКЕАНОМ, С ДРУГОЙ СТОРОНЫ КОТОРОГО - ДРУГАЯ СТОРОНА ЗЕМЛИ".

Это значит, что прибытие Ноя "с другой стороны земли" - это и есть переправа через океан. Любопытно, что при Ное, оказывается был философ. Который записывал происходящие события. Сидя в ковчеге.

12.2. ГДЕ И КОГДА РОДИЛСЯ КОЛУМБ? КОГДА И ГДЕ УМЕР?

ГДЕ ПОХОРОНЕН?

Ответ на все эти вопросы очень короток. НЕИЗВЕСТНО.

К.Сейл насчитывает 253 научных статей и книг, в которых, например, обсуждается проблема места рождения Колумба. Разные авторы выдвигают следующие гипотезы: Корсика, Греция, Хиос, Майорка, Арагон, Галиция, Португалия, Франция, Польша (!). Между прочим, место рождения Марко Поло тоже точно неизвестно. И тоже существует мнение, что он мог происходить из Польши. Такие свидетельства обсуждаются в книге "Империя".

Давно и безуспешно идут споры о дате рождения Колумба [382], с.51. Но если утрату такого рода сведений еще можно как-то объяснить отсутствием интереса у современников (что, впрочем, странно ввиду выдающейся роли Колумба), то, как совершенно справедливо отмечает К.Сейл, "не так легко объяснить ту полную таинственность, с которой мы сталкиваемся, как только пытаемся узнать ЧТО-ЛИБО о его жизни ранее того момента, как он подал прошение на имя испанских монархов (Фердинанда и Изабеллы - Авт.) около 1486 года" [382], с.52. То есть, попросту говоря, жизнь Колумба до начала подготовки его первого плавания в Америку ПОКРЫТА МРАКОМ.

ДАТА СМЕРТИ НЕИЗВЕСТНА. ГДЕ ПОХОРОНЕН - НЕИЗВЕСТНО. История его захоронения, перезахоронений и судьба останков сложна и запутана [382], с.215-216. По поводу гробниц, связываемых сегодня с именем Колумба, К.Сейл осторожно выражается в том смысле, что они лишь ПРИПИСЫВАЮТСЯ Колумбу.

12.3. СОХРАНИЛИСЬ ЛИ ПОДЛИННЫЕ ДНЕВНИКИ ПЛАВАНИЯ КОЛОНА?

Ответ короткий. НЕТ, НЕ СОХРАНИЛИСЬ. Существующий сегодня "Журнал", в котором, как считается, описывается первое плавание Колумба, не является оригиналом. ОРИГИНАЛ УТРАЧЕН [382], с.20. Вот что сообщает К.Сейл: "ОРИГИНАЛ ЖУРНАЛА НЕ СОХРАНИЛСЯ, и все что мы имеем, это выдержки или близкий его пересказ, с некоторыми прямыми цитатами, выполненный Бартоломео де Лас Касасом (Bartolome' de Las Casas) возможно около 1530 года, то есть примерно ЧЕТЫРЕ ДЕСЯТИЛЕТИЯ ПОСЛЕ САМОГО СОБЫТИЯ" [382], с.20. Поэтому сегодня мы всматриваемся в далекие события 1492 года сквозь призму ВЕРСИИ Лас Касаса, созданной не ранее 1530 года. А если вспомнить, что к датам многих книг, опубликованных якобы в XV-XVI веках, надо добавлять 50 лет (см. выше), то дата 1530 может превратиться и в 1580. И тогда получится, что мы знаем "светскую версию" путешествия Колумба лишь в изложении автора конца XVI века. О таких возможных хронологических сдвигах нужно постоянно помнить, когда мы обсуждаем те или иные события XIV-XVI веков.

ПЕРВАЯ биография Колумба была, оказывается, написана лишь его сыном Фердинандом, тоже через НЕСКОЛЬКО ДЕСЯТИЛЕТИЙ после плавания Колумба [382], с.17.

По-видимому именно этими обстоятельствами объясняется тот факт, что (по словам К.Сейла): "Возможно ни одна другая область современной истории не насыщена таким количеством фантазий, претендующих на звание твердо установленных фактов, как история Колумба. Причем это относится даже к тем работам, которые считаются наиболее известными и уважаемыми" [382], с.20.

12.4. ПЛАВАНИЕ НЕВИЯ (НОЯ) КАК ИСХОД ОДНОГО ИЗ КОЛЕН ИЗРАИЛЕВЫХ И ИСХОД ИЗРАИЛЬТЯН ПРИ КРЕСТОНОСЦЕ КОЛОНЕ

Как мы уже видели, Библия мормонов говорит, что плавание Невия-Ноя и Иареда-Орды являлось на самом деле плаванием одного из колен Израилевых, покинувших землю Египетскую или землю Иерусалимскую. Это вполне отвечает нашей реконструкции, согласно которой "колена Израилевы" - это отряды-армии османов-атаманов, двинувшиеся в XIV-XV веках по разным направлениям из Руси-Орды на завоевание "земли обетованной". ("Колено" означало, вероятно "колонна", то есть военный отряд; см. об этом выше). То есть - на завоевание Южной и Западной Европы и (как теперь мы начинаем понимать) далекой Америки. Зададимся следующим вопросом. Есть ли в истории плавания Колумба что-либо, что соответствовало бы "исходу колен Израилевых"? Другими словами, говорится ли в истории Колумба, что его плавание как-то связано с ИСХОДОМ КОЛЕН ИЗРАИЛЕВЫХ И ИМЕННО ИЗ ИСПАНИИ? Оказывается, говорится, причем в исключительно ярком виде.

СЧИТАЕТСЯ, ЧТО ПЛАВАНИЕ КОЛУМБА НАЧАЛОСЬ В МОМЕНТ ВСЕОБЩЕГО ИСХОДА ИУДЕЕВ ИЗ ИСПАНИИ. Событие это считается настолько значительным, что К.Сейл, автор книги о Колумбе, фактически начинает свою книгу с рассказа об исходе иудеев из Испании в 1492 году, то есть В ТОЧНОСТИ в тот год, когда Колумб вышел в Океан, в свое первое плавание [382], с.13-14. "2 августа 1492 года, за день до того как Колумб вышел в море из Палоса, истек последний день изгнания из Испании всего еврейского населения. В соответствии с королевским декретом, внезапно появившимся за четыре месяца до этого, 30 марта, и подписанным теми же королевскими представителями, которые впоследствие утвердили разрешение на экспедицию Колумба через Океан, все евреи, независимо от их возраста и положения, должны были быть изгнаны. Наиболее правильные оценки показывают, что от 120.000 до 150.000 людей были принуждены покинуть свои дома и земли" [382], с.13.

Этот факт хорошо объясняется нашей реконструкцией. Может быть, речь шла не о принудительном изгнании иудеев из Испании, а о следующем этапе в продвижении колен (колонн) Израилевых, то есть армий османов-атаманов по пути завоевания ими "земель обетованных". Один из таких ордынских израильских отрядов-колонн пришел в Испанию, задержался здесь на какое-то время (может быть на несколько лет, как об этом и сказано в Библии мормонов, см. выше) и двинулся дальше, на запад, через Океан. Напомним, что слово "израильтяне" - переводится как "богоборцы". Это - просто воины Орды-Атамании. Таким образом, действительно крупное событие в истории Испании XV века могло быть затем истолковано (или перетолковано) позднейшими историками как "принудительное изгнание иудеев из Испании". Вероятно, факту, действительно имевшему место, придали позднее совсем другое значение, затуманившее подлинный смысл события. Такое искажение смысла могло быть намеренно сделано при написании "новой скалигеровской истории". Впрочем, эти соображения являются лишь предварительными, поскольку подробным анализом истории Испании этого периода мы не занимались. Было бы очень интересно это исследовать.

Теперь возможно получают объяснение и некоторые обстоятельства, опираясь на которые, некоторые современные историки высказывают мысль, что Колумб был иудеем [382], с.51,358. К.Сейл приводит эти мнения, хотя тут же отмечает, что он их не разделяет. По мнению К.Сейла свидетельства, используемые сторонниками этой теории, весьма слабы и двусмысленны. Не вникая в обсуждение вопроса по существу, отметим лишь, что наша реконструкция может объяснить такие "следы", если они действительно есть. Поскольку Колумб (или его современник, описанный под именем Невий-Ной) возглавлял группу ордынских израильтян (богоборцев), османов-атаманов, то вполне естественно, что он был "главным богоборцем", то есть "главным израильтянином", вождем этого колена Израилева. Неудивительно, что в каких-то документах могли сохраниться такие следы. И снова мы видим, как могла меняться со временем интерпретация одного и того же реального факта. Подлинный его смысл забывался, и начинали выдвигать совсем другие объяснения.

Кстати, в конце XV века в Испании МАРАНАМИ называли, как считается, крещеных иудеев [385], т.3, с.39. Не отразилось ли это слово в названии одной из книг в Библии мормонов, а именно - Книги МОРОНИЯ? Если да, то мы снова пропадаем в XV век, то есть в эпоху Колумба и (как мы теперь понимаем) в эпоху написания многих частей обычной европейской Библии.

"Испанский след XV века" всплывает и в других частях Библии мормонов. Например, в книге Алмы, сразу после повторного рассказа о плавании через океан, говорится об ИЗАБЕЛЛЕ, которая "увлекла сердца многих" (за что она здесь названа "блудницей"), и к которой ушел, бросив свою священную службу Кориантон, сын царя Алмы (Алма 39:3-4). Похоже, что это - отражение королевы Изабеллы, которая вместе с Фердинандом, правила в конце XV века Испанией. Именно она и Фердинанд приказали Колумбу отправиться в плавание. А название "блудница" может в данном случае оказаться искажением слова "вавилонская".

12.5. КОМПАС В РУКАХ НЕВИЯ-НОЯ И КОМПАС В РУКАХ

КРЕСТОНОСЦА КОЛУМБА

Как мы говорили, при завоевании земли обетованной и при плавании через великий океан, в руках Невия-Ноя был компас. После отказа от ошибочной скалигеровской хронологии, ничего удивительного в этом не остается. НА КОРАБЛЯХ КОЛУМБА КОНЕЧНО БЫЛИ КОМПАСЫ [382], с.56. Причем, К.Сейл справедливо отмечает: "Трудно переоценить роль МАГНИТНЫХ КОМПАСОВ в европейском технологическом завоевании океана. Конечно, были и другие важные навигационные инструменты - астролябии, квадранты... - но ни один из них не был настолько легок и точен как компас, ни один из них не был настолько полезен в длительных путешествиях вдаль от земли" [382], с.57. Считается, что компас появился в Италии в конце XIV века н.э. [382], с.57. Впрочем, якобы он чуть раньше появился в Китае - в XII веке н.э. Но после того, что нам стало известно об истории Китая, в этом приходится усомниться. См. книгу "Империя".

12.6. ПОПУТНЫЙ ВЕТЕР КОРАБЛЯМ ИАРЕДА (ОРДЫ) И

ПОПУТНЫЙ ВЕТЕР КОРЯБЛЯМ КРЕСТОНОСЦА КОЛУМБА

Мы уже отмечали, что Библия мормонов специально подчеркивает то обстоятельство, что во время плавания Иаредийцев (ордынцев) через океан, ветер все время дул им в спину, подгоняя корабли. "И было так, что ВЕТЕР НЕ ПЕРЕСТАВАЛ ДУТЬ ПО НАПРАВЛЕНИЮ К ЗЕМЛЕ ОБЕТОВАННОЙ, В ТО ВРЕМЯ КАК ОНИ (Иаредийцы - Авт.) НАХОДИЛИСЬ НА ВОДАХ; И, ТАКИМ ОБРАЗОМ, ОНИ БЫЛИ ГОНИМЫ ВПЕРЕД ВЕТРАМИ" (Еф.6:8).

Также, рассказывая о плавании Невия-Ноя, первая книга Нефия говорит, что ветер дул все время в спину кораблю, подгоняя его и лишь на протяжении 4-х дней дул навстречу. "Ветер стал гнать наш корабль по направлению к земле обетованной... Мы были гонимы ветром в продлолжении МНОГИХ ДНЕЙ" (1 Неф.18:8-9).

Буквально то же самое рассказывается и о плавании Колумба: оказывается, практически все время его плавания ВЕТЕР ДУЛ ЕМУ В СПИНУ, БЫЛ ПОПУТНЫМ [382], с.47. Причем, из истории Колумба становится понятно, почему этот факт специально подчеркивается летописцами. Оказывается Колумбу поразительно ПОВЕЗЛО: обычно на этих широтах ветер отнюдь НЕ ПОМОГАЕТ плаванию из Европы в Америку. К.Сейл даже удивляется тому, насколько быстро плыл флот Колумба. "Необычайно быстро: Капитану-Генералу счастливо повезло, что ветры устойчиво помогали ему, так как в обычные годы они СЛАБЫЕ на этих широтах" [382], с.46.

12.7. МЯТЕЖ НА КОРАБЛЕ НЕВИЯ-НОЯ И МЯТЕЖ НА КОРАБЛЕ

КРЕСТОНОСЦА КОЛУМБА

Мы уже говорили, что во время плавания Невия-Ноя, на его корабле вспыхнул мятеж, длившийся четыре дня: его связали, отстранили от управления кораблем (1 Неф.18:9-21). Однако через 4 дня Невия освободили, он вернулся к управлению кораблем и плавание продолжилось.

Буквально то же самое произошло, оказывается, и во время плавания Колумба через Атлантику. Подробности этого мятежа очень смутны, но факт остается фактом: команда Колумба взбунтовалась и потребовала возвращения в Испанию [382], с.60-61. Мятеж был либо подавлен, либо ликвидирован путем переговоров. После этого корабли Колумба двинулись дальше.

12.8. "ПРОБЛЕМА ВЕЛИКОГО ХАНА" В ИСТОРИИ ПЛАВАНИЯ

КРЕСТОНОСЦА КОЛУМБА

Оказывается, в истории Колумба есть загадочная проблема. Условно ее можно назвать "проблемой Великого Хана". Из "школьной истории" мы знаем, будто бы Колумб отправился в плавание, чтобы открыть путь "в Индию" или "в Китай". Но оказывается, это "школьное мнение" ошибочно. И это хорошо известно специалистам. Вот что говорит, например, К.Сейл: <<В формальных документах, подписанных Колумбом и испанскими монархами с целью утверждения планов путешествия... НЕ СУЩЕСТВУЕТ НИКАКИХ ССЫЛОК НА "ИНДИИ", ИЛИ КИТАЙ, ИЛИ КАКУЮ-ЛИБО ДРУГУЮ КОНКРЕТНУЮ СТРАНУ ВОСТОКА. Все, что сказано, - причем сказано по крайней мере девять раз, - что Колумб уполномочен "открыть и исследовать" "Острова и Материки" в Океане>> [382], с.25. Таким образом, никакого официального приказа Колумбу направиться на открытие Индии или Китая, не существует (во всяком случае, такой приказ сегодня нам неизвестен). Колумб направлялся просто на открытие и освоение НОВЫХ ЗЕМЕЛЬ. При этом он назначался вице-королем и правителем всех земель, которые он откроет. Любых.

Но тут историков весьма смущает важное обстоятельство, действительно чрезвычайно странное, если придерживаться скалигеровской истории. Вот что говорит на эту тему К.Сейл [382], с.25-26. Во времена Колумба было известно, что Индией, Китаем и многими другими странами Востока владел ВЕЛИКИЙ ХАН. Его богатство и могущество воспел Марко Поло, книги которого, кстати, находились в библиотеке Колумба. Но в таком случае, направляясь в неизвестный Океан, и не зная заранее - какие именно земли он откроет, Колумб должен был отдавать себе отчет в том, что после долгого плавания он может случайно оказаться во владениях Великого Хана. Это должны были понимать и испанские монархи, направившие Колумба в плавание. Как же они могли назначить Колумба вице-королем и правителем ЛЮБЫХ ВНОВЬ ОТКРЫТЫХ ИМ ЗЕМЕЛЬ, если эти земли могли уже находиться под управлением Великого Хана?

Далее. Известно, что отправляясь в плавание, Колумб взял с собой лишь мелкие вещички для обмена с туземцами, не предусмотрев ничего более ценного, чтобы в случае надобности вручить богатые подарки Великому Хану. Это могло оказаться совершенно необходимым, если корабли Колумба заплывут в его владения. А могущество Великого Хана было в то время хорошо известно, как отмечают скалигеровские историки.

Далее К.Сейл приводит вполне вполне разумные доводы в пользу мнения, что Колумб был почему-то убежден, что земли, которые он откроет, никем не освоены [382], с.94. В то же время, У КОЛУМБА, ОКАЗЫВАЕТСЯ, БЫЛИ С СОБОЙ ПИСЬМА ИСПАНСКИХ МОНАРХОВ, АДРЕСОВАННЫЕ ВЕЛИКОМУ ХАНУ! [382],с.108. Этот факт говорит о многом. Мы видим, что конце XV века испанские монархи (Фердинанд и Изабелла) считали для себя обязательным обратиться с письмом к Великому Хану через своего вице-короля и правителя вновь открываемых земель.

Наша реконструкция хорошо объясняется все эти факты, действительно плохо укладывающиеся в скалигеровскую схему.

Наша реконструкция такова. Колумб, как предводитель одной из групп османов-атаманов (изральтян-богоборцев) подчинялся, как впрочем и испанские монархи, великому хану Великой = "Монгольской" Империи. И фактически исполнял приказ Империи, отправляясь на открытие и на завоевание "земель обетованных". Поэтому Колумб скорее всего представлял подлинные размеры Великой Империи и знал, что в тех краях, куда он отправляется, Великая = "Монгольская" Империя еще не распространилась. Колумб плыл, чтобы в итоге присодинить вновь открытые земли к Империи. А письма к Великому Хану от пославших Колумба испанских монархов-наместников (тоже назначенных править в Испании все тем же Великим Ханом), были действительно необходимы. Открыв и освоив новые земли, Колумб должен был доложить Великому Хану об исполнении его воли. И почтительно преподнести новые земли Великому Хану. Вероятно, именно такого рода письма (почтительно подписанные испанскими монархами-наместниками) Колумб и взял и собой. Кроме того, такие письма могли потребоваться Колумбу, чтобы в случае высадки на берегах, уже принадлежащих Великой = "Монгольской" Империи, он мог доказать встретившим его администраторам Великого Хана, что он, - Колумб, - не пират, не захватчик, а такой же верноподданный той же самой Великой Империи, как и они сами. Посланный к экспедицию наместниками Великого Хана. То есть, что он - "свой".