Основные разновидности современных теорий политического дискурса: опыт классификаций
жүктеу/скачать 480.88 Kb. Pdf көрінісі
|
| туары расы, содержащие представления об иерархии коренных и некоренных народов,
о «чистокровных» людях и людях «смешанной крови», вносят вклад в социальную дис- криминацию (см.: Там же, с. 199–200). Различия между тремя подходами Йоргенсен и Филлипс усматривают в интерпре- тациях понятия «идентичность»: «С точки зрения интеракционизма идентичности рас- сматриваются как ресурсы, которые люди привлекают для общения… В центре внима- ния вопрос о том, как отдельные идентичности используются в разговоре в определен- ном контексте для осуществления некоторых социальных действий, например, таких как узаконивание какого-то отдельного убеждения или мнения. В отличие от этой точки зре- ния, два других подхода в дискурсивной психологии (постструктуралистский и синтети- ческий) определяют и анализируют специфические способы общения, где идентичности рассматриваются как дискурсы, которые структурируют и ограничивают общение в кон- тексте взаимодействия. Постструктуралистская точка зрения Фуко определяет идентич- ность как продукт субъективных позиций в пределах дискурсов… Синтетический подход рассматривает идентичности и как продукт определенных дискурсов, и как ресурс соци- альных действий при взаимодействии» (Йоргенсен, Филлипс, 2004, с. 172–173). В синтетическом подходе процесс возникновения идентичности раскрывается через категорию «позиционирование». Позиционирование — это процесс, на основе которого люди составляют мнение о себе в ходе взаимодействия и переговоров с другими людьми. Люди, участвующие во взаимодействии друг с другом, рассматриваются трояко: 1) как продукты определенных дискурсов; 2) как создатели дискурсов; 3) как агенты социо- культурного воспроизводства и изменения. И постструктуралистская, и синтетическая точки зрения, отмечают Йоргенсен и Филлипс, указывают на непостоянство идентично- стей, на их возможный взаимоисключающий характер в силу того, что они могут быть встроены в антагонистические дискурсы. Например, такая идентичность, как христиа- нин, может противоречить идентичности «феминистка» или «рабочий». Идентичность «потребитель» может противоречить идентичности «защитник окружающей среды». В процессе позиционирования могут появляться новые виды идентичности, связанные со смешением дискурсов. Например, при смешении потребительского дискурса и дискурса «зеленый» может возникнуть идентичность «зеленый потребитель». Создание идентичностей ограничено диапазоном дискурсивных ресурсов, доступ- ных индивидуумам. Оно связано с их социальным положением, статусом и культурой. Часто людям проще принять уже предписанные кем-то идентичности. В постструктура- листском и синтетическом подходах к дискурс-анализу позиционирование и идентич- ПОЛИТЭКС. 2006. Том 2. № 3 206 ность рассматриваются как способ функционирования власти: «Власть функционирует дискурсивно путем того, что и сама позиционируется в дискурсах, и располагает других относительно отдельных дискурсивных категорий — например, категории члена “циви- лизованного” Запада или “варварского” исламского мира» (Там же, с. 174). Сравнивая дискурсивную психологию в целом с теорией дискурса, Лакло и Муфф, Йоргенсен и Филлипс подчеркивают, что дискурсивная психология отклоняется от пост- структуралистской тенденции, поскольку рассматривает дискурсы не как абстрактные явления, а как ситуативный язык, использование которого зависит от обстоятельств со- циальной практики. При этом допускается существование внедискурсивной реальности. «Большинство дискурсивных психологов утверждают, что социальные события, отно- шения и структуры имеют условия существования, которые лежат за пределами дис- курса. Например, они утверждают, что национализм формируется не только с помощью дискурсов, но также и за счет существующего государственного принуждения и силы, имеющих материальную природу, которым в дискурсах придается специальное значе- ние… Дискурсивная психология, таким образом, выносит определенные социальные практики за пределы дискурса, хотя при этом и не делает четких различий между дис- курсивными и недискурсивными практиками, как, например, это делает критический дискурс-анализ» (Йоргенсен, Филлипс, 2004, с. 163–164). Собственный подход к дискурс-анализу Йоргенсен и Филлипс позиционируют как жүктеу/скачать 480.88 Kb. Достарыңызбен бөлісу:
|