Отчет Предварительные технико-экономические исследования по проекту ипдо в Казахстане
З. Анализ предварительного технического задания для отчетности за 2010/2011
жүктеу/скачать 0.55 Mb.
|
- Бұл бет үшін навигация:
- 2. Процесс представления отчетности
- 4. Разбивка данных на части
- 5.1. Социальные выплаты
- 6. Международные стандарты
- И. Рекомендуемый процесс представления отчетности
- 2. Предоставление руководства по использованию шаблонов
- 4. Расширение границ будущих отчетов
- Ж. Проконсультированные заинтересованные стороны
З. Анализ предварительного технического задания для отчетности за 2010/20111. Нормативная базаВ техническом задании указывается, что правовой основой для подготовки акта сверки являются:
2. Процесс представления отчетностиВ техническом задании кратко описываются функции, выполняемые государственными органами по отношению к назначенному арбитражному комитету, которые можно обобщить следующим образом: НСЗС: разрабатывает техзадания и рассматривает проект отчета МПНТ: выбирает валидатора, обеспечивает финансирование, передает шаблоны отчетов подотчетным организациям; окончательно утверждает отчеты (после НСЗС) и организует их публикацию Министерство финансов собирает данные о поступлениях доходов от своих подразделений: Налоговый комитет, Таможенный комитет, Государственное казначейство, и представляет их валидатору. Компании («плательщики»): представляют заполненные ими шаблоны валидатору, с последующими дополнительными разъяснениями, где необходимо. Валидатор: рассматривает ТЗ и требует уточнений в случае необходимости, проверяет правильность заполненных форм, сверяет выплаты с поступлениями, выявляя и, где возможно, объясняя несоответствия. 3. СущественностьПриложение 3 техзадания определяет порог существенности как совокупность платежей в казну. Для нефтяных и газовых компаний это сумма превышающая 30 миллионов тенге (около 200 000 долларов США в зависимости от обменного курса) и 15 миллионов тенге для горнодобывающих компаний (приблизительно 100 000 долларов США в зависимости от обменного курса). В Приложении 3 также включены компании с СРП, которые должны представлять отчеты, если их выплаты государству превышают лимит. 4. Разбивка данных на частиРаздел 6, «Функции урегулирования разногласий между участниками» являющиеся задачей валидатора, указывает на то, что в отчете будет содержаться информация разбитая на составные части по потоками прибыли. Структура итогового отчета изложена в пункте 7.5. Здесь ТЗ уточняет, что в разделе I будет содержаться информация по каждому плательщику. Другими словами, отчет будет также разбит на части по компаниям, как и по потокам прибыли. Похоже, что в Отчете за 2010/11 гг. будет представлена односторонняя отчетность правительства, на основании краткого содержания Раздела II Окончательного отчета, как это указано в пункте 7.5: «Окончательный отчет о несущественных налогах и неналоговых платежах / доходах недропользователей, чьи налоговые платежи признаются НСЗС как несущественные». В Приложении 3, Глава 1 дано определение «существенных» платежей - платежи, превышающие означенный порог существенности. 5. Потоки прибылиПриложения 1, 3 и 5 определяют 22 потока прибыли, о которых будет сообщаться в отчете ИПДО. Каждый поток прибыли указывается довольно подробно в приложениях 3 и 6 отчета: 1. Корпоративный подоходный налог 2. НДС
3. Бонусы 4. Бонусы: Подписка 5. Бонусы: Открытие промышленного месторождения 6. Налог на пользование недрами/добычу полезных ископаемых 7. Доля Республики Казахстан в разделе продукции 8. Налог на сверхприбыль 9. Социальный налог 10. Налог на недвижимость 11. Налог на землю 12. Налог на автотранспортные средства 13. Таможенные и акцизные сборы 14. За выбросы в окружающую среду 15. Платеж по возмещению прошлых издержек 16. Оплата за приобретение геологической информации 17. Доход с недвижимости/сдача земли в аренду 18. Плата за использование воды из наземных водоемов 19. Плата за пользование лесом 20. Плата за использование радиочастотного спектра 21. Прочие налоги и платежи 22. Штрафы и пени 5.1. Социальные выплатыВ техническом задании оговаривается, что социальные выплаты компаний учреждениям, не являющимся государственными, также будут фиксироваться в отчете за 2010/11 год. Приложение 14 классифицирует различные виды социальных выплат и ходатайства на получение информации о лицах получающих доход (контактное лицо, номер телефона, идентификационный номер налогоплательщика и т.д.). При этом, приложение 15 Раздел 1.1 определяет социальные выплаты, как: «.. расходы (деньги, товары и услуги) недропользователей, работающих в нефтегазовом и горнодобывающем секторе Республики Казахстан в рамках требований положений и условий лицензий, договоров и соглашений о разделе продукции, не связанных с производственной деятельностью и не предназначенных для извлечения прибыли, направленной на удовлетворение интересов общественного значения».
Пункт 9 Приложения 3 Техзадания гласит: «Плательщик должен указывать суммы платежей в соответствии с бухгалтерскими данными и данные суммы подлежат подтверждению официальным заявлением со стороны аудитора, который выполняет аудит деятельности плательщика. Если нет заявления от аудитора или подтверждения с его стороны по суммам налоговых платежей, указанных Плательщиком, то соответственно такой Плательщик должен представить разъяснения о причинах отсутствия аудита / подтверждения со стороны аудитора по суммам налоговых платежей». Иными словами, информация о компании должна сопровождаться заявлением от аудитора компании о том, что данные заполненных форм соответствуют отчетности, прошедшей аудиторскую проверку. Однако в ТЗ нет никаких упоминаний о том, должны ли эти проверенные счета быть подготовлены в соответствии с международными стандартами. С точки зрения упоминания международных бухгалтерских и аудиторских стандартов в ТЗ, в Разделе I Приложения 2 говорится о том, что Валидатор должен действовать в соответствии с международными аудиторскими стандартами. Опять же, в пункте 6 Приложения 2 технического задания говорится, что назначенный валидатор должен показать, какие Плательщики/Бенефициары «представили данные, проверенные в соответствии с международными стандартами аудита». Такие требования, указанные в ТЗ, являются законным основанием. И Закон о минеральных ресурсах, и Закон об аудите имеют требования о том, чтобы аудированная отчетность была представлена в соответствии с международными стандартами. По вопросу подписания форм компании высшим руководством, Пункт 14 Приложения 3 сообщает, что «Главное должностное лицо Плательщика/Бенефициара или его/ее уполномоченный представитель, ответственный за качество и достоверность информации, должен утвердить Отчет». И. Рекомендуемый процесс представления отчетности1. Вопросы, подлежащие рассмотрению в проекте ТЗ 2010/11В Проекте Техзадания для отчета за 2010/11 гг. четко определяются роли МНГ, МПНТ и Министерства финансов в подготовке и выпуске отчета по ИПДО. Совместно с компаниями, перечисленными в Приложениях A-Г, и при условии, что будет решен вопрос о том, по каким СРП необходима отчетность, был определен полный список подотчетных организаций. Однако анализ проекта Техзадания для Отчета сверки 2010/11 гг. в предыдущем разделе, подчеркнул ряд вопросов, требующих разъяснения НСЗС:
» Дивиденды по государственным акциям, принадлежащим местным органам государственного управления
» Штрафы и пени, налагаемые центральными органами власти на компании нефтяного сектора, средства, полученные недропользователями на основе заявлений о выплате страхового возмещения, поданных компаниями нефтяного сектора » Штрафы и пени, налагаемые различными государственными организациями на компании нефтяного сектора » Средства, полученные недропользователями на основе заявлений о выплате страхового возмещения, поданных организациями нефтяного сектора » Другие неналоговые поступления от организаций нефтяного сектора Рекомендуется, чтобы все пять потоков прибыли были включены в ТЗ 2010/11 гг.
Учитывая сложность ведения отчетности по потокам прибылей, крайне важно убедиться, что все компании (и должностные лица в соответствующих государственных органах) понимают требования к отчетности и определения потоков прибыли. Должны быть организованы учебные занятия по требованиям к отчетности со всеми компаниями, с акцентом на те, которые будут отчитываться в первый раз, а также на компании, которые неверно представили отчетность в 2009 году. Основными направлениями должны быть определены следующие: » Потоки прибыли / налоговый кодекс » Последовательный анализ добровольных социальных выплат » Обмен иностранной валюты и доходы за отчетный финансовый год Для Секретариата ИПДО может также оказаться полезным предоставление инструктивной документации по данному вопросу, которая может сопровождать учебные занятия и может быть отправлена в подотчетные организации, которые не присутствуют на учебных занятиях. 3. Популярная версияВ Техзадании не упоминается о производстве подытоженной «популярной» версии отчета 2010/11гг. Является ли она комбинированной с ТЗ или частью другого договора, рекомендуется легкий для понимания вариант отчета со сводными данными, эффективным использованием визуализации данных и так далее. Это будет способствовать удовлетворению Требования по валидации 18 ИПДО: «Правительство и группы заинтересованных сторон должны убедиться, что отчет ИПДО является понятным и доступным для общественности таким образом, чтобы его результаты способствовали развитию общественных дебатов». 4. Расширение границ будущих отчетовПереход от разбивки на части потоков прибыли к информационной разбивке по всей компании для отчета 2010/11 заслуживает самой высокой оценки. НСЗС должен приступить к рассмотрению других вариантов расширения отчетности ИПДО для будущих отчетов. Возможны расширения в сферах: » Урегулирование материальных разногласий. Отчетность и согласование количественной информации по поточно-массовому производству (сырой нефти, или различных твердых полезных ископаемых) дает возможность согласовать материальные объемы с финансовыми данными. В таком случае, согласование материальных объемов с финансовыми обеспечивает дополнительную глубину и точность в ИПДО отчетности и перемещает ее уровень ближе к аудиторской, нежели просто к «урегулированию». » Аудит эффективности. Вопрос о том, как компании записывают расходы на добычу, сам по себе нуждается в рассмотрении. Эта форма отчетности позволяет ввести большую прозрачность в вопросе о возмещении расходов и рубежа между компенсационной и прибыльной нефтью » Аудит процесса. Аудит процесса проверяет как потоки прибыли оплачиваются, собираются и перераспределяются. Этот вид аудита анализирует роль различных правительственных учреждений, которую они играют в управлении и расходовании финансовых средств от добывающей промышленности, разрабатывая рекомендации по созданию более эффективной системы управления » Урегулирование споров между сторонами по разведке и добыче путем соглашения или компромисса. Эта форма отчетности представляет другие формы сделок в отчетность ИПДО, такие как сборы за использование трубопроводов, плата за перегонку и других платежи за переработку нефти и сбыт нефтепродуктов К. Остальные вопросыЭто исследование выявило целый ряд вопросов выходящих за рамки изучения ТЗ, которые должны быть рассмотрены НСЗС в последующие встречи и внесены в рабочий план. Они приведены ниже: » СРП и Закон о недрах. Вопрос о том, должны ли лицензии, основанные на СРП в полной мере соблюдать Закон о недрах принятый в 2010 году, не может быть полностью решен в рамках предварительного исследования. Рекомендуется проведение правового анализа в рассмотрении этого вопроса и необходимо убедиться, что нет никаких препятствий для отчетности ИПДО. В частности, вопрос о стабильности поправок к СРП, которые защищают от возникновения будущих требований при внесении изменений в законодательстве. » В настоящее время ИПДО в Казахстане не имеет веб-сайта, хотя информация по ИПДО размещается на сайте Геологического комитета. Этот вопрос должен решиться как можно скорее, до августа 2013 года. » НСЗС протоколирующий будущие совещания должен записывать обсуждения вещественности настолько глубоко и подробно, насколько возможно, с дополнительными аналитическими материалами, рассмотренными в ходе заседания, сохраняемыми для рассмотрения назначенным Валидатором » НСЗС следует рассматривать возможность разработки комплексной системы управления информацией для отчетности ИПДО через интерфейс, использующий интернет-технологии (а не бумажную отчетность). Это значительно облегчило бы координацию с другими государственными ведомствами, участвующими в ИПДО в Республике Казахстан (прежде всего с Министерством финансов и его подразделениям) Ж. Проконсультированные заинтересованные стороны
З. Ключевые документыСледующие документы являются ключевыми документами, которые были рассмотрены в ходе проведения валидации:
1 Данные таблицы были получены с помощью средства сравнения отчетов: http://eiti.org/countries/reports жүктеу/скачать 0.55 Mb. Достарыңызбен бөлісу:
|