БОЛОНСКИЙ ПРОЦЕСС И ГУМАНИЗАЦИЯ МЕДИЦИНСКОГО ОБРАЗОВАНИЯ

Ключевые слова: гуманизация, гуманитаризация, этика, генетика, культура, врач общей практики.

Эти четыре понятия создают идеальную конструкцию для получения конкурентноспособного образования на мировом рынке труда [1]. Во многих странах мира гуманитаризация образования уже стала одной из важных задач высшей школы. Еще в декларации ВОЗ (1978), принятой Алматинской конференцией, подчеркивалось, что традиционная клиникоцентрическая модель медицинского образования не учитывает культурно-цивилизационные, социально-экологические горизонты и потребности человечества в ХХІ веке [2]. Кроме того, принятая (1988) на Эдинбургском Конгрессе Всемирной Федерации Медицинского образования (ВФМО) стратегия развития медицины и медобразования также ориентирует подготовку врачей на сочетание общечеловеческих, гуманистических универсалий с национальной и региональной спецификой систем медицинской помощи.

Если обратиться к значению латинского слова: «Humanitas, atis f [humanus]» (с лат. переводится): 1) человеческая природа, человеческое достоинство; 2) человеколюбие, гуманность, доброта, обходительность; 3) образованность; материальная и духовная культура, 4) утонченный вкус, тонкость обращения, изящество манер, изысканность речи, учтивость, воспитанность [3].

Бурное развитие научной медицины в конце ХХ века и широкое внедрение в практическое здравоохранение современных сложнейших технологий ставит перед деятельностью врача задачу гуманизации как важную часть медицинской этики. Особое внимание заслуживают морально-гуманистические аспекты таких достижений медико-биологических наук, как: пересадка тканей и органов; создание искусственных органов; исследования структуры и функций головного мозга и разработка методов воздействия на его работу; проблемы «генной инженерии», разработка методов вмешательства в процесс размножения человека путем манипулирования молекулами ДНК и РНК. Современная наука может произвольно и направленно изменять наследственность окружающего его живого мира – растений, бактерий, животных и самого человека [4,5].

Новая фундаментальная наука протеомика явилась после геномики шагом в развитии биологии. Задача протеомики заключается в инвентеризации и анализе белков человеческого организма. Анализ белков может помочь и в ранней диагностике болезней и определении того, какой маркер соответствует лечению, направленному на конкретную мишень.

В клинической медицине диагностические и лечебные технологии стали сложными и дорогостоящими, агрессивными и сопряженными с риском осложнений [6]. В связи с чем, проведение сложных инвазивных вмешательств, остро ставит вопросы показаний к таким исследованиям.

Стали больше проявляться равнодушие и некомпетентность врачей, которые на больных смотрят через результаты сложных лабораторных и инструментальных методов исследований. Увлечение обследованиями с помощью ультрасовременной аппаратуры таит в себе “дегуманизацию” медицины, связанную с аппаратным мышлением и исследованиями с целью наживы. В таких случаях в деятельности врачей отсутствует гуманизм - «человечность»: больных направляют на многие платные, сложные инструментальные исследования.

Или другой пример: «торговля органами», когда пациент-реципиент, «покупает» не всегда оправданное самое дорогое - продление своей жизни. Врач получает известность или другие привилегии. Это очень опасный уклон в деятельности врача- отрыв от творческого клиницизма. Все медицинские манипуляции должны быть щадящими и по возможности атравматичными или малотравмирующими пациента. Гуманистические принципы играют значительную роль в системе клинической подготовки студентов в медицинском  вузе, так как определяют формирование личности будущего специалиста и профессионального его поведения. Учебный процесс в медицинском вузе достаточно напряженный, основная деятельность обучения требует уделения основного времени и внимания специальным дисциплинам. Однако, понятие «хороший специалист» предполагает высокий нравственный и культурный уровень человека.

Недостаточное финансирование здравоохранения, низкая заработная плата медицинского персонала и неконтролируемая коммерциализация медицинского обслуживания ведут к стремительной дегуманизации отношений в системе “врач-пациент”. Если у врача еще недостаточно общей культуры он перестает видеть и понимать проблемы пациента. Общая культура – это мост в человеческих отношениях, которые играют огромную роль в работе врача. Взаимопонимание ведет к доверию, без которого хорошего результата достигнуть трудно. Уровень культуры человека определяется не сколько числом прочитанных книг и посещения театров и концертных залов, сколько умением контролировать свои желания, а при необходимости ограничивать их, учитывать интересы окружающих людей, а также характеризуется отношением к своему собственному здоровью.

Гуманитаризация обучения должна привести к нравственному и духовному обогащению личности, воспитанию студентов, основанному на положительных примерах лучших, известных представителей отечественной и мировой медицины и медицинской науки. Модернизация системы здравоохранения в настоящее время направлена на социально ориентированную модель первичной медико-санитарной помощи населению и на подготовку врачей общей практики (семейных врачей), занимающихся в основном профилактикой заболеваний [6].

Подготовка врача в медвузе должна соответствовать определению понятия здоровье, которое дается Всемирной Организацией Здравоохранения. В преамбуле Устава ВОЗ говорится, что здоровье – это полное физическое, душевное и социальное благополучие человека. Такая трехмерная модель здоровья, нашедшая всемирное признание, адекватна к антропометрическому пониманию сущности человека.

Процесс развития по этим трем ступеням “от биологической к социальной и от нее к духовной” значительно расширяет функции врача, выводя их за рамки узкой профессии на уровень широкой человековедческой и социально ориентированной медицинской парадигмы.

На современном этапе, сферы естественнонаучного и гуманитарного знания тесно переплелись между собой, происходит интеграция дисциплин. Следовательно, одной из инноваций развития современного медицинского вуза должна стать гуманизация высшего профессионального медицинского образования, ориентирующая будущих специалистов на общечеловеческие гуманистические ценности и проблемы конкретного человека в системе оказания медицинской помощи.

Будущие врачи должны знать основы этики, эстетики, общей и профессиональной культуры, юриспруденции, семейной педагогики, психологии, экономики и физического воспитания. Гуманизация необходима в системах: «здравоохранение-население», «медицинское учреждение-клиент», «врач-пациент», «врач-семья пациента». Это важные направления профессиональной деятельности врача общей практики [7]. К сожалению, перечисленные гуманитарные дисциплины в медицинских вузах не изучается.

Гуманизация и гуманитаризация образования, что же это такое? Гуманизация - это цель формирования личности, а гуманитаризация - это средство достижения гуманизма. Гуманизм - это любая система мировоззрения, где признаются ценности человека как личности, его права на свободное развитие и проявление своих способностей [8].

Гуманитаризация образования заключается: в создании новой программы формирования и развития целостного духовного мира человека в условиях супертехногенной цивилизации XXI-го века, в формировании иммунитета против негуманистического воспитания людей и против ухода их от естественного в виртуальное. Образование в условиях гуманизации и гуманитаризации - это формирование личности человека, восприятие себя как части культуры. Гуманизация направлена на создание таких методов, форм, содержания обучения и воспитания, которые обеспечивают раскрытие индивидуальности студента - его познавательных процессов, личностных качеств.

Главным положением гуманистической концепции является: признание достоиств личности, ее прав и свободы выборов, на реализацию и дальнейшее развитие своих способностей; создание для этого соответствующих благоприятных условий обучения. Гуманизация обучения и воспитания создает оптимальные условия, в которых студент не может не учиться, не может учиться ниже своих потенциальных возможностей. Задача преподавателя - найти индивидуальный подход, дать возможность студенту самостоятельно выбирать «траекторию своего движения» в обучении. Гуманизация образования требует разнообразия моделей гуманитарной подготовки: специфику конкретной специальности, региона, изменения отношений в системе: “учитель-ученик”- установления связей, сотрудничества; выражение особого отношения к человеку как высшей ценности жизни. Основой педагогической технологии должны служить диалогичность, межпредметность, моделирование профессиональных ситуаций. Гуманитарная направленность предполагается во всех дисциплинах.

Гуманитаризация образования требует отказа от рассмотрения человека только как объекта педагогического воздействия и подвергающей всех студентов “обработке” одними и теми же методами по предписанной свыше программе.

Традиционная одномерная медико-биологическая модель высшего медицинского образования не в состоянии обеспечить подготовку нового поколения врачей.

Гуманизацию высшего медицинского образования следует понимать как стратегическое инновационное направление на подготовку нового поколения врачей, способных решать не только медико-биологические, но также и социальные и духовные детерминанты здоровья человека. Гуманитарные науки лишь тогда отвечают своей изначальной функции, когда открывают в человеке личность, ее неповторимость и уникальность, ее высшую самоценность когда, они служат гуманистическим идеалам. Гуманизация высшего образования может быть реализована в гуманистическом обществе, где интересы государства и личности гармонически сбалансированы. Мы как раз на пути создания такого общества.

Требования государственного образовательного стандарта, предъявляемые к студенту – выпускнику, заключаются не только в формировании профессиональных знаний, умений и навыков, но и в воспитании развитой личности будущего специалиста. Для этого необходимо создание оптимальных условий в вузе, обеспечивающих формирование личности каждого студента.

Таким образом, гуманистическая подготовка высшего образования дает коренной поворот к личности обучаемого, в процессе которого личность студента развивается целостно, в единстве ее интеллекта и духовности, разума и чувства, души и тела. Слово “Врач” - с латинского переводится – Medicator, oris m.Tert. -Слово humano, - atum, are [humanus] – очеловечить, очеловечиться (Verbum humanatum) [3].Значит наша задача-медикатора, врача – очеловечить.

1. 
   Основы кредитной системы обучения в Казахстане/ С.П.Абдигаппарова, Г.А.Ахметова и др.; под общей редакций Ж.А.Кулекеева и др. – Алматы: «Қазақ университеті». 2004. – 198 с.
   
2. 
   Шарманов Т.Ш. Долгое восхождение к праву на здоровье. Алматы. «Атамура». 1998. –С.216-217, 230.
   
3. 
   Дворецкий И.Х. М. «Русский язык». Латинско-Русский словарь., 1986. – С.840.
   
4. 
   Арчаков А.И. Внедрение генетики в современную медицину. Труды VI Российского национального конгресса «Человек и лекарство». М. 1999. – С. 114-125.
   
5. 
   Киселев С.Л. «Второе дыхание генной терапии. Труды ХІХ Российского конгресса «Человек и лекарство». М. 2013. – С.54-63.
   
6. 
   Денисов И.Н. Основные направления совершенствования подготовки врачебных кадров. Труды ХIV Российского национального конгресса «Человек и лекарство». М. 2008. –С.35-46.
   
7. 
   Семейная медицина. Руководство в 2 т. – под. ред. проф. А.Ф.Краснова. – Самара. Дом печати. 1994. – 384с.
   
8. 
   Шкиндер В.И. Содержание понятий «гуманизация» и «гуманитаризация» в педагогике // Понятийный аппарат педагогики и образования: Сб. науч. тр. / Отв. ред. М.А.Галагузова. Екатеринбург, 1998. Вып. 3.
   

Болон үдерісі және медициналық білім беруде гуманизацияландыру

Түзелбаев Н.К.

Қ.А.Ясауи атындағы Халықаралық Қазақ-Түрік университеті

Bologna process and humanization of medical education

N.K.Tuzelbayev

The international Kazakh-Turkish university of H.A.Yasavi

Эпилепсия часто вызывает негативные социальные последствия, особенно в сфере семьи, школы, работы. Эти проблемы могут стать серьезным препятствием для успешного проведения терапии или на пути улучшения качества жизни пациента, даже в том случае, когда медицинское или хирургическое лечение оказалось успешным. В настоящее время государственный подход к решению такой важной медико-социальной проблемы, какой является эпилепсия, не полностью проработан, и многие пациенты не получают адекватного лечения и социальной помощи. Семья, в которой есть больной эпилепсией, попадает «в ножницы». С одной стороны, это стигматизация больных эпилепсией, в определенной степени распространяемая и на их родственное окружение. С другой – особенности болезни: тяжело воспринимаемые членами семьи проявления эпилепсия – припадки, которые могут быть травмо - опасными и представлять опасность для жизни; а также неприменимость к эпилепсии имеющегося опыта поведения при «обычных» заболеваниях [2,3].

По сравнению с другими нервно-психическими заболеваниями именно эпилепсия значительно влияет на уровень социального функционирования и качество жизни пациентов, в связи с ограничениями ряда социальных функций, в том числе трудовой деятельности, квалификации, учебе. Многие социально-психологические проблемы связаны с различными ограничениями для больных эпилепсией, несовершенством правовой помощи и отсутствием необходимой поддержки их обществом [4,5]. Понятие стигматизации (стигма – клеймо, «ярлык», признак негативного качества, заболевание и т.п.) давно и хорошо известно, особенно в психиатрии, однако в исследовательскую практику в медицине и медицинской социологии вошло относительно недавно [6]. Стигмы больных эпилепсией встречаются вне зависимости от государственной и расовой принадлежности, социального положения пациентов. По данным Baker GA et al. от 32 до 66% пациентов в различных европейских странах отмечали влияние стигм на свою жизнь, дискриминация во время учебы и на работе, возможностях вождения автомобиля, семейных взаимоотношениях, социальной поддержке [7]. Социально-психологических исследований, которые были бы посвящены изучению отношения общества к больным эпилепсией, соотношения таких тесно взаимосвязанных вопросов как качество жизни, стигматизация и самостигматизация больных эпилепсией, проведенных в нашей стране, в доступной нам литературе мы не встретили. Поэтому для получения более полного представления о структуре восприятия заболевания социумом и неспециализированной в аспекте эпилепсии медицинской средой требуется дальнейшее углубление знаний.

С целью оценки уровня стигматизации в обществе и факторов, влияющих на ее формирование, проводилось социально-психологическое исследование стигматизации (отношение к больным эпилепсией). За основу социологического метода был взят опросник «Психическое нездоровье в общественном сознании», разработанный профессором Центра психического здоровья РАМН В.С. Ястребовым и соавт. [8]. Исходя из поставленных задач, опросник был адаптирован и дополнен необходимыми утверждениями, касающимися больных эпилепсией.

В социально-психологическое исследование были включены 2 группы респондентов (всего 100 человек) не страдающих эпилепсией в возрасте от 18 до 65 лет г. Шымкента. В первую группу «Студенты» (50 человек) вошли студенты (девушки и юноши) ЮКГФА от 1-го до 5- го курсов обучения, где преобладали девушки (53,36%), в возрасте от 18 лет до 22лет. Вторую группу (50 человек), условно обозначенную как «Общество», составили педагоги, работники торговли, сотрудники отделов кадров, юридических служб, и другие лица, с которыми наиболее часто сталкиваются больные в повседневной жизни. Преобладали женщины (65,21%) в возрастном диапазоне от 20 до 65 лет, достаточно успешно адаптированные в обществе. 80,67% респондентов из группы «Общество» составили женщины (с высшим образованием - 40%, со средне - специальным – 27,34%, со средним образованием - 13,33%). Соответственно, мужчин в данной группе было 19,33% (с высшим образованием - 10,68%, со средне - специальным - 4,32%, со средним - 4,33%).

Исследования о представлении респондентов об эпилепсии как о болезни доказало, что более половины (54%) респондентов из группы «Общество» считают, что эпилепсию при желании можно симулировать, 50%- утверждают, если человек заболел эпилепсией, то его состояние уже не улучшится. 66% опрошенных, согласны с тем, что эпилепсия плохо излечивается и 45% считают, что препараты, применяемые при лечении эпилепсией, очень вредны и вызывают зависимость. Для 75% респондентов считают, течение эпилепсии имеет свои закономерности и что эпилепсия, ограничивает возможности человека, ответили 60% опрошенных. От эпилепсии не застрахован никто утверждают 70% респондентов, а 55% считают, что не могут заболеть эпилепсией. Лишь, 50%, опрошенных, знают, что эпилепсией нельзя внезапно заболеть.

Из группы «Студенты» общаясь, с человеком, 65% респондентов не распознают больного эпилепсией. Лишь 45% людей не согласны с тем, что с эпилепсией можно справиться усилием воли, «взяв себя в руки». Эпилепсия, вызывает страдания пациентов, согласны 70% человек. Для 60% людей диагноз «эпилепсия» имеет большое значение. 70% не считают эпилепсию такой же, что и остальные болезни. Для 30% анкетированных многие талантливые и великие люди были больны эпилепсией, 35% отрицали, и столько же не знают. Только 45% респондентов считают не преувеличением представления о тяжести состояния больного эпилепсией, так как обращают на себя внимание своим поведением лишь больные в наиболее тяжелом состоянии. Для 45% человек, представление об эпилепсии во многом не устарело, не связано с предрассудками. С утверждением, что некоторые больные эпилепсией обладают способностями прорицателей, могут предвидеть будущее не согласны лишь 55% респондентов. Еще 75% согласны с тем, что бывают психические расстройства, которые проходят практически бесследно.

Отношение общества к больным эпилепсией можно судить по тому, что 50% респонденты группы «Общество» полагают, что больные эпилепсией не опасны. Поведение больных эпилепсией часто необъяснимо с точки зрения здравого смысла для 65% человек. Больные эпилепсией лишь у 55% респондентов не вызывают страх. И только 55% людей считают, что больной эпилепсией, как правило, заметен в толпе своим нелепым видом и поведением. 55% респондентов считают, что с больными эпилепсией часто трудно общаться. Поведение больных эпилепсией чаще абсолютно непредсказуемо утверждают 65% людей. 50% человек согласны, что люди с эпилепсией могут быть очень опасны. У большинства больных эпилепсией низкие умственные способности утверждают 58% респондентов. А также 50%, опрошенных, согласны, что больному эпилепсией нельзя доверить ответственное дело, на него нельзя положиться. Для 68% респондентов, важно знание, что у знакомого ему человека есть диагноз эпилепсия. 57% людей считают, что больные эпилепсией во многом сами виноваты в своем заболевании.

Более половины (55%) человек согласны с утверждением что, общаться с больными эпилепсией трудно, они: требуют к себе больше внимания; склонны преувеличивать свои страдания; впечатлительны, эмоционально лабильны; очень обидчивы; не забывают мелкие обиды, придирчивы, неуступчивы. Более половины (57%) анкетированных согласны с тем, что эпилептиками общество считает людей с неординарными взглядами, не укладывающими в обыденную норму, страдающими «падучей болезнью». У многих (80%) людей больные эпилепсией вызывают в основном жалость и сочувствие. Но лишь 50% человек согласились бы, чтобы человек, страдающий эпилепсией, входил в компанию их друзей и 55% считают, что люди с эпилепсией могут быть очень разными по своим человеческим качествам. Только 35% респондентов утверждают, что больные эпилепсией часто умные, интересные люди и 40% не согласны с таким мнением. Из группы «Студенты» 60% человек считают, что больные эпилепсией могут быть успешны в жизни. Люди, страдающие эпилепсией, хорошие работники, они энергичны, целенаправленные, упорные, настойчивые считают 45% людей. Но 47% респондентов не согласились, чтобы человек, страдающий эпилепсией, был их коллегой по работе, 25% - согласны, а 28% человек затруднились ответить. В основном у 55% человек больные эпилепсией не вызывают любопытства и также лишь 55% считают, что большинство больных эпилепсией неопасны. Отмечено, что 60% респондентов относятся к больным эпилепсией нейтрально без симпатии и без антипатии. Для большинства (70%) из группы респондентов «Студенты» ответили утвердительно, что если человек им интересен и симпатичен, чем он болен для них это вещь второстепенная и человеческие качества больного эпилепсией не определяются его заболеванием. Наименьшая стигматизация выявлена в группе «Студенты».

Результаты исследования социально-правовых аспектов больных эпилепсией свидетельствуют о высоком уровне стигматизации этой категории больных. Так больше половины респондентов (53%) обеих групп полагают, что отношение к больным эпилепсией в нашем обществе во многом предвзятое, негуманное. Только 40% респондентов из группы «Общество» считают, что права больных эпилепсией часто ущемляются, эти люди подвергаются унижениям и дискриминации. Ограничение возможностей больных эпилепсией должно определяться в каждом случае индивидуально полагают 67% респондентов группы «Общество». Лишь 60% респондентов группы «Студенты» считают, что внимательное отношение к больным эпилепсией - показатель здоровья общества. 55% респондентов группы «Студенты» и 65% из группы «Общество» полагают, что нужно сообщать правду безнадежно больным. Однако, с мнением, что больной эпилепсией не может сам понимать, что для него лучше, поэтому (его судьбу), вопросы о его лечении должно решать общество согласны 68% респондентов группы «Общество» и лишь 42% из группы «Студенты». Если есть риск, что больной эпилепсией может совершить опасные для окружающих действия, хотя пока ничего не совершил, лучше сразу изолировать его полагают 71%, анкетированных, группы «Общество» и 50% - группы «Студенты».

Респонденты группы «Общество» в 55% согласны с мнением, что больные эпилепсией совершают преступления, потому что понимают, что останутся безнаказанными. И 45% респондентов группы «Студенты», считают, что наличие диагноза эпилепсия не оправдывает преступника, он должен отвечать перед законом так же, как и здоровый человек. Ещё более удручающим выглядит мнение опрошенных по поводу возможностей больных эпилепсией, где одинаково сошлись во мнениях обе группы 60% , что больные эпилепсией не должны иметь детей. Более половины респондентов двух групп - 55% в каждой, уверены, что врач, страдающий эпилепсией, не должен работать с больными. Но 80% респондентов группы «Студенты» считают, что больные эпилепсией могут учиться в вузе, а 48% - группы «Общество» относятся негативно. Больной эпилепсией не должен водить машину полагают 66% респондентов группы «Общество» и 46% - группы «Студенты». Человек, страдающий эпилепсией, не должен работать на руководящем посту, уверены в своем мнении 53% респондентов группы «Общество». 60% респондентов обеих групп, утверждают, что больной эпилепсией не должен работать в сфере воспитания. 60% респондентов группы «Общество» считают, что человек с эпилепсией не должен служить в правоохранительных органах и армии, также выразили свое мнение 50% - группы «Студенты». Большинство (70%) респондентов положительно относится к возможности больных эпилепсией вступать в брак и считают, что больные эпилепсией должны иметь семью. Но лишь 60% согласились бы, чтобы их соседом по лестничной клетке был человек, страдающий эпилепсией. Почти все 80% респондентов согласны, больному эпилепсией нужно сообщать его диагноз.

Выводы:

2. Стигматизировали больше респонденты старшего возраста, что вероятно, связано с возрастом и по мере приобретения жизненного опыта, их представления и оценки становятся более осторожными, тем самым ограничивая права больных эпилепсией и меньше доверяя им.

3. Данные исследования социально-правовых аспектов больных эпилепсией свидетельствуют, что степень стигматизации зависит от принадлежности респондентов к определенной социальной группе населения и играет важную роль в их адаптации в социуме.

4. Общество, ограничивая права больных эпилепсией на труд в тех сферах, где деятельность связана с риском для жизни больного или окружающих, а именно в управлении транспортными средствами, службе в правоохранительных органах и армии, а также не доверяя в воспитании детей, будущего поколения и, руководством общества, способствует высокой степени стигматизации и социальной дезадаптации больных эпилепсией.