Масанов Н. Э. Кочевая цивилизация казахов: основы жизнедеятельности номадного общества. Алматы «Социнвест»—Москва «Горизонт», 1995.—



Pdf көрінісі
бет196/295
Дата01.01.2023
өлшемі2.75 Mb.
#468078
түріАнализ
1   ...   192   193   194   195   196   197   198   199   ...   295
Masanov N E Kochevaya tsivilizatsia kazakhov

Стр. 206: 
ском—70,8%, Кокчетавском—74,5%, Кустанайском—74,7%, Омском—66,5%, 
Актюбинском—86,1%, 
Тургайском—68,9%, 
Верненском—82,8%, 
Джаркентском—75,9%, Калальском—87,2%, Лепсинском —90,5% и т. д. (см. 
таблицу 5). 
Таким образом, очевидно, что абсолютное большинство кочевников-казахов 
было недостаточно обеспечено скотом и не могло в рамках собственного 
хозяйства обеспечить минимума жизненных потребностей, достаточного для 
самостоятельного и независимого существования. Следствием недостатка скота 
было то, как мы уже отмечали, что основная масса непосредственных 
производителей была вынуждена искать средства к существованию за 
пределами своего собственного хозяйства. При этом функционирование лично-
го хозяйства могло быть обеспечено также лишь посредством помощи со 
стороны богатых хозяйств (принцип дополнительности), а отсюда двойная 
норма эксплуатации и зависимости трудящихся индивидов. 
Именно на этой основе, как мы уже отмечали, происходило формирование 
класса зависимого населения, которое с целью обеспечения необходимого 
продукта для своего собственного как физического, так и социального 
воспроизводства было вынуждено искать средства к существованию за 
пределами своего личного хозяйства и вследствие этого было вынуждено 
заниматься дополнительными промыслами и приработками. В частности, 
прослеживается прямая связь между степенью обеспеченности скотом и час-
тотой обращения к нескотоводческим занятиям. Обедневшие группы 
населения, как правило, прибегали к продаже своей рабочей силы, брали скот в 
саун, занимались различными промыслами и г. д. (см. таблицы 9, 10 и 11). 
Таким образом, наибольшая часть кочевого населения, которая была не в 
состоянии обеспечить необходимый продукт в рамках собственного 
индивидуального хозяйства, была вынуждена в поисках дополнительных 
источников существования вступать в отношения по поводу необходимого 
продукта, т. е. продавать свою рабочую силу—до 50% населения, заниматься 
промыслами — до 50—60%, брать скот в саун — до 10% и т. д. При этом 
статистика, на наш взгляд, не учитывала другие традиционные способы обес-
печения жизненного минимума, в частности, многообразные каналы 
«взаимопомощи», оказываемой различными родственниками, освященной 
патерналистскими «покровами» и носившей как будто бы реципрокационный 
характер (см. параграф 8. 1.). 
На основании вышеизложенного мы можем утверждать, что среди кочевников-
казахов существовала значительная социальная прослойка (66,5—91,7% всего 
насления), которая фактически по своему социально-экономическому 
положению в обществе может быть обозначена в качестве зависимого класса 
непосредственных производителей. Это определяется тем, что их общественная 


деятельность и реальное бытие определялись потребностью обеспечения 
необходимым продуктом. Вследствие этого для данного общественного класса 
в структуре производственных отношений главными,


Достарыңызбен бөлісу:
1   ...   192   193   194   195   196   197   198   199   ...   295




©dereksiz.org 2024
әкімшілігінің қараңыз

    Басты бет