1969; Семенюк, 1974; Хозяйство казахов... С. 137—166 и Др.). Очевидно и то,
что при кочевании по колодцам говорить о занятии земледелием весьма
проблематично.
Данный
тип хозяйства, связанный с утилизацией поверхностного стока,
характеризуется меньшими затратами кооперированных форм труда, поскольку
не было необходимости создавать и реконструировать искусственные
источники воды, на что расходовалась наибольшая
часть рабочего времени в
экстрааридной зоне (Чогдон, 1980. С. 105 и др.). Несмотря на это, процесс
обеспечения скота водой и в этом случае был достаточно трудоемким. Как сви-
детельствуют
очевидцы, «из открытых водоемов пойка скота идет быстро, но
при значительных партиях в 500—1000 овец требуется много усилий
сдерживать скот и пускать его на водопой небольшими партиями. Обычно 2—3
человека в один час могут напоить от 300 до 500 овец».
Поили следующим
образом: «В первую очередь небольшими партиями в 10—15 голов поят
верблюдов, которые пьют очень осторожно, не входят в воду и не взмучивают
ее. Во вторую очередь, так же партиями в 10—15 голов, поят лошадей, очень
брезгливых ко взмученной воде, иногда лошадей по этой причине поят раньше
верблюдов. Обычно лошади значительно взмучивают воду. В последнюю
очередь, партиями в 15—20 голов, поят овец и коз, очень мало разборчивых к
воде. Овцы и козы постоянно взмучивают воду ногами» (Ищенко и др., 1928. С.
64). Вследствие этого имеют место и иные
формы социальной организации, в
частности общины. И если при кочевании по колодцам преобладала
расширенная община, то во втором случае наблюдался паритет двух форм
общины (см. подробнее параграф 6.1). В целом, кочевали большими группами
хозяйств (Броневский, 1830. Ч. 43. Кн. 123. С. 74).
При этом размеры котана
(отары овец) и коса (табуна лошадей) были значительно большими. Так,
например, в Акмолинском уезде в группах, кочевавших в поймах рек,
насчитывалось в среднем до 93,8 хозяйств, тогда как в группах, кочевавших в
горах—53,8, в степи—37,8 хозяйств (МКЗ. Т. III. Ч. II. Общий очерк. С .131).
Что же касается системы производственных
отношений и прежде всего
отношений собственности, то в рассматриваемом нами случае также налицо
значительная специфика. В отношении естественных водоемов действовало так
называемое «право первозах-вата» (Баллюзек, 1871. С. 150—151; МКЗ. Т. XII.
Общая часть. С. 87, 93 и др.), согласно которому, пришедший на пастбище или
к водоисточнику первым использовал их в интересах своего скота и
Достарыңызбен бөлісу: