340
Глава 8. ПРАВОПРИМЕНЕНИЕ: ОТ ЦЕЛИ К РЕЗУЛЬТАТУ
юридического состояния одного или всех субъектов, установление
измененного или нового юридического состояния.
Юридические коллизии не всегда имеют сугубо негативный
характер, свидетельствующий об изъянах в правовой системе
и в практике действия законов или иных актов. Юридическая
коллизия отражает не только деформацию правовой системы
или ее отдельных элементов, государственных институтов, форм
хозяйствования. Коллизия выступает
как свидетельство естествен-
ных противоречий, нормального развития и функционирования
государственно-правовых институтов. И в этом случае юриди-
ческая коллизия может выражать справедливое притязание на
установление нового правового порядка. Ориентация на охрану
конституционного строя означает, что законное противостояние
произволу незаконным актам и действиям бесспорно. Неслучайно
Конституция Греции завершается статьей о праве народа любыми
средствами защищать республиканский конституционный строй.
Аналогичные положения содержатся и в Конституции России.
В ходе правоприменения довольно
часто приходится встречать
такое явление, как правовой пробел. Отсутствие правового акта
и норм, применимых для регулирования определенных отноше-
ний и действий, и конкретных (типичных) ситуаций побуждает
органы и организации проводить изучение проблемы. Возникли
ли они намеренно, когда законодатель не считал нужным вво-
дить регулирование, ошибочно,
когда при принятии актов не
полностью был оценен предмет регулирования, непредвидимо,
когда пробел возник в силу новых процессов и явлений. Во всех
случаях подобная диагностика необходима.
Выходом из положения могут быть либо толкование и разъ-
яснение, либо корректировки действующих правовых актов,
либо принятие новых актов. Традиционно используется прин-
цип аналогии права и принцип аналогии закона, когда общие
правовые начала позволяют инициативно находить правильное
решение. В юридической литературе
эти способы тщательно
разработаны
1
, что избавляет нас от необходимости их подробной
характеристики.
Среди эффективных средств для решения данной задачи надо
особо выделить деятельность судов и используемые ими приемы
и средства. Отметим прежде всего важные положения ст. 74
Федерального конституционного закона о «Конституционном
1
См., например: Общая теория государства и права: Академический курс:
В 3 т. Т. 2. 3-е изд. М.: Норма, 2007. С. 731–747.
Tihomirov.indb 340
Tihomirov.indb 340
22.12.2009 22:00:04
22.12.2009 22:00:04
341
Суде РФ». Принимая решения по делу, Конституционный Суд
оценивает как буквальный смысл акта, так и смысл, придавае-
мый ему официальным и иным толкованием. Это включает и
доктринальное
толкование, и обобщение сложившейся право-
применительной практики, куда входит вся судебная практика.
В практике Конституционного Суда явственно выделяется
такой канал влияния, как формирование его правовой позиции
как источника конституционного права. Вопрос в том, в какой
мере выводы суда могут быть распространены на аналогичные
по юридическому содержанию нормы. Эта позиция самого суда
в
решении собственных дел, будущих и аналогичных. Это скорее
формула для создания устойчивой правовой мотивации решений.
Не личностной, а концентрированной правовой мотивации. Это
очень интересный и полезный инструмент деятельности Консти-
туционного Суда. Но, возможно, он менее известен иностранным
коллегам.
Работают конституционные органы в республиках и уставные
суды и палаты в некоторых областях России. Активно действует
уставный суд Свердловской области. Его сборник — блестящее
произведение. Это, по сути, первый уставный суд в Российской
Федерации, работающий в жанре конституционного толкования.
Высокий класс его постановлений
позволяет заметить, во-первых,
как уставный суд толкует соответствие уставу области област-
ных законов, во-вторых, соответствие уставу актов губернатора
и правительства области. Здесь есть почти та же конструкция,
что и у федерального Конституционного Суда, поскольку также
признаются и его собственные правовые позиции. Это довольно
конструктивно, это один из первых наработанных приемов, ко-
торые весьма существенны. И
очевидно, что возникает немало
трудностей такого рода.
Что касается арбитражных судов, то их полномочия в части
влияния на законодательную практику, на законодательный
массив весьма существенны. Например, известное постановле-
ние двух пленумов Верховного и Высшего Арбитражного Суда
по применению первой части Гражданского кодекса позволяет
заметить не только
верное толкование самих норм, но и попыт-
ку «развести» возможную или уже появившуюся юридическую
коллизию. Юридическая коллизия стала сейчас генеральной
проблемой и Российской Федерации, и многих стран. Это не
проблема нарушения законности — это проблема более сложного
юридического противоречия, которое возникает скрыто, незамет-
Достарыңызбен бөлісу: