Янко Слава
(Библиотека
Fort/Da
) ||
slavaaa@yandex.ru
302
психологии, но масштабы герменевтического опосредования, через которое происходит всякое
понимание, ускользают от него.
В связи с критикой исторического объективизма следует также отметить прежде всего работы
Эриха Ротхаккера. Ротхаккер
развивает свои давнишние мысли, особенно в последней работе
«Догматические формы мышления и проблема историзма»
18
, где он придерживается
герменевтического устремления Дильтея (так же, как Ханс Фрейер в «Теории объективного духа»)
против всякого психологизма. Понятие догматической формы мышления подразумевает
совершенно то
же самое, что и герменевтическое понятие
19
. Догматика должна защищаться как
продуктивный метод гуманитарного познания, поскольку она
вырабатывает имманентную
взаимосвязь вещей, которая унифицированно определяет область смысла. Ротхаккер может
апеллировать к тому, что понятие догматики как в теологии, так и в юриспруденции имеет отнюдь
не только критический, уничижительный смысл. Но в отличие от этих систематических
дисциплин в гуманитарных дисциплинах понятие догматики не должно
быть просто синонимом
систематического познания, то есть и философии, а должно быть «другой установкой»,
оправдывающей историческую постановку вопроса, с помощью
которой пытаются познать
процессы развития. Но тогда понятие «догматика» у Ротхаккера имеет свое фундаментальное
место внутри общего исторического положения и получает отсюда свое относительное
оправдание. В конечном счете оно специально применяется к историческому учению о методе
того, что во всеобщей форме было сформулировано Дильтеевским
понятием структурной
взаимосвязи.
Такая догматика, следовательно, выполняет свою кор—
Достарыңызбен бөлісу: