Янко Слава
(Библиотека
Fort/Da
) ||
slavaaa@yandex.ru
318
определяющие факторы, которые касаются уместности выбора и постановки в нем вопросов.
Последней причиной той путаницы, которая господствует в данном случае в методологическом
аспекте науки, мне кажется разрушение понятия практики. В
эпоху науки с ее идеалом
надежности указанное понятие стало узаконенным. Так как теперь наука видит свою цель в изо-
лированном анализе причинных факторов явлений — в природе и обществе,— с практикой она
имеет дело только как с применением науки. Но оно является такой «практикой»,
которая не
требует никаких отчетных данных. Таким образом, понятие техники включает понятие практики,
иначе говоря: компетенция эксперта оттеснила политический разум.
Как видим, герменевтика играет не только ту роль в науке, которая обсуждается, но выступает и
как самосознание человека в современную эпоху науки. Один из важнейших уроков, которые дает
история философии для этой актуальной проблемы, состоит в той роли,
которую играет в
аристотелевской этике и политике практика и знание, освещающее и ведущее ее, практический ум
или мудрость, которую Аристотель называет фронесисом. Шестая книга «Никомаховой этики»
оставила нам лучшее введение в эту забытую проблематику. По этому поводу я могу отослать к
моей новой работе — докладу «Герменевтика как практическая философия», который включен в
сборник «К реабилитации практической философии», организованный М. Риделем
4
.
Великая
подоплека традиции практической (и политической) философии, господствующей от Аристотеля
до начала XIX столетия,— если рассмотреть ее философски — состоит в независимости того
познавательного вклада, который относится к практике. Конкретное особенное оказывается здесь
не только исходным пунктом, но и моментом, всегда определяющим содержание всеобщего.
Эту проблему мы знаем в той форме, которую придал ей Кант в «Критике способности суждения».
Кант различает определяющую
способность суждения, которая подводит особенное под данное
всеобщее, от рефлектирующей
Достарыңызбен бөлісу: