Янко Слава
(Библиотека
Fort/Da
) ||
slavaaa@yandex.ru
316
современных исследованиях отношений исследователь
открывает структуры, которые также
определяют и его собственное поведение историко-родовой наследственностью, то он, возможно,
познает и о себе самом что-то, но именно потому, что он смотрит на себя другими глазами, чем с
точки зрения своей «практики» и своего самосознания, если он при этом не подчиняется ни
пафосу прославления, ни пафосу унижения человека.
Наоборот, если всегда видна собственная
точка зрения каждого историка на его знания и ценности, то констатация этого не является
упреком против его научности.
Еще неизвестно, заблуждается ли историк из-за ограниченности
своей точки зрения, неправильно понимая и оценивая предание,
или ему удалось правильно
осветить не наблюдавшееся до сих пор благодаря преимуществу его точки зрения, которая
позволила ему открыть нечто аналогичное непосредственному современному опыту. Здесь мы
находимся в гуще
герменевтической проблематики, однако это отнюдь не означает, что не
существовало опять-таки таких методических средств науки, с
помощью которых пытались
решать вопрос об истинном и неистинном, исключать заблуждение и достигать познания. В
«моральных» науках не обнаруживается никакого следа чего-нибудь другого, чего нет в
«правильных» науках.
Подобное играет роль в эмпирических социальных науках.
Вполне очевидно, что постановку
вопроса здесь направляет «пред-понимание». Речь идет о сложившейся общественной системе,
которая имеет значение исторически ставшей, научно недоказуемой нормы. Она представляет не
только предмет опытно-научного рационализирования, но
и его рамки, в которые «вставляется»
методическая работа. Исследование разрешает в данном случае проблему, большей частью
учитывая помехи в существующих общественных функциональных взаимосвязах или также путем
объяснения критикой идеологии, которая оспаривает существующие господствующие отно-
Достарыңызбен бөлісу: