Х. Г. Гадамер=Истина и Метод=Янко Слава



Pdf көрінісі
бет642/678
Дата03.04.2024
өлшемі5.24 Mb.
#497418
түріКнига
1   ...   638   639   640   641   642   643   644   645   ...   678
gadamer-istina i metod

658
 
пулезная ясность представляется мне, однако, чем-то отличным от эстетической рефлексии и эстетической 
критики, которые способны воспламеняться от самого произведения. Может оказаться, что то, что было 
предметом осмысления творящего, в том числе и возможности воплощения, станет поводом для эстетической 
критики. Но даже в случае такого содержательного пересечения творческой и критической рефлексий 
масштабы у них разные. В основе эстетической критики заложены препятствия для однозначного понимания, 
в то время как эстетическое осмысление творящего направлено на само построение единства произведения. 
Позднее мы увидим, какие герменевтические следствия заложены в этой констатации.
Тот случай, когда по идее допускается совпадение процесса создания произведения и процесса его 
воспроизведения, представляется мне все еще остатком ложного психологизма, коренящегося в эстетике 
вкуса и гения. Тем самым останется без внимания такое вытекающее из субъективности и создающего, и 
воспринимающего событие, как фиксация удачи произведения.
25
Я не могу считать справедливым, что Р. Ингарден, чей анализ «схематики» произведения художественной 
литературы в остальном был незаслуженно обойден вниманием, в «Замечаниях к проблеме эстетического 
суждения» (см.: Ingarden R. Bemerkungen zum Problem des ästhetischen Werturteils.— "Rivista di Estetica", 
1959) усматривает игровое пространство эстетической оценки художественного произведения в конкретности 
«эстетического предмета». Эстетический предмет конституируется не эстетическим рецептивным 
переживанием; напротив, само качество произведения искусства познается благодаря его конкретизации и 
построению. В этом я полностью согласен с эстетикой Л. Парейсона.
26
То, что это не ограничивается исполнительским искусством, а распространяется на любое произведение 
искусства и даже на каждую мыслительную структуру, пробуждаемую к новому пониманию, будет показано 
позднее.
27
См.: Sedlmayr H. Kunst und Wahrheit, 1958, S. 140 ff.
28
В связи с последующим сравни удачный анализ Р. и Г. Кебнерами прекрасного и его истинности, с которым 
автор ознакомился лишь тогда, когда его собственная работа была закончена (см. заметку в: "Phil. 
Rundschau", VII, 1957, S. 79).
29
Вальтеру Ф. Отто и Карлу Кереньи принадлежит заслуга постижения значения праздника для истории 
религии и антропологии (см.: Кerényi К. Vom Wesen des Festes.— "Paideuma", 1938).
30
Аристотель, характеризуя способ бытия апейрона (тем самым обращаясь к Анаксимандру), анализирует 
бытие дня и состязания, следовательно, праздника (см.: Аристотель. Соч., т. 3. М., 1981, с. 117). Может быть, 
уже Анаксимандр пытался определить неделимость апейрона в связи с такими чисто временными 
феноменами? Не имел ли он при этом в виду нечто большее, нежели то, что постигается с помощью 
аристотелевских понятий становления и бытия? Ибо образ дня еще раз встречается в разъяснительной 
функции и в другой связи: в «Пармениде» Платона (см.: Платон, Соч., т. 2, с. 409) Сократ пытается наглядно 
представить соотношение идеи и вещи наличием 
дня, 
который существует для всех. Здесь бытие дня де-
монстрирует не только сущее в его преходящести, но неделимое присутствие и наличие 
одного и того же, 
невзирая на то, что день повсюду иной. Не являлось ли ранним мыслителям, размышлявшим о бытии, то есть 
наличии, то, что для них было настоящим, в свете священнотаинственного причащения, в котором являет 
себя божественное? Ведь присутствие божества — это и есть собственное бытие еще


Достарыңызбен бөлісу:
1   ...   638   639   640   641   642   643   644   645   ...   678




©dereksiz.org 2024
әкімшілігінің қараңыз

    Басты бет