Пособие по Британскому (Всемирному) формату парламентских дебатов Steven L. Johnson Winning Debates
жүктеу/скачать 1.72 Mb. Pdf көрінісі
|
- Бұл бет үшін навигация:
- Философия дебатов
| 25
Глава 1. Философия дебатов Конечно, такое общение редко происходит по таким четким правилам. Обычно совсем не ясно, на чем кто-то настаивает или какую интерпретацию нам предлагают принять. К тому же, мы можем не знать, когда «выиграла», или выиграет ли вообще, определенная интерпретация. Победителя редко признают вне формального круга общения (как законодательные или судеб- ные органы, или в раундах дебатов). Вместо этого мы пытаемся убедить других и радуемся, если кто-то в итоге разделит наше мнение. Независимо от того, формально или неформально мы пыта- емся убедить, в конце концов, мы понимаем, что наше воспри- ятие – только наше, а те, с кем мы общаемся, имеют (и, несмо- тря на наши всевозможные старания, продолжают иметь) свое восприятие. Мы понимаем, что наши интерпретации не посто- янны, истинны, или объективно подтверждены. Они являются продуктом нашего воображения и умения использовать слова, чтобы убедить других в том, что наши интерпретации обосно- ванны. Философия дебатов Исходя из наблюдений за тем, как люди используют аргумента- цию, чтобы создавать свою реальность, мы можем извлечь фило- софскую модель, которая иллюстрирует практику дебатов. Эту философию можно выразить в двух посылках и одном выводе: ■ Посылка №1: дебаты – это состязание интерпретаций а, следовательно, аргументов. В дебатах участники должны убедить аудиторию в истин- ности или ложности темы или резолюции. Это состязание аргументов, используемых для того, чтобы поддержать или опровергнуть тему. Целью обеих дебатирующих ко- манд является предложить интерпретацию определенных событий, которая бы заставила судью принять или откло- нить обсуждаемую тему. Таким образом, аргументы, ис- пользуемые в раунде дебатов, ничем не отличаются от тех, которые мы применяем вне данной деятельности. Отсюда следует, что те же качества, которые делают предложен- |