184
Как побеждать в дебатах: Пособие по Британскому (Всемирному) формату
Начните подготовку конструктивной позиции с вопроса
«Что об этой позиции уже думает моя аудитория?». Согласны
ли они с тем, что существует проблема и требуется ее реше-
ние? Считают ли они, что имеются разногласия по этому пово-
ду? Предпочитают ли они один подход (например, поощрение)
другому (меры пресечения)? Исходя из этого, вы можете начать
составлять свою общую стратегию.
К тому же, понятие предположений в аргументации показы-
вает, что аудитория может отнестись предвзято к аргументам,
которые вы собираетесь выдвинуть. Предположив и определив
предпочтения вашей аудитории в продвижении ваших аргумен-
тов, вы сможете поддержать вашу стратегию.
45
Парадокс № 4: вам будет легче выиграть, если
вы будете отстаивать сложную позицию
Этот парадокс напрямую относится к решению Премьер-мини-
стра относительно интерпретации темы и вклада его команды.
Стандарт
«лучших дебатов»
46
в судействе подразумевает, что
команды будут по части оценивать с учетом того, что они дела-
ют, чтобы сделать дебаты «лучше». Хотя «лучше» – это доволь-
но расплывчатое понятие, большинство судей подтвердят, что
знают, что такое хорошие дебаты, когда наблюдают за ними: в
таких дебатах команды не ходят вокруг да около, а прямо всту-
пают в спор; предмет дебатов – это существенная проблема, а не
перебранки по поводу деталей; а также в них были обсуждены
все вопросы, поднятые темой. Для сравнения, наихудшие деба-
ты – это чаще всего те, в которых одна или больше команд пы-
таются получить стратегическое преимущество, защищая очень
узкую территорию, чтобы предотвратить атаки оппонентов, или
исключить их из дебатов.
В качестве примера возьмем ситуацию, рассмотренную в Гла-
ве 5. В дебатах на тему «Эта палата запретит смертную казнь»
45 Об использовании предположений для поддержания ваших аргументов см. опи-
сание наступательных тактик в Главе 8.
46 См. Главу 9 для более детального обсуждения того, как стандарт «лучших деба-
тов» действует критерием для судейства.
|
