218
Как побеждать в дебатах: Пособие по Британскому (Всемирному) формату
Модели судейства
Полезным способом подумать о своих судейских обязанностя-
хявляется рассмотрение разных моделей судейства, которые вам
доступны. Эти модели помогут вам сориентироваться и занять
позицию, с точки зрения которой вы сможете адекватно оцени-
вать вклад дебатеров в раунд. Хотя ни одна из этих моделей не
полноценна относительно сложности принятия решений после
дебатов, они все же предоставляют полезные отправные пункты
в обсуждении того, как это сделать. Существует две менее прак-
тичные и одна предпочтительная модель.
Менее практичные модели
Модель «истинность темы» («Truth of Motion» Model)
Судьи, которые руководствуются моделью «истинность
темы», видят свою роль в оценивании достоверности темы. Эти
судьи смотрят на тему, как на утверждение с ценностью истины
(т.е. она может быть либо более истинной, либо более ложной).
Главный вопрос, который они задают себе во время принятия
решения: «После дебатов считаю ли я тему истинной или лож-
ной?»
Эта модель признает, что дебаты – это, в первую очередь, со-
ревнование идей, в котором побеждают наиболее убедительные
аргументы. Это подход ориентируется на
содержание (matter)
аргументов; такой тип судей присуждает победу команде, чьи
аргументы больше всего повлияли на его оценку истинности
или ложности темы.
Рискованность этой модели, конечно, заключается в том, что
врожденные предубеждения судьи могут поставить команды в
неравные условия. Из-за таких предубеждений – либо очевид-
ных, либо не очевидных в процессе интерпретации раунда –
судья может утвердиться в мысли о том, истинна ли тема (или
ложна) еще до начала раунда. Субъективная природа таких дей-
ствий означает, что судья изначально будет отдавать предпочте-
ние одной из сторон. Если судья не способен отказаться от этих
предубеждений (а судьи действительно
не могут этого сделать)
|
