предисловие редакторов
жүктеу/скачать 1.68 Mb.
|
| Глава: Глава XII ПЛАН АГИТАЦИОННОЙ РЕЧИ
Основная задача этой главы—показать применение при планировании речи полезных свойств логической и психологической мотивации, бывших предметом изучения в предыдущей главе. Рассмотрим, как следует развивать введение, главную часть и заключение, чтобы наилучшим образом использовать, с одной стороны, доказательства и доводы, а с другой — обращения к чувствам и стремлениям слушателей. А. ВВЕДЕНИЕ
1. КАК ВЫЗВАТЬ БЛАГОЖЕЛАТЕЛЬНОЕ ВНИМАНИЕ Юмор, пожалуй, — наилучший способ вызвать расположение слушателя и столь необходимое вам внимание. Но качество юмора и его направленность должны соответствовать отношению слушателя к вам и вашему предложению. Было бы по меньшей мере рискованно прибегать к юмористическим или сатирическим выпадам, как бы остроумны они ни были, в отношении лиц или явлений, которые дороги слушателям. Вы должны знать, как настроено большинство из них: благосклонно, безразлично иди оппозиционно. Насмешливое замечание — один из наиболее употребительных приемов в начале речи, когда слушатели по преимуществу склонны стать на вашу сторону. Такая обстановка возможна на политических собраниях, где в основном присутствуют члены вашей партии. Например, со стороны члена республиканской партии в подобном случае последовал насмешливый выпад: Нам известно, что Вашингтон не мог говорить неправду. Мы обнаружили, что Рузвельт не мог говорить правду. Ныне мы узнаем, что Трумэн не может объяснить, в чем здесь разница. Адлай Стивенсон на массовом митинге членов демократической партии начал речь саркастическим выпадом: Республиканцы дали народу вместо подлинной внешней политики только политику национального лозунга; «Трескучий Даллес и неистовый Ноулэнд мало значат и еще меньше делают!» Поразительное впечатление от выступлений Стивенсона во время кампании по выборам президента объясняется его блестящим, зондирующим обстановку, отточенным остроумием за счет республиканцев. Но его юмор в значительной мере был добродушен и направлен на завоевание симпатий слушателей, которые могли быть далеко не на его стороне. Вот пример: Я очень рад, что могу провести с вами сегодня вечером несколько минут в Хамтрамке (штатМичиган). Знаете ли вы, что одним из условий допуска вас в группу первокурсников, изучающих вопросы американской политики, будет умение правильно произнести это название. Здесь моя последняя остановка перед окончанием первой большой поездки по стране в качестве кандидата на пост президента. Итак, восемь штатов, тридцать речей — хороших, плохих, ни хороших и ни плохих. Признаюсь, я утомился, но зато имел массу развлечений и не раскаиваюсь ни в чем. Я люблю людей; люблю даже республиканцев, особенно если они готовы голосовать за меня. Вызывающее или ошеломительное заявление всегда насторожит внимание даже у безразлично настроенного слушателя. Декам машиностроительного колледжа поднялся на кафедру и без предисловий сказал: Каждому третьему из вас не удастся окончить колледж. Не очень обнадеживающее начало, но не обязательно, чтобы всякая речь агитационного характера настраивала аудиторию на бодрый лад. Декан заручился нужным ему вниманием, следуя к цели напрямик. Более того, этим приемом он указал на главную мысль своего обращения. Но такое вступление для наибольшего эффекта должно быть тщательно отработано. Оно должно быть четким, прямолинейным, «разящим». Нигде в речи длинные и запутанные фразы не представляют большей ошибки, чем в самом ее начале. Если приходится начинать со сложной идеи, расчлените ее: Что убивает свободу? Милитаризм? Или бедность? Или, может быть, индустриализм? Или просто беспечное отношение к ограждению ее от посягательств? Непонимание того, что она ускользает?
Такой вступительный оборот окажется целесообразным переходом к изложению поставленной оратором задачи или введет непосредственно в главный раздел аргументации. Впрочем, прибегая к вызывающим вводным утверждениям, не берите на себя слишком много, как это случилось с одним молодым университетским преподавателем, только что окончившим Иельский университет. На ученом совете он начал свой доклад о Торо словами: Все критики Торо жестоко заблуждались! Слушатели обычно с вниманием относятся к тому, что сказал выдающийся человек, особенно если цитата краткая и смысл ее очевиден. Когда авторитетная цитата подкрепляет ваше предложение или когда слушатели питают расположение к автору выдержки, приведение таких цитат настроит аудиторию благосклонно и по отношению к вам. По общему правилу, цитата должна быть приведена не изолированно, а в связи с изложением ваших намерений как оратора и с другими вступительными данными, как видно из следующего примера: Тотчас же после закрытия Конституанты Соединенных Штатов Франклину, одному из наиболее прозорливых ее членов, был задан вопрос: «Что вы нам дали?» Он ответил: «Мы дали вам республику, если вы сможете удержать ее». Мне думается, Франклин имел в виду, что республика будет существовать у нас, пока мы ее охраняем с помощью наших законов, избранных лидеров и судов. По крайней мере три раза наша республика чуть не стала полицейским государством: первый раз перед самым прохождением билля о правах, второй раз — в начале XIX столетия, перед тем как Джефферсон должен был занять свой пост, и третий — после окончания Гражданской войны. И снова, хотя нет еще явных доказательств, мы в опасности. Если продлится нынешний ход событий, мне и вам придется стать свидетелями конца республики и возникновения в Америке полицейского государства. Приведение цитаты с последующим ее опровержением заинтересует слушателей. В актовой речи Уильяма Лайона Фелпса, на которую делалась ссылка ранее, содержится хороший пример такого применения цитаты: Полоний сказал своему сыну (Лаэрту): «Будь верен сам себе, тогда, как вслед за днем приходит ночь, ты не изменишь никому». Но этот совет оказался безрассудным; глупец Лаэрт последовал ему и... стал предателем и убийцей. 2. КАК СОЗДАТЬ ПРИМИРИТЕЛЬНОЕ НАСТРОЕНИЕ Известное начало надгробной речи Марка Антония в трагедии Юлий Цезарь — «не славить пришел я Цезаря, а хоронить» — классический пример эффективности приемов, вносящих примирение. Всякий раз, когда имеется активная оппозиция или определенное нежелание согласиться или перейти от слов к делу, необходимо создать атмосферу примирения — это неукоснительный долг оратора-агитатора. Говоря на языке логических доводов и доказательств, создать атмосферу примирения — значит найти общую почву для соглашения. С точки зрения желаний и стремлений слушателя это значит найти нечто, вызывающее у оратора и слушателя родственные чувства. Вы можете, например, в своих вводных замечаниях указать, что ваш подход к вопросу тот же, что и у слушателей, что вас объединяет общий интерес, что ваша задача — не навязывать им что-либо, а только вместе с ними обсудить вопрос. Если предложение требует жертв, можно указать, что вы сами готовы пойти на них или разделить их с другими. В виде примера уместно привести выступление одного из сторонников всеобщего военного обучения. Представляясь аудитории, он пояснил родителям — участникам собрания, что у него тоже имеются сыновья, которые должны пройти обязательный срок обучения в военных лагерях вдали от семьи и школы. Не менее целесообразно во вступительной частинапомнить, как вы сначала противились тому, что ныне отстаиваете, и все же прониклись убеждением в правильности своего предложения. Искреннее изложение мотивов, побудивших вас пересмотреть свои взгляды, может пробудить такие же мотивы и у слушателя. Пример: Когда меня, как члена студенческого совета, просили голосовать за принятие системы чести, я наотрез отказался. В самом деле, я смотрел на нее, как на одну из глупейших попыток контролировать поведение учащегося. На первый взгляд мне казалось, что даже в колледже слишком уж много непорядочных людей и поэтому система чести не окажет влияния. Вероятно, и многие из вас того же мнения. Но после того как комитет Юго-Восточного университета описал действие этой системы у них, я заколебался. Я стал рассуждать, что если учащиеся соседнего учебного заведения могут вести себя и действительно ведут себя соответственно правилам чести при данной системе, основанной на демократических началах, то мы можем ввести ее у нас. Наконец, через несколько недель тщательного изучения вопроса в совете я совершенно переменил точку зрения. Обращаю ваше внимание, что оратор в данном месте подошел к последней стадии вступления — к обзору главных разделов своей мотивировки.
Наш студенческий городок кишит жуликами! Передача мыслей на расстояние возможна! В конце концов, мы вовсе не созданы по образу и подобию божьему; самое «совершенное» человеческое тело несовершенно. В искусстве составления речей почти всегда оправдывается изречение Сенеки: Когда человек не знает, к какой пристани он держит путь, для него ни один ветер не будет попутным. Четкое пояснение своих намерений можно рекомендовать в случаях, когда цель речи убедить аудиторию по вопросу, в котором у нее не создалось никаких предубеждений, или по вопросу, представляющему чисто технический интерес: Контрабанда еще процветает в Соединенных Штатах. Федеральный отдел по борьбе с трестированием еще не укомплектован сотрудниками. План А лучше, чем план Б, потому что он регулирует внеучебную деятельность. То же самое правило применимо к речам, склоняющим к действию, когда слушатели согласны с вами и следует их только подтолкнуть, указав направление. Но плохой психолог тот, кто говорит, что слушатель должен что-то сделать, когда у последнего еще не возникли и не созрели мотивы к действию. При отсутствии мотивов естественным его побуждением будет просто сказать «нет», а сказав «нет», он еще более преградит себе путь к действию. Поэтому заявление, что вы собираетесь только обсудить проблему, или ответить на один-два вопроса, связанных с ней, или объяснить ее некоторые особенности, и будет тем изложением ваших ораторских намерений, которое должно найти место во вступительной части. Каковы бы ни были тема, цель и аудитория, всегда избегайте резких заявлений, что слушатели должны проникнуться убеждением, должны что-либо сделать или что вы заставите их сделать. Нужно приложить немалый труд и в пояснительной стадии, чтобы создать благоприятную обстановку. Формулируя, предложение, намечая его границы, заверяя слушателей, что вы не против всей программы или принципов, особенно дорогих для них, но только предлагаете некоторые поправки, вы устраните препятствия к соглашению. Может случиться, что таким образом вступительные замечания, сближающие оратора и аудиторию, сведут к минимуму объем аргументации, необходимой в целях воздействия. Вам придется иногда признать некоторые недостатки в вашем предложении или необходимость связанных с ними некоторых затрат. Это может быть сделано в пояснении или в другом месте речи. Во всяком случае, если слушатели уже осведомлены или узнают о недостатках или возможных издержках, вам следует откровенно признать их или ответить на возникающие вопросы. Когда по всей стране шло обсуждение вопроса об экономической помощи Европе, один оратор, доказывая необходимость такой помощи, сделал следующие «уступки»: Стоимость восстановления нормальных жизненных условий в Европе на протяжении периода в двадцать лет, вероятно, следует определить суммой в 100 миллиардов долларов; стоимость восстановления в Азии на тот же период будет 150 миллиардов. Приняв на себя половину расходов, мы должны затратить 125 миллиардов, то есть примерно по 6 миллиардов в год. Тяжелое бремя придется взвалить себе на плечи. Но выбора нет. Единственный способ одолеть врагов демократии и мира заключается в доставке хлеба и других жизненно необходимых благ. Отказаться от него — значит, во-первых, затратив 100 миллиардов, превратить Америку в вооруженный лагерь и, во-вторых, нажить третью мировую войну, которая, возможно, приведет к гибели цивилизации. Это пояснение и сделанные в нем допущения содержали обзор следующей затем аргументации и способствовали благоприятной реакции аудитории. 3. КАК ПРОБУДИТЬ БЛАГОПРИЯТНЫЕ СТРЕМЛЕНИЯ Если ваша цель сбыть продукцию или попросить слушателей предпринять какие-либо действия, связанные с затратой денег, усилий, времени, с отказом от удобств (большинство предложений именно к этому и сводится), вы должны в отправных пунктах речи сделать все возможное, чтобы вызвать компенсирующие чувства в пользу вашего предложения: Я не стал бы просить вас прийти на заседание в столь загруженное для всех время, если бы меня не побудили особые причины. Они заключаются совсем не в том, что вы заинтересованы в продукции фирмы Уилларда, хотя на протяжении ряда лет своим любезным содействием вы всегда проявляли внимание к ней. Особые причины в том, что из-за забастовки в сталелитейной промышленности и увеличившегося спроса на нашем рынке очень скоро сократится предложение, и мы хотели бы быть уверены, что сможем учитывать нужды наших постоянных и лучших покупателей. Вопросы, возбуждающие любопытство, вызывают интерес к предложению и как бы приглашают слушателя продумать проблему вместе с вами. Например: Каждый хороший член братства, прежде чем принять участие в каком-нибудь обязывающем его мероприятии, задаст себе три вопроса (и я уверен поэтому, что вы обсудите эти вопросы вместе со мной): Не нанесет ли мое участие урона уже принятым мною обязательствам? Не нанесет ли оно урона школе или братству? Не нанесет ли оно урона мне лично? Приступив к планированию вводной части, вы должны решить, к каким побуждениям вы хотите обратиться в главной или основной части речи, и по возможности во вступительные замечания включить один и более из этих призывов. Вы, конечно, обратили внимание, что главные призывы, перечисленные в вышеприведенном примере, обращены к чувствам чести, лояльного отношения к школе и братству и к чувству собственного достоинства. Равным образом в примере с доводами в защиту системы чести (выше) мотивировка главной части речи уже звучит во вступительных замечаниях: это призыв поступать согласно правилам чести и исходить из уверенности в порядочности своих товарищей. Но основным в данном вступлении был призыв отказаться от предубеждений, призыв, наиболее существенный и характерный для большинства начальных стадий речи. Подытоживая, необходимо сказать следующее. Главная задача вводной части агитационной речи — создать у слушателя наибольшую восприимчивость к вашим предложениям. Вступительные «шаги» важны не сами по себе, а лишь в меру того, насколько они приближают к этой цели. На выбор, порядок, характер и объем вводных замечаний в каждом отдельном случае оказывают непосредственное влияние личность оратора, поставленные им цели, аудитория и обстановка. Б. ГЛАВНАЯ ЧАСТЬ РЕЧИ Построение главной части агитационной речи нередко соответствует тому или иному плану из рекомендованных нами для информационных речей в главе X. Но обычно один из планов, подлежащих обсуждению далее, окажется наиболее целесообразным в отношении воздействия, причем планы не являются взаимоисключающими и имеют только ориентировочный характер. Некоторые другие виды построений могут иногда оказаться самыми лучшими. Главное — составить себе ясный план, ведущий к цели в данном конкретном случае. Каждый из первых четырех планов, обсуждаемых ниже, в своих конспективных очертаниях следует форме одного из логических процессов, которыми мы занимались в главе XI: индукции, дедукции, аналогии и суждения о причинной зависимости. Это не означает, что логические конструкции не входят в другие планы. Наоборот, всякое установление связей между фактами, ведущее к заключению (и поэтому каждый раздел агитационной речи), представляет логическое рассуждение. Суть в том, что некоторые планы по своей общей структуре совпадают с формой единого логического процесса, в то время как другие включают сочетания различных видов рассуждений. Более того, некоторые из рекомендуемых планов, особенно первые четыре, наиболее употребительны в речах, имеющих целью убедить в вопросах факта; другие, особенно пятый и шестой, чаще всего применяют в речах с намерением убедить в вопросах, связанных с линией поведения, и последние два — в речах, воодушевляющих и зовущих к действию. I. ИНДУКТИВНЫЙ ПЛАН Общая структура речи может принять форму обобщения, если вы пожелаете дать общее заключение о фактах, имеющих относительно к выводу видовое значение. Например: Конкретная цель (обобщающее заключение): В странах, находящихся под господством России, уже не существует свободных выборов. Главные разделы доводов (фактов, ведущих к обобщающему заключению): I. Свободные выборы нельзя проводить в Польше. II. Свободные выборы нельзя более проводить в Чехословакии. III. Свободных выборов нет в Балканских странах, находящихся под господством России. Подобно тому как конкретная цель оратора может быть изложена в обобщающем суждении на основе главных разделов речи, любой раздел может стать обобщением подразделов, помещенных ниже его (в конспекте). III. Свободных выборов нет в Балканских странах, находящихся под господством России. A. Все недавние попытки организовать свободные выборы в Румынии закончились неудачей. Б. То же самое можно сказать о Болгарии. B. Свободные выборы не допускаются более в Венгрии. Г. Пока Россия господствовала над Югославией, выборы в этой стране были под контролем России. Эти примеры показывают, как структура речи определяется или должна определяться видом применяемого логического метода. Они также демонстрируют, что если использовано недостаточно подразделов или подтезисов или если таковые не обладают качеством относимости к заключению, то результатом будут ошибочное рассуждение и неправильный конспект. Правильное рассуждение ведет к составлению правильного конспекта, и наоборот. Индуктивный процесс часто называют рассуждением, исходящим из примера, поскольку индукция есть умозаключение от частных случаев к обобщающему выводу. Обычно данное рассуждение производит большое впечатление, так как, будучи основано на примерах-доказательствах, оно неизбежно связано с яркими описаниями, (вызывающими эмоции, которые создают у слушателей определенные мнения и готовность к действию. Конкретные случаи фальсификации выборов, описываемые в вышеприведенном конспекте, могут в устном и пространном изложении стать предметом волнующего описания того, как русские подавляют политическую свободу. В виде примера можно указать на сообщение, как полиция подавила попытку пражских избирателей выбрать настоящих народных представителей. 2. ДЕДУКТИВНЫЙ ПЛАН Вообразите, что вам нужно убедить товарищей по кружку искусства речи пойти на русский балет, дающий представление в вашем студенческом городке. Допустите далее, что только немногие из ваших слушателей знают, что такое балет. Задайте себе вопрос; «Что может убедить их пойти на балет? Не следует ли доказывать, что балет—вообще заслуживающее внимания зрелище? Вряд ли. Выходит, что посещение балета — нечто похожее на обязанность. Не стоит ли представить доказательства, что балет — приятное зрелище, чтобы убедить их посетить его? Пожалуй. Но не должен ли я рассказать им о данном балетном представлении? Разумеется». Рассуждая таким образом, вы становитесь на путь дедукции. Вам остается сказать так: Если хорошее балетное представление доставляет удовольствие и если это хороший балет, мои слушатели получат удовольствие, посетив его. Таким образом, вы напали на план речи. Придайте ему форму силлогизма, как показано в следующем примере: Большая посылка: Хорошие балетные представления доставляют удовольствие. Малая посылка: Объявленное представление русского балета хорошее. Заключение: Отсюда следует, что представление доставит удовольствие. Может быть, вам заблагорассудится несколько изменить формулировку этих стадий рассуждения, однако согласитесь, что главными разделами вашей речи должны быть две посылки. Дедуктивный процесс часто называют рассуждением, исходящим из принципа. Именно таковы рассуждения, в которых исходный пункт покоится на авторитете обычая, традиций и закона. Призывы в таких рассуждениях предполагают стремление людей подчинять свои убеждения и действия принятым правилам поведения. Поэтому призывы к чувству чести, долга, патриотизма, гражданской гордости и так далее легко изложить в виде доводов, основанных на общепринятом положении или на авторитетном указании. Например: Конкретная цель оратора (заключение силлогизма) : Наши местные детские клубы должны быть в числе бесплатных мероприятий, проводимых за счет общинного фонда. Основные разделы главной части речи: 1. Большая посылка: Бесплатные мероприятия, имеющие важное значение для будущего общины, должны проводиться за счет ее фонда. 2. Малая посылка: Местные детские клубы имеют важное значение для будущего общины. 3. ПЛАН НА ОСНОВЕ АНАЛОГИИ Общая структура речи, развиваемой по методу аналогии, имеет много общего с планом информационной речи, построенной на сопоставлениях. Но в данном случае извлекаемый вывод носит особый характер: если два явления сходны в одном или более отношениях, они сходны и в другом отношении. Довод за принятие системы чести, приведенный выше, можно изложить в виде аналогии в соответствии со следующими основными разделами: 1. Система чести оправдывает себя в Юго-Восточном университете. 2. Условия для введения системы чести у нас те же, что и в Юго-Восточном университете. Преимущество плана по аналогии в данном и других случаях заключается в том, что при его помощи можно показать, каким будет предложение в действии. Он подобен плану, выработанному на основе сопоставления теории и практики, о котором речь впереди. В доводах такого рода, как приведенные выше, план на основе аналогии содержит обращение к естественному стремлению не уступать и посоревноваться по части различных достижений. 4. ПЛАН НА ОСНОВЕ ВЫВОДОВ О ПРИЧИННОЙ СВЯЗИ
Конкретная цель (заключение силлогизма): Страна идет навстречу другой экономической депрессии. Главные разделы доводов (малая посылка): I. Инфляция растет. II. Обнаруживаются признаки перепроизводства. III. Кредит весьма разросся. IV. Растут экспортные излишки. В таком изложении доводы приобретают форму энтимемы. Скрытая большая посылка гласит: всякий раз, когда появляются условия, перечисленные в главных разделах, мы идем навстречу депрессии. 5. ПЛАН ПО СХЕМЕ: ЗЛО И ПРЕОДОЛЕНИЕ ЕГО Приводимый здесь образец развития — один из наиболее важных и обычных в агитационной речи. Выражения «удовлетворить потребность» и «решить проблемы» часто встречаются в характеристике плана данного вида. Когда приходится отстаивать те или иные изменения или, наоборот, противостоять им, вы должны суметь доказать, 1) что существует или отсутствует потребность в переменах, или в том, чтобы недостатки были упразднены, или в том, чтоб проблема была решена. Если вы отстаиваете перемены, вам следует доказать, 2) что они удовлетворяют назревшую потребность, ликвидируют зло или решат проблему. Обычно, если вы противостоите предлагаемым изменениям, вы должны доказать, что они не удовлетворят потребности, не исправят зла или не решат вопроса. Нет необходимости употреблять такие выражения — зло, потребность, проблема; действительно, они уже примелькались. Но независимо от формулировки эти два предмета спора неизбежны в большинстве речей, имеющих цель убедить в вопросах, относящихся к линии поведения. Они могут быть обнаружены и в речах, склоняющих к действию, когда к слушателям обращаются с просьбой принять участие в преодолении недостатков или в решении вопроса. Часто необходимо добавить еще и третий пункт — о выполнимости предложения, направленного к удовлетворению нужды в переменах. Случится, что потребуется и четвертый пункт, хотя, как и третий, он может быть поглощен вторым. Четвертый пункт: не связано ли предложение о переменах с такими же (или еще большими) недостатками, как и ныне существующие? Там, где оппозиция сильна или активна, четвертый пункт, или вопрос, окажется весьма важным. Учащийся избрал как тематическое задание речи следующее предложение: В нашем студенческом городке должен быть построен студенческий клуб. Выдвинутые им соображения были следующие: I. Существующие условия для отдыха, собраний, банкетов, танцев и других общественных мероприятий не соответствуют нашим требованиям. II. Постройка здания для студенческого объединения наилучшим образом удовлетворит наши потребности. План построен по схеме: потребности и их удовлетворение. В него включено два основных вопроса. Но этого было недостаточно. Оратор не продумал проблему до конца. Он занялся вопросами, которые легче всего было решить, но пропустил один пункт, имевший для руководства наиболее важное значение,—пункт о выполнимости предложения, другими словами, вопрос о том, есть ли необходимые средства для постройки клуба. Оратор мог бы подойти к проблеме дедуктивным путем. Ему следовало задать себе вопрос: Что подтвердило бы правильность проекта? Тщательное обдумывание привело бы к обобщенному суждению (большая посылка): Если есть нужда в студенческом клубе, если он удовлетворит существующие потребности и если это мероприятие осуществимо с финансовой точки зрения, то клуб у нас будет. Таким путем он подошел бы ко всем трем насущным вопросам. Никогда не забывайте, что отвлеченное доказывание наличия недостатков и нужд может не дойти до глубины сознания ваших слушателей. Следующий отрывок взят не из речи, а из очерка, написанного одной матерью, не пожелавшей назвать свое имя. Но как «аргумент», подкрепляющий призыв к борьбе с полиомиелитом, он, по всей вероятности, гораздо больше значит, чем чисто фактические доклады со многих точек зрения о недуге и методах лечения: После радостного дня, проведенного в играх на пляже с моим пятилетним малышом, я уложила его в постельку. Он поцеловал меня, и я на цыпочках ушла из спальни. Сердце мое было полно радости — какой он крепыш! В ту ночь его поразил детский паралич. Целыми месяцами его искривленные ручки и ножки беспомощно лежали крепко забинтованные. К счастью, об этих днях у меня сохранились лишь какие-то отрывки воспоминаний... И был вечер, когда муж и я сидели у постели Ларри... Доктор сказал, что Ларри будет жив. Его голова безжизненно свисала, шея уже не могла поддерживать ее, тело исхудало, а личико сморщилось, как у маленького старичка. Неужели передо мной цветущий шалун былых дней... там на пляже? Это было шестнадцать лет назад. Ларри еще калека. Но... ... только несколько недель назад Ларри вошел в гостиную и разложил на кресле спортивный свитер с инициалами своей команды . Агитатор не всегда имеет дело только с двояким выбором. Может оказаться несколько способов устранения зла. В таком случае следует воспользоваться приемом, который часто называют многосторонним выбором. При его применении вы сначала обсудите недостатки или проблему в целом; затем докажете, что ни одно из нескольких предлагаемых средств не удовлетворительно, и, наконец, продемонстрируете, что предлагаемый вами план заслуживает предпочтения. В тех случаях, когда потребность или проблема очевидны, можно просто констатировать это во вступлении и обсуждать каждое возможное предложение как самостоятельный раздел главной части речи. Или о том, что, по вашему мнению, подлежит изменению, допустимо представить свои соображения в первом главном разделе, а о нескольких других альтернативах — в следующих разделах. Например: У нас несколько альтернатив: а) продолжать нынешний курс частной экономики с ограничениями от случая к случаю; б) обратиться к ничем не ограниченной экономике по принципу laissez faire; в) перейти к полному огосударствлению и государственному регулированию или г) установить систематическое правительственное регулирование частной экономики. Альтернатива, защищаемая вами, должна, по общему правилу, обсуждаться в последнюю очередь. Этот план подходит для речей, имеющих целью убедить в вопросах факта или линии поведения, и для речей, склоняющих к действию. В нем применимы противопоставления, имеется свой кульминационный пункт, и, кроме того, он создает ощущение неотразимости завершающих выводов. Им часто можно пользоваться в сочетании с умозаключениями о причинной связи, для того чтобы доказать, что принимаемые нами за причину или следствие факты совсем не являются таковыми. В речи, приводимой ниже, желательным представляется городское управление, свободное от коррупции, и все способы создать такой муниципалитет отвергаются, кроме одного. Как нам избавить город от продажного управления? Существует только один способ: I. Это — не попытки оказать влияние на нынешних его чиновников. II. Это — не применение наказаний к отдельным нарушителям. III. Это — не голосование за кандидатов партий, проявляющих особую активность. IV. Этот способ заключается в создании новой народной партии и оказании ей всемерной поддержки. 6. ПЛАН ПО СХЕМЕ: ТЕОРИЯ И ПРАКТИКА Томас Э. Дьюи и Гарольд Э. Стассен во время кампании по выборам президента в 1948 году в своих выступлениях по радио дебатировали вопрос: «Следует ли объявить вне закона коммунистическую партию?» Предмет спора обоих ораторов сводился к следующему: Будет ли такой закон нарушением основных прав американского народа? Ослабит ли он коммунистическое влияние? Другими словами: Правилен ли закон теоретически? Целесообразен ли он практически? Поэтому оба оратора избрали план, основанный на вопросах теории и практики. Они понимали, что такой план выступления в пользу закона или против него наилучшим образом осветит вопросы, на которые слушатель желал бы получить ответ. Когда-то было проведено обследование, какой процент выдвигавшихся теоретических воззрений подтвердился фактически. Оказалось, что только одна теория из сотни тысяч отвечала действительности. Поэтому большинство людей не без оснований подозрительно относится к непроверенным теориям и следует совету Попа: Не первым будь, кто проверяет новизну, И не последним, кто отвергает старину. Если ваше предложение еще не проверено на практике, сравните его с известными, проверенньми явлениями; покажите, что предлагаемое вами не противоречит традициям и практике. Вам неизбежно придется встретиться с обычными возражениями: «Много шуму, да мало толку», «Много дыму, да мало пылу» и т. д. 7. ПЛАН ПО СХЕМЕ: ДОЛГ И ВЫГОДА
I. Военный заем поможет дяде Сэму выиграть войну. II. Покупка облигаций военного займа — прекрасное вложение средств. Призывы, обращенные к чувству долга, отнюдь не должны выдвигать на первый план только маловоодушевляющее и не особо приятное сознание обязанности. Им должны сопутствовать обращения к чувствам гордости, преданности общему делу, к сознанию мощи и превосходства, как например видно из следующего призыва к патриотическим чувствам в речи Альвина Оуслея: Иные флаги — символ славного прошлого. Этот флаг — символ славного будущего. Он не столько знамя наших отцов, сколько знамя наших детей и всех — еще не родившихся — детей наших детей. Это знамя будущего. Это провозвестник «грядущих лучших дней». Это не флаг вашего короля. Это ваш флаг и всех ваших друзей.
8. ПЛАН ПО СХЕМЕ: ФАКТ И ЕГО ПРАКТИЧЕСКОЕ ЗНАЧЕНИЕ Джесси У. Рэндэлл, выступая в качестве председателя правления компании по страхованию путешествующих, посвятил половину речи проблеме аварий на автотранспорте. Он доказал, что в большинстве .несчастные случаи происходили по вине 'небольшого числа водителей, главным образом из молодежи, и затем заявил: Итак, если весь вопрос для вас и для нас заключается только в молодых водителях, почему так мало делается для его разрешения? Поставив вопрос таким образом, он перешел от фактической его стороны к практическим выводам. В первой части речи он заставил слушателей почувствовать всю серьезность проблемы, а во второй — он стал убеждать их перейти к действиям..
I. Каковы факты, свидетельствующие об эрозии почвы? II. Что значит факт эрозии почвы для вас? III. Что можете (или должны) вы сделать в связи с этим? В. ЗАКЛЮЧЕНИЕ Вам следует тщательно проработать то, что сказано о заключении в главе «План информационной речи» (стр. 255—259). Методы, рекомендуемые для составления заключения информационной речи, приемлемы также и в агитационной. Это — повторение, иллюстрация, цитата, впечатляющее утверждение, юмористическое замечание. Четыре цели, свойственные заключению информационной речи, в одинаковой мере уместны и в заключении агитационной речи. Они состоят в том, чтобы: 1. Подытожить или еще раз пояснить сказанное. 2. Заострить интерес к сказанному. 3. Особо отметить смысл и значение сказанного. 4. Создать настроение, наиболее отвечающее задаче оратора. Но заключение агитационной речи должно преследовать еще пятую и шестую цели: пятую — в агитационных речах вообще и шестую — в агитационных речах, призывающих к действию: 5. Склонить к определенному убеждению или к готовности действовать. Резюме, в котором подводятся чисто фактические итоги, больше навредит, чем поможет делу, поскольку даст слушателю возможность «остыть». Если применен метод повторения, то мотивы должны быть сформулированы с большей силой и в крайне сжатом, откристаллизовавшемся виде. Это было достигнуто в финале речи члена Конгресса Джорджа X. Бендера, возражавшего против избирательного налога: Избирательный налог лишает права голоса миллионы американцев по соображениям, чуждым американскому духу. Миллионы правомочных американских граждан, белых и черных, отстранены от избирательной урны при помощи механики, не считающейся ни с их жертвами на благо народа, ни с преданностью стране. На их руках политические наручники. В речи «О книгах и опыте», произнесенной перед студентами колледжа, оратор, для того чтобы суммировать содержание сказанного и завершить мотивировку, использовал цитату: Джильберт Мэррэй—весьма эрудированный ученый и крупный исследователь — сказал: «С точки зрения интеллекта между одним человеком и другим самая большая разница заключается в количестве вещей, которые они могут видеть в одном кубическом ярде вселенной». Нам нужно знать, что в книгах говорится о том, как видеть вещи в «кубическом ярде вселенной». Но нам нужно и видеть этот «кубический ярд вселенной». Для того чтобы вызвать желательную реакцию слушателей, конкретный пример, иллюстрирующий главную идею речи, более целесообразен, чем внушительное количество фактов. Ниже приводится заключительная иллюстрация из речи одного студента. Она не только содержит повторение основной мысли, но и наилучшим образом убеждает аудиторию согласиться с нею: Не так давно один человек заявил, что он придумал дешевый и надежный способ обучения собак-поводырей. Он утверждал, что глупо расходовать большие деньги на тренировку собак в особых школах, когда их можно обучать с меньшими затратами. К нему послали одно лицо с поручением проверить, насколько, хорошо собака выдрессирована. Оказалось, что на нее вполне можно положиться. Наступила решающая проверка. Хозяина собаки попросили, чтобы он поработал с ней с завязанными глазами. Хозяин собаки возмутился: «Нет, уж вы никак не заставите меня работать с собакой в условиях уличного движения да еще с повязкой на глазах! Это и опасно и вообще безрассудно». «Нет, — ответили ему: — может быть, опасно, но не безрассудно. Лицо, которому передадут собаку, должно ежедневно ручаться жизнью, что собаке можно доверять. Вы, конечно,не потребуете, чтобы кто-нибудь поверил в вашу систему, пока вы сами в ней не уверены».
Шестое и последнее, к чему следует стремиться при окончании речи, побуждающей к действенной реакции, заключается в призыве к непосредственному действию. При этом следует прямо указать конкретный характер действий. Часто призыв действовать полностью входит только в заключение и, если ранее была представлена достаточно исчерпывающая мотивировка, заменяет его целиком. В подобном случае достаточно одной-двух фраз. Следует избегать традиционных, но устаревших приемов с нанизыванием запальчивых лозунгов, и уж если пользоваться ими, то пользоваться нужно с большой осмотрительностью. Никогда не просите слушателей сделать что-либо, если вы не питаете особых надежд, что они это сделают. Не пропускайте деталей, отсутствие которых может вселить в аудиторию недоумение и облегчит возможность уклониться от дела. Как-то обращались к публике с призывом жертвовать по 25 долларов на содержание одного ребенка в Европе в течение года. Хотя многие слышавшие обращение охотно приняли бы участие в мероприятии, предложение провалилось: оратор забыл разъяснить, куда и каким образом направлять пожертвования. Следующий призыв к действию взят из речи одного студента университета, произнесенной на политическом митинге. Он не оставляет никаких сомнений по поводу того, что должен сделать каждый слушатель. Оратор применил способ, обычный в практике коммивояжеров при заключении сделки о продаже, когда заказчику нужно только «расписаться вот здесь...» Он обращался не только к аудитории в целом, но и к каждому отдельному слушателю. Он следовал правилу: действия, к которым призывают, должны казаться такими простыми и легкими, что слушателю проще согласиться, чем воспротивиться. А теперь поговорим, что каждый из нас должен сделать. Сегодня вечером в восьмом часу, когда большинство студентов будет у себя в комнате, каждый из нас должен позвонить по телефону к трем товарищам, на которых, по нашим сведениям, можно рассчитывать, что они будут голосовать за наш список на завтрашних выборах. Мы не оставим телефон до тех пор, пока не получим по два обещания от каждого: во-первых, что он будет голосовать, и, во-вторых, что он приведет с собой на выборы еще одного голосующего. Если все мы сделаем эту простую вещь — такую малость по сравнению с вопросом о хорошем студенческом самоуправлении,— завтра победа за нами. Не сделаем — мы проиграли. Вот все, что нужно. Смотрите не ударьте лицом в грязь! Не надейтесь друг на друга. Настал наш час выполнить свой долг — призвать к действию студенческую демократию. (Оратор поднимает правую руку.) Поднимаем руки в знак того, что каждый выполнит свою обязанность. (Все присутствующие дружно поднимают руки с возгласами одобрения.) В этом порука, что все намеченное будет выполнено каждым из нас от начала до конца. Однако имейте в виду, что, если вы просите аудиторию поднятием руки или иным образом выразить свою готовность поддержать вас, следует иметь достаточно веские основания для уверенности в общей поддержке. Когда большинство не на вашей стороне, массовая психология скорее всего обернется против вас. РЕЗЮМЕ
Задания
2. Кратко укажите на полях слева в заготовленном вами конспекте, какой вид доводов вы избрали. 3. Приготовьте и скажите перед классом семиминутную (не написанную и не заученную наизусть) речь с целью призвать к действию. Можете исходить из предположения, что перед вами другая аудитория, например группа возможных покупателей или группа представителей общественности, к которым вы обращаетесь с просьбой о пожертвовании или о другом виде помощи. При подготовке справляйтесь с формой — Критические замечания: речь, призывающая к действию (см. ниже). 4. Кратко укажите на полях слева в конспекте, заготовленном вами для речи, призывающей к действию, каждый вид мотивации, которую вы избрали для побуждения к действию. 5. Проанализируйте вступление (первых четыре абзаца) в речи «Арифметика, или кто выживет?», помещенной в приложении IV. Дайте письменные ответы на следующие вопросы: а) Чего добивается оратор во вступительных замечаниях? б) Какова его конкретная цель? в) Какова природа и ценность сделанных им пояснений? 6. Проанализируйте главную часть речи «Арифметика, или «то выживет?» Дайте письменные ответы на следующие вопросы: а) Какие основные разделы аргументации? б) Какой план развития принят оратором? в) Какие виды логических рассуждений и доказательств нашли применение в речи? г) К каким побуждениям аудитории взывает оратор? 7. Представьте в письменном виде анализ введения (первых четыре абзаца) в речи «Поход «Кукурузной команды» (приложение IV). Опишите, какими приемами во вступительной части оратор вызывает расположение и интерес аудитории и склоняет ее к действию. 8. Представьте в письменном виде анализ главной части в речи «Поход «Кукурузной команды». Опишите а) план развития, б) примеры целесообразного использования доказательств и соображений и в) представленные оратором доводы в пользу предлагаемых действий. 9. Составьте в письменном виде сравнительную характеристику (не более чем в 200 слов) заключений в вышеуказанных речах. Какие методы применены в каждом случае? Почему методы первой речи подходят для речи, склоняющей к убеждению, а методы второй — для речи, убеждающей приступить к действиям? Класс----------- Имя ------------ Дата----------- Название темы----- ФОРМА УБЕЖДАЮЩАЯ КРИТИЧЕСКИЕ РЕЧЬ ЗАМЕЧАНИЯ Пункты Замечания ТЕМА И ЦЕЛЬ
ВВЕДЕНИЕ Интересно? Убедительно? Не убедительно? Пропущены необходимые вступительные стадии? ГЛАВНАЯ ЧАСТЬ Целесообразен план? Пропущены необходимые разделы? Какова связь разделов? Правильны доводы? Достаточно доказательств? Хорошо использована статистика? Хорошо использованы компетентные мнения? Слишком отвлеченный материал? Хороша мотивация? Достигнута цель? ЗАКЛЮЧЕНИЕ Ясно? Достаточно мотивировано? ПРОИЗНЕСЕНИЕ РЕЧИ Произнесена речь убежденно? Правильна поза? Внешнее поведение (телодвижения)? Целесообразна ли жестикуляция? Зависимость от заметок? Звучность? Темп? Модуляции? Приятный тембр? Четкость? Произношение? РАЗНОЕ
Можно применить любую форму оценки, например плюс — положительная, минус — отрицательная. Класс--------------- Имя----------------- Дата --------------- Название темы----- ФОРМА РЕЧЬ, КРИТИЧЕСКИЕ ПРИЗЫВАЮЩАЯ ЗАМЕЧАНИЯ К ДЕЙСТВИЮ Пункты Замечания ТЕМА И ЦЕЛЬ
ВВЕДЕНИЕ Интересно? Вызывает желательную реакцию? Не пропущены необходимые вступительные стадии? ГЛАВНАЯ ЧАСТЬ Целесообразен план? Недостатки плана? Подходит мотивация для аудитории? Мотивация достаточно яркая? Интересен материал? Правильны доводы? Достаточны доказательства? Целесообразны примеры? Хорошо использованы компетентные мнения? Убедителен призыв к действию? ЗАКЛЮЧЕНИЕ Ясно? Достаточно мотивировано? Убедителен призыв к действию? ПРОИЗНЕСЕНИЕ РЕЧИ Произнесена речь с убеждением? Правильна поза? Внешнее поведение (телодвижения)? Целесообразна жестикуляция? Зависимость от заметок? Звучность? Темп? Модуляции? Выразительность голоса? Четкость? Произношение? РАЗНОЕ • Можно применить любую форму оценки, например плюс — положительная, минус — отрицательная. 10. Напишите отчет (не более чем в 200 слов) о каждой из двух произнесенных на занятиях речей, склоняющих к действию. Укажите план развития главной части речи, перечислите приведенные в ней доводы и формулируйте действие, о каком просит оратор. Имела ли речь успех и почему? жүктеу/скачать 1.68 Mb. Достарыңызбен бөлісу:
|