Предварительный вариант
Анализ заинтересованных кругов
жүктеу/скачать 1.77 Mb.
|
- Бұл бет үшін навигация:
- Таблица 5.1
- 5.2 Изменение и уменьшение гидролдогического стока
- 5.3 Ухудшение качества воды
- 5.4 Деградация экосистем в речном бассейне
- 5.5 Паводки и эрозия берегов
5. Анализ заинтересованных кругов5.1 Введение Для улучшения состояния речного бассейна и удовлетворения требований многих типов заинтересованных кругов, в 2005-2006 г.г. был проведен анализ заинтересованных кругов в бассейне Кура-Аракс. Анализ подразумевал определение различных типов заинтересованных групп, опрос заинтересованных групп с просьбой назвать приоритетные проблемы, и опрос касательно восприятия проблем трансграничного управления водными ресурсами в регионе. В качественном анализе заинтересованных групп, который фокусировался на общины речного бассейна, были свободные вопросы, а затем для целей количественного анализа по региону были проведены структурированные опросы 500 заинтересованных лиц, представляющих 30 различных заинтересованных групп. Результаты этих анализов обощены в сводном обзоре приоритетных проблем и воприятий заинтересованных кругов по всему бассейну Кура-Аракс. Качественный анализ заинтересованных кругов был проведен в Армении, Азербайджане и Грузии в июне-июле 2005 г. Качественный анализ бассейна Кура-Аракс (QLSA) был провелен с целью получения мнений жителей речного бассейна о проблемах качества и количества воды, выяснения воприятий проблем управления водными ресурсами и установления проблем регионального значения для процесса TDA/SAP. В центре внимания QLSA были проблемы членов общин трансграничного речного бассейна, так как они испытывают наибольшее воздействие проблем качества и количества воды. Традиционно, восприятия этих заинтересованных кругов недостаточно учитываются в национадбном и региональном стратегиях управления водными ресурсами, и они могут сыграть большую роль в успешном осуществлении плана управления речным бассейном. Для того, чтобы общественные заинтересованные круги принимали активное участие в управлении окружающей средой, чрезвычайно важно, чтобы их общие и трансграничные приоритетные проблемы были включены в широкомасштабном опросе количественного анализа заинтересованных кругов (QNSA) и в рамках процесса TDA/SAP. Опрос для каличественного анализа заинтересованных кругов был проведен в декабре 2005 г. – январе 2006 г. в Грузии и Армении. В Азербайджане и Иране опросы проводились позже, в 2006 г. и в настоящее время идет их доработка29. 512 вопросников, полученных с региона были сопоставлены и статистические проанализированы для выявления тенденций между группами и внутри групп заинтересованных лиц. QNSA является структурированным эмпирическим измерением широкого круга заинтересованных лиц по всему региону. Эти группы и их проблемы представлены в табл. 5.1. Полный обзор приведен в Приложении 10. Самым важным результатом SHA, как QLSA так и QNSA является высокий уровень беспокойства заинтересованных кругов об ухудшении качества воды. Среди всех опрошенных заинтересованных лиц, подавляющее большинство придавало наибольшее значение именно этой проблеме. Первые три проблемы среди всех групп – это недостаточная обработка сточных вод, недостаток питьевой воды и связанные с этим приблемы здравоохранения, и ухудшение качества воды (загрязнение). Следующий приоритет – это уменьшение гидрологического стока, что вызывает беспокойство по поводу недостатка воды для орошения, ухудшения инфраструктуры, несистематическое бытовое водоснабжение и нерациональное использование водных ресурсов, включая несоответствующее и неэффективное вдопользование. Таблица 5.1: Приоритетные проблемы заинтересованных кругов в речном бассейне Кура-Аракс из обзора количественного анализа заинтересованных кругов (QNSA) (2005-2006 г.г.).
Третий важнейший приоритетный комплект проблем – деградация экосистем речного бассейна и уменьшение биоресурсов (напр. рыбных ресурсов). Самым низким приоритетом является проблема паводком и эрозии берегов31. 5.2 Изменение и уменьшение гидролдогического стока Изменение и уменьшение гидрологического стока для всех заинтересованных кругов было проблемой средней важности. В этом отношении имели место несколько приоритетных проблем. Ухудшение инфраструктуры для поддержки доставки воды заняло 4 место среди приоритетных проблем всех заинтересованных кругов, а нерациональное использоание водных ресурсов – 6-ое. Некоторые заинтересованные круги оценивали эту проблему как важнейшую (в основном – министерства и научная общественность), хотя мнения заинтересованных кругов по отношению к доступности воды были различными. Например, и фермеры, и рыбаки и группы населения считали, что нерациональное использование водных ресурсов было проблемой низкой приоритетности. Был ряд интересных и информативных тенденций по отношению к проблеме возможной нехватки воды. В ответ на высказывание «воды достаточно для всех желающих» согласились только группа Министерства труда, тогда как многи другие категорические не согласились или имело место разногласие внутри конкретной группы. В результате более тщательного анализа выявилось, что разногласие имело географический характер – живущие недалеко от реки не соглашались, тогда как живущие далеко от реки и городское население в основном соглашались с высказыванием. И наоборот, почти все соглашались с высказыванием, что «фермерам нужно больше воды, чем они имеют в настоящее время». Исключение составляли работники районного управления водными ресурсами, хотя в нижнем течении они соглашались в этим легче чем в верхнем течении. Это показывает, что все заинтересованные круги хорошо информированы и обеспокоены проблемой доступности воды по всему региону. В ответах заинтересованных кругов на высказывание «каждая община должна использовать реку как хочет» отмечалось сильное расхождение – категорически не соглашались городские жители, в отличие от сельских. Представители легкой промышленности соглашались с этив высказыванием, и более всего соглашались представители малых предприйтий, расположенных в верхнем течении. Следует также отметить, что подавляющее большинство заинтересованных групп согласны с высказыванием «экономическое развитие является важнейшим приоритетом для моей общины». Менее категоричными были представители туристической и рекреационной отрасли, также как и работники общественного здравоохранения, фермеры, работники просвящения, персонал заповедников и работники министерства природных ресурсов, экологии и охраны окружающей среды. Члены общин, проживающих вблизи реки, представители местной власти, муниципальной власти, министерств экономики и энергетики соглашаются сильнее чем средние заинтересованные круги. Эти результаты поддерживались результатами QLSA. В рамках QLSA, заинтересованные круги были обеспокоены недостаточным водоснабжением жилетей общин. Отмечалось разочарование в связи с отсутствием электричества для насосов в районах, где водоснабжение осуществляется с помощью насосов, и выражалось беспокойство по поводу стоимости оросительных вод. Некоторые группы фермеров, опрошенных в рамках QLSA отметили, что они плотят за воду, но часто она не подается или стоимость слишком высокая. Положение меняется по районам, тенденция не имеет ясных очертаний. В экономически менее развитых общинах эта проблема стоит острее. Когда заинтересованным лицам задали вопрос – кто несет за это ответственность – реакция в большинстве случаев была: работники муниципальной власти. Представители муниципальной власти при опросе в общем согласились, но отметили, что не имеют бюждета для улучшение водоснабжения, и что районная власть не выделяет достаточно средств для поддержки существующего положения или улучшения инфраструктуры. Все заинтересованные группы согласны, что готовы заплатить за непрерывное снабжение их общин питьевой водой, с сельским населением, и те, которые используют речную воду в качестве питьевой, согласились с большей готовностью чем други группы в среднем. Трансграничные выводы этого таковы, что заинтересованные круги хорошо информированы об изменении и уменьшении гидрологического стока, хотя они рассматривают это в локальных масштабах. Этого и следовало ожидать, так как многие заинтересованные круги не рассматривают проблему водопользования с широкой трансграничной позиции. Отрицательная реакция заинтересованных кругов на вопрос о неограниченном использовании реки каждой общиной наводит на мысль, что сущестует беспкойство по поводу того, как используют ресурс други общины в речном бассейне, и понимание, что использование воды одной общиной влияет на другую. Хотя на этом этапе неясно – это относится к загрязнению или нерациональному использованию воды. 5.3 Ухудшение качества воды Ухудшение качества воды было самой высокоприоритетной проблемой заинтересованных групп. Это относилось и к нехватке питьевой воды, и к недостаточной очистке сточных вод/ управлению бытовыми отходами и ухучшению каечтсва воды (напр. загрязнению). Каждая заинтересованная группа назвала хотя бы одну из этих проблем высокоприоритетной, в многие перечислили все три. Для тех, кто использует речную воду в качестве питьевой, ухудшение качества / загрязнение воды было более высоким приоритетом, а для тех, кто получает воду трудопроводом из источников, более высоким приоритетом является проблема очистки сточных вод/ управления бытовыми отходами. Для тех, кто получает питьевую воду из артезианских колодцев, самой приоритеной проблемой является нехватка источников питьевой воды и связанные с этим проблемы. Заинтересованные группы, отнесшие себя к сельским, указали, что наивысшим приоритетом являлась проблема нехватки источников питьевой воды и связанные с этим проблемы здравоохранения, тогда как для городских жителей наиболее приоритетной была проблема очистки сточных вод и/ или управление бытовыми отходами. Эти результаты широко поддерживались QLSA. В QNSA были установлены два основных предмета беспокойства, связанных с ухудшением качества воды: воздействие на общественное здоровье и на здоровье реки. В рамках QNSA, беспокойство по поводу ухудшения качества и воздействия на общественное здоровье объединялось в пяти высказываниях. В ответ на высказывание «пить речную воду в поселках близи рек безопасно» все заинтересованные круги выразили резкое несогласие. Было некоторое разногласие между представителями министерств промышленности, экономики, здравоохранения и соцобеспечения, расположенных в верхнем течении. В целом, это высказывание повлекло наиболшее расхождение мнений заинтересованных групп среди всех высказываний опроса. В ответ на следующее высказывание: «воду перед употреблением для питья следует кипятить» - те, которые используют в качестве питьевой речную воду, соглашались, особенно проживающие в нижнем течении. Те, которые имеют другие источники воды, тоже согласны, что воду для питья следуют кипятить. Все районные менеджеры водоснабжения несогласны с этим высказыванием, при этом в верхнем течении большиенство не соглашается, тогда как в нижнем течении с готовностью соглашаются. Такая же тенденция отмечалась среди работников здравоохранения, которые категорически соглашались в нижнем течении, и только слегка не соглашались в поселках, расположенных в верхнем течении, которые имеют доступ к горным источникам. Представители министерств иностранных дел и здравоохранения и социального обеспечения с готовностью соглашались с этим, проявляя информированность о проблемах воды в обоих группах. В ответ на высказывание «люди в в поселках вблизь реки страдали от заболеваний, переносимых водой» отмечалась тендеция категорического согласия в общинах, проживающих в нижнем течении, зависящих от речной воды в качестве питьевой, тогда как те, которые имели другие источники питьевой воды, не соглашались. Районные управляющие водными ресурсами не соглашались с этим высказыванием. Легкая промышленность также не соглашалась и ним. Другие группы проявляли нейтральное отношение, хотя это может быть результатом отсутствия данных от общин, проживающих в нижнем течении. К выше приведенным высказыванием было связано и следующее: «иногда после контакта с водой у людей появляются кожные проблемы». Больший уровень согласия проявился со стороны людей, употребляющих речную воду в качестве питьевой и работаников здравоохранения в нижнем течении, по сравнению с верхним течением. В процессе QLSA эта проблема была отмечена несколькими респондентами, особенно в общинах, расположенных по течению ниже промышленных, горнодобывающих или коммунальных центров. Воприятие проживающих в нижнем течении общин таково, что они заболевают в результате загрязнения воды в верхнем течении, тогда как общины, проживающие в верхнем течении и в городских условиях считают воздействие загрязнения на здоровье людей менее значительным. Ухудшение качества воды имеет и другие последствия. Большинство заинтересованных групп согласились с высказыванием: «меня беспокоит состав речной воды». По всем странам и общинам, положительное отношение в этому высказыванию значительно не меняется как в верхнем, так и в нижнем течении. Больше всего с этим высказыванием согласны министерства иностранных дел, министерства здравоохранения и социального обеспечения, и научные круги (такие как работники органов охраны окружающей среды и природных ресурсов, персонал природных парков, ученые и гидрометработники), имеющие доступ к научной информации. Большое разногласие отмечалось в ответах заинтересованных кругов на высказывание: «использование агрохимикатов безопасно для рек и оеружающей среды», особенно среди тех, которые имеют доступ к научной информации. Фермеры, проживающие ближе к рекам, чем другие, соглашались, а проживающие поодаль – не соглашались. Это может быть вызвано тем, что живущие ближе не видят непосредственных последствий использования своих агрохимикатов. Следует также отметить, что в процессе QLSA представители сельскохозяйственных общин сказали, что они употребляют меньше агрохимикатов, чем в Советские времена, что обусловлено стоимостью этих химикатов. Несмотря на эти проблемы, в ответ на высказывания: «употребление в пищу пойманной в реке рыбы безопасно» и «речная вода пригодна для орошения» все заинтересованные круги выразили согласие, и ответы лишь слегка отличались между проживающими в верхнем и нижнем течениях. Хотя, как отмечалось выше, лица, имеющие доступ к научной информации, имели тенденцию не соглашаться с ними, а неинформированные категорически соглашались. Это в основном обусловлено мнением, что если вода непригодна для питья, в основном из-за обитающих в нем организмов, ее использование для орошения полезно для культур и улушчает питательные свойства, почву и минеральный состав продукта. То эе самое относится к речным рыбам. В том, что качество речной воды значительно ухудшилось, согласны все заинтересованные круги, и в QNSA мнение, что качество воды небезопасно, распространено в общинах проживающих как в верхнем, так и нижнем течении. И наоборот, в процессе QLSA опрошенные заинтересованные круги в общем считали, что вода при входе в их общины гораздо чище, чем при выходе. Преимущественно это было обусловлено бытовыми отходами, неочищенными сточными водами и сельскохозяйственными отходами, сброшенными в реки, или выброшенными на займищах непосредственно рядом с рекой. Трансграничные последствия ухудшения качества воды прослеживаются в основном из различия ответов общин, проживающих в верхнем течении и общин, проживающих в нижнем течении, особенно в аспекте проблем общественного здравоохранения. Несмотря на то, что большинство заинтересованных лиц непосредственно не связывают этот вопрос с трансграничными проблемами, всетаки проявляется определенный уровень информированности. Хотя, отсутствие доступной научной информации для общественности обусловило сравнительно низкий уровень информированности и трансграничной загрязнении, чем следовало ожидать. Местами имеются свидетельства, подтверждающие наличие международного трансграничного загрязнения, хотя ни в QLSA, ни в QNSA нет указаний ни на это, ни на восприятие существования этого процесса. 5.4 Деградация экосистем в речном бассейне Для кругов, имеющих доступ к научной информации и хорошо понимающих проблемы деградации окружающей среды, важнейшим приоритетом является проблема деградации экосистем; для других заинтересованных кругов она не являлась приоритетной проблемой. Проблема деградации экосистем в речном бассейне в общем заняла пятое место, а проблема уменьшения биоресурсов – последнее. По результатам QLSA стало очевидно, что заинтересованные лица, обеспокоенные состоянием речного бассейна, больше заботятся о воздействии на собственное здоровье и экономическое развитие, чем долгосрочными экологическими аспектами. Следует отчетить, что много проблем, затронутых выше, связанных со здоровьем реки и воздействием загрязнения, можно было отнести и к их убеждениям о деградации экосистем. Хотя, что касается здоровья речных экосистем, несмотря на известные уровни загрязнения, научно неосведомленные заинтересованные круги продолжают считать, что экосистемы функционируют также, как раньше. На заявление «в реке много рыбы» было существенное разногласие между научной общественностью которая считала, что количество рыб в реках низкое и не соглашалась с этим высказыванием, и другими заинтересованными кругами, которые расходились в мнениях, но в общем их позиция была нейтральной. Далее – сельское население в большей мере соглашалось с этим высказыванием. В процессе QLSA наблюдалось много рыбаков по берегам рек; пойманная рыба в основном употреблялась в пищу. В ответах на высказывание, что экономическое развитие – одно из приоритетных проблем для населения, отмечалось, что оно создает определенную угрозу экосистемам, так как эксплуатация природных ресурсов, так как увеличивается использование продуктов лесного хозяйства, схемы речной транспортировки и разработка планов речного бассейна. Несмотря на это, опрос показал, что участики готовы и желают получить информацию об управлении окружающей среды, что может оказать положительной воздействие на экосистемы. Например, по отношению к вопросу здоровья экосистем, заинтересованные группы согласились, что необходима информация о способах охраны здоровья реки, и что в настоящее время большая часть информации о состоянии рек получают через телевидение. Несмотря на то, что это не оказывает непосредственного влияния на улучшение здоровья экосистем, это увеличивает интерес к проблеме и является возможным звеном для повышения информированности заинтересованных групп об экосистемах. 5.5 Паводки и эрозия берегов По результатам QLSA, паводки воспринимаются как проблема, причиняющая всер общинам и экономическому развитию. Всеобщее беспокойсьво было гораздо ниже ожидаемого, учитывая уровень убытков, причиненных паводками в регионе за последние несколько лет. Как отмечалось выше, это частично может быть обусловлено отсутствием данных от Азербайджана, и общин речного бассейна из Ирана. Несмотря на это, паводки имели место, и ожидается что это будет продолжаться с интенсификацией климатических изменений. Проблемы заинтересованных лиц, связанные с паводками, включают гибель и повреждение имущества, уничтожение инфраструктуры и потерю экономических возможностей. Среди заинтересованных групп, включивших эту проблему с список высокоприоритетных, были министерства охраны окружающей среды и природных ресурсов, а также работники лесных хозяйств и сельскохозяйственной промышленности. Сельские заинтересованные круги оценили эту проблему чуть выше, чем городские. Более того, заинтересованные круги, которые используют реку в качестве источника питьевой воды, оценили эту проблему как самую приоритетную. Этого и следовало ожидать, так как паводки для этих общин может вызвать загрязнение водных ресурсов, и оказать воздействие на условия жизни. Члены этой категории проживают в нижнем течении или в сельской местности - наиболее подверженным паводкам местах. За непосредственными угрозами паводков стоит ряд долгосрочных воздействий. Например, заинтересованные лица озабочены существованием больших луж или застоявшейся воды после паводков, так как в низменных районах это может обусловить распространение малярии. В процессе QLSA это было отнесено к числу серьезных проблем сельских жителей, живущих недалеко от реки или на заимищах во всех странах. В QLSA эта проблема была отмечена высказыванием: «мои односельчане болели малярией». Те, для которых река является источником питьевой воды, оценили эту проблему гораздо выше чем те, у которых имеются другие источники питьевой воды. Сельские жители оценили ее выше, чем городские, но это при отсутствии данных из Ирана и Азербайджана. Также заинтересованные лица, опрошенные в Армении, не соглашались с этим высказыванием, тогда как в Азербайджане – соглашались. Раздичные отношения к проблеме малярии в странах бассейна обусловлены различными географическими и климатическими условиями. жүктеу/скачать 1.77 Mb. Достарыңызбен бөлісу:
|