Приложение к конспекту лекций Концептуальный анализ теории антропогенеза

Весь процесс космогенеза П. Тейяр до Шарден представлял себе следующим образом. По его мнению, Земля оказалась в уникальном участке Космоса, где некогда образовался трансцендентный (потусторонний) мыслящий центр—универсум, сыгравший роль «перводвигателя» эволюции. Он выделял ее следующие фазы: преджизнь, жизнь, мысль (ноосфера) и сверхжизнь. Человек является венцом антропогенеза, которым завершается космогенез. Таким образом, он оказывается не статическим центром мира, а осью и вершиной эволюции. Тейяр считал, что познать феномен человека вне эволюционного процесса невозможно, ибо вся история жизни сводится в сущности к развитию сознания. В ходе эволюции материи постоянно действовал закон направленного усложнения форм организации — «ортогенез». Благодаря ему и осуществлялось, в частности, прогрессивное развитие органического мира. «Без ортогенеза было бы лишь распространение вширь: с ортогенезом обязательно имеется какой-то подъем жизни». Вместе с тем Тейяр де Шарден признавал и другие факторы эволюции: борьбу за существование и естественный отбор, благодаря которым происходило разветвление древа жизни. При этом он различал ароморфоз и алломорфоз. Генеральная линия прогрессивной эволюции (ароморфная) шла в направлении развития мозга, а следовательно сознания. Носителями его на Земле стали приматы—самые неспециализированные из всех млекопитающих, но с наиболее развитым мозгом среди них. По словам Тейяра, «в этом привилегированном и единственном случае частный ортогенез филы точно совпал с магистральным ортогенезом самой жизни». В конце плиоцена психогенез (становление сознания) начал постепенно сменяться ноогенезом (зарождением и последующим развитием духа). С тех пор над планетой разворачивается "мысленный пласт" – покров ноосферы. Это и было началом антропогинеза.

Австралопитеков, яванских питекантропов, синантропов Тейяр де Шарден рассматривал как филогенетические ветви, зашедшие в эволюционный тупик. Среди палеантропов он выделял две группы: «законченную» (человек из Соло, родезийский человек, западноевропейские неандертальцы) и «молодую» (Штейнхейм, Палестина). Первая должна была вымереть, а вторая дать в итоге новый, более прогрессивный вид — Нотo sapiens. Согласно Тейяру, захоронения неандертальцев свидетельствуют о наличии у них настоящего разума, работа которого была направлена главным образом на обеспечение существования и размножения. Изобразительное искусство принесли с собой лишь первые представители Ното 5ар1еп5. С этого момента развитие мозга в антропогенезе закончилось, и эволюция продолжалась уже в других формах.

Самым важным, критическим, периодом в истории человечества Тейяр де Шарден считал неолит, когда люди стали вести оседлый образ жизни. Для этого периода были характерны резкое увеличение численности населения, появление техники полирования камней, глиняной посуды, скотоводства и земледелия. Причем наша цивилизация была земледельческой вплоть до XVIII в., пока человечество знало только один вид химической энергии — огонь, и использовался лишь один вид механической энергии — мускулы людей и животных. Все это являлось наследием неолита. Если эволюция есть восхождение к сознанию, то два последующих века со всеми достижениями науки и техники, по мнению Тейяра, также мало что изменили. Основное отличие, человека от животных заключается в том, что он не может жить без перспективы. Человечество перестанет творить и созидать, достигнув критической точки на определенном этапе своей истории, если не дать ему надежду, что всякий вклад в ноогенез небессмыслен. Надо дать человеку надежду, что вслед за «сегодня» обязательно наступит «завтра». Тейяр связывает ее с идеей «сверхжизни», воскрешая при этом представление о бессмертии души.

В соответствии с доктриной Тейяра де Шарлена эволюция имеет свой финал («конец света»). Какое же будущее ждет человечество? Согласно Тейяру, дивергенция v человека уступит место конвергенции, произойдет объединение сознания. Речь здесь идет о новом способе филогенеза. Под «планетизацией человека» Тейяр до Шарден понимал образование единой мыслящей оболочки Земли или сверхсознания. Причем выход в это будущее возможен не для нескольких привилегированных лиц, не для отдельного избранного народа, а лишь для всего человечества. Финал эволюции был обозначен Тейяром как точка Омега, где сходятся конвергентно все линии развития. Автономность, наличность, необратимость, трансцендентность — четыре атрибута Омеги. Здесь произойдет возврат к себе целиком всей ноосферы: достигшее совершенства сознание отделится от своей материальной матрицы. В точке Омега соединятся души людей, что позволит им в будущем пережить гибель Земли как материально исчерпавшей себя планеты. Таким образом, оказавшийся одновременно и причиной, и целью эволюции универсум является еще и центром перспективы, необходимой человечеству для того, чтобы никогда не остановиться в развитии.

Концепция П. Тейяра де Шардена имеет приверженцев во всем мире, особенно в странах с католическим населением. В нашей стране ее усиленно критиковали, обвиняя автора в попытке примирения науки с религией. Официальные круги видели в этой концепции серьезную альтернативу не только марксизму, по и христианскому учению. Вместе с тем даже противники признавали ее «грандиозной и впечатляющей» (Кузнецов, 1970). В любом случае огромная заслуга Тейяра де Шардена состоит в том, что, наполнив смыслом весь ход эволюции и социальной истории человечества, он сумел противопоставить охватившей послевоенный мир философии пессимизма философию надежды. Этим самым Тейяр внес бесценный вклад в развитие духовной культуры общества.

По Моисееву, Вселенная представляет собой огромную самоорганизующуюся систему, в любой точке которой возможно зарождение разумной жизни, если есть подходящие для этого условия. Единый эволюционный процесс имеет определенную направленность: от низших уровней организации материи к высшим. С появлением интеллекта саморазвитие материального мира вступает в новую фазу. Благодаря Разуму суперсистема «Вселенная» обретает способность не только познавать себя, но и направлять свою дальнейшую эволюцию. С точки зрения Моисеева, одним из законов самоорганизации материи является усложнение и увеличение разнообразия ее организационных форм в результате отбора устойчивых структур. В основе этого процесса лежат бифуркационные алгоритмы, или бифуркации, после которых не исключено множество вариантов развития систем. Какой из них реализуется— заранее предсказать нельзя, поскольку это зависит от случайных воздействий внешней среды (флюктуации). Именно они определяют направление отбора при переходе системы через пороговое состояние. Антропогенез также можно рассматривать с позиций самоорганизации материального мира, если допустить, что человек возник вследствие очередной бифуркации в процессе эволюции жизни на нашей планете.

Моисеев связывает начало антропогенеза с прохождением развития органического мира Земли через критическую (бифуркационную) точку. Этот феномен был подготовлен резкими изменениями среды обитания высших приматов, произошедшими около 3 млн. лет назад. Из-за общего похолодания климата в начале четвертичного периода площадь тропических лесов на Африканском континенте стала сокращаться. Их место заняла саванна, где условия жизни были качественно иными, что и послужило внешним толчком для прогрессивной эволюции приматов. Внутривидовая борьба на ранних этапах антропогенеза была особенно жестокой. Преимущество в новых условиях получали уже не самые сильные индивиды, а обладавшие наибольшим интеллектом, поскольку от этого зависело умение использовать орудия. Моисеев считает, что наши предки периодически вставали на задние конечности для обозревания местности, лишенной деревьев. Освободившиеся передние конечности постепенно превратились в руки, способные сперва к предметной деятельности, а потом и к трудовым операциям. Рука и нога совершенствовались вместе. Так человек приобрел вертикальное положение тела. Однако быстрее всего изменялся мозг. Жесткий отбор шел прежде всего в этом направлении, ставшем генеральным в прогрессивной морфофизиологической эволюции гоминид. Согласно Моисееву, с возникновением трудовой деятельности прекратился процесс совершенствования отдельных членов стада, которое преобразовалось в первобытное племя. Эволюция перешла на новый, надорганизменный уровень. Отбор стал происходить уже на уровне популяций, племен, а 'впоследствии и народов. Затухание внутривидовой борьбы привело к замедлению биологической эволюции. Постепенно возникли новые формы самоорганизации материи. Одной из них оказалось общество. С тех пор отбор начал действовать на уровне организации социальных структур.

Таково в целом содержание концепции Н. Н. Моисеева. Подобно другим концепциям глобального эволюционизма она имеет свою специфику. Прежде всего Моисеев ввел в нее системный подход, согласно которому каждый объект есть объект-система. Это позволило ему представить популяции, племена, общественные структуры в качестве систем, а их развитие как системогенез. Вселенную также можно рассматривать в виде гигантской суперсистемы. Понятие суперсистемы не просто подменяет собой представления К. М. Бэра об имманентных законах развития материи или идею П. Тейяра де Шардена об универсуме как «перводвигателе» всего эволюционного процесса. У Моисеева имеет место диалектическое взаимодействие случайности и закономерности, внешних условий среды и внутренних законов самоорганизации. Так, происхождение жизни и разума в целом закономерно для эволюции Вселенной, однако случайно для каждой ее точки, поскольку зависит еще от ряда условий. Каждая система развивается в соответствии с законами самоорганизации, но только в том направлении, которое в данный момент допускается средой. Вместе с тем все системы материального мира занимают подчиненное положение по отношению к Вселенной — системе высшего ранга. Такой подход представляется нам наиболее перспективным для исследования причин возникновения разума, общества, культуры. Поспорить можно лишь насчет механизмов развития, подразумевающих на всех уровнях организации материи дарвиновскую триаду: изменчивость, наследственность и отбор.

В наши дни теология претерпела определённое развитие, в связи с чем наметился некоторый отход от официальной доктрины. Так, современный католицизм уже допускает, что Бог мог сделать не готового человека, а промежуточное обезьяноподобное существо, из которого тот развился (энциклика 1950 папы Пия XII). Акт божественного творения при этом относится только к человеческой душе, что несколько противоречит традиционному креационизму, господствовавшему в биологии до середины XIX в. Считалось, что все виды растений и животных, а также человек созданы Богом независимо друг от друга. Положение изменилось лишь после выхода в свет книги Ч. Дарвина "Происхождение видов" (1859). Можно выделить две группы современных креационистских концепций антропогенеза: создаваемые приверженцами теистического эволюционизма и концепции, авторами которых являются теологи-антиэволюционисты. Последнее направление характеризуется попытками обосновать положение, что акта и не имеет с животными никаких родственных связей, человек представляет собой результат отдельного творческого. Однако многочисленные палеоантропологические и археологические находки вынудили представителей данного направления признать существование так называемой доадамовой расы людей, живших намного раньше времени, когда был сотворен Адам согласно Библии. Родство этих людей с современными такими теологами отрицается, а сходство объясняется конвергенцией.

Сторонники теистического эволюционизма пытаются синтезировать научные данные с христианским учением. Они допускают возможность наличия генетической связи человека с животными, но только с биологической стороны. Большинство теистических эволюционистов полагает, что биологическая эволюция гоминид происходила под контролем Бога.

Все креационистские концепции в той или иной форме отрицают идею непрерывного развития органического мира, включая эволюцию человека. В качестве доказательств в них нередко используются находки близких современному человеку ископаемых гоминид, сделанные в более древних геологических слоях, чем те, в которых обычно обнаруживают остатки неандертальцев. Одной из них являлась находка эоантропа из Пильтдауна, оказавшаяся фальсификацией. Отрицается изменение духовной природы человека, т. е. эволюция психики и сознания. В соответствии с таким взглядом на мир, люди были созданы готовыми в духовном отношении. Они изначально обладали самосознанием и речью, имели религиозные представления.

Как показал Второй международный симпозиум по креационной теории, проходивший в Москве 25—28 мая 1994 г., часть ученых-естествоиспытателей, в том числе из нашей страны, стоит на позициях пресловутого научного креационизма. Опираясь на фактический материал, последователи научного креационизма стремятся обосновать с помощью добытых наукой фактов существование Творца. Они используют пробелы в палеонтологической летописи и не объясненные до сих пор явления, например зарождение жизни на Земле. Возникновение столь совершенных биологических структур, как рибосома, эукариотная клетка, глаз млекопитающих, согласно креационной теории, невозможно объяснить иначе, чем Божественным вмешательством. Отсутствие достоверных ископаемых остатков переходных форм между таксонами позвоночных. включая гоминид, является для ее приверженцев доказательством того, что таксоны сотворены независимо и в разнос время. Причем человек не имеет ничего общего с приматами, несмотря на внешнее сходство (см., например: Корочкин Л. И. Свет и тьма. 1993).

Креационизм в науке основан не просто на вере в возможность Божественного творения. Он является выражением определенного философскою мировоззрения, исходя из которого духовное начало в природе предшествовало материальному.