Проблемы ответственности за убийство матерью новорожденного ребенка в российском и зарубежном уголовном законодательстве
Проект Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «Об изменении и дополнении постановления Пленума Верховного суда
жүктеу/скачать 1.56 Mb.
|
- Бұл бет үшін навигация:
- О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)’’ »
- Бланк листа опроса
Приложение 5 Проект Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «Об изменении и дополнении постановления Пленума Верховного суда ‘‘О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)’’ » 1. Из названия Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)» исключить «(ст. 105 УК РФ)». 2. Абзац второй пункта первого после слов «форма вины,» дополнить словами «время возникновения умысла,». 3. Пункт пятый после слов «части 2 данной статьи» дополнить словами «либо по части второй статьи 106 УК РФ, если имеет место убийство двух и более рождающихся или рожденных детей»; словосочетание «виновный ранее не был осужден» заменить словосочетанием «виновное лицо ранее не было осуждено». 4. Дополнить Постановление следующими пунктами: «20. Под временем совершения преступления, предусмотренного статьей 106 УК РФ, считать интервал «во время родов», под которым следует понимать промежуток времени от первой родовой схватки, завершающийся рождением плаценты, при сроке беременности свыше 22 недель включительно, или «сразу же после родов» – период, длящийся два часа после рождения плаценты. 21. Потерпевшим от преступления, предусмотренного статьей 106 УК РФ, надлежит считать ребенка, рождающегося или родившегося при сроке беременности 22 недели и более. 22. Если установлено, что умысел на убийство ребенка возник до родов, то есть женщина осуществляет решение, принятое перед родами, то данное обстоятельство не позволяет квалифицировать это деяние по статье 106 УК РФ. 23. Квалифицировать по статье 106 УК РФ надлежит лишь действие лица, которое в момент его совершения (во время родов либо сразу же после родов) находилось в состоянии психического расстройства, не исключающего вменяемости. 24. Судам необходимо отграничивать умышленное убийство рождающегося либо рожденного ребенка от причинения ему смерти по неосторожности, имея в виду то, что при убийстве умысел направлен на лишение потерпевшего жизни, а при совершении преступления, предусмотренного статьей 109 УК РФ, отношение виновной к последствиям выражается в легкомыслии или небрежности. 25. Субъектом деяния по статье 106 УК РФ является женщина, родившая ребенка, признанная вменяемой и достигшая четырнадцатилетнего возраста на момент совершения преступления. 26. Убийство женщиной рожденного ее ребенка может быть совершено путем бездействия, которое необходимо отграничивать от оставления в опасности. По смыслу закона, квалификация по статье 125 УК РФ «Оставление в опасности» исключает направленность умысла у виновной на лишение потерпевшего жизни». 5. Пункты двадцатый, двадцать первый и двадцать второй считать пунктами двадцать шестым, двадцать седьмым и двадцать восьмым соответственно». Приложение 6 Бланк листа опроса
1 Таганцев Н.С. Русское уголовное право. – Тула, 2001. – Т. 1. – С. 30. 2 Карамзин Н.М. История государства Российского. – М., 2002. – С. 125. 1 См.: Гернет М.М. Детоубийство в русском праве // «А ее грехи злые, смертные...»: Русская семейная и сексуальная культура глазами историков, этнографов, литераторов, фольклористов, правоведов и богословов XIX – начала XX в.: В 3 кн. / Изд. подгот. Н.Л. Пушкарева, Л.В. Бессмертных. – М., 2004. – Кн. 1. – С. 731. 2 Пушкарева Н. Культ предков // Материнство. – 1998. – № 6. – С. 77. 1 См.: Устав Князя Владимира Святославовича // Российское законодательство Х–ХХ вв.: В 9 т.– М., 1984. – Т. 1: Законодательство Древней Руси. – С. 149. 2 См. там же. – С. 168. 1 Устав Князя Владимира Святославовича // Российское законодательство Х–ХХ вв.: В 9 томах. – М., 1984. – Т. 1: Законодательство Древней Руси. – С. 168. 2 Юшков С.В. Общественно-политический строй и право Киевского государства. – М., 1949. – С. 35. 1 Соборное Уложение царя Алексея Михайловича 1649 г. // Российское законодательство Х–ХХ вв.: В 9 т. – М., 1984. – Т. 3: Акты Земских соборов. – С. 150. 1 Соборное Уложение царя Алексея Михайловича 1649 г. // Российское законодательство Х–ХХ вв.: В 9 т. – М., 1984. – Т. 3: Акты Земских соборов. – С. 150. 2 Гернет М.Н. Детоубийство в русском праве. – С. 733. 3 Соборное Уложение царя Алексея Михайловича 1649 г. // Российское законодательство Х–ХХ вв.: В 9 т. – М., 1984. – Т. 3: Акты Земских соборов. – С. 150. 1 Гернет М.Н. Детоубийство в русском праве. – С. 733. 2 Там же. – С. 734. 3 См. там же. 1 Гернет М.Н. Детоубийство в русском праве. – С. 735. 2 Фойницкий И.Я. Курс уголовного права. Часть особенная. – Пг., 1916. – С. 46. 1 Гернет М.Н. Детоубийство в русском праве. – С. 739. 2 Там же. 3 Там же. 1 Гернет М.Н. Детоубийство в русском праве. – С. 740. 1 См.: Проекты Уголовного Уложения 1754–1766 годов Новоуложенной книги, часть вторая: О розыскных делах и какие за разные злодейства и преступления казни, наказания и штрафы положены / Текст под ред. А.А. Востокова; Предисл. Н.Д. Сергеевского. – СПб., 1882. – С. 105. 1 Гернет М.Н. Детоубийство в русском праве. – С. 741. 2 Там же. – С. 739. 1 См.: Гернет М.Н. Детоубийство в русском праве. – С. 742. 2 Сергиевский Н.Д. Русское уголовное право: Пособие к лекциям: Часть особенная / Отв. ред. И.В. Лукьянова, А.И. Чучаев. – Калуга, 2008. – С. 83. 1 См.: Таганцев Н.С. Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1885 г. – СПб., 1912. – С. 823. 2 Там же. – С. 824. 1 Фойницкий И.Я. Курс уголовного права. Часть особенная. – Пг., 1916. – С. 49. 2 См. там же. 3 Там же. 1 Фойницкий И.Я. Курс уголовного права. Часть особенная. – Пг., 1916. – С. 314. 2 Неклюдов Н.А. Руководство к особенной части русского уголовного права. – СПб., 1876. – Т. 1. – С. 314. 3 Цит. по: Таганцев Н.С. Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1885 г. – СПб., 1912. – С. 824. 1 Цит. по: Таганцев Н.С.Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1885 г. – СПб., 1912. – С. 832. 2 Там же. – С. 840. 3 Неклюдов Н.А. Руководство к особенной части русского уголовного права. – СПб., 1876. – Т. 1. – С. 320; Сергиевский Н.Д. Русское уголовное право: Пособие к лекциям: Часть особенная / Отв. ред. И.В. Лукьянова, А.И. Чучаев. – Калуга, 2008. – С. 86. 4 Фойницкий И.Я. Курс уголовного права. Часть особенная. – Пг., 1916. – С. 47. 5 Неклюдов Н.А. Руководство к особенной части русского уголовного права. – СПб., 1876. – Т. 1. – С. 321. 1 Неклюдов Н.А. Руководство к особенной части русского уголовного права. – СПб., 1876. – Т. 1. – С. 321. 2 Гернет М.Н. Детоубийство в русском праве. – С. 740. 3 Таганцев Н.С. Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1885 г. – СПб., 1912. – С. 824. 4 Неклюдов Н.А. Руководство к особенной части русского уголовного права. – СПБ., 1876. – Т. 1. – С. 316. 1 Познышев С.В. Особенная часть русского уголовного права. – М., 1912. – С. 58. 2 Фойницкий И.Я. Курс уголовного права. Часть особенная. – Пг., 1916. – С. 48. 1 Возраст привлечения к уголовной ответственности в различные исторические периоды располагался в пределах от 7 до 14 лет (см.: Кистяковский А.Ф. Уголовное право: Общая часть. – Киев, 1882. – С. 479; Очерк истории наказаний малолетних преступников и развитие исправительных колоний для малолетних во Франции. – СПб., 1863. – С. 18). 1 См.: Грубова Е.И. Ретроспективный анализ дореволюционного российского уголовного законодательства об ответственности за убийство матерью новорожденного ребенка // История государства и права. – 2008. – №13. – С. 20-22. 2 См.: СУ РСФСР. – 1922. – № 5. 1 См.: СУ РСФСР. – 1926. – № 80. 1 Цит. по: Лысак Н.В. Ответственность за убийство матерью новорожденного ребенка (историко-правовой анализ) // История государства и права. – 2005. – № 1. – С. 23. 1 Цит. по: Авдеева М. Детоубийство // Социалистическая законность. – 1937. – № 8. – С. 66. 2 Цит. по: Пионтковский А.А. Преступления против личности. – М., 1938. – С. 28. 1 Шаргородский М. Преступления против жизни и здоровья. – М., 1947. – С. 87. 2 Там же. 3 Там же. – С. 88. 1 Цит. по: Большая медицинская энциклопедия / Отв. ред. Е. Хачетян. – М., 2002. – С. 563 2 См.: Шаргородский М. Преступления против жизни и здоровья. – М., 1947. – С. 88. 1 Цит. по: Лысак Н.В. Ответственность за убийство матерью новорожденного ребенка (историко-правовой анализ) // История государства и права. – 2005. – № 1. – С. 23. 2 Тадевосян А. Об уголовной ответственности за преступления против детей // Советское государство. – 1940. – № 8–9. – С. 158. 3 См.: Шаргородский М. Преступления против жизни и здоровья. – М., 1947. – С. 92. 4 Тадевосян А. Об уголовной ответственности за преступления против детей // Советское государство. – 1940. – № 8–9. – С. 158. 1 См.: Шаргородский М. Преступления против жизни и здоровья. – М., 1947. – С. 92. 2 Шаргородский М. Преступления против жизни и здоровья. – М., 1947. – С. 93. 3 См.: СЗ СССР. – 1935. – № 19. – С. 155; Ведомости Верховного Совета СССР. – 1941. – № 25; Пионтковский А.А. Учение о преступлении по советскому уголовному праву. – М., 1961. – С. 290; Спасенников Б.А. Возраст человека и уголовная ответственность // Экология человека. – 2000. – № 3. – С. 63. 1 См.: Авдеева М. Детоубийство // Социалистическая законность. – 1937. – № 8. – С. 68. 2 См.: Основы уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик. – М., 1982. – С. 275. 1 См.: Бородин С.В. Квалификация преступлений против жизни. – М., 1977. – С. 117. В УК Молдавской ССР, УК Эстонской ССР законодатель формулировал название статьи как «Убийство матерью новорожденного ребенка». В УК Армянской ССР, УК Белорусской ССР, УК Грузинской ССР, УК Казахской ССР, УК РСФСР ответственности за указанное выше деяние не предусматривалось. 2 В приложении 1 представлены основные элементы норм, содержащих анализируемый состав преступления и закрепленных законодателем в УК союзных республик ССР. 1 См.: Уголовный кодекс РСФСР. // Ведомости ВС РСФСР. – 1960. – № 40. – Ст. 591. 2 См.: Глухарева Л.И. Совершенствование уголовного законодательства об ответственности за детоубийство как способ предупреждения для борьбы с этим преступлением // XXVI съезд КПСС и задачи органов правосудия по предупреждению в борьбе с преступлениями: Сборник научных трудов / Отв. ред. П.А. Лупинская. – М., 1983. – С. 102. 1 Слепичев С.С. Ответственность за умышленное убийство в свете криминологических исследований / С.С. Слепичев, Г.Н. Мудьюгин, М.Ф. Комаров // Советское государство и право. – 1968. – № 3. – С. 86. 2 См. пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 4 марта 1961 года «О судебной практике по применению условного осуждения» // Бюллетень Верховного Суда СССР. – 1961. – № 3. 3 См.: Глухарева Л.И. Совершенствование уголовного законодательства об ответственности за детоубийство как способ предупреждения для борьбы с этим преступлением // XXVI съезд КПСС и задачи органов правосудия по предупреждению в борьбе с преступлениями: Сборник научных трудов / Отв. ред. П.А. Лупинская. – М., 1983. – С. 103. 4 См. пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда от 31 марта 1978 года «О практике применения судами ст. 391 Основ» // Бюллетень Верховного Суда СССР. – 1978. – № 3. 1 См.: Глухарева Л.И. Совершенствование уголовного законодательства об ответственности за детоубийство как способ предупреждения для борьбы с этим преступлением. – С. 103. 2 См.: Глухарева Л.И. Совершенствование уголовного законодательства об ответственности за детоубийство как способ предупреждения для борьбы с этим преступлением. – С.103. 1 Постановления и определения по уголовным делам ВС РСФСР (1981–1988 гг.) / Под ред. Е.А. Смоленцева. – М., 1989. – С. 58. 2 См.: Глухарева Л.И. Совершенствование уголовного законодательства об ответственности за детоубийство как способ предупреждения для борьбы с этим преступлением. – С.105. 3 См.: Бородин С.В. Ответственность за убийство: квалификация и наказание по российскому праву. – М., 1994. – С. 65. 1 Глухарева Л.И. Совершенствование уголовного законодательства об ответственности за детоубийство как способ предупреждения для борьбы с этим преступлением. – С.102. 2 См.: Конституция (Основной Закон) Союза Советских Социалистических республик. – М., 1989. 3 См.: Проблемы сравнительного анализа исследования законодательства союзных республик / Под ред. А.И. Иванова. – Ташкент, 1974. – С. 64. 4 См.: Концепция уголовного законодательства Российской Федерации // Советское уголовное государство и право. – 1992. – № 8. – С. 44. 1 См.: Преступление и наказание. Комментарий к проекту Уголовного кодекса России / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой, А.В. Наумова. – М., 1993. – С. 109. 1 Мы не согласны с Е.В. Серегиной в отношении «исторически устоявшихся традиций», взглядов на уголовно-правовую охрану жизни новорожденного ребенка (см.: Серегина Е.В. Уголовно-правовые и криминологические аспекты охраны жизни новорожденного ребенка: Дис… канд. юрид. наук. – Ростов-на-Дону, 2004. – С. 7). Исследования показывают, что развитие данной нормы шло неравномерно. Если в дореволюционный период основным вопросом был момент отнесения данного преступного деяния, выделенного при этом в отдельную норму, к квалифицированному или привилегированному составу, на решение которого влияли приоритеты либо главенства нравственности, либо охраны жизни, то в советское время данное преступное деяние, так и не получившее свое единое самостоятельное правовое закрепление, на одном и том же историческом этапе развития, на территории одного и того же государства, не только не имело единой системы наказания, но и характеризовалось отсутствием единого мнения на квалификацию, что приводило к безусловному противоречию законодательства и судебно-следственной практики. 1 Ансель М. Методологические проблемы сравнительного права // Очерки сравнительного права. – М., 1991. – С.38. 2 Гернет М.Н. Детоубийство. Социологическое и сравнительно-юридическое исследование с приложением 12 диаграмм. – М., 1911. – С. 1. 1 См.: Авдеева М. Детоубийство // Социалистическая законность. – 1937. – № 8. – С. 55. 2 Гернет М.Н. Детоубийство. Социологическое и сравнительно-юридическое исследование с приложением 12 диаграмм. – М., 1911. – С. 3. 1 См.: Гернет М.Н. Детоубийство. Социологическое и сравнительно-юридическое исследование с приложением 12 диаграмм. – М., 1911. – С. 5. 2 Цит. по: Шаргородский М. Преступления против жизни и здоровья. – М., 1947. – С. 81. 1 См.: Римское частное право: Учебник / Авт. И.С. Перетерский, В.А. Краснокутский, И.В. Новицкий и др.; Под ред. И.В. Новицкого и И.С. Перетерского. – М., 2001. – С. 238. 2 См.: Хрестоматия по всеобщей истории государства и права. – М., 1996. – Т. 1. – С. 254. 3 См.: Авдеева М. Детоубийство // Социалистическая законность. – 1937. – № 8. – С. 55. 4 См.: Белогриц-Котляревский Л.С. Очерки курса русского уголовного права. Общая и особенная части. – Киев; Харьков, 1896. – С. 346. 5 См.: Аверичев И.А. Историко-правовые характеристики детоубийства // История государства и права. – 2007. – № 22. – С. 6. 1 См.: Хрестоматия по всеобщей истории государства и права. – Т. 1. – С. 256. 2 См.: Белогриц-Котляревский Л.С. Очерки курса русского уголовного права. Общая и особенная части. – Киев; Харьков, 1896. – С. 346. 1 См.: Есаков Г.А. Уголовное право зарубежных стран / Г.А. Есаков, Н.Е. Крылова, А.В. Серебренникова. – М., 2008. – С. 84–93. 2 См.: Малешина А.В. Ответственность за преступные деяния против жизни в странах общего права (на примере Англии, США и Канады): Автореф. дис… канд. наук. – Москва, 2009. – С.12. 1 Полянский Н.Н. Уголовное право и уголовный суд Англии. – М., 1969. – С. 132. 2 Следует отметить, что смертная казнь как наказание за убийство новорожденного ребенка дольше всех продержалась именно в Англии и была отменена лишь в 1922 году. 3 См.: Кенни К. Основы уголовного права. – М., 1949. – С. 134. 4 Наказанием за совершение простого убийства являются пожизненные каторжные работы или каторжные работы на срок не менее трех лет, или тюремное заключение на срок до двух лет, или штраф. 1 См.: Кенни К. Основы уголовного права. – С. 135. 2 См.: Полянский Н.Н. Уголовное право и уголовный суд Англии. – М., 1969. – С. 164. 1 Там же. 2 См.: Кенни К. Основы уголовного права. – С. 141. 3 Не обязательно также, чтобы ребенок был жизнеспособным. В 1812 году на Йоркских ассизах была осуждена за тяжкое убийство повивальная бабка, утопившая новорожденного ребенка, который, ввиду того, что у него отсутствовала часть черепа, не был жизнеспособным. Судья Бейлн рекомендовал, однако, смягчить ей наказание, поскольку она добросовестно предполагала, что действует правомерно. 1 Кении К. Основы уголовного права. – М., 1949 . – С. 138. 2 Там же. – С. 139. 1 Фелония (англ. felony) в уголовном праве США – категория тяжких преступлений, по степени опасности находящихся между государственной изменой и мисдиминором, за которое может быть назначено наказание в виде тюремного заключения на срок свыше одного года. Мисдиминор (англ. misdemeanor) – категория менее опасных преступлений, граничащих с административными правонарушениями. 1 См.: Права человека: Сборник универсальных и региональных международных документов. – М., 1990. – С. 143. 2 См.: Лозанович Л.А. Незаконное производство аборта: уголовно-правовой и криминологический аспекты: Дис… канд. юрид. наук. – Ставрополь, 2004. – С. 71. 3 См.: Никифоров А.С. Ответственность за убийство в современном уголовном праве. – М., 2000. – С. 22. 1 § 461. «Наказание женщины за сокрытие последствий родов. Женщина в случае осуждения ее за попытку скрыть рождение мертвого ребенка, который был бы внебрачным, если бы родился живым, или за сокрытие смерти внебрачного ребенка до того, как ему исполнилось два года, наказывается тюремным заключением в государственной тюрьме на срок от 2 до 5 лет». § 492. «Сокрытие рождения ребенка. Лицо, которое сделает попытку сокрыть рождение ребенка посредством сокрытия его трупа, независимо от того, умер ли ребенок до или после его рождения, виновно в проступке». 2 См.: West’s California Penal Code. – 1995. – P. 51–53. 3 См.: California Penal Code. – 1994. – P. 60. 1 Аналогичная ситуация наблюдалась и относительно регламентации ответственности за детоубийство по законодательству СССР и союзных республик. 1 Каролина. Уголовно-судебное уложение Карла V. – Алма-Ата, 1967. – С. 130. 2 См.: жүктеу/скачать 1.56 Mb. Достарыңызбен бөлісу:
|