Продовольствия республики беларусь уо «белорусская государственная сельскохозяйственная академия» социально-гуманитарное знание в контексте

Известно, что культурные и социальные различия народов во многом сложились в силу специфических исторических обстоятельств. Сегодня в начале ХХI века эти различия часто становятся предметом пристального анализа. При этом все чаще используется термин «идентичность», который становится все более популярным.

Феномен идентичности (от лат. identicus – тождественный, одинаковый) на самом деле настолько подвижен и историчен, что часто претендует на роль некого маркера в отношении того или иного социально-культурного явления. О чем сегодня только не пишут, связывая со словом идентичность: это и образование, и культура, и различные социальные, конфессиональные, национальные особенности. Вместе с тем идентичность, как понятие, прежде всего, отражает некую феноменальную данность, наличное бытие здесь и сейчас, с которым мы себя отождествляем и через которое выделяем себя из мира всеобщностей.

Мы вправе рассуждать об идентичности современных поляков, литовцев, белорусов, французов, немцев и пр. Мы фиксируем это посредством языка именно в тот момент, когда вынуждены устанавли-вать и подчеркивать различие, выделяя себя. «Я – белорус», а значит не немец, не литовец, не поляк. В каком-то смысле идентичность ассоциируется с реальной границей того или иного пространства. Это пространство в большинстве случаев является физическим (или метафизическим). Идентичность, не мыслима без границ, поскольку граница – это не то, где нечто заканчивается, но как это поняли уже греки, граница – это то, откуда нечто начинает свое присутствие, заметил как-то М. Хайдеггер.

Таким образом, понятие «идентичность» скорее будет обозначать не отождествление себя с чем-то, но, напротив, будет подчеркивать отличие и устанавливать различение. И в этом его специфика и достоинство.

Причем, мы замечаем это на всех уровнях. Можно говорить об идентичности семейной, национальной, а можно исследовать европей-скую идентичность, или идентичность жителя латиноамериканского региона, обнаружить христианскую или мусульманскую идентичность. Однако, здесь вряд ли уместно применение логических критериев, с помощью которых возможно приведение к единому знаменателю.

Поиски идентичности неотъемлемо связаны с борьбой за признание себя. Однако часто они оборачиваются претензией на собственную исключительность и даже появления культурного и другого экстремизма, а в итоге ведет к агрессивности по отношению к Иному.

Как видим, проблема идентичности весьма многополярна в своем проявлении и решении. Существует множество вариаций ее анализа и осмысления. Данная тема особенно привлекательна, когда идет процесс становления, формирования национального сообщества, или любого другого социального феномена в своем историческом развитии. Таковыми в последние десятилетия ХХ – нач. ХХI вв. являются европейская интеграция и глобализация, постсоветская децентрализация, которые породили, так называемые, новые, независимые национальные идентитеты. Для нас весьма интересным является вопрос о том, способна ли историческая и культурная память прошлого, а также постмодернистский контекст современности воздействовать на формирование национальных идентичностей.

Глобальные исторические (и геосоциальные) перемены в ХХ столетии констатируют рождение человека иного миросозерцания, радикально отличного от того, который уже был, в том числе и в современной Беларуси. Иначе говоря – в перспективе предполагается смена поколений и ожидается новое поколение для которого национальные ценности своей культуры не погибли, но получили иной уровень развития а также иное содержание. В данной системе оценок по новому осмысливаются такие феномены как «пространство», «место», «свое», «чужое», «граница», «государство», «нация».

Среди факторов, повлиявших на трансформацию идентичности, в самом общем ракурсе, рассматриваются следующие: развитие и широкое распространение информационных технологий (приводит к взаимопроникновению культур) и, следующее из первого, пространственно-временное сжатие. Близость и доступность любой другой культуры приводит к тому, что в смысловом пространстве становится достаточ-но много Другого, в итоге, сложным становится различить свое и чужое. А собственная идентичность, как известно, не мыслима без границы между своим и чужим, и соответственно не мыслима без того, кто от меня отличается. В ситуации, когда идентификация себя с одной определенной нацией, которой ты принадлежал с рождения, все чаще становится проблематичной, мир все чаще характеризуется как полиидентичный. Однако, в то же время мы можем наблюдать достаточно серьезные вспышки национального эгоизма (в том числе и в современной Беларуси), а также не прекращающуюся борьбу некоторых наций за независимость и признание. В Беларуси эта борьба идет на уровне политических партий, избравших своей основой построение белорусской идентичности на основе коллективной исторической памяти. И это свидетельствует о том, что от национальной принадлежности, как одной из ведущих характеристик личности еще рано отказываться. Более того, необходимо проводить ее анализ с учетом всей специфики сложившейся ситуации, чтобы ответить на интересующий многих вопрос: как возможна национальная идентичность в эпоху глобализации?

Современная национальная идентичность выражается в стремлении формировать такое специфическое состояние сознания этноса и социально-психологической ориентации людей, а также сопряженные с ними идеологию, политику, торию и социальную практику, трактующую нацию как основу самостоятельного государства и высшую форму общественного единства. Стратегию белорусского государства целесообразно рассматривать здесь как способ отстраивания своей самодостаточной национальной принадлежности через специфическое отношение к другим нациям.

Современное белорусское общество характеризуется специфическим состоянием равенства в смысле принадлежности к одинаковой культуре (что, конечно, не исключает социального, экономического и иного неравенства). Стандартизованная высокая культура, насаждается с помо­щью системы образования, культуры и равномерно распределяется среди всех членов общества. Государство заинтересовано в поддержании и культивации типа культуры, характерного для этого общества.

Такое положение дел является следствием специфики современной белорусской идентичности. Поворот к национальной идентичности является своего рода симптомом, по которому можно поставить диагноз современному обществу. Идентичность неразрывно связана со всеми остальными характеристиками нашего времени и теми изменениями, которыми пестрит наша эпоха.

До сих пор мы рассуждали о различных аспектах феномена идентичности как такового, в том числе и белорусской идентичности в контексте процессов глобализации. Сейчас мы попытаемся обратиться к некоторым проблемам на микроуровне, представить, что называется, взгляд изнутри.

Конструирование идентичности также тесно связано с неизбежным стремлением человека к порядку. Тема «Идентичность и порядок» является очень актуальной в современном быстро меняющемся мире. Порядок нередко определяется как то, что обеспечивает возможность с большей или меньшей вероятностью предсказывать результаты наших поступков и, тем самым, гарантирует определенную безопасность. Причем, так же как об идентичности, о порядке мы начинаем задумываться только тогда, когда он проявляется для нас в искаженной форме (или отсутствует вовсе).

На первый взгляд порядок и безопасность не коррелируют с неограниченной свободой, на что претендуют общества поздней модернити и постмодернити. Однако отсутствие привычного порядка вещей приводит к растерянности и тревоге. Заменив порядок и безопасность на неограниченную свободу, не сделаешь человека свободным. Существует мнение, что свобода, сопряженная с опасностями, может породить не меньше несчастий, чем безопасность без свободы. Жизнь в условиях небезопасности – это жизнь в условиях риска, и человек, принимающий решения, должен сам платить за риски, на которые он идет. Людям необходима хотя бы минимальная предсказуемость того, что будет завтра. Эту предсказуемость они пытаются выстроить, ограничив себя от того, что может нести в себе непредсказуемость. Именно такого рода показатели сегодня все чаще входят в качестве составляющей в кодекс идентичности. Такая идея является особенно характерной для формирования национальной идеи в Республике Беларусь.

Теперь обратимся к проблеме соотношения нации и государства в контексте идеи идентичности.

Известно, что глобализация возникла в первую очередь как явление экономическое, и экономическая же составляющая влияет на культурные и социальные аспекты. Она же, экономическая доминанта, разрушила сложившиеся на протяжении веков национальные идеентичности, привела к обострению и столкновению цивилизационных социальных отношений в мировом масштабе.

Существует мнение (З. Бауман, М. Кастельс), что именно глобализация оказывает влияние на изменение статуса национального государства, ведя его к разрушению. Особенно это характерно для большого количества новых появившихся и претендующих на независимость и самостоятельное существование государств, формирующих свою национальную идентичность. Национальные государства оказы-ваются в зависимости от капитала, который теперь совершенно свободен в своих перемещениях. Глобальные рынки навязывают законы и предписания всей планете. Основная характеристика этой тенденции – потеря контроля над тем, что происходит в государстве. Теперь реализовывать законное право государства на национальную безопасность и суверенитет (т.е. отстаивать свою идентичность) становится все сложнее. В такой ситуации государствам приходится уступать все большие доли своего суверенитета. Но здесь мы сталкиваемся с парадоксальной ситуацией. Чем больше мы утрачиваем свою идентичность, тем большую силу приобретает государственность, оказывающая влияние на национальную идентичность.

А так как существование нации еще никто не отменял, то возникает дилемма: что является первичным – нация (некое этнокультурное образование) по отношению к государству или государство по отноше-нию к нации? Таким образом, в эпоху глобализации оказывается, что если государство не приемлет общую национальную идею, то национальная идентичность отнюдь не является необходимостью для данного государства. Однако, акцент на специфике национальной идентичности нередко является стремлением государства усилить свои позиции и повысить свой авторитет.

Следует отметить и существенные положительные перспективы глобализации по отношению к «периферийным» культурам и нациям. Периферийные культуры и их представители обретают перспективу социальной мобильности. Процесс глобализации приводит такого рода культуры к идее искусственности различного рода границ, а также несостоятельности идеи о том, что граница сущностна для самоидентификации. Гораздо важнее в данном отношении осознание собственной специфичности, которая, тем не менее, не является препятствием в какой-либо коммуникации. В данном контексте различные средства ком-муникации, в том числе Интернет, являются технической составляющей, позволяют такого рода интеграции осуществиться.

Эпоха глобализации – это эпоха национального возрождения. Социальные взрывы в конце ХХ начале ХХI столетий доказывают, что в современном мире нации хотят жить собственной жизнью, воплощаясь в независимых культурных конструктах и политических проектах.

Применительно к национальной идентичности глобализация ведет к «плюрализации границ», то есть размыванию оппозиции между национальным и интернациональным. Это влечет за собой новую политику сравнения: западный вариант модерна не должен для нас быть преобладающим, образцом для оценки других культур. Необходимо уяснить, что цивилизации не западного типа представляют собой свои собственные, особые сочетания культуры, капитала и национального государства. Именно поэтому национальная идентичность не стано-вится утопическим проектом в рамках глобализации, а напротив, приобретает принципиально иные возможности. Иными словами, нация обретает новые возможности для самореализации.

В эпоху глобализации возникает необходимость обратиться к тому, что происходит внутри национальных государств. А происходит в условиях глобализации то, что национальное часто уже более не является национальным. Национальное теперь необходимо рассматривать как глобальное. Что касается самого национального, то здесь можно увидеть интересную тенденцию – подрывается устоявшаяся оппозиция своего – чужого, национального – не-национального. То, что процесс происходит в границах национального государства, зачастую не означает, что этот процесс имеет национальное содержание; и наоборот – национальное все чаще располагается за пределами национального государства (за рубежом или в виртуальном пространстве).

Национализм, в своем традиционном понимании, не имеет права на существование, поскольку неизменно ориентирован на превозношении «собственного» и отрицании «другого». Однако это не обозначает полной унификации культурных и национальных особенностей, скорее это способность быть одинаково открытым ко всем локальным сообществам.

В итоге наших теоретических размышлений следует лишь еще раз констатировать, что вопрос по поводу статуса собственно национальной идентичности остается открытым. Это связано с тем, что такое понятие как «место», «пространство», «топос» (со времени греков) перестает полностью определять жизнь сообщества, а историческая коллективная и культурная память (если ее не стимулировать) теряет свое единство, перманентность, целостность.

Качественные характеристики населения можно использовать как на популяционном уровне – по отношению к населению в целом (средняя продолжительность предстоящей жизни), так и на индивидуальном – применительно к отдельному человеку. Популяционные характеристики имеют решающее значение при территориальных и временных сравнениях. Использование индивидуальных показателей при оценке качественной структуры населения, включая социально-демо-графические группы, в том числе маргинальные, позволяет отразить возрастную эволюцию качественного состояния и детерминирующих его социально-экономических факторов на различных этапах жизненного цикла индивидов. Оценка влияние факторов на интенсивное повышение качественных характеристик, не только трудовых ресурсов, но и населения в целом свидетельствует о росте индекса развития человеческого потенциала, рассчитываемого ежегодно для межстранового сравнения и измерения уровня жизни, грамотности, образованности и долголетия. В 2010 г. Беларусь заняла 61-е место из 169 стран в международном рейтинге по индексу развития человеческого потенциала, который составляет 0,732 (по сравнению с 2009 г. по ИРЧП Беларусь переместилась вверх на семь позиций). Республика Беларусь в последние годы удерживает позицию в категории стран с высоким уровнем развития человеческого потенциала, опережая страны СНГ: так, Россия занимает 65-е место (0,719), Казахстан – 66-е (0,714), Украина – 69-е (0,710). Только грамотно проводимая политика может обеспечить высокие показатели и способствовать росту главного ресурса страны – человеческого потенциала.

Стратегическое управление интеллектуальными ресурсами предприятия подчинено долгосрочным целям его развития, которые формируются исходя из современного состояния его ресурсной базы, положения на рынке и товарной ориентации. Человеческий потенциал сферы интеллектуального труда является одним из составляющих элементов интеллектуального потенциала. В свою очередь интеллектуальный потенциал решающим образом определяет возможности развития страны, является важнейшим элементом экономического роста. В настоящее время человеческий капитал в экономической литературе называют четвертой ступенью богатства после земли, товаров, денег. Поэтому возникает необходимость определения направлений развития человеческого потенциала в рассматриваемой сфере.

Процесс развития можно проследить посредством раскрытия сущности воспроизводства рабочей силы, занимающейся интеллектуальным трудом. Если характеризовать процесс развития человеческого потенциала в целом, то следует отметить, что для воспроизводства рабочей силы вообще требуется непрерывное восстановление и поддержание физических сил и умственных способностей человека, повышение трудовой квалификации, обеспечение растущего образо-вательного и профессионального уровня; полная и эффективная заня-тость работников, распределение и перераспределение трудовых ресурсов между отраслями, регионами; создание социально-экономи-ческого механизма, обеспечивающего удовлетворение потребности хозяйства в трудовых ресурсах.

Для процесса воспроизводства работников интеллектуального труда характерны те же процессы, что и для воспроизводства рабочей силы вообще, с той лишь разницей, что превалируют элементы процесса воспроизводства, касающиеся в первую очередь умственных способностей работников интеллектуального труда. Поэтому воспроизводство данной категории работников возможно при наличии необходимых условий для творческой работы и снятия умственного напряжения, чтобы основной задачей работника была творческая, интеллектуальная деятельность, а остальные заботы должно взять на себя государство, причем не как непосильное бремя, а как выбор минимальных затрат, способствующих развитию страны. Воспроизводство рабочей силы, занимающейся интеллектуальным трудом, подразумевает отражение такого вопроса как воспроизводство знания, которое включает сложные основные моменты, вытекающие из особенностей интеллектуального труда, а именно: преемственность; формирование; накопление; наличие; востребованность.

Каждый из перечисленных элементов имеет свое содержание, пред-ставленное ниже. Преемственность играет исключительную роль, потому что интеллектуальный труд является продолжением всеобщего труда, достижением человеческого разума, всех предшествующих поколений, является продолжением сохраненных достижений. Из этого следует, что преемственность знаний обеспечивает прогресс общества. Так, школьники изучают в течение нескольких уроков теоремы, законы, над которыми ученые, в свое время, работали на протяжении веков.

Формирование знаний связанно с применением прогрессивных методик обучения, способствующих отказу от принципа уравнивания способностей обучающихся, формирующих фундаментальную подготовку. Накопление предполагает, что воспроизводство, сохранение уже существующих, накопленных знаний может быть осуществлено путем присоединения новых. Последовательное прохождение перечисленных элементов воспроизводства знаний приводит к следующему элементу, то есть наличию знаний. Важным условием поддержания умственных способностей работников является востребованность приобретенных, накопленных знаний. Знания, которые не были востребованы, постепенно утрачиваются. Для поддержания знаний требуется их пополнение и применение. В современных условиях отсутствия престижности интеллектуальной сферы, снижается вос-требованность и реализация не только квалифицированных работников, но и полученных знаний – одного из ведущих ресурсов информационного общества. Для того, чтобы знания достигли необходимого объема, который будет служить его обладателю, требуются, на наш взгляд, прежде всего природные способности, которые создают потенциальную возможность получения и расширения знаний, а также повседневный труд обладателя природных способностей, без которого хороший природный потенциал может не реализоваться. Причем труд может носить и характер внешнего воздействия (например, различные ступени образования), и собственный труд (самосовершенствование). Важной позицией в процессе развития человеческого потенциала является учет того, что между перечисленными элементами вос-производства знаний существует определенная взаимосвязь, которая проявляется следующим образом. Чтобы интеллектуальный труд имел место, необходимо наличие природных способностей, причем они должны быть развиты.

Развитие начинается с накопления знаний, на этой стадии знания приходят извне, здесь же проявляются элементы систематизации знаний. Далее развивается обобщение, происходит творческая работа. Возникающая систематизация в свою очередь дает основу озарению, появлению идеи научного, прогнозного характера. В итоге формируется зрелый интеллект, характеризующийся получением информации, переработкой, формированием выводов. Иными словами процесс развития человеческого потенциала в интеллектуальной сфере является сложным, продолжительным явлением, о котором можно сказать, что его нельзя быстро сформировать, но время утраты проходит гораздо быстрее. Поэтому пополнение знаний, человеческого потенциала необходимо осуществлять непрерывно для того, чтобы проходил процесс воспроизводства интеллектуального потенциала в целом.

Стратегическое управление интеллектуальными ресурсами общества со стороны государства направлено на выполнение следующих функций: обеспечение конкурентоспособности; экономической и национальной безопасности страны; регулирование пропорций воспроизводства интеллектуальных ресурсов в отраслевом и квалификационном аспектах; обеспечение качественных стандартов интеллектуаль-ных ресурсов общества и контроля за их использованием в производ-стве; финансовое обеспечение воспроизводства интеллектуальных рес-урсов; информационное обеспечение.

Задача формирования и воспроизводства интеллектуальных ресурсов решается на макроэкономическом уровне через организацию и финансирование системы образования, а также производства, накопления и распространения знаний. Подобная задача стоит и перед предприятиями. Разница в том, что для фирмы интеллектуальные ресурсы – это фактор производства вполне конкретного назначения и с заданными качественными параметрами, затраты на который должны окупиться в максимально короткие сроки, тогда как для общества в целом – это потенциал с достаточно эластичными возможностями применения, определяющий направления стратегического развития.