ГЛАВА 2. КОСМОПОЛИТИЗМ КАК ОБРАЗ ЖИЗНИ И ПРОЕКТ КОСМОПОЛИТИЧЕСКОЙ СОЦИОЛОГИИ

ГЛАВА 2. КОСМОПОЛИТИЗМ КАК ОБРАЗ ЖИЗНИ И ПРОЕКТ КОСМОПОЛИТИЧЕСКОЙ СОЦИОЛОГИИ

1. Понимание космополитизма у Ульриха Бека

1. 
   Космополитизм как актуальная действительность. Далее это понимание будет обозначаться как «космополитизация изнутри» [8, 1].
   
2. 
   Космополитизм как методологический принцип современной социологии. Далее это понимание будет обозначаться как «проект космополитической социологии» [8, 2].
   
3. 
   Космополитизм как совокупность политических и философских концепций, главной идеей которых является «мировое гражданство» [8, 8].
   

Космополитизм как мировое гражданство является наиболее перспективным, но, на современном этапе, недостижимым, горизонтом в трансформациях социального и политического. Феномен космополитизации изнутри не означает того, что каждый индивид способен стать «гражданином мира», но указывают на «мировое гражданство» как на наиболее релевантный способ решения проблем в интернациональном пространстве. Понятие «всеобщего космополитического будущего» и проблемы связанные с его достижением будут подробно рассмотрены мной в конце данной главы.

Также следует заметить, что изначально для описания всех процессов современности Ульрих Бек использовал термин «глобализация» [8]. После он отказался от него в пользу термина «космополитизация» как наиболее эпистемологически релевантного для анализа изменений современных обществ. Термин «глобализация» используется Беком теперь только для обозначения глобальных изменений, национальные и локальные изменения анализируются в рамках понятия «космополитизация» [34, 1].

2. Космополитизация изнутри

Бек рассуждает при этом об обыденном космополитизме – космополитизм есть наша повседневность. Мы ежедневно включены в процессы, которые ни в коем случае не ограничены национальными экономическими, политическими или культурными циклами, но являются вписанным в циклы глобальные [8, 10]. На мой взгляд, термин «обыденный космополитизм» может быть интерпретирован как космополитическое состояние жизненного мира. Альфред Щюц определяет жизненный мир как часть реальности, имеющую несомненный и непроблематичный характер. Шюц говорит о жизненном мире как о фундаменте феноменов социальной жизни: «И к этому самому жизненному миру, который ха­рактеризуется как единственный и единый для всех нас, принадлежат, по сути, все феномены социальной жизни [...]» [30, 183]. Говоря о космополитизирующейся повседневности мы, соответственно, можем говорить об изменениях в жизненном мире.

Обыденный космополитизм стал возможен, прежде всего, благодаря изменениям представлений о пространстве и времени. Главным следствием таких изменений, по версии Бека, является "трансформация локальностей" [8,12]. Любая локальность больше не является замкнутой в себе, но постоянно находится в контакте с глобальным. По мнению Бека, вместо термина "локальность" уместнее употреблять введенный Робертом Робертсоном термин "глокальность".

 Данный подход вбирает в себя одновременно рассмотрение и локальной и глобальной перспектив:

• 
  Проявление реализма. Бек говорит: "...не существует космополитизма без связи с местом" [8, 3]. Индивид в любом случае относится к какому-либо месту. Он может его поменять, изменить, но в любом случае в каждый момент он неотрывно связан с локальностью.
  
• 
  Проявление номинализма. Благодаря причинам, указанным выше, индивида сегодня следует понимать как локально присутствующего, но одновременно связанного с глобальными потоками.
  

Основная метафора здесь – "Наши корни - это наши антенны" [8, 12]; она характеризует культурную принадлежность индивидов в современном обществе как принадлежность к множеству культур одновременно. Западные культурные поля претерпели децентрацию, теперь они независимы от географического расположения – произошел разрыв между политическими и культурными границами.

 Основой для таких трансформаций, по мнению Бека, служат:

1. 
   Глобальная экономика. По версии Ульриха Бека, глокализация является побочным эффектом глобальных экономических процессов [8, 1]. Ежедневно мы пользуемся огромным количеством продуктов, производство которых территориально отдалено от места их распространения. Здесь также важно отметить, что именно благодаря экономической предпосылке мы можем говорить о независимости глокальностей по отношению к национальным государствам. Независимость, само собой, следует понимать довольно условно, так как в некоторых странах национальные рамки до сих пор обладают ограничивающими способностями, но об этом еще будет сказано ниже.
   
2. 
   Современные достижения в области массовых коммуникаций и международных сообщений. Ульрих Бек отмечает, что средства массовых коммуникаций играют значительную роль в рефлексии современного индивида [33, 4]. В свою очередь, Стюарта Холл говорит о том, что пространство сегодня оказывается практически преодоленным: огромные расстояния потеряли свою значимость, они более не являются препятствиями для информационных и миграционных потоков. Индивиды теперь располагают широкими возможностями в сфере мобильности и получения информации. Каждая новость обладает международной оглаской с первых минут своего существования [39, 620].
   

Понятие глокальности позволяет нам решить проблему соотнесения универсального и партикулярного при интерпретации современного общества. Глобальность не есть нечто необозримое или же непознаваемое, но она всегда присутствует на партикулярном уровне, формирует нашу повседневность изнутри, и именно с этой перспективы и должна быть исследована в первую очередь [8, 6]. Зависимость глобальности и локальности является взаимно имплицитной: процесс изменения идентичностей происходит локально, но поддерживается глобальным развитием экономики. Мы являемся жителями двух миров одновременно: пребывая в локальном, мы всегда также оказываемся вписанными и в глобальное.

По версии Ульриха Бека, космополитизация изнутри является главной причиной, которая дает нам сегодня повод рассуждать о возможности стабилизации международных отношений. Этот тезис основывается, прежде всего, на глокальности опыта индивидов – если в ближайшем будущем будет установлено мировое гражданство, то оно не будет являться чем-то кардинально новым, так как индивиды получают космополитический опыт ежедневно. Сегодня сам образ жизни индивидов является космополитическим.

Однако такое положение современного общества до сих пор остается неосознанным как большинством исследователей, так и политиков, общество до сих пор воспринимается как ограниченное национальными рамками. Бек говорит следующее: "Национальное государство это не только политическое определение, но также и эпистемологическое, мешающее нам распознать космополитическую реальность. Мы пытаемся создать нечто, что в действительности помешало бы тем процессам, которые способствуют развитию национальной современности" [33, 5]. По его мнению, космополитизация сегодня – это проявление латентного и неосознанного космополитизма [33, 2].

Ульрих Бек отмечает, что сегодня не существует четкой связи между космополитизацией изнутри и космополитизмом. Сам факт того, что наш опыт гетерогенен, а наши возможности выходят далеко за границы национального государства, не дает оснований утверждать , что каждый из нас может стать космополитом. [33, 5].

Таким образом, возможность реализация всеобщего космополитического будущего остается также неосознанной в силу того, что космополитизация изнутри является скрытой, так как социальное до сих пор рассматривается в терминах классической социологии. В связи с этим Бек предлагает проект космополитической социологии, как релевантный к реалиям второй модернити [8, 1]

3. 
   
   жүктеу/скачать 390.5 Kb.
   
   Достарыңызбен бөлісу: