Точкой отсчета для современной дискуссии о космополитизме можно считать идеи Марты Нуссбаум [24]. По ее мнению, основой для признания национальной, этнической, религиозной, классовой, расовой и гендерной принадлежности другого является принятие другого на моральном уровне и отказ от национализма: индивиды должны мыслить себя в первую очередь как «граждане мира», но не как принадлежащие какой-либо исключительной стране.
Особую роль в утверждении такого состояния должно сыграть образование. Нуссбаум рассматривает реформу высшего образования как парадигму для космополитических преобразований. В связи с этим она приводит следующую аргументацию [24]:
-
«Космополитическое образование позволяет нам лучше узнать самих себя». По мнению Нуссбаум, отдельно взятая страна может избежать национализма только в постоянных взаимоотношениях с другими странам. Как один из аспектов национализма Нуссбаум рассматривает гиперболизирование собственной исторической значимости и привилегированности. По ее мнению, если одна из наций плохо осведомлена об остальном мире, то она также плохо осведомлена о себе самой: "Приведу только один пример: если мы хотим понять свою собственную историю и наши решения, связанные со структурой семьи и воспитанием детей, полезно оглянуться и посмотреть, какие формы семьи существуют в мире и какие стратегии воспитания детей используются ими" [24, 2]..
-
«Нам удастся добиться больших успехов в решении проблем, которые требуют международного сотрудничества». Нуссбаум говорит о том, что современная международная констелляция требует глобального планирования, глобального знания и представления об общем будущем.
-
«Мы признаем реальные моральные обязательства перед остальным миром, которые в противном случае остались бы непризнанными». По мнению Нуссбаум, воспитание будущего поколения необходимо реализовывать так, чтобы его представители морально относились к другим нациям. «Иначе мы воспитаем нацию моральных лицемеров» [24, 4]. - говорит Нуссбаум.
-
«Мы будем последовательно и логично рассуждать о различиях, которые мы готовы защищать». Большинство теоретиков, которые придерживаются идей патриотизма (например, Р. Рорти), говорят о необходимости принятия во внимание значимости различий между индивидами и социальными группами для создания наиболее верной модели солидарности в государстве. Нуссбаум в свою очередь говорит о том, что различия также не должны утрачивать своей значимости за границами отдельно взятого государства. Исследовательница делает следующий вывод: "Короче говоря, я убеждена, что своей неспособностью положить признание более широкого мира в основу нашего образования мы подрываем основы мультикультурного уважения внутри самой нации" [24, 10].
Эта позиция вызвала бурную дискуссию, в ходе которой критики Нуссбаум говорили о невозможности установления всеобщего морального взаимопонимания и о сомнительности отрицания перспективы патриотизма. В частности, можно отметить тезис Хилари Патнэма о незаменимости патриотизма [25].
Дальнейшее развитие дискурса о космополитизме я представлю в виде следующей классификации:
-
Соотношение перспективы космополитизма как международного гражданства с другими актуальными особенностями современности. Образцово-показательной здесь, на мой взгляд, являются статья Пенга Чиа о космополитической демократии и диаспорах [36] и статья Виктора Рудоментофа о соотношении космополитического и транснационального [42].
-
Реконструкция идей космополитизма. Следует отметить уже упоминавшуюся статью Роберта Файна, в которой помимо описания концепции Канта, указывается на комплементарность идей Канта и Гегеля [37]. Интересны также статьи Алекса Закраса о космополитической этике Исаака Берлина [49] и Натан Шнайдер о соотношении универсального и партикулярного у Ханны Арендт [44].
-
Космополитическое гражданство в рамках Евросоюза. В качестве примера можно привести статью Ника Стивенсона о возможности и актуальности создания космополитического гражданства в условиях постнационального состояния европейских государств [43].
-
Вопрос о космополитической демократии. Здесь, прежде всего, стоит отметить концепцию «космополитической демократии» Дэвида Хелда. Последний понимает космополитическую демократию как единственную релевантную современности возможность трансформировать находящуюся в кризисе национально ограниченную демократию [40]. В данной работе я рассмотрю концепцию Хелда подробно.
-
Космополитическая идентичность. Используя интерпретацию космополитической идентичности Ульриха Бека [8] (о которой подробно будет сказано ниже), к данной тематике можно отнести всех теоретиков (вне зависимости от наличия слова «космополитический»), которые обратили свое внимание на изменившийся характер идентичности индивидов второй модернити. В частности, это Энтони Гидденс и Зигмунт Бауман,
-
Космополитизм как состояние «жизненного мира» и необходимость создания космополитической социологии. Данная тематика была открыта Ульрихом Беком [8]. Во второй главе она будет рассмотрена более подробно. Термин «жизненный мир» используется здесь для обозначения повседневного мира. Впервые данный термин введен основателем феноменологии Эдмундом Гуссерлем, а после использовался как социальными феноменологами (Альфред Щюц, Питер Бергер и Томас Лукман), так и теоретиками этики дискурса (Юрген Хабермас, Сейла Бенхабиб).
-
Космополитическая этика. Вопрос о космополитической этике может быть частью каждой из вышеописанных тематик, так как он лежит в основе современной дискуссии о космополитизме. Например, для Марты Нуссбаум космополитизм является основой для формирования нового типа этики [25]. Основным тезисом космополитической этики является необходимость принятия Другого. В интерпретации Нуссбаум такое принятие должно быть основано в первую очередь на реформе образования.
Подводя итог описанию предпосылок трансформации понимания космополитизма и современной социальной теории, можно сказать, что интерпретация космополитизма в рамках первой модернити была направлена на предупреждение излишней центрированности национальных государств, на ослабление национальной легитимности в пользу легитимности международной. Сегодня же интерпретация космополитизма должна осуществляться в рамках децентрированной реальности, должны быть указаны и проблематизированы те особенности социального, которые могут потенциально содержать в себе космополитические предпосылки. Именно эти предпосылки и являются основными причинами нынешнего переосмысления понятия «космополитизм».
Далее я обращусь к подробному описанию проекта космополитической социологии Ульриха Бека, который основывается им на понимании современной повседневности как космополитической, и проекта космополитической демократии Дэвида Хелда. Данные концепции будут рассматриваться мной как взаимодополняющие друг друга. Я рассматриваю проект космополитической социологии как предпосылку в формировании космополитической демократии. В совокупности же эти проекты способствуют формированию всеобщего космополитического будущего, дескрипция которого также будет дана в следующей главе.
Достарыңызбен бөлісу: |
