Психологические теории: адлер, фромм, хорни, салливан

теорию, и приводится обзор ее характерных особенностей. Далее читатель

найдет раздел, посвященный структуре личности, в который включены

основные понятия и который предназначен для того, чтобы представить

приобретенные или базовые элементы личности. Следующий раздел пос-

вящен динамике личности, в нем на первый план выдвигаются те касаю-

щиеся мотивов и установок представления и принципы, которых придер-

живается теоретик. Затем следует раздел о развитии личности, который

касается роста и изменения личности в русле данной теории. Далее следу-

ет раздел, посвященный типичным для данной теории исследованиям и

методам, в котором представлены репрезентативные научные исследова-

ния и эмпирические техники. Все заключает раздел, озаглавленный <Ста-

тус в настоящее время. Общая оценка>, в котором кратко очерчивается

состояние теории на сегодняшний день и оценивается основной вклад тео-

рии, а также приводится критика в ее адрес. В конце каждой главы есть

краткий перечень основных источников, в котором представлены наиболее

важные оригинальные работы, посвященные этой теории. Все публикации,

упоминаемые в тексте, приведены в библиографии в конце каждой главы.
Мы попытались представить каждую теорию в позитивном свете, со-

средотачиваясь на тех ее особенностях, которые кажутся нам наиболее

полезными и наводящими на размышления. Хотя мы и включили эле-

менты критики каждой теории, их оценка не являлась основной нашей

задачей. Скорее, мы пытались представить их так, чтобы продемонстри-

ровать, чем они полезны или какие перспективы открывают перед чело-

веком, который усваивает их. Объем главы не отражает нашего мнения

относительно значимости данной теории. Каждая из теорий занимает ро-

вно столько страниц, сколько, на наш взгляд, было необходимо для вер-

ного и исчерпывающего представления ее существенных особенностей.

Читатель, по-видимому, заметит, что в некоторых главах информация,

касающаяся личности теоретика и развития теории, изложена более под-

робно, чем в других. Это обусловлено исключительно наличием информа-

ции. В тех случаях, когда у нас было довольно много информации о теоре-

тике, мы принимали решение включать ее в таком количестве, которое,

как нам казалось, необходимо, несмотря на то, что в результате некоторые

главы кажутся более персонализированными, чем другие.
12 Теории личности
При подготовке книги мы получили от многих коллег неоценимую

помощь, которая была нам необходима. Мы испытываем глубокую бла-

годарность и признательность за личный вклад, сделанный многими те-

оретиками, чьи концепции здесь изложены. Они внесли ясность в неко-

торые моменты и дали многочисленные указания как по форме, так и по

содержанию, чем значительно усовершенствовали рукопись. Какими бы

достоинствами ни обладала эта книга, по большей части их можно от-

нести к пристальному вниманию, с которым каждый из следующих те-

оретиков читал и критиковал главу, посвященную его теории: Гордон

Оллпорт (Gordon W. Allport), Реймонд Кэттелл (Raymond В. Cattell), Ганс

Айзенк (Н. J. Eysenck), Курт Гольдштейн (Kurt Goldstein), Карл Юнг

(Carl Jung), Нил Миллер (Neal Е. Miller), Генри Меррей (Henry A. Mur-

ray), Карл Роджерс (Carl Rogers) и Уильям Шелдон (William Sheldon).

Кроме комментариев, касающихся главы, посвященной его собственной

теории, Оллпорт сделал критический анализ всех остальных глав - с

последующими указаниями. Он также использовал многие главы в сво-

их лекциях для студентов и аспирантов и предоставил нам их коммента-

рии и советы. Мы очень обязаны не только этим студентам, учащимся

Гарварда и Рэдклифа, но также многим и многим студентам Западного

Университета, которые прочитали и обсудили главы из нашей книги.

Нам хотелось выразить чувство признательности следующим людям,

которые читали и усовершенствовали своими указаниями одну или не-

сколько глав в этой книге: John A. Atkinson, Raymond A. Bauer, Urie

Bronfenbrenner, Arthur Combs, Anthony Davids, Frieda Fromm-Reichmann,

Eugene L. Hartley, Ernest Hilgard, Robert R. Holt, Edward Е. Jones, Ge-

orge S. Klein, Herbert McClosky, George Mandler, James G. March,

A. Н. Maslow, Theodore M. Newcomb, Helen S. Perry, Stewart Е. Perry,

M. Brewster Smith, Donald Snnygg, S. S. Stevens, Patrick Suppes, John

Thibaut, Edward C. Tolman, и Otto A. Will, Jr. Мы обязаны Heinz и Ro-

wena Ansbacher за предоставленные нам гранки их книги <Индивидуаль-

ная психология Альфреда Адлера> до ее публикации. Для нас это было

большим подспорьем при написании раздела о теории личности Адлера.

При окончательной подготовке рукописи мы приняли бесценную помощь

от Virginia Caldwell, Marguerite Dickey, и Kenneth Wurtz.

Гарднер Линдсей

ТЕОРИЯ ЛИЧНОСТИ: 1

ЧТО ЭТО ТАКОЕ

временных теорий личности. Помимо краткого изложения каждой тео-

рии, мы обсудим связанные с ней исследования и дадим ей общую оцен-

ку. Вначале, однако, следует высказать некоторые соображения относи-

тельно того, что представляют собой теории личности, и того, как их

различать между собой. Эти теории мы рассмотрим в общем контексте,

соотнося их с тем, что происходило в психологии с исторической точки

зрения, и обозначим их место на сцене современности.

мального рассмотрения роли теории личности в развитии психологии,

вслед за чем обсудим, что за смысл вкладывается в понятия <личность>

и <теория>. От этих рассуждений несложно сделать шаг к вопросу о том,

что представляет теория личности. Кроме того, мы очень кратко обсу-

дим соотношение между теорией личности и другими формами психоло-

гических теорий и предложим ряд параметров, на основе которых воз-

можно сопоставление теорий личности. Представляется, что эти пара-

метры отражают основные моменты теоретических разногласий в данной

области, тогда как сами теории воплощают научные точки зрения, пози-

ции, образы, созданные людьми и находящиеся в распоряжении того,

кто хочет исследовать и понять поведение в широком смысле.

ТЕОРИЯ ЛИЧНОСТИ И ИСТОРИЯ ПСИХОЛОГИИ

наться с концепций человека, разработанных великими классиками, та-

кими, как Гиппократ, Платон и Аристотель. Адекватная оценка невоз-

можна без учета того вклада, который осуществили десятки мыслите-

лей - например, Аквинат, Вентам, Кант, Гоббс, Кьеркегор, Локк, Ницше,

Макиавелли,- которые жили в промежуточную эпоху и чьи идеи мож-

но отследить в современных представлениях. Мы не намерены осущест-

влять столь полную реконструкцию. Наша цель существенно уже. Мы

лишь обсудим в общих чертах ту роль, которую сыграла теория лично-

сти в развитии психологии на протяжении последних шести-семи деся-

тилетий.
Для начала рассмотрим некоторые относительно недавние источники

влияний на теорию личности. Традиция клинического наблюдения, на-

чиная с Шарко (Charcot, J.) и Жане (Janet, P.) и, что более важно, вклю-

чая Фрейда (Freud, S.), Юнга (Jung, С. G.) и Мак-Даугалла (McDou-

gall, W.), определила сущность теории личности более, чем любой дру-

гой отдельный фактор. Ниже мы исследуем некоторые последствия этого.

Следующая линия влияния связана с гештальтистской традицией и

Вильямом Штерном (Stern, W.). Эти теоретики находились под гранди-

озным впечатлением идеи целостности поведения и, соответственно, бы-

ли убеждены в том, что частичное или фрагментарное изучение элемен-

тов поведения не может привести к истине. Как мы увидим, эта точка

зрения глубоко укоренилась в ныне действующих теориях личности.

Отметим также более позднее влияние экспериментальной психологии

в целом и теории научения в частности. Это направление стимулирова-

ло интерес к тщательно контролируемому эмпирическому исследованию,

лучшему пониманию природы теоретических построений и более деталь-

ной оценке способов модификации поведения. Четвертая детерминанта

представлена психометрической традицией с ее направленностью на

измерение и изучение индивидуальных различий. С этим источником

связана возросшая изощренность в шкалировании при измерении пове-

дения и количественном анализе данных. Существуют и иные - много-

численные - источники влияния на теорию личности, включая генети-

ку, логический позитивизм и социальную антропологию, но ни один из

них, как представляется, не имел столь далеко идущих последствий как

четыре вышеназванных.
Теория личности и история психологии 1 5
Специфический фон, на котором возникла каждая из представлен-

ных в книге теорий, будет кратко рассмотрен в последующих главах.

Общий анализ развития современной теории личности вы найдете в ра-

ботах Оллпорта (Allport, 1937, 1961) и Боринга (Boring, 1950). Совре-

менное состояние теории личности и соответствующие исследования от-

ражены в серии глав, появившихся в Annual Review of Psychology начи-

ная с 1950 года. Существует и ряд независимых исследований, включая

Byrne, (1966); Sanford, (1963); Sarnoff (1962) и Sarason (1966).

сти. Хотя теория является, естественно, частью широкого поля психоло-

гии, есть заметные различия между теориями и исследованиями, отно-

сящимися к личности, и теми, что относятся к другим областям психо-

логии. Эти различия явно выражены на ранних стадиях развития теории

личности и существуют независимо от многочисленных различий между

самими теориями личности. Тем не менее, явные расхождения между

теориями личности приводят к мысли о том, что ни одно утверждение,

корректное в отношении одной теории, не может быть столь же коррект-

но отнесено к другой. Однако существуют модальные качества или цен-

тральные тенденции, присущие большинству теорий личности, и имен-

но вокруг них мы построим наше обсуждение.

психологию личности, есть и общее, и различия. Справедливо, что Дар-

вин в значительной степени повлиял на развитие того и другого; спра-

ведливо и то, что физиология девятнадцатого века оказала влияние на

теоретиков в области психологии личности, равно как оказала очевид-

ное воздействие на общую психологию. Тем не менее факторы, влияв-

шие на эти два направления в течение последних трех четвертей столе-

тия, явно различны. Если главные идеи теоретиков личности приходили

в первую очередь из клинического опыта, то психологи-эксперимента-

листы черпали идеи из открытий, совершенных в экспериментальной

лаборатории. В то время, как в первых рядах ранних теоретиков лично-

сти мы видим Шарко, Фрейда, Жане, Мак-Даугалла, в эксперименталь-

ной психологии соответствующую роль играли Гельмгольц, Павлов, Торн-

дайк (Thorndike, Е. L.), Уотсон (Watson J. В.) и Вундт (Wundt, W.). Экс-

перименталистов вдохновляли естественные науки, тогда как теоретики

личности оставалось ближе к клиническим данным и собственным твор-

ческим реконструкциям. Одна группа приветствовала интуицию и инсай-

ты, относясь с долей презрения к тем шорам, которые налагает наука с ее

скими возможностями. Другая поддерживала требования строгости и

точности ограниченного исследования и с отвращением относилась к безу-

держному использованию клинических суждений и имагинативной ин-

терпретации. В конце концов стало ясно, что ранняя эксперименталь-

ная психология немногое может сказать о тех проблемах, которые инте-

ресовали теоретиков личности, а последние с недостаточным уважением

относятся к тому, что представлялось самым важным психологам-экспе-

рименталистам.
Хорошо известно, что психология родилась в конце девятнадцатого

века как дитя философии и экспериментальной физиологии. Истоки же

теории личности в большей степени восходят к медицине и обстоятель-

ствам медицинской практики. Фактически первые гиганты в этой облас-

ти (Фрейд, Юнг и Мак-Даугалл) были не только квалифицированными

медиками, но и практиковали как психотерапевты. Историческая связь

между теорией личности и практикой прослеживается на протяжении

всего развития психологии и составляет важное отличие этого типа тео-

рий от ряда других.
С только что сказанным согласуется еще два обобщения относитель-

но теории личности. Во-первых, ясно, что в развитии психологии тео-

рия личности выступала как инакомыслие. В свое время теоретики

личности были мятежниками. Мятежниками в медицине и экспери-

ментальной науке, бунтарями против конвенциональных идей и при-

вычной практики, протестующими против типичных методов и при-

знанных техник исследования и более всего - против принятой теории

и нормативной проблематики. То, что теория личности никогда не шла

в русле академической психологии, связано с несколькими важными

моментами. С одной стороны, этот факт связан с тенденцией теории

личности к высвобождению из смертельных объятий конвенциональ-

ного мышления и предубеждений относительно человеческого поведе-

ния. Теоретикам личности, относительно мало вовлеченным в жизнь

психологического сообщества, было проще подвергнуть сомнению или

отвергнуть те допущения, которые были широко распространены сре-

ди психологов. С другой стороны, недостаточная вовлеченность ос-

вобождала их от своего рода дисциплины и ответственности за то, чтобы

их формулировки были приемлемо систематизированы и организова-

ны - а именно это <получает в наследство> хорошо социализирован-

ный ученый.

ональны по своей направленности. Они по-особому соотносятся с вопро-

сами регуляции организма. В центре внимания оказываются проблемы,

критически важные с точки зрения выживания индивида. В то время,

как психологи-эксперименталисты были поглощены такими вопросами,

как существование безобразной мысли, скорость прохождения нервного

импульса, особенности содержания сознания здорового человека, мозго-

вая локализация функций,- теоретиков личности интересовало, поче-

му у определенных индивидов развиваются болезненные невротические

симптомы в отсутствие органической патологии, какова роль детской

травмы в процессах регуляции у взрослого, при каких условиях воз-

можно возвращение психического здоровья и какие основные мотивы

лежат в основе человеческого поведения. Таким образом, именно теоре-

тик личности, и только он, на заре психологии задался теми вопросами,

которые ныне обычному человеку представляются основополагающими

для успешного построения психологической науки.

общей психологии или панегириком в адрес теории личности. До сих

пор непонятно, быстрее ли объемлющая и продуктивная теория челове-

ческого поведения возникнет из работ тех, кто поставил цель создать

такую теорию, или же в большей мере она будет обязана тем, кто реша-

ет более определенные и ограниченные задачи. Всегда непросто опреде-

лить стратегию научного продвижения, и навряд ли возможно оконча-

тельное суждение о том, какими проблемами следует заниматься. Иными

словами, раз установлено, что теоретики личности ставили проблемы,

которые кажутся существенными и центральными для типичного на-

блюдателя за человеческим поведением, остается выяснить, насколько

желание браться за такие проблемы подтвердит свою эффективность для

продвижения психологической науки.
Как мы сказали, не секрет, почему теории личности были шире по

кругозору и в большей степени практически ориентированы, чем по-

строения большинства психологов другого плана. Грандиозные фигуры

академической психологии XIX века, такие, как Вундт, Гельмгольц, Эб-

бингауз (Ebbinghaus, Н.), Титченер (Titchener, Е. В.) и Кюльпе, вели ра-

боту в недрах университетов, испытывая чрезвычайно мало воздействий

извне. Они были свободны следовать собственным интеллектуальным

склонностям, не испытывая - или испытывая чрезвычайно малую - не-

обходимость рассматривать то, что полагали важным и существенным
1 8 Теория личности: что это такое
другие. Фактически, меру существенности они имели возможность оп-

ределять, исходя из собственных интересов и собственной деятельности.

Ранние же теоретики личности были учеными и практиками в равной

мере. Естественно, что, сталкиваясь с проблемами современной жизни,

усугубленными неврозами и более тяжелыми нарушениями, они долж-

ны были обратиться к таким формулировкам, которые могли бы внести

вклад в решение этих проблем. Тот набор категорий для анализа эмо-

ций, который мог использоваться в лабораторных условиях, не пред-

ставлял большого интереса для терапевта, ежедневно наблюдающего дей-

ствие эмоций, затрудняющих поведение, калечащих и даже убивающих

человека. Таким образом, сильный функциональный оттенок теорий лич-

ности, их связь с проблемами, важными для выживания организма, пред-

ставляются естественно вытекающими из тех условий, в которых эти

теории возникли.

роль мотивационных процессов. В то время, как многие психологи игно-

рировали мотивацию или в своих исследования старались свести влия-

ние подобных факторов к минимуму, теоретики личности видели в тех

же переменных ключ к пониманию человеческого поведения. Фрейд и

Мак-Даугалл первыми дали серьезный анализ мотивации. Мак-Даугалл,

обсуждая свои попытки создать адекватную теорию социального поведе-

ния (которая в большей мере была теорией личности), следующим обра-

зом иллюстрирует разрыв между лабораторными теориями и жизнью:
<Наиболее важной для социальных наук является та область психологии,

которая рассматривает источники человеческого действия, импульсы и мо-

тивы, поддерживающие телесную и ментальную активность и регулирую-

щие поведение; и из всех областей психологии именно эта наименее разви-

та: в ней царят неясность, неопределенность, путаница> (McDougall 1908,

с. 2-3).
Таким образом, переменные, доставляющие больше всего неудобств

экспериментальному психологу, для теоретика личности становятся пред-

метом интенсивного изучения и особого интереса.

ние теоретика личности в том, что адекватное понимание человеческого

поведения возможно только при изучении человека в его целостности.

Большинство психологов, изучавших личность, настаивали на том, что субъ-

екта необходимо рассматривать с позиций целостного функционирования
Теория личности и история психологии 1 <)
в естественной среде. Они настаивали на контекстуальном изучении по-

ведения, когда каждое поведенческое событие изучается и интерпрети-

руется в соотношении с остальными. Такая точка зрения была естест-

венным следствием клинической практики, где осуществляется лечение

целостного человека и где трудно ограничиться размышлениями об од-

ной сенсорной модальности или заданном ряде переживаний.

миться к изучению целостного, не разделенного на сегменты человека,

несложно понять, почему многие обозреватели полагают одной из наибо-

лее ярких отличительных черт теории личности ее функционирова-

ние в качестве интегративной теории. Хотя в целом психологи демон-

стрировали тенденцию к специализации, что приводило к тому, что они

узнавали все больше и больше о все меньшем и меньшем, теоретик лич-

ности брал на себя хотя бы частичную ответственность за то, чтобы со-

брать воедино и структурировать разнообразные открытия специалистов.

Эксперименталист может многое знать о слухе, зрении и др., но обычно

немногие знают, как эти специальные функции соотносятся между со-

бой. Психолог, изучавший личность, в этом отношении более был занят

реконструкцией или интеграцией, а не анализом и фрагментарным изу-

чением поведения. Эти рассуждения приводят к своего рода романтиче-

скому образу теоретика личности как человека, который собирает ажур-

ную мозаику из разрозненных открытий, совершенных в рамках

отдельных составляющих психологию специальностей.
Что же в широком смысле отличает теоретиков личности от тра-

диционных теоретиков психологии? Они более спекулятивны и менее

привязаны к экспериментальным и измерительным процедурам. Жест-

кий гребень позитивизма коснулся психолога, изучающего личность, го-

раздо легче, нежели психолога-экспериментатора. Они создают много-

мерные, более сложные теории, чем типичные для общей психологии, и,

соответственно, их теории более запутаны и менее четко очерчены. Они

готовы принять в качестве материала для своих теоретических мельниц

любой функционально значимый аспект поведения, в то время как боль-

шинство экспериментальных психологов удовлетворяются вниманием к

определенному кругу явлений. Они настаивают на том, что адекватное

понимание индивидуального поведения возможно лишь при изучении

его в широком контексте, включающем целостного действующего челове-

ка. Теоретик личности видит в мотивации, причинных или основопола-

гающих побуждениях принципиальную эмпирическую и теоретическую
20 Теория личности: что это такое
проблему, в то время как эксперименталист видит в ней лишь одну из

многих проблем и решает ее на основе ограниченного числа понятий,

тесно связанных с физиологическими процессами.
До сих пор мы двигались так, как будто читатель и авторы были в

добром согласии относительно того, что означает термин <личность>.

Хотя по случайности может так и оказаться, уверенности в этом нет, и

дальнейшие шаги разумно предварить анализом содержания этого тер-

мина.
ЧТО ТАКОЕ ЛИЧНОСТЬ?
Немного найдется в английском языке слов, действующих на широ-

кую публику столь зачаровывающе, как <личность>. Хотя оно использу-

ется в разных смыслах, можно говорить о двух основных. В первом

случае этот термин относится к своего рода умелости или ловкости. Лич-

ность индивида оценивается по той эффективности, с которой он добива-

ется позитивных реакций различных людей в различных обстоятельст-

вах. Именно этот смысл имеют в виду, говоря о курсах <личностного

тренинга>. Аналогично, преподаватель, говоря о личностных проблемах

ученика, скорее всего указывает на то, что социальные умения ученика

неадекватны для того, чтобы он мог установить удовлетворительные от-