Психологические теории: адлер, фромм, хорни, салливан
жүктеу/скачать 4.6 Mb.
|
| Часть целого должна обладать двумя характеристиками: она должна
быть относительно завершенной в себе самой и должна занимать в систе- ме позицию, не требующую для ее существования посредничества про- межуточных систем. Иными словами, она должна быть относительно автономна и независима, не будучи при этом изолированной от системы.
прогрессивное и горизонтальное. Вертикальное измерение простирает- ся от внешнего поведения на поверхности биосферы вниз, к ядру биос- феры. Происходящее возле поверхности - конкретные или поведенчес- кие проявления более глубоких процессов. Акт агрессии, например,- выражение нижележащего отношения враждебности, а это отношение, в свою очередь, можно проследить в направлении более глубоких и гене- рализованных отношений. Поверхностное поведение изменяется легче, чем более глубокие процессы. Цель поверхностного поведения - создать такое состояние биосферы, которое представляет удовлетворение пот- ребности в сердцевине личности. Как правило, удовлетворение не может быть достигнуто на основании одного поведенческого акта: требуется последовательность актов. Серия актов, приводящих человека ближе и ближе к финальной цели, составляет прогрессивное измерение. Точки вдоль этой линии определяются в терминах расстояния до цели. Гори-' зонтальное измерение представляет координацию дискретных актов в большую, лучше интегрированную, более эффективную поведенческую единицу. Соответственно, любой поведенческий акт может быть описан Динамика биосферы 257 как проявление нижележащих процессов. Фаза продвижения к цели и координация дискретных актов. Например, сдача экзамена, представ- ляющая внешнюю активность на поверхности биосферы, выражает бо- лее глубокую потребность в доказательстве собственной интеллектуаль- ной адекватности. В то же время, это шаг вдоль прогрессивного измере- ния в направлении итоговой цели - получить законченное образование. Она также представляет координацию многих дискретных фактов, о которых человек узнал в процессе обучения. Символическое <Я> Ангъял отмечает, что люди способны вырабатывать идеи о самих себе как организмах, поскольку многие органические процессы становятся сознательными. Общая сумма этих я-концепций составляет символичес- кое Я. Однако Ангъял предупреждает, что символическое Я - не всегда надежный представитель организма: то, что думает о себе человек, ред- ко дает истинную картину реальности. Следовательно, если поведение управляется символическим Я, то есть люди ведут себя соответственно своему образу самого себя, поведение может не соответствовать реаль- ным потребностям организма. <Относительная сегрегация символичес- кого Я внутри организма - быть может, наиболее уязвимый момент ор- ганизации человеческой личности> (1941, с. 121), поскольку символи- ческое Я может фальсифицировать и искажать реальность биосферы. ДИНАМИКА БИОСФЕРЫ Энергия биосферы обеспечивается напряжениями, возникающими между полюсом среды и полюсом организма. Эти напряжения возника- ют постольку, поскольку среда <тянет> в одном направлении, а орга- низм в другом. Эти противоположно направленные тенденции организ- ма и среды внутри биосферы называются соответственно автономия и гомономия. Тенденция автономии состоит в развитии организма за счет ассимиляции и овладения средой. Она аналогична эгоистическому стрем- лению, когда человек старается удовлетворить свои страстные побужде- ния и интересы, подчиняя среду своими потребностями. Тенденция к автономии проявляется несколькими путями, например, стремление к превосходству, приобретениям, исследованиям, достижениям. Тенден- ция гомономии мотивирует человека на то, чтобы соответствовать среде 9 Кэлвин С. Холл
пит> собственную индивидуальность, формируя гармоничный союз с социальной группой, природой или сверхъестественным, всемогущим существом. Гомономия выражается через такие специфические мотивы, как потребность в любви, межличностных отношениях, эстетических переживаниях, любовь к природе, религиозные чувства, патриотизм. Ангъял говорил, что в общем смысле <все понятие гомономии может быть приравнено к любви> (1965, с. 16). Представляя свои взгляды по-другому, Ангъял (1951, 1952) обозна- чил эти направляющие тенденции биосферы как <самодетерминация против отказа от себя>.
себя, могут казаться противоположными, на самом деле это две фазы более объемлющей тенденции биосферы - тенденции саморазвития. Человек - открытая система, где есть фаза входа и фаза выхода. Фаза входа состоит в ассимиляции среды, что составляет базу для автономии, фаза выхода состоит в продуктивности, что составляет базу для гомоно- мии. Обе фазы необходимы для полного развития индивида. Человек развивается, инкорпорируя предметы среды, и развивает среду, осущес- твляя личный вклад. Человек как берет, так и отдает, и таким образом развивает свою биосферу, которая, напомним, включает и организм, и среду. Тенденции к возрастанию автономии и гомономии составляют ведущий системный принцип биосферы. РАЗВИТИЕ ЛИЧНОСТИ Ангъял рассматривает личность как <темпоральный гештальт> или паттерн, в котором твердо укоренены прошлое, настоящее и будущее. Личность - организованный процесс, простирающийся сквозь время. Прошлое не неизменно; оно меняется, когда прошлые события обре- тают новую позиционную ценность в биосфере. Переживание, ужа- савшее нас в детстве, позже может вспоминаться как забавный эпи- зод. Следовательно, влияние прошлого на настоящее постоянно меня- ется. Будущее всегда активно в настоящем - как потенциальность или диспозиция. Оно также может меняться с реорганизацией биос- феры. Человек становится старше, и старые надежды вытесняются новыми.
возникает и разряжается напряжение; у него есть внутреннее предна- значение или цель. С точки зрения Ангъяла, это центральное назначе- ние жизни - стремление оформить существование человека в осмыслен- ное, полностью развитое целое, что придаст жизни индивида совершен- ную связность и единство. Развитие состоит в формировании сильного, протяженного, интегрированного паттерна.
один паттерн личности, а два. Один паттерн здоровый, а другой - не- вротический. Первый основан на чувстве уверенности в том, что воз- можно реализовать стремления к автономии и гомономии; второй вы- растает из изоляции, чувствования себя несчастным, нелюбимым, из сомнений относительно собственных способностей совладать со средой. Оба эти паттерна существуют в каждом, но один обычно доминирует. Более того, возможно весьма неожиданное замещение одного паттерна другим, поскольку это не изменяющиеся элементы, а ведущий систем- ный принцип здоровья или невроза. <О здоровье и неврозе следует думать как о двух организованных процес- сах, двух динамических гештальтах, организующих один и тот же мате- риал, так что каждый предмет имеет позицию внутри двух различных паттернов. Возможно передвижение между ними двумя, продолжитель- ные или короткие, в любом направлении, но в любой данный момент чело- век либо здоров, либо невротичен, в зависимости от того, какая система доминирует> (1965, с. 103).
ным изображениям, которые можно увидеть в одном из двух вариантов. Элементы фигуры остаются теми же; меняется их видение. Эта теория универсальной двойственности, как называет ее Ангъял, имеет далеко идущие приложения для лечения невротиков. <Она не дает представить невротика как гнилую половинку здорового яблока или отдельную опу- холь внутри человека, как растение, которое можно вытащить с корнем, не нарушая и не изменяя остальной личности. Невротический человек невротичен во всем, в любой сфере жизни, во всех трещинах и трещин- ках своего существования> (1965, ее. 103-104). Развитие протекает вдоль трех измерений личности. В плане вертикаль- ного измерения человек растет из медианной позиции на шкале как нару- жу так и внутрь. Он развивает более глубокие, глубинные потребности, о<
как и более совершенные поведенческие паттерны для удовлетворения своих потребностей. В плане прогрессивного измерения развитие озна- чает возрастающую эффективность и продуктивность. Человек движет- ся к своим целям более прямо и с меньшими затратами. В горизонталь- ном измерении рост выражается в лучшей координации и большей мно- гогранности поведения. Гармоничный рост во всех трех измерениях обогащает и развивает личность.
автономную часть целого темпорального паттерна. Фаза определяется конкретной жизненной проблемой, составляющей тему этого периода и придающей ему специфическое значение. Так, тема первой фазы жизни центрируется вокруг еды и сна. Позже открываются возможности и зна- чение среды. В начале этой фазы ребенок не распознает независимой при- роды среды и относится к ней деспотично и нереалистично. Он пытается заставить среду быть такой, какой он хочет. Однако вскоре выясняется ограниченность такого подхода, и ребенок постепенно учится приспосаб- ливаться к объективным свойствам среды. Единообразие развития людей на протяжении последовательных фаз связано с последовательностью со- зревания и культурными нормами. Тем не менее невозможно с абсолют- ной точностью предсказать дальнейшую жизнь человека в связи с тем, что не всегда возможно заранее знать влияние среды. События, происхо- дящие в среде, во многом независимы и находятся вне контроля возмож- ности предвидения; они случайны и непредсказуемы. Можно делать пред- сказания на основе законов личностного развития, но предсказания эти лишь приблизительны. Возможно с разумной точностью предсказать, что молодой человек будет заниматься каким-то профессиональным делом, но предсказание того, каким именно - во многом гадание. Однако, с воз- растом человек становится более ригидным и устойчивым, менее подвер- женным влиянию среды, так что предсказать поведение проще. Хотя Ангъял признает, что регрессия возможна и она существует, он, как и Юнг, полагает, что часто регрессия служит дальнейшему продви- жению на пути личностного роста. То есть индивид на основе регрессии может узнать нечто, что позволит ему повернуться к проблемам настоя- щего и эффективнее с ними бороться.
пример, мышление, развивается с возрастом, и что <центр тяжести жиз- ни все более сдвигается в направлении психологического царства> (1941, с. 77). С возрастом люди стремятся удовлетворить все больше и больше Абрахам Маслоу 261 своих потребностей посредством инструментальных психических процес- сов. То есть они больше времени отдают размышлению, а не действию. Ангъял не поддерживает и не создает никакой теории научения. Он удовлетворяется тем, что использует такие термины, как дифференциа- ция, реорганизация, сдвиг, и тому подобное, большая часть которых заимствована из гештальтпсихологии. АБРАХАМ МАСЛОУ В своих многочисленных трудах (в особенности см. выразил холистико-динамическую точку зрения, во многом сходную с теми, что развивали Гольдштейн и Ангъял, его коллеги по университету Брандейса. Маслоу полагал, что его позиция - часть широкой области гуманистической психологии, которую он охарактеризовал как <третью силу> в американской психологии после бихевиоризма и психоанализа.
их степеней он был удостоен в Висконсинском университете, где изучал поведение приматов. В течение четырнадцати лет (1937-1951) он рабо- тал на факультете Бруклинского колледжа. В 1951 году Маслоу пере- шел в университет Брандейса, где он оставался до 1969 года, когда стал постоянным членом Лафлинского фонда в Менло Парк, Калифорния. Для обсуждения мы выделим некоторые черты позиции Маслоу отно- сительно личности. Важно иметь в виду, что Маслоу, в отличие от Голь- дштейна и Ангъяла, основывающих свои позиции на изучении людей с мозговыми повреждениями и психологическими расстройствами, выво- дит свои представления о личности из исследований здоровых и креа- тивных людей. Маслоу упрекает психологию за ее <пессимистическое, негативное и ограниченное представление> о людях. Он полагает, что психология в большей мере имела дело с человеческими слабостями, а не силой, более тщательно исследовала грехи, а не добродетели. Психология смотрела на жизнь с точки зрения индивида, безнадежно пытающегося избежать боли, а не предпринимающего активные шаги в направлении радости и счастья. Где же, спрашивает Маслоу, психология, изучающая радость, здоровье, любовь, благополучие в той же мере, в которой она имеет дело 262 Организмическая теория с несчастьем, конфликтами, стыдом, враждебностью? Психология <во- люнтаристски ограничила себя лишь половиной того, что относится к ее юрисдикции, причем половиной темной и низкой>. Маслоу предпринял попытку восполнить картину целостной личности, обратившись к более светлой, лучшей половине. Вот что он пишет. <Позвольте мне в общих чертах и для начала догматично представить сущ- ность этой нарождающейся концепции психически здорового человека. Первое и самое главное - это твердая вера в то, что у человека есть соб- ственная сущностная природа, некий скелет психологической структуры, которую можно обсуждать аналогично структуре физической; что он обла- дает врожденными потребностями, способностями и тенденциями, неко- торые из которых характерны для человеческого рода в целом, пересекают все культурные линии, а некоторые - индивидуально уникальны. Эти пот- ребности по своему типу не злы, а добры или нейтральны. Второе - это представление о том, что полностью здоровое, нормальное и желательное развитие состоит в актуализации этой природы, в реализации этих воз- можностей, в движении к зрелости по тем тропам, на которые указывает эта сокровенная, смутно видимая человеческая природа, скорее внутрен- няя, чем оформляющаяся под влиянием внешних сил. В-третьих, теперь уже ясно, что психопатология в целом является результатом отрицания, фрустрации или искажения сущностной природы человека. Что в этой концепции признается добром? Все, что ведет к этому желательному раз- витию в направлении актуализации внутренней природы человека. Что психопатологично? Все, что нарушает, фрустирует или искажает само-ак- туализацию. Что есть психотерапия или же вообще всякая терапия в этой связи? Все, что помогает вернуть человека на путь само-актуализации и развития в том направлении, которые диктует его внутренняя природа> (1954, ее. 340-341).
еще одно - и важное: <Эта внутренняя природа не столь сильна, сверхвлиятельна и безошибоч- на, как инстинкты животных. Она слаба, хрупка, тонка, легко одолевает- ся привычкой, давлением культуры, неправильным к ней отношением. Но, даже будучи слабой, она вряд ли исчезает у здорового человека - а быть может и у больного. Даже отвергаясь, она продолжает подпольное существование, вечно стремясь к актуализации> (1968а, с. 4). Далее Маслоу пишет: <Все данные, которыми мы располагаем (в ос- новном клинические, но уже есть и некоторые данные исследований) Абрахам Маслоу 263 указывают, что вполне разумно допустить практически в каждом чело- веческом существе и, разумеется, почти в каждом новорожденном, ак- тивную волю к здоровью, импульс к росту - или к актуализации чело- веческого потенциала> (1967Б). В этих красноречивых показательных фрагментах Маслоу сделал ряд замечательных допущений относительно человеческой природы. У лю- дей есть врожденная природа, по сути своей добрая или по крайней мере нейтральная. Нет врожденного зла. Это новая концепция, так как мно- гие теоретики полагают некоторые инстинкты плохими или антисоци- альными, считая, что их нужно <приручать> на основе обучения или социализации.
тивных усилий со стороны человека в направлении реализации своей природы, креативные силы проявляются ярче. Когда люди несчастливы или невротичны, то это оттого, что окружение сделало их таковыми, будучи невежественным или социально патологичным, или же потому, что их мышление искажено. Маслоу полагает также, что многие люди боятся стать полностью людьми (само-актуализировавшимися) и пря- чутся от этого. К примеру, деструктивность и насилие не являются врож- денными качествами. Люди становятся деструктивными в случае иска- жения, отвержения или фрустрации их внутренней природы. Маслоу (1968Ь) проводит различие между патологическим насилием и здоровой агрессией, противостоящей несправедливости, предубежденности и дру- гим социальным болезням.
различает базовые потребности и метапотребности. Базовые потребнос- ти - это потребности в пище, привязанности, безопасности, самоуваже- нии и т. п. Метапотребности - это потребности в справедливости, добро- те, красоте, порядке, единстве и т. п. Базовые потребности - это потреб- ности дефициентные, тогда как метапотребности - это потребности роста. Базовые потребности в большинстве случаев сильнее метапотребностей и организованы иерархически. Метапотребности не имеют иерархии - они одинаково сильны - и могут легко замещаться одна другой. Метапотреб- ности также инстинктивны или врождены, как и базовые, и, когда они не удовлетворяются, человек заболевает. Эта метапатология представлена такими состояниями, как отчужденность, страдание, апатия, цинизм. Маслоу полагает, что если психологи изучают исключительно иска- леченных, ущербных невротических людей, они обречены на создание 264 Организмическая теория искалеченной психологии. Чтобы создать более полную и объемлющую науку о человеке, психологи обязаны также изучать людей, в полной мере реализовавших свой потенциал. Маслоу сделал именно это: он про- вел интенсивное и далеко идущее исследование группы само-актуализи- рующихся людей. Определяя состав этой группы, Маслоу обнаружил, что такие люди весьма редки. После того, как соответствующие субъек- ты были найдены - некоторые среди исторических персонажей, напри- мер, Линкольн, Джефферсон, Уолт Уитмен, Торо, Бетховен, а другие были живы во время исследования - Элеонор Рузвельт, Энштейн, друзья и знакомые ученого,- было осуществлено клиническое исследование, имеющее целью обнаружить, какие характеристики отличают их от боль- шинства людей. Этими отличительными чертами оказались следующие: 1) Они ориентированы на реальность; 2) они принимают себя, других людей, природный мир такими, как есть; 3) они очень спонтанны; 4) они центрированы на проблеме, а не на себе; 5) в них есть некоторая отстра- ненность и потребность в уединенности; 6) они автономны и независи- мы; 7) их оценка людей и вещей свежая, не стереотипная; 8) большая их часть имела глубокие мистические или духовные переживания, но не обязательно религиозные; 9) они идентифицируются с человечеством; 10) их близкие отношения с некоторыми особенно любимыми людьми не поверхностны, а глубоки и эмоциональны; II) их ценности и отношения демократичны; 12) они не смешивают средства и цели; 13) их чувство юмора не агрессивно, а философично; 14) они обладают большими твор- ческими ресурсами; 15) они сопротивляются подчинению культуре; 16) они не смиряются со средой, а трансцендируют.
вания>. Отчеты были получены в ответ на просьбу подумать о самых замечательных переживаниях жизни. Было обнаружено, что люди, под- верженные пиковым переживаниям, чувствуют большую интеграцию, единство с миром, владение собой, спонтанность, более восприимчивы и т. д. (1968а, главы 5 и 6). Маслоу (1966) критически относился к науке. Он полагал, что клас- сическая механистическая наука, представителем которой является би- хевиоризм, не соответствует цели изучения целостной личности. Он от- стаивает гуманистическую науку не как альтернативу механической, но как дополнение к ней. Такая гуманистическая наука имеет дело с во- просами ценности, индивидуальности, сознания, целеполагания, этики и <высших достижений человеческой природы>.
ход связан с тем, что внимание его отдано здоровым, а не больным лю- дям, и с его убеждением в том, что исследование этих двух групп порож- дает разные типы теории. Гольдштейн и Ангъял, как специалисты в области медицины и психотерапии, взаимодействовали с дефектными и дезорганизованными людьми, хотя, несмотря на этот уклон, каждый разработал теорию, охватывающую весь организм и применимую как к больным, так и к здоровым. Маслоу избрал более прямой путь изучения здоровых людей, чья целостность и единство личности уже очевидны. Как например, само-актуализирующиеся люди, которых наблюдал Мас- лоу, являются воплощением организмической теории.
логию способностей и стимул-реактивный бихевиоризм, имела большой успех. Кто в современной психологии не придерживается основной идеи организмической теории относительно того, что целое есть нечто иное, нежели сумма его частей, что происходящее с частью происходит с це- лым, что в организме нет изолированных отделов? Какой психолог пола- гает, что есть отдельная от тела душа, душа, подчиняющаяся другим за- конам, нежели тем, что имеют отношение к телу? Кто верит, что есть изолированные явления, процессы, функции? Очень немногие психоло- ги - если такие вообще есть - придерживаются атомистической точки зрения. Все мы - психологи - организмисты и иными быть не можем.
ентация, или система координат, нежели систематическая теория пове- дения. В конечном итоге она утверждает, что поскольку все связано с целым, истинное понимание вытекает из правильного определения мес- та феномена в контексте всей системы. Она требует от исследователя рассматривать системы переменных, а не пары переменных, рассматри- вать изучаемое событие как компонент системы, а не изолированное событие. Понимание законов, на основе которых действует система - есть, фактически, конечная цель ученых, это идеал, к которому они постоянно стремятся. Организмический взгляд в его приложении к сфе- ре человеческой психики означает, что естественной единицей анализа является человек в его целостности. Поскольку нормальное, здоровое 266 Организмическая теория человеческое существо или любой иной организм всегда функционирует как целое, человек должен изучаться как организованное целое. При- знавая, что существующие техники исследования и количественный анализ могут не позволить исследователю-психологу реализовать орга- низмическую цель исследования человека как целого, этот подход вы- двигает перед психологией задачу поиска таких средств. Если не годят- ся количественные методы, следует использовать качественные. Тем временем психология должна обратиться к задаче создания методов, которые приблизят ее к организмической цели понимания целостной личности. В этом смысле организмическая теория представляет в боль- шей мере набор директив, чем систему фактов, принципов и законов.
ти; их много. Организмическая теория личности определяется отноше- нием теоретика, а не содержанием конструируемой модели личности. Если теория фокусируется на целостном организме как единой системе, а не на отдельных чертах, побуждениях, привычках, ее можно назвать организмической. Гольдштейн, Ангъял, Маслоу, Оллпорт, Меррей, Ро- джерс, Фрейд, Юнг и по существу все остальные современные теоретики в области личности реализуют организмическую ориентацию, хотя меж- ду этими теориями есть радикальные отличия. То, что видит в организ- ме Гольдштейн, совсем не то, что видит Оллпорт или Фрейд, хотя все трое могут быть по своей ориентации отнесены к организмистам.
столько широко он принят. Можно, однако, оценить частную организми- ческую теорию - например, Гольдштейна или Ангьяла. Вероятно, самый серьезный возможный упрек в отношении Гольдштейновой версии орга- низмической теории заключается в том, что она не вполне холистична. Гольдштейн относится к организму как к сегрегированной единице, от- дельной от остального мира. Кожа - граница между организмом и ми- ром; вдоль границы происходят обмены, но организм и среда - различ- ные миры. Последовательный холистический подход не должен прово- дить столь решительного различия между тем, что происходит под кожей и снаружи. Организм следует рассматривать как дифференцированный компонент большой системы, системы, включающей всю вселенную. Голь- дштейн, признавая справедливость такой критики, ответил бы, что вся вселенная - великоватый ломоть для любого ученого. Теоретик-холист должен быть реалистом относительно того, о чем может и не может судить. Вероятно, события внешнего пространства влияют на наше поведение, но Статус в настоящее время. Общая оценка 267 мы просто не располагаем средствами включения этих событий в наше научное знание. Теннисоновский цветок в трещине стены, который есть <все, все, что могу я знать о том, что есть бог и человек> - живая поэти- ческая правда, но навряд ли достижимая цель. Хотя все связано со всем, Гольдштейн полагает, что многие нити, образующие всеобщую космичес- кую ткань, связаны столь отдаленно, что связь эту можно проигнориро- вать без серьезных потерь для нашего понимания личности.
последствия нулевые?> Если любая вещь - компонент в огромной систе- ме природы, как можно знать, не проверяя, что релевантно, а что - нет? Ответ очевиден: это непознаваемо. У. А. Хант (Hunt, 1940) в своем обзо- ре тик-организмист отрицает валидность <частичных> понятий, но вынуж- ден пользоваться ими. Если Гольдштейн оправдывает отношение к час- ти - к организму - как к сегрегированному целому, почему другой психолог не прав, рассматривая научение, восприятие или эмоцию как холистические процессы? <Биосфера> Ангъяла - попытка расширить хо- листическую основу организмической теории. Согласно этой концепции, организм и среда - два полюса большой системы. Если под средой Ангъял подразумевает все во вселенной, отличное от организма, то вся биосфе- рическая система идентична вселенной, и парадокс разрешен. То, что вопрос о границе системы не чисто академический, показыва- ют разнообразные гипотезы относительно человеческого поведения. К примеру, делались серьезные попытки показать что на человеческое по- ведение влияет движение звезд, что отдаленные исторические и доисто- рические события, как и будущие, затрагивают настоящее. Если в реаль- ности существуют ясновидение и телепатия - а ныне многие полагают их аутентичными феноменами - то границы системы, к которой отно- сится человек, следует существенно расширить. В свете этих рассужде- ний критики Гольдштейна вполне могут задать вопрос: зачем останав- ливаться на коже или даже на границах ближайшего окружения? В отношении теории Гольдштейна был выдвинут ряд более или менее конкретных критических замечаний. Его критиковали за недостаточное различение того, что организму врождено, а что привносится культу- рой. Например, этот вопрос поднял Кэттсофф (Kattsoff, 1942). Предло- женное Гольдштейном понятие само-актуализации было расценено как слишком общее для того, чтобы можно было осуществлять конкретные предсказания. Скиннер (Skinner, В. F., 1940) считает само-актуализацию
Некоторые психологи возражают против очевидного пренебрежения со стороны Гольдштейна как исследователя статистическим анализом в пользу качественного. Эти психологи полагают, что качественный ана- лиз в высшей степени субъективен и что трудно воспроизвести исследо- вание, описанное исключительно в качественных терминах. Другие пси- хологи не разделяют взглядов Гольдштейна относительно ограниченнос- ти использования психологических тестов. Они полагают, что тесты должны проводиться и данные обсчитываться на основе стандартных процедур и что их не следует изменять соответственно индивидуальным случаям. Гольдштейна критиковали за то, что он слишком много внима- ния уделяет созреванию и слишком мало - научению и за преувеличе- ние важности абстрактного отношения для психологического функцио- нирования. Наконец, звучали возражения против попыток понять нор- мальную личность путем изучения пациентов с повреждениями мозга. Несмотря на эти отдельные критические отзывы, превалирующее среди психологов, отношение к теоретическим представлениям Гольдштейна весьма положительно. Вместе с холистическими психологиями гешталь- тистов, Левина, Толмена (Tolman, Е. С.), взгляды Гольдштейна оказали значительное влияние на современную психологию и его значение как теоретика трудно переоценить.
science of personality> (1941) не получила существенной критической оценки после публикации - как непосредственно после появления, так
и в последние пятнадцать лет. Это удивительно не только потому, что эта работа была весьма смелой и во многих отношениях представляет
очень оригинальное теоретизирование, но также и потому, что Ангъял предпринял серьезную попытку создать теорию личности - на что ни-
когда не претендовал Гольдштейн. Возможно, причина такого игнориро- вания заключается в том, что в своих теоретических размышлениях
Ангъялу не удалось выйти в плодородные поля клинического наблюде- ния и экспериментального исследования. Хотя Ангъял опубликовал ряд
исследовательских работ, непохоже, что они имеют существенное отно- шение к его систематической позиции. Гольдштейн же подтверждал свою
общую теорию богатым разнообразием клинических и лабораторных дан- ных. Какова бы не была причина отсутствия реакции психологов на
книгу Ангъяла^ фактом остается то, что она не получила того внимания критиков, какого заслуживает.
ческое сообщество посмертно опубликованная книга Ангъяла and treatment>. Книга того, как Ангъял в течение нескольких лет занимался клинической де- ятельностью, и не вполне определенные понятия его прежней книги в
новой освещаются на основе материалов историй болезни. Более того, теперь есть ряд людей, распространяющих идеи Ангъяла, среди них -
Евгения Ханфманн, Ричард Джонс и Абрахам Маслоу. Мэдди (Maddi, 1968) в сравнительном анализе теорий личности значительное место от-
водит обсуждению взглядов Ангъяла. Имеет ли теория какое-либо зна- чение за пределами психотерапии, покажет будущее. Она не породила
собственно исследований личности, но, быть может, оказала скрытое влияние на некоторых исследователей.
ружение, вполне успешно разрешает проблему холистического объеди- нения человека и мира. При чтении работ Ангъяла озадачивает его тен-
денция рассматривать индивида и среду не как полюса единой планеты, но как различные целостности, взаимодействующие друг с другом. Не-
смотря на понятие включающей все биосферы, Ангъял пишет так, как если бы обсуждал проблему <организм против среды>. Среда причиняет
нечто человеку, а человек - среде; непохоже, чтобы они вели себя как компоненты единой системы. Если Левин поймал себя в ловушку ис-
ключительно психологического мира, Ангъял, похоже, заблудился во вселенной. Как только Ангъял начинает обсуждать конкретные пробле-
мы, связанные с личностной организацией, динамикой, развитием, он вынужден отбрасывать представление о космическом целом и иметь дело
с организмом и средой как с отдельными, но взаимозависимыми и взаи- модействующими системами.
ная Маслоу, окажется более влиятельной, чем любая иная. Маслоу был неутомимым и ясным в формулировках писателем и лектором. Более того,
он стал одним из лидеров гуманистической психологии, привлекающей многих психологов. При чтении Маслоу иногда трудно различить, что
порождено вдохновением писателя, а что - научным размышлением. Некоторые критики полагают, что гуманистическая психология - не столь-
ко научная психология, сколько секулярная замена религии. Другие пола- гают, что вклад гуманистов в эмпирические основания психологии несоиз-
меримы с их спекулятивными трудами. Некоторые психологи обвиняют ют теорию с идеологией, исследование заменяют риторикой. Несмотря на эти критические замечания в адрес отстаиваемой Маслоу психологии, есть
много психологов, которых этот взгляд привлекает, поскольку соотносит- ся с жизненными проблемами современного человека.
мическая теория попыталась исправить ошибку, совершенную триста лет назад Декартом. Она настаивает на том, что организм - не дуальная
система души и тела, каждая со своими движущими принципами, но единое целое, включающее много частных функций. В плане распрос-
транения и развития этого основного представления организмическая точка зрения вполне заслуживает воздаваемых ей высоких оценок.
7. ЦЕНТРИРОВАННАЯ НА ЧЕЛОВЕКЕ
ТЕОРИЯ РОДЖЕРСА. семейства организмических теорий, рассмотренных в предыдущей. Тем не менее, в связи с ее важностью и влиятельностью, точка зрения Карла
Роджерса заслуживает отдельного рассмотрения. но теперь нам представляется, что это недостаточно точно характеризу- ет его позицию. Судя по его последним работам, основное внимание сле-
дует уделять не самости, а организму. В самом деле, Я или Я-концеп- ция, как мы увидим, склонна являть искаженную картину аутентичной
природы человека. тацией современной психологии. Гуманистическая психология проти- востоит тому, что полагает мрачным пессимизмом и безнадежностью,
свойственным психоаналитическому взгляду на человека, с одной сторо- ны, и роботизации человека, выраженной в бихевиоризме, с другой.
Гуманистическая психология смотрит на человека с большей надеждой и оптимизмом. Она верит в то, что человек - любой человек - обладает
потенциалом здорового и творческого роста. Неудачи в реализации этого потенциала связаны с удушающими и извращающими влияниями роди-
тельского воспитания, обучения и иных социальных прессов. Тем не принять ответственность за собственную жизнь. основе своей это - феноменологическая теория, то есть Роджерс глав- ный акцент делает на переживаниях человека, чувствах и ценностях,
всем том, что и в целом обозначается как <внутренняя жизнь>. ливана, Хорни, выросла из его опыта работы с индивидуумами в тера- певтическом взаимодействии. Как он признает, основной стимул для его
психологического мышления - <продолжающийся клинический опыт работы с индивидуумами, которые считают себя - или их видят такими
другие - нуждающимися в личной помощи. С 1928 года, в течение уже почти тридцати лет, я проводил в среднем от 15 до 20 часов в неделю,
исключая время отпуска, в попытках понять этих индивидуумов и ока- зать им терапевтическую помощь... Из этих часов и моих отношений с
этими людьми я вынес большую часть моих инсайтов относительно смысла терапии, динамики межличностных отношений, структуры и функцио-
нирования личности> (1959, с. 188). жде всего с созданным и развитым им методом психотерапии. Этот тип терапии обозначается как недирективная или клиент-центрированная
терапия. По словам ее создателя, успешная клиент-центрированная те- рапия, осуществляемая в оптимальных условиях,
ношения с клиентом, относясь к нему не как ученый к объекту изучения, не как врач, от которого ждут диагноза и лечения,- но как человек к
человеку. Это означает, что терапевт видит этого клиента человеком, обла- дающим безусловной самоценностью, вне зависимости от его состояния,
поведения и чувств. Это означает, что терапевт искренен, не прячется за защитным фасадом, но встречает клиента теми чувствами, которые испы-
тывает. Это означает, что терапевт может позволить себе искать понима- ния этого клиента; что никакие внутренние барьеры не удерживают его от
того, чтобы почувствовать, что, вероятно, чувствует клиент в каждый мо- мент взаимоотношений; и что он может передать что-то из своего эмпати-
ческого понимания клиенту. Это означает, что терапевт органично вошел в отношения с клиентом, без рационального знания о том, к чему это
приведет, удовлетворившись созданием климата, в котором клиент полу- чает максимальную свободу быть самим собой.
Для клиента оптимальная терапия означает исследование удивительно странных, неведомых, опасных чувств в самом себе, исследование,
принимают безусловно. Таким образом, он узнает об элементах своего опыта переживаний, которые в прошлом не допускались в сознание, в
структуру Я, как несущие слишком большую угрозу, слишком травма- тические. Он обнаруживает, что переживает эти чувства полностью, в
целом, в их связи, так что в определенный момент он и есть собствен- ный страх, или голод, или нежность, или сила. И, проживая эти очень
разнообразные чувства, все степени их интенсивности, он обнаружива- ет, что переживает себя, и что он и есть все эти чувства. Он обнаружи-
вает, что соответственно новому переживанию Я, конструктивно меня- ется его поведение. Он приближается к пониманию того, что нет нужды
бояться того, что может содержать опыт переживаний, но может сво- бодно его приветствовать как часть своего меняющегося и развивающе-
гося Я> (1961, с. 185). пии и личностных изменений. Основной чертой этой концептуализации терапевтического процесса является то, что процесс изменений прихо-
дит в движение тогда, когда клиент видит безусловное положительное отношение к себе со стороны терапевта и эмпатическое понимание своей
системы ориентации. Во время этого процесса у клиентов возрастает осознание истинных своих чувств и переживаний, а их Я-концепция
становится более конгруэнтной с общим опытом организма (1959, ее. 212-221).
функционирующим человеком. Роджерс сформулировал, что значит быть таким человеком (1959, ее. 234-235; 1961, ее. 183-196). Он обладает та-
кими характеристиками, как открытость опыту, отсутствие защитных тенденций, точное осознавание, безусловное самоуважение и гармонич-
ные отношения с другими. процесс как один из моментов межличностных отношений и коммуни- кации вообще. Это привело его к формулировке общей теории межлич-
ностных отношений (1959, ее. 235-240; 1961, ее. 338-346). Основной пос- тулат этой теории обозначен Роджерсом следующим образом:
контакте; б) способности и минимального желания со стороны каждого получать коммуникацию от другого и в) продолжительности контакта в
течение некоторого времени - последующие отношения предположитель- но будут истинными.
ны одного индивида, тем больше последующие отношения будут иметь тенденцию к реципрокной коммуникации с возрастанием конгруэнтности,
тенденцию к взаимно более точному пониманию сообщений, улучшению психологической оценки и функционирования с обеих сторон, взаимной
удовлетворенности отношениями> (1961, с. 344). вал конгруэнтность, чтобы начали происходить изменения в другом. мейной жизни, образованию и обучению, группам встреч. хологов-консультантов - отчасти потому, что исторически связана с пси- хологией больше, чем с медициной. Говорят, что ей легко обучиться, и
использование ее требует немногих - или же вовсе никаких - знаний в области диагностики и динамики личности. Более того, курс лечения
относительно короток по сравнению, например, с психоаналитическим, и некоторые клиенты завершают его после нескольких сессий.
упомянули лишь потому, что теория личности Роджерса развилась из его опыта клиент-центрирванного терапевта. Терапевтические наблюде-
ния открыли Роджерсу <драгоценный источник необычайно ценного для исследования личности материала> (1947, с. 358). Формулирование тео-
рии личности помогло также осветить и прояснить терапевтическую практику Роджерса.
очень консервативное (почти фундаменталистское) протестантское хрис- тианство почитались примерно одинаково> (1959, с. 186). Когда Карлу
было двенадцать, семья переехала на ферму, и он заинтересовался науч- ными основами сельского хозяйства. Этот научный интерес сохранился
и в колледже, где в первые годы он увлекался физическими и биологи- ческими науками. В 1924 году, по окончании Висконсинского универси-
тета, он поступил в Объединенную теологическую семинарию Нью-Йор- ка, где у него сформировался свободный философский взгляд на рели-
гию. Перейдя в педагогический колледж Колумбийского университета, он попал под философское влияние Джона Дьюи и был введен в клини-
ческую психологию Летой Холингуорт (Leta Hollingworth). Он получил степень магистра в 1928 году и докторскую -в 1931 году в Колумбии.
состоялся во время интернатуры в Институте направляющей помощи детям, имевшем сильную фрейдистскую ориентацию. Роджерс отмеча-
ет, что <остро чувствовалась резкая несовместимость весьма спекуля- тивного фрейдистского мышления в Институте и весьма статистическо-
го и торндайковского взгляда в Учительском колледже> (1959, с. 186). к персоналу Рочестерского центра направляющей помощи, а впоследст- вии стал его директором.
жительные дискуссии относительно методов лечения основывались на опыте практической ежедневной работы с детьми, подростками и взрослыми,-
нашими клиентами. Это было начало попытки, с тех пор всегда имевшей для меня значение, упорядочить мой опыт работы с людьми. Одним из
следствий этих попыток была книга "The clinical treatment of the problem child" ("Клиническая работа с проблемным ребенком") (1939)> (1959,
ее. 186-187). ка, в то время отошедшего от ортодоксального учения Фрейда. логии в Государственном университете Огайо. Этот бросок из клиники в академическую среду оказался для Роджерса достаточно резким. Стиму-
лируемый любознательными и критичными выпускниками, Роджерс почувствовал побуждение развернуть свои взгляды на психотерапию,
что и сделал в книге practice> (1942). В 1945 году Роджерс перешел в Чикагский университет
как профессор психологии и исполнительный секретарь Консультатив- ного центра, где разработал свой метод клиент-центрированной тера-
пии, сформулировал теорию личности и провел исследования по психо- терапии (Rogers, 1951; Rogers & Dymond, 1954). С 1957 по 1968 г. Ро-
джерс был профессором психологии и психиатрии Висконсинского университета. В эти годы он возглавлял исследовательскую группу, осу-
ществившую интенсивное контролируемое исследование психотерапии, проводившейся с пациентами-шизофрениками в психиатрической боль-
нице (Rogers, 1967а). С 1964 года он сотрудничает с Центром исследова- ний человека в Ла Джолла, Калифорния. Роджерс был удостоен своими
коллегами многих почестей, включая президентство в Американской пси- хологической ассоциации, а также ее наград <За выдающийся научный
Роджерса появилась в 5 томе (<Истории психологии в автобиографиях>), (1967b).
Роджерсом. Эта теория первоначально была представлена в книге ent-centered therapy, its current practice, implications, and theory> (Ro-
gers, 1951), развита и формализована в главе, написанной для книги (1959) и более информативно описана в работе как должно протекать теоретизирование, отчетливо предстает в следую- щем утверждении:
области необходимо, вероятно, сначала погрузиться в явления, подойти к феноменам с минимумом предвзятости, принять поход натуралиста - на-
блюдения и описания, и делать те простые выводы, которые соотносятся с тем, что представляется присущим самому материалу> (1961, с. 128).
предпочитая уделять внимание изменениям и развитию личности, су- ществуют два таких конструкта, которые имеют для его теории фунда-
ментальное значение и могут даже рассматриваться как то подножие, на котором покоится остальная теория. Это <организм> и <Я>.
/
ет локус всего опыта переживаний. Опыт переживаний включает все, что потенциально доступно сознанию и происходит в организме в любой
данный момент. Вся совокупность переживаний образует феноменаль- ное поле. Феноменальное поле - это индивидуальная система ориента-
ции, о которой знать может только сам человек. <Оно никогда не может быть известно другому иначе, чем посредством эмпатического заключе-
ния, и значит, никогда не может быть известна в точности> (Rogers, 1959, с. 210). То, как ведет себя индивид, зависит от феноменального поля
(субъективной реальности), а не от стимульной ситуации (внешней ре- альности).
ния. <Сознание (или знание) - это символизация некоторого нашего опыта переживания> (Rogers, 1959, с. 198). Таким образом, феноменаль-
ное поле в каждый данный момент образуется сознательными (символи- зированными) и бессознательными (несимволизированными) пережива-
ниями. Организм, однако, может дифференцировать и реагировать на несимволизированный опыт. Вслед за Мак-Клири и Лазарусом (McClea-
ry & Lazarus, 1949) Роджерс называет это субцепцией. но, и тогда человек ведет себя неприемлемо. Тем не менее человек скло- нен проверять свои символизированные переживания относительно мира
как такового. Эта проверка реальности дает человеку надежное знание мира, так что он оказывается способен к реалистическому поведению.
Однако некоторые перцепции остаются непроверенными или проверен- ными неадекватно, и эти непроверенные переживания могут быть при-
чиной нереалистического поведения и причинять человеку вред. Хотя Роджерс не обсуждает проблему <истинной> реальности, очевидно, что
у людей должно быть некое представление о внешнем, безличном стан- дарте реальности, иначе они не могли бы осуществлять проверку внут-
ренней картины мира относительно <объективной>. Тогда встает вопрос, каким образом люди могут различить субъективный образ, неверно пред-
ставляющий (репрезентирующий) реальность, от того, что репрезенти- рует ее верно. Что дает людям возможность отделить факт от фикции в
своем субъективном мире? Это - великий парадокс феноменологии. что человек переживает, или думает, в действительности не реальность для него; это лишь рабочая гипотеза о реальности, гипотеза, которая мо-
жет не быть верной. Человек воздерживается от суждений, пока не прове- рит гипотезу. Что представляет собой эта проверка? Она представляет
сопоставление информации, на которой базируется гипотеза, с информа- цией, полученной из других источников. Например, человек, желающий
посолить пищу, видит две одинаковые емкости, в одной из которой соль, в другой - перец. Человек полагает, что емкость с большими отверстия-
ми содержит соль, но, не будучи убежден в этом абсолютно, высыпает немного содержимого на тыльную часть ладони. Если частицы белые, а
не черные, человек уверяется в том, что это соль. Очень осторожный че- ловек может даже положить немного на губы, поскольку, быть может, это
не соль, а белый перец. Здесь мы имеем дело с проверкой собственных ит в проверке менее определенной информации на основе более прямого знания. В случае с солью окончательным критерием является вкус: опре-
деленный конкретный вид чувствования определяет ее как соль. ловия. Во многих случаях человек принимает свои переживания как достоверную репрезентацию реальности, ему не удается отнестись к ним
как к гипотезам о реальности. Как следствие, это завершается множест- вом ошибочных представлений относительно самого себя и внешнего мира.
жүктеу/скачать 4.6 Mb. Достарыңызбен бөлісу:
|