онной основой привело к тому, что социальные коллизии внутри структу-
ры диктата становятся и чаще, и страшнее по последствиям для диктата
(например, восстания зинджей, Спартака и т.д.). В результате многоуров-
невого анализа В.М. Кайтуков делает неутешительный вывод: ≪не "сны ра-
зума порождают чудовищ сознания", а необходимость подавления, пучины
диктата, возникшего вместе со стадом млекопитающих, порождает тех
уродцев психологии и те "вершины духа", которые считаются достижения-
ми человечества. Это понятия справедливости, честности, морали, добра,
мужества, общественного блага, самопожертвования, которые весьма
удобны иерархам диктата и интенсивно проповедуются ими, их подручны-
ми, но почти никогда не становятся основой, доминантой для их собствен-
ных активаций≫74.
Неадаптивное или необъективное поведение часто является ре-
зультатом фрустрации. Люди, находящиеся в состоянии фрустрации из-за
того, что столкнулись с препятствиями или дилеммой, могут реагировать
любым иррациональным способом: 1) стать агрессивными, вплоть до фи-
зического насилия; 2) опуститься до инфантильной реакции; 3) упрямо
держаться привычного образа действий, отказываясь воспринимать разум-
ные предложения; 4) ≪опустить руки≫, потеряв все признаки инициативно-
сти и присутствия духа.
Доминантное поведение тесно связано с властью. Человек, реализу-
ющий власть, часто оказывается в ситуации его ≪ролевого≫ использования,
73 Кайтуков В.М. Эволюция диктата. –М., 1991.
74 Там же. С.101.
84
то есть, когда он ≪вынужден доминировать≫ под властью исполняемой
Достарыңызбен бөлісу: |
