Работы победителей конкурса «Купель» 2008 2009 год в номинации

Предварительная подготовка: чтение рассказа из сборника произведений Александра Викторовича Костюнина

Никакой любви на свете нет. Всё сказки.

До двадцати лет, искренне веря, ты был готов подписаться под этими словами. Но, оказывается, никогда не нужно спешить подписываться.

Юность.

Куда там. Тело точно с цепи сорвалось. Безумная страсть к женщинам – препятствие серьёзное. Как с высокой крыши столкнули. Попробуй, остановись…

Слушая доводы Разума и Души, невпопад кивая, Тело стремилось к слиянию. Добровольно оно «простаивало» только в период своего беспокойного сна и поспешного заглатывания пищи. Непросто было, кружась в этом шальном собачьем танце, поверить в существование любви.

***
Ты мысленно, для себя, называл её одной из претенденток «на престол». (Пора было подумать о женитьбе.) Девчонка уверенно тянула на крепкую «четвёрку». «Может, именно её и стоит выбрать?» – просчитывал я как твой Разум.

Не зря говорят: женщины делятся на проституток и матерей. И для создания крепкой семьи требовалось найти «мать».

Свадьба была зимой, в трескучие морозы.

Невесту ты вёз на санях, запряжённых тройкой лошадей, укрывая свою дорогую и желанную находку жарким овчинным тулупом. Трудно загадывать, как жизнь сложится дальше. Но одно можно с уверенностью сказать сейчас – и по расчёту брак бывает удачным, если расчёт правильный…

Хотя, конечно, «кто не пил водки, не может по достоинству оценить вкус воды».

Может быть она горькой, трудной,

Безответной и безрассудной.

Может быть смертельно опасной,

Но несчастной любовь не бывает,

Даже если она убивает,

Тот, кто этого не усвоит,

И счастливой любви не стоит.

1) Эрос- страстная, исключительная любовь- увлечение, стремящаяся к полному физическому обладанию;

2) людус- гедонистическая любовь- игра, не отличающаяся глубиной чувства и сравнительно легко допускающая возможность измены;

3) сторге- спокойная, теплая и надежная любовь- дружба;

4) прагма- рассудочная, совмещающая людус и сторге, легко поддающаяся сознательному контролю, любовь по расчету;

5) мания- иррациональная любовь- одержимость, для которой типичны неуверенность и зависимость от объекта влечения;

6) агапе- бескорыстная любовь- самоотдача, синтез эроса и сторге.
Любовные переживания молодых мужчин содержат больше «эротических» и особенно «людических» компонентов, тогда как у женщин ярче выражены «прагматические», «сторгические» и «маниакальные» черты.

«Маниакальные» увлечения типичнее для подростков и юношей, нежели для взрослых.

Но является ли «цвет» любви устойчивой чертой личности или же это связано с конкретным эмоциональным состоянием? Как сочетаются разные стили любви у одного итого же человека в зависимости от характера партнера, разных стадий любовных взаимоотношений (влюбленность и супружеская любовь)? Существуют однолюбы, чувства и привязанности которых практически не меняются. И есть люди переменчивые, которые легко влюбляются и столь же быстро остывают.

Разница между «любовью» и «увлечением» - до некоторой степени вопрос установки, «этикетки». Говоря себе: «Это любовь», - индивид тем самым формирует установку на серьезное, длительное чувство. Напротив, слова: «Это просто увлечение», - установка на нечто временное, краткосрочное. «Обозначение для себя» природы чувства не просто констатация факта, а своего рода самореализующийся прогноз.

Согласно первой гипотезе, идеальный образ любимого предшествует выбору реального объекта. Мы склонны искать того, кто бы максимально соответствовал этому образу. Большинство людей действительно имеют какой-то воображаемый, идеальный образ любимого, с которым они сравнивают своих избранников.

Идеальный образ любимого, особенно у молодых, неопытных людей большей частью весьма расплывчат и содержит много нереальных, завышенных или несущественных требований, тогда как некоторые очень важные качества сплошь и рядом не осознаются, их значение проясняется лишь в практическом опыте брака.(Так, например, многим юношам хочется, чтобы избранница была непременно красивой, тогда как верность, преданность, трудолюбие – это качества, которые только позднее осознаются как наиболее важные).

Кроме того, не следует смешивать идеал с эталоном. Эталон- это образец постоянства , нечто неизменяемое и консервативное. Идеал же- живой, развивающийся образец. Люди, жестко придерживающиеся эталона, часто оказываются неудачниками в любви, потому что они слепы к реальным качествам своих избранников.

Вторая гипотеза предполагает, что при «романтической любви» происходит бессознательная идеализация предмета любви, которому приписываются желательные черты, независимо от того, какой он на самом деле. По мнению Фрейда, напряженность любовных переживаний объясняется, главным образом, переоценкой объекта влечения, обусловленной его недоступностью. Согласно теории идеализации, страстная любовь по самой сути своей противоположна рациональному, объективному видению. Недаром любовь издавна называли «слепой». Психологические исследования подтверждают, что влюбленные часто идеализируют друг друга, особенно в начале романа, причем женщины склонны к этому больше, чем мужчины.

Но приписывание любимому человеку достоинств, которых у него не находят окружающие, не всегда ошибочно. Многие философы и поэты, говоря о «любовном ослеплении», в то же время считали любовь величайшим средством познания. Подобно тому, как физическая слепота, лишая человека зрительного восприятия, обостряет другие органы чувств, любовь, притупляя рассудок, иногда наделяет любящего особым внутренним зрением, которое позволяет ему разглядеть скрытые, потенциальные качества любимого. Любовь сама обладает большой преобразующей силой. Девушка, которая знает, что она любима, в самом деле расцветает, становится красивее не только в глазах любящего, но и в глазах окружающих. То же – с нравственными качествами. Как писал М. Пришвин: «Тот человек, кого ты любишь во мне, конечно, лучше меня: я не такой. Но ты люби, и я постараюсь быть лучше себя…»

Третья гипотеза, в противоположность первой, утверждает, что не идеальные образы определяют выбор любимого, а, наоборот свойства реального, уже выбранного объекта обусловливают содержание идеала, по пословице: «Та красавица, которую сердце полюбит». Видимо, и здесь есть доля истины.

По всей вероятности, все три гипотезы имеют под собой определенные основания. В одних случаях «предмет» любви выбирается в соответствии с ранее сложившимся образом, в других – имеет место идеализации, в третьих – идеал формируется или трансформирует в зависимости от свойств реального объекта. Но каково соотношение этих моментов, и как они сочетаются у разных людей и в разных обстоятельствах, наука сказать не может.

Как мудро заметил Пришвин: «Любовь – это неведомая страна и мы все плывем туда каждый на своем корабле, и каждый из нас на своем корабле капитан и ведет корабль своим собственным путем».

Дискуссия. Сейчас я раздам вам карточки с высказываниями о любви выдающихся людей. Вы прочитаете содержание карточки и выразите свое отношение к прочитанному. Хотелось бы услышать, согласны ли вы с автором или, как вам кажется, сейчас все обстоит несколько иначе; как вы понимаете то или иное высказывание. А мы, выслушав ваше мнение, выразим свое согласие или несогласие уже с вашими представлениями. Так у нас завяжется беседа.

«Не любит тот, кто про любовь всем трубит» (В. Шекспир).

Ни сердце не затронув, ни ума.

То не любовь, а юности забава» (Низами).
«Тот человек, кого ты любишь во мне, конечно, лучше меня: я не такой. Но ты люби, и я постараюсь быть лучше себя» (М. Пришвин).
«Была без радостей любовь,

Разлука будет без печали» (М. Лермонтов).

«Все приходит вовремя к тем, кто умеет ждать» (Л. Н. Толстой).

«Всякое препятствие любви только усиливает ее» (В. Шекспир).
«В присутствии предмета любви немеют самые смелые уста и остается невысказанным именно то, что так хотелось бы сказать» (М. Сервантес).
«Когда мужчина неуважительно относится к женщине, это почти всегда показывает, что она первая забылась в своем обращении с ним» (Д. Дидро).
«Столько просьб у любимой всегда!

У разлюбленной просьб не бывает» (А. Ахматова).

Такой любовью я хочу любить» (Исикава Такубока).

Любви страданья длятся долгий век» (М. Кузин).

Это дружба.

Страсть без любви-

Почти вражда» (Л. Татьяничева).

Кто сгорел, того не подожжешь» (С. Есенин).

(Герой, проблематика, особенности композиции, художественное своеобразие рассказа «Поводырь»)

«Учитель, позволь пред именем твоим смиренно преклонить колени». Актуальность темы. Образ учителя в произведениях литературы XXвека. стр.5-6

II. Основная часть. Анализ рассказа А.В. Костюнина «Поводырь»(2010г.)

1) История создания рассказа. стр.7

2) Литературные традиции XIX и XX века в рассказе А.В. Костюнина (А.С. Пушкин «Станционный смотритель», В. Быков «Обелиск», А. Платонов «Юшка») стр.7-8

3) Художественное своеобразие рассказа «Поводырь»: роль ИВС, роль детали в создании образа учителя А.К. Качмарика. стр.9

4) Своеобразие композиции. стр.9

5) Прототипы главных героев произведения. стр.10-11

III. Вывод. «Как быть человеком?» -вот о чем заставил задуматься рассказ А.В. Костюнина. стр.11
*
Мой путь исследователя
1. Знакомство с творчеством современного писателя А.В. Костюнина. Участие в международном литературном конкурсе сочинений «Купель».
2. Встреча с писателем. Интервью.
3. Переписка с А.В. Костюниным.
4. Сбор Материала по теме «Учитель в современной литературе»
5. Интервью с Магомедом Агаевым, директором музыкальной школы в г. Дербенте Дагестана.
6. Анализ рассказа А.В. Костюнина «Поводырь»
*
Словарь
I. «Поводырь» -

- В словаре Ожегова - тот, кто помогает кому-то идти , водит кого-нибудь, например, слепого.

- В словаре Ушакова – человек, который водит кого-нибудь. Например, слепой с мальчиком – поводырем.
Комментарий.

В рассказе А.В. Костюнина значение слова «поводырь», по-моему, неоднозначно::

1) поводырем автор называет Магомеда, который водил домой слепого учителя; это прозвище Магомеду дали мальчишки.

2)поводырь – это учитель, который ведет по жизни своих учеников; раскрывая им все трудности жизненного пути.

- В словаре Ожегова – лишенный зрения, способности видеть, незрячий.

- В словаре Ушакова - лишенный способности видеть, незрячий.
Комментарий.

В произведении А.В. Костюнина слово многозначно:

1) Слепой – учитель.

2) Слепые – люди его окружающие.

2) Изучить проблематику, особенности композиции, художественное своеобразие рассказа «Поводырь».

3) Выявить традиции литературных произведений XIX и XX веков в рассказе «Поводырь».
«Каждый учитель заслуживает добрых слов.

И у каждого ученика в душе есть те слова,

которые он не сказал любимому преподавателю.»

М. Цветаева

О судьбе учителя и рассказ А.В. Костюнина «Поводырь». Эпиграфом рассказа А.В. Костюнина «Поводырь», написанного в 2010году, стали слова И. Гете «Учатся у тех, кого любят». Действительно, личность ребенка, его отношение к жизни начинается с великого чувства любви, уважения к своему наставнику, школе, малой Родине и великой Родине – России. Весной 2011г. мы познакомились и удивительным человеком, писателем, членом Союза писателей России А.В. Костюниным. Он родился 25.08.1964г в Карелии. Окончил художественную школу в Медвежьегорске. Был председателем Совета директоров крупного судостроительного завода «Авангард», членом Экспертного Совета по обороне при Председателе Совета Федерации, но всё-таки выбрал творчество. А.В. Костюнин - автор сборников рассказов «В купели белой ночи», «Ковчег души»; автор удивительных фотографий, которые выставлялись не только в России, но и в Финляндии. В 2010году А.В. Костюнин в течение 3 месяцев находился в Дагестане (его интересуют межнациональные отношения); прошел пешком по дорогам 42 районов Дагестана, встречался с людьми, записывал, собирал материал для своих новых произведений. В результате появились рассказы, среди которых пока еще неопубликованный рассказ «Поводырь» (текст взят мной с личного сайта писателя).

Произведение начиналось трудно: автору обещали встречу с интересным человеком – директором школы искусств, но он оказался очень скромным и немногословным человеком и о себе рассказывать отказался, а предложил написать о своем школьном учителе музыки, Человеке с большой буквы, слепом учителе – Качмарик Антонине Карловиче, чехе по национальности. Встреча с этим человеком оказалась для Магомеда Агаева судьбоносной и повлияла не только на становление личности, но и на выбор его жизненного пути. В начале рассказа мы знакомимся с мальчиком Магомедом, который учился в школе-интернате. В ней он познакомился со слепым учителем музыки Антонином Карловичем, когда случайно заглянул в его класс. Магомед, совершенно неприметный, чем-то привлек педагога, который обнаружил у него прекрасный слух. Ребенок с уважением относился к новому занятию. Они вместе с Антонином Карловичем, занимаясь музыкой, достигли превосходных результатов. Магомед научился играть на всех музыкальных инструментах Но самое главное, на мой взгляд, это дружба между учителем и его учеником. А сам Магомед сказал про педагога: «Служил мне…поводырем в мире музыки!»1 Да, учитель был слеп, но его душа всё чувствовала, все понимала, а вот люди вокруг него, наоборот, оказались слепы. Антонина Карловича дети почти не принимали всерьез, на его уроках шутили, но никогда не лгали. Если кто-то и провинился, то сразу же признавался, зная, что учитель, хоть и слепой, а ложь чувствует. Сам педагог мог работать до темной ночи, идти домой ему было трудно, ведь он слеп. Однажды Антонин Карлович попросил Магомеда проводить его до дома, он согласился. С этого момента мальчик и стал поводырем для своего любимого преподавателя. Ему приходилось драться из-за этого с дворовыми хулиганами, над ним смеялись и обзывали поводырём. Магомед не мог понять, почему люди так жестоки? А действительно, почему? Учитель стар и слеп, почему, помогая ему, мальчик был обсмеян одноклассниками? Магомед полюбил музыку, стал лучшим учеником и для него это было главное. Но когда-то наступает момент расставания. Магомед окончил 8 классов, Антонин Карлович помог поступить ему в музыкальное училище. Расставаясь со своим лучшим учеником, педагог попросил отвести его в дом престарелых. Но как? «У нас на Кавказе родителей не бросают»2, - говорит Магомед. Любимого учителя…-в приют. Человека, которого он уважал, который открыл для него мир музыки. Но жизнь жестока. Ему пришлось сделать это…попрощавшись, он обещал его навещать. Прошло несколько лет, Магомед окончил училище, вернулся домой. А к Антонину Карловичу он пришел не сразу, а когда вспомнил и прибежал – было поздно. Учитель умер…

Как вы уже, наверное, поняли: Директор школы искусств с. Татляр Дербентского района – это и есть тот мальчик Магомед Агаев, который был поводырем слепого учителя. Давнее чувство вины подтолкнуло Магомеда попросить А. Костюнина написать об учителе, о его великом таланте.

2 Там же.

На первый взгляд может показаться, что рассказ прост и понятен, но величие и глубина этого произведения в простоте, добре и той искренней правде, которую хочет раскрыть автор. Вчитавшись, понимаешь, что проблемой отношения к школьному учителю автор не ограничился; возникают другие проблемы такие, как: проблема одиночества стариков, проблема добра и зла, проблема верности и благодарности, проблема трудной учительской судьбы. Автор создал своё произведение, опираясь на многочисленные литературные традиции. Вот например: «Мои сверстники на уроках усердия не проявляли»1, вместо этого жестоко издевались над учителем: пускали солнечного зайчика в лицо, смеялись, во время переклички, вызывались вместо других, обзывали учителя «Магомедов дедушка», «безглазый кошмарик». А в ответ терпеливое молчание, он «никогда не взрывался» Как эти строки напоминают нам произведение А. Платонова «Юшка»: «Народ меня без понятия любит. Сердце в людях бывает «слепое», а люди не умеют выражать свою любовь».2 Юшка не отвечал на обиды, молчал, когда били, бросали в него камни, сучья и мусор. Молчал, потому что знал: «Он нужен сироте Даше, которой помогал, отдавая все свои деньги».3 Терпение и страдание во имя жизни и любви к «тому, кого приручил». Юшка вырастил и выучил Дашу в Москве, отказывая себе практически во всём: никогда не пил чай, не ел сахара, во многом экономил. Став врачом, Даша приехала к Юшке, но, к сожалению, было уже поздно. Юшка умер. И только после его смерти люди поняли, каким замечательным человеком был старик. Исход рассказов «Юшка» и «Поводырь» одинаков, но авторам важно было показать значение любви и добра: рано или поздно настоящие чувства всё равно получат отклик в сердцах людей.

Какой болью пронизаны страницы рассказа о том, что Магомед должен был отвести учителя в Дом престарелых… «Дом престарелых – это кладбище живых,…приют сиротский;» Любимый учитель – совсем никому не нужный брошенный человек… Нянечка выдала комплект серого постельного белья, я застелил казенную кровать…Оставил одного…У ворот обернулся, увидел в окне беспомощную сутулую фигуру…слезами задохнулся». Когда вернулся было поздно. «Сухо сказали: «Умер. Остался баян». Кто хоронил учителя? Где? Неизвестно. В связи с этим вспоминается произведение А. Пушкина «Станционный смотритель». Вечная проблема позднего раскаяния: «Мы пришли на кладбище, голое место, ничем не огражденное, усеянное деревянными крестами, не осененными ни единым деревцом. Отроду я не видал такого печального кладбища. – Вот могила старого смотрителя…груда песка, в которую врыт был черный крест с медным образом». 4
1 Личный сайт А.В. Костюнина http://kostjunin.ru/rasskaz/rasskaz.html. Рассказ «Поводырь».

2 А. Платонов «Юшка». Сборник рассказов. Москва 2004г. стр.14-17

3 Там же, стр. 35

4 А.С. Пушкин «Станционный смотритель». Избранные издания. Москва 1980г. стр.424

Алесь Иванович дарил свою любовь и заботу ученикам: одних провожал вечером домой, других защищал от гнева родителей. Логичен поступок учителя в годы войны; он остается рядом со своими учениками, попавшими в плен к немцам. Учитель Мороз не мог предать своих учеников, бросить их одних в предсмертный час – поэтому уходит вместе со своими детьми, как Янош Корчак, польский учитель, вошедший в газовую камеру вместе со своими учениками. В. Быков обратился к вечной теме – поиску нравственных истин. Зерно любви обязательно даст ростки – Павел Миклашевич, спасенный учителем Морозом, всю жизнь посвятил тому, чтобы поступок Алеся Ивановича был оценен как подвиг, а его имя внесено в писки героев, в память которых в селе был поставлен обелиск.

Аналогии этому мы видим и в рассказе «Поводырь». В благодарность учителю Магомед просит автора «Александр, я не сумел… Тебя прошу, не дай этому светлому человеку умереть. Прекратиться. Напиши о нём, как есть...».1

В рассказе А. Костюнина проявляются и традиции, и новаторство. Традиционны портретные и речевые характеристики. Нельзя не обратить внимание на портретную характеристику учителя: «Седой старик в черном костюме. Всегда в круглых черных очках, с тросточкой, и наперевес сутулой фигуры-баян…-Сле-поой!»2 Это слово заставляет содрогнуться. Слепой учитель был прекрасным профессионалом, зная все музыкальные инструменты, с ним увлекательно было заниматься. Получалось: «Он, незрячий, ведет меня».3 Зоркости ему было не занимать: «Слепой видит Бога духом».4 Своим зорким сердцем, глубоко чувствующей душой, он вел своих учеников по жизни, уча не только музыке, но и добру, человечности, взаимопониманию. Благодаря учителю, Магомед поверил в себя, в то, что он действительно талантливый ребенок. Магомеду повезло, в жизни ему встретился Человек, умеющий видеть не глазами, а сердцем. Люди в Дербенте тоже ценили труд педагога: «Ни один парад, ни одного торжественного мероприятие не обходилось без нашего оркестра медных инструментов»5. В словах Магомеда: «Клянусь, счастлив, что судьба свела нас!»6 - звучит прямая оценка учителя.

2 Там же.

3 Там же.

4 Там же.

5Там же.

6Там же.
Художественное своеобразие рассказа я увидела в многозначности лексики, а именно ключевых слов рассказа: «поводырь», «слепой». С одной стороны, поводырем называют главного-героя автора – рассказчика; а с другой, - поводырь тот, кто ведет по жизни, а значит - Учитель. Учитель –слеп, но его душа всё видит; слепыми и жестокими оказываются люди, окружающие его. Традиционны эпитеты, метафоры, антитезы, сравнения: «пустые коридоры», темные, длиннющие, потолки высоченные – это не уютные сакли в ауле – подчеркивают чувство одиночества главного героя, попавшего в чуждый для него мир. Сравнение «как мотылек» применимо к хрупкому четверокласснику.

Композиционное своеобразие рассказа проявляется в том, что автор использует кольцевую композицию, то есть рассказ в рассказе, это придает достоверность, реальность событиям. Образ автора, человека неравнодушного, знающего людей , воспитательного чуткого собеседника необходим для того, чтобы дать глубокую нравственную оценку происходящего, наряду с ним образ рассказчика – главного героя, Магомеда, от лица которого ведется повествование.

В рассказе даются подобные речевые характеристики героев. Так, в речи Магомеда проявляется его жизненная позиция, его отношение у учителю: «Ему я не смел солгать», «Я был за учителя горой», «С ним так увлекательно было заниматься», «Счастлив, что судьба свела нас», «Прочно засел этот человек в моей душе. А речь учителя: «Ты способный мальчик Магомед, мальчик мой, у тебя всё получится. Ведь так, сынок» - это речь мудрого, терпеливого наставника, отца. В немногочисленных монологах Магомеда – философские рассуждения о смысле жизни «Свою жизнь полностью, без оглядки посвятил я любимому учителю…Каждый день, каждый шаг он был рядом…»

Рассказ отличает эмоциональная лексика: «Искра пробежала между ними», «Помчался домой…слезами задохнулся», «Для учителя главное память! И я!» Односоставные и неполные предложения: «Читай больше»; «До дому поведи»; «Клянусь, счастлив»; «В ночь. Пешком. Закоулками. Жутко». Риторические вопросы: «Почему люди такие злые?», «Мне неудобно при ребятах…но как по-другому?», «Разве можно ему отказать?», «Да что же это?!! В приют?!» Риторические восклицания: «Я летал на небесах! От восторга!», «Это великий язык!», «Я сам могу на кларнете звуки издавать!» Инверсии: «Прочно засел этот человек в моей душе…», «По лицу его пробежала грусть…» Лексические повторы, синонимы: «Ты не понял, ишак? Сын ишака?», «Дом престарелых, приют сиротский»- передают взволнованность автора, заставляют читателя радоваться, удивляться, страдать вместе с героями. Предложения с однородными членами создают подробную картину жизни: «Он учил всех сельских детей: аварцев, даргинцев, азербайджанцев, лезгин…Музыка стала для нас вторым языком межнационального общения». Благодаря изобразительно-выразительным средствам, особому построению повествования(диалог), (Много диалогов. Много многоточий. Много умолчаний(?...). Особая разрядка абзацев, заставляющая работать воображение, заставляющая замирать от негодования и жалости) произведение очень эмоционально воздействует на читателя и равнодушных не остается.

Когда я начинала работать над анализом этого рассказа, я переписывалась с писателем А.В. Костюниным, многие ответы на вопросы он мне подсказал. Например, Александр Викторович рассказал о том, что же подтолкнуло его на создание рассказа «Поводырь»: «Меня потрясла эта история дружбы, взаимопомощи ученика и учителя. А последней каплей стала просьба Магомеда, высказанная напоследок. Я, вроде бы взрослый человек, кое-что повидал уже за свою жизнь, но я с трудом удержался тогда от слёз.» (См. Приложение II). Но самым главным открытием для меня было то, что герои произведения это реальные люди, - даже имена и фамилии не изменены; и что в Дагестане есть человек, который явился прототипом главного героя – Магомеда Агаева, он сейчас работает директором школы искусств. Таким образом, нужно в любой жизненной ситуации – быть человеком, быть благодарным и верным, спешить делать добро: «Ведь жизнь нельзя переписать на чистовик». «Зорко одно лишь сердце», если оно наполнено добротой, милосердием, сочувствием и состраданием».

Они о нас тревожатся и помнят,

И в тишине задумавшихся комнат

Ждут наших возвращений и вестей.

(А. Дементьев)
*