Сборник докладов 17-18 декабря 2020 Москва Издательский дом мэи 2020 м 431



жүктеу/скачать 7.2 Mb.
Pdf көрінісі
бет5/16
Дата22.12.2022
өлшемі7.2 Mb.
#467741
түріСборник
1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   16
19-01-1


Часть средств из €145 млрд, выделенных в начале 
этого 
года 
на цифровые 
проекты, 
пойдет 
на реализацию первого этапа новой стратегии. Позд-
нее инвестиции будут увеличены.
У нас тоже есть успехи, в том числе и инфра-
структурные. Например, за время существования 
Роснано в 38 субъектах России созданы и функцио-
нируют 115 предприятий, на которых трудятся более 
40 тыс. человек. При этом объем инвестиций в про-
екты с участием партнеров составил 590 млрд руб., а 
объем продаж — свыше 2 трлн руб. [13]. Это являет-
ся хорошим примером технологического предприни-
мательства, когда между деньгами и менеджментом 
находятся реализованные новое производство и/или 
новые/усовершенствованные технологии. Здесь надо 
отметить еще одну принципиальную особенность 
такого процесса, являющегося венчурным, т.е. рис-
кованным по существу. Поэтому его доходность по 
мировому опыту невысока [14]: может заканчиваться 
полной потерей капитала (15 %) и/или возникновени-
ем убытков в течение большого срока (25 %). У нас 
за это сажают, а в мире нормального бизнеса это счи-
тается обычной практикой. Только 30 % проектов 
приводят к сверхприбыли — превышение «риско-
капитала» в 30—200 раз. Наши олигархи (и власти) 
только это считают «целевым использованием выде-
ляемых бюджетных финансовых средств». Без ком-
ментариев… 
Используют ли российские власти возможности 
предсказательного моделирования для анализа по-
добных процессов? Ответ на этот вопрос проиллю-

24 
стрируем на примере одной конкретной отрасли, ха-
рактеризующей сильное государство. 
Речь идет о потере Россией научного космоса 
[15]. 
Почему так происходит? Президент страны еще в 
2012 году издал указ о восстановлении уровня фи-
нансирования науки в размере 1,77 % ВВП к 2015 
году. Но его не исполнили даже к 2020 г. Этот уро-
вень по-прежнему составляет 1,1 % ВВП. «Финанси-
рование научного космоса снижено фактически до 
минимума, что не позволяет нам конкурировать с 
NASA», — признал Президент РАН А.М. Сергеев. 
Он вспомнил недавнее совещание с Президентом 
страны относительно Федеральной космической про-
граммы. Она, как известно, урезается, и, что самое 
обидное для ученых, за счет научного космоса. «По 
этой программе на 2016—2025 годы планировалось 
выйти на финансирование 12—15 млрд руб. в год под 
задачи научного космоса», — сказал Сергеев. На де-
ле же мы видим, что «к 2022 году финансирование 
работ должно упасть до 2,9 млрд руб. вместо 
15 млрд. В текущем году финансирование научного 
космоса, которое есть в России, в 60 раз меньше, чем 
финансирование научного космоса в NASA» [16]. В 
итоге Китай, Япония, Индия, Иран, Израиль оказы-
ваются новыми игроками в космических проектах.
Правда, появилась надежда в связи с объявлением 
2021 г. годом науки и технологий [17, 18]. Но надо 
смотреть содержательную часть, наполнение этой 
планируемой программы и ее практическую реализа-
цию. Не за счет же мифической всеобъемлющей 
цифровизации и искусственного интеллекта мы мо-
жем добиться успеха на мировой арене [19]. 
А в национальных проектах России, например 
«Наука», на каждый вложенный по субсидии рубль 
из госбюджета бизнес/регион должен/обязан был 
вложить денег в более чем в десяток раз больше [20]. 
Но сформулированные условия для «Цифровой эко-
номики» таковы: более триллиона рублей из гос-
бюжета и только 400 миллиардов рублей от бизнеса 
[21]. В США, например, это все делается за счет биз-
неса, а государство только устанавливает разумные 
«правила игры». Показателен в этом плане факт 
наличия скромной Федеральной комиссии по свя-
зи/интернет в США, вместо цифрового мегамини-
стерства в России. 
Плохо у нас сейчас и с уровнем образования 
(рис. 2) [22].
Конечно, тут важно, как считать. Но ведь можно 
вспомнить, что при «том же счете» о советском обра-
зовании говорил президент США Джон Кеннеди [23]: 
«Советское образование — лучшее в мире. Мы 
должны многое из него взять. СССР выиграл косми-
ческую гонку за школьной партой». А у нас сейчас 
идет «натаскивание» на выбранные (по простоте, 
наверное) ЕГЭ и мифы об индивидуальной траекто-
рии обучения еще со школьной скамьи. 
Как же в таком неблагоприятном общем ланд-
шафте сделать в принципе экономически отсталую и 
бедную современную Россию (по ВВП — на 12-м 
месте (за 2019 год), по уровню жизни — 61 место, за 
2020 — между Шри-Ланкой и Вьетнамом) [24] силь-
ной со своими интересами и влиянием в конкурент-
ном мире? Ответ — найти точки роста, где наша 
страна вполне конкурентна и имеет большие дости-
жения на мировом уровне, а по некоторым позициям 
— занимает лидирующие позиции. Тогда можно го-
ворить о скачке в определенных направлениях — это 
и есть «перегнать, не догоняя». 
Для краткости не будем на этом останавливаться 
— эти технологии были перечислены в разделе 1. Но, 
конечно, требуются конкретика и детали… 
Рис. 2. Уровень образования в мире для разных стран

25 
3. Что «цифровая жизнь» нам готовит? 
Сначала отметим формально только факты по-
следнего времени. 
1) Российское руководство возмущено утечкой 
во французские СМИ содержания разговора россий-
ского президента Владимира Путина и его француз-
ского коллеги Эммануэля Макрона [25].
2) Голландский журналист взломал в Zoom кон-
ференцию глав Минобороны стран ЕС [26]. Ему уда-
лось подключиться к закрытой видеоконференции 
министров обороны Евросоюза, которая проводилась 
в Zoom и опубликовать соответствующие видео и 
фотографии.
3) База паспортов более 1 млн россиян, зареги-
стрировавшихся для участия в электронном голосо-
вании по поправкам к Конституции РФ, опубликова-
на в открытом доступе. Файл обнаружил телеграмм-
канал «Утечки информации» [27]. 
4) А сколько скандалов при электронной органи-
зации последних выборов 2020 г. президента в США! 
И на этом поле дикой ненадежности, неприемле-
мого уровня безопасности и тотально развитого на 
разных уровнях цифрового мошенничества и злоупо-
треблений (включая и из-за рубежа) у нас вводятся 
электронные паспорта граждан и трудовые книжки 
работающих людей. Что дальше?
Здесь надо разобраться с учетом мнения эксперт-
ного квалифицированного сообщества о тотальной 
цифровизации (аналог тотальной приватизации, что 
ли?) и существующих при этом рисках, угрозах и 
последствиях.
Принципиальные вопросы можно сформулиро-
вать следующим образом.
1) Где здесь образование с его on-line обучением 
(кого — детей и/или бизнеса), какова роль учителя и 
наставника, которые должны быть всегда при личном 
контакте… 
2) Где здесь наука, в том числе когнитивная 
квантовая и криптография, включая управление 
большими социальными группами людей на «кван-
товых принципах». 
3) Где здесь новые производственные технологии 
(с надежностью ответственных деталей машиностро-
ения, например самолетов и ракет), но отнюдь не 
мифы об эффективности «on-line» медицины и тех-
нологиях виртуальной реальности. 
4) Где здесь удобство и быстродействие, но с 
обязательным учетом надежности и безопасности, 
например нейротехнологий и искусственного интел-
лекта, на разных уровнях использования. 
5) Где здесь фантастический маркетинг и/или 
мошенничество и киберпреступность. 
6) Где здесь конъюнктура и мода, например на 
технологии интернет-вещей. 
7) Где здесь информационная безопасность для 
каждого человека и защита его личного пространства 
(«Big-data» и «облачные вычисления»). 
8) Где здесь национальная безопасность и инте-
ресы зарубежных спецслужб (опять «Big-data» и «об-
лачные вычисления», системы распределенного ре-
естра). 
9) Где здесь эгоистическое обогащение ИКТ-
компаний и/или упрощенная процедура «отмывания» 
денег с соответствующими влиятельными лоббист-
скими структурами. 
Даже этот весьма короткий перечень требует се-
рьезного анализа, адресной коррекции и принятия 
адекватных решений с выделением приоритетных 
направлений деятельности 
Совсем скандально, когда главным «дежурным по 
стране» по искусственному интеллекту назначен 
Герман Греф, который проповедует нижеследующую 
философию [28, 29]: 
1) Народу знания не нужны! Станут умными не 
сможем на них манипулировать! 
2) Не нужны физ.-мат. школы. 
3) Советское образование не годится. 
Уместно вспомнить здесь приведенные выше сло-
ва Кеннеди, которому все было ясно с советским об-
разованием, а Грефу нет. Но сейчас о другом: как 
обычные бешено размножающиеся кролики в 1951 г. 
чуть не угробили целый континент — Австралию, 
когда их ошибочно завезли якобы для биоразнообра-
зия, пока не нашли им естественного и искусственно-
го противодействия — проблему решили только к 
1990 г. [30]. 
Хочется верить, что и в России признают, что с 
помощью on-line технологий и каких-то мифических 
чудо-возможностей 
искусственного 
интеллекта, 
включая нейросети, убивают науку и образование и 
истинные 
производительные/обрабатывающие 
наукоемкие технологии на далекую перспективу. 
Здесь все очень просто — как этот искусственный 
интеллект рукотворно научить, такие он и будет вы-
давать рекомендации в нужном направлении (кстати, 
без учета конкретных неожиданных ситуаций). Для 
сервисных услуг это, возможно, хорошо, но даже на 
уровне учета и контроля разных параметров и пове-
денческого прогноза людей здесь много вопросов. 
Этих ИТ-кроликов, способствующих тотальным зом-
бированию и инвентаризации населения, начиная с 
детей, с мощной финансовой поддержкой на гос-
уровне кто может остановить кроме научно-
образовательного сообщества и участников обраба-
тывающих отраслей и ОПК? 
И что же мы видим — с 01.01.2021 налоги на 
прибыль ИКТ-компаниям уменьшили с 20 до 3 % (!) 
[31]. А почему только им, например, из истинно вы-
сокотехнологичной сферы? 
Далее, уже реализуется большая угроза нацио-
нальным интересам и безопасности в таких чувстви-
тельных и стратегических сферах, как наука и обра-
зование, наукоемкие технологии и новейшие разра-
ботки, а также истинно перспективные направления 
развития социально-экономических отношений в 
современной России.
В частности, речь идет об угрозе национальной 
безопасности из-за утечки наукоемкой информации и 
направлений кооперации в нашей стране между с 
конкретными субъектами, включая участников сфе-
ры ОПК.
Действительно, уже действующий 10 лет фонд 
общедоступной научной электронной библиотеки 
диссертаций 
и 
авторефератов 
(disserCat 
https://www.dissercat.com/) включает более 740 тысяч 
научно-исследовательских работ: свыше 440 тысяч 

26 
диссертаций (386 тысяч кандидатских и 54 тысячи 
докторских работ) и 300 тысяч авторефератов. Это 
отражает стратегический ландшафт всей современ-
ной науки РФ и ее путей развития. Для большинства 
диссертационных исследований в качестве ознаком-
ления доступны оглавление, введение и список лите-
ратуры. Все авторефераты диссертаций можно ска-
чать бесплатно. Для более глубокого изучения науч-
ной статьи есть возможность заказать доставку того 
или иного научного текста и скачать его в формате 
PDF и Microsoft Word (.doc).
Более того, с помощью сайта диссертационного 
совета МГУ.01.11 — МГУ имени М.В. Ломоносова, 
при нажатии на интересующую тему диссертации 
открывается вся информация о ней, в том числе и 
текст диссертации. Каждый диссертационный совет 
имеет свою страницу [32], т.е. имеется доступ ко всей 
информации о перечне диссертационных советов и 
их составе.
Ни одному резиденту разведки иностранного гос-
ударства такая стратегическая информация не была 
доступна в предыдущие годы (до тотальной цифро-
визации), чтобы получить хотя бы ее фрагменты эти 
спецслужбы наших противников тратили огромные 
материальные, временные и людские ресурсы, а сей-
час нужно просто нажать кнопку для свободного до-
ступа.
При этом имеется угроза национальной безопас-
ности из-за утечки направлений незавершен-
ных/продолжающихся НИОКТР-работ (даже студен-
ческих выпускных квалификационных работ), вы-
ставляемых в открытом доступе, которые могут ис-
пользоваться для широкого промышленного шпио-
нажа и недобросовестной конкуренции, поскольку 
направления данных перспективных исследований 
определяют профессора и квалифицированные науч-
ные работники, но участники НИОКТР и студенты не 
успевают, естественно, довести работу до конца за 
один год с необходимой защитой хотя бы интеллек-
туальной собственности, а лучше — «ноу-хау», про-
екта без публичного оглашения.
Чем это не успешная реализация подрывной дея-
тельности Джорджа Сороса с его «Открытым обще-
ством» или все же это вредительство, подпадающее 
под формулировку «Измена Родине»?
А теперь о тотальных бизнес-процедурах с вакха-
налией с публикациями в рейтинговых зарубежных 
журналах с неясно выбранными/произвольными кри-
териями Impact-Factors в ущерб развитию собствен-
ных российских научно-технических журналов, ко-
торые надо бы переводить на английский язык на 
госуровне, как это делалось в Советское время, а не 
по подходу «Запад нам поможет?» … 
Все скандально видно из рис. 3.
Рис. 3. «Нет пророка в своем отечестве …» 
К этому еще добавляется такой странный показа-
тель эффективности деятельности научного работни-
ка, когда отечественный ученый/профессор дол-
жен/обязан публиковать свои научные результаты в 
соавторстве с зарубежными исследователями неяс-
ной ориентации… 
А ведь все ясно — профессора должны воспри-
ниматься обществом как высокого класса тренеры. 
Ни в одной больной голове не возникает же требова-
ний к тренерам, чтобы они прыгали, бегали, крутили 
тулупы и прочее лучше своих подопечных-
спортсменов. Что же у наших наукометричных чи-
новников возникает такой зуд и что у них с головой 
— кто им дает такие неадекватные полномочия? 
Заключение 
Представляется очевидным, что реализуемая на 
протяжении многих последних лет модель развития 
страны в приоритете добывающих отраслей над об-
рабатывающими производством и технологиями, а 
также 
учитывая 
невостребованность 
бизнес-
сообщества в широком плане достижений научно-
образовательной сферы требует кардинальных изме-
нений.
Действительно, деньги в монетаристски устроен-
ном мире, в который, как ни странно, пытается 
встроиться Россия с 1991 г., всегда ненадежная осно-
ва в геополитическом аспекте интересов страны и 
антипатриотичных действий олигархов. Раньше для 
нашей страны в мире были единомышленники и дру-

27 
зья в основном по идейным соображениям. А сейчас, 
под какую идею они должны возникать — РПЦ, что 
ли? Но это тоже бизнес… 
Даже в рамках данного приоритета денежных 
процессов для развития страны имеем, что неосвоен-
ным в 2019 г. являлся большой объем бюджетных 
средств — 1,1 трлн руб. [33]. А мы бегаем по миру 
ищем инвесторов любой «окраски» … Это проявле-
ние неэффективности и некомпетентности громозд-
ких управленческих структур. 
Что делать!? Развивать истинно высокотехноло-
гичные обрабатывающие сектора экономики в тех 
направлениях, где можно сделать рывок в технологи-
ях и производстве и предложить те изделия, и занять 
те ниши, на которые еще пока нет широкого спроса. 
Это трудно и требует многих усилий и времени, и 
политической воли, но является единственной траек-
торией для развития России как независимой эконо-
мически сильной державы на перспективу. Пример с 
современными гаджетами и их элементной базой — 
не было предложений, не было и спроса на мобиль-
ники. Сейчас прорыв ожидается, как отмечалось вы-
ше, например, в квантовых технологиях и нанофот-
нике, включающей в себя и мощные боевые лазеры, и 
интеллектуальные лазерно-технологические много-
пучковые перестраиваемые комплексы для высоко-
технологичных секторов промышленности — будет 
спрос, когда будет предложение, но никак не в опа-
лубке искусственного интеллекта (еще ничего не 
производящего) отечественной экономики и мифов о 
ее встроенности в глобальную мировую экономику. 
Опять отметим, что вселяет некоторую надежду о 
позитивных переменах в экономике страны объявле-
ние 2021 г. годом науки и технологий. Однако слы-
шим опять дежурные слова про молодых без связи с 
направляющей и руководящей ролью профессуры, 
зашоренной, в свою очередь, всякими показателями и 
индикаторами.
Более того, уже обсуждаемый перечень техноло-
гий 2021 г. не внушает особого оптимизма — пози-
ции по высокотехнологичным секторам промышлен-
ности и соответствующая конкретика по профиль-
ным направлениям деятельности не являются доми-
нантой.
В заключение один принципиальный урок панде-
мии. Сейчас уже признано на многих уровнях, что 
относительно «мягкий» процесс пандемии в России 
по сравнению с другими странами мира связан с со-
хранением основ советского формата санитарно-
эпидемиологических служб практически на всех тер-
риториях страны [34]. Не будем продолжать далее, 
что еще было эффективно в СССР.
Но в нынешних реалиях развитие возможно на 
путях отечественного государственно-частного парт-
нерства при движении по направлению создания ис-
тинно социально-ориентированного государства на 
базе последних достижений науки и образования без 
всяких on-line технологий, годных для переподготов-
ки кадров и повышения квалификации специалистов, 
получивших в свое время фундаментальные знания в 
узкой области своей специализации при очном кон-
тактном обучении. Тогда в команде качественных 
профессионалов по разным направлениям (есте-
ственно-научным, научно-техническим и гуманитар-
ным), а не «универсальных солдат» будут покорены 
любые вершины, как это делали такие истинные ге-
нии-организаторы, как И. Курчатов, С. Королев, М. 
Келдыш с привлечением высококвалифицированных 
отечественных специалистов из разных областей под 
стратегическую для государства цель с успешным ее 
решением в вполне конкретные, а не мнимые сроки. 
Доклад подготовлен по результатам научных 
проектов, поддержанных) РФФИ/РГНФ, гранты 
№ 20-02-00515 А, 20-21-00038, 20-32-90052. 
Литература 
1. Бухаров Д.Н., Трифонова Т.А., Аракелян С.М.
Моделирование процесса распространения COVID-19 — 
сигнал для перезагрузки социально- экономических ориен-
тиров России. Научное обозрение // Фундаментальные и 
прикладные исследования. 2020. № 4. DOI:10.17513/srfar.90
2. Бухаров Д.Н., Аракелян С.М. Математическое мо-
делирование диффузии инноваций в контексте анализа 
угроз национальной безопасности Российской Федерации // 
Вопросы инновационной экономики. 2020. Т. 10. № 3. 
С. 1467—1494 
3. Госдума ужесточила наказание за нарушение ка-
рантина и фейк-ньюс о коронавирусе, 31.03. 2020 г. 
https://www.vedomosti.ru/society/articles/2020/03/31/826686-
gosduma
4. Список стран по уровню смертности 2014—2018 гг. 
https://nonews.co/directory/lists/countries/death
5. Крупнейшие армии мира и военные расходы стран. 
27.02.2020 г. https://www.factograph.info/a/30457928.html
6. Большие расходы большой страны. 26.04.2017. 
https://www.vedomosti.ru/opinion/articles/2017/04/26/687433-
bolshie-rashodi-strani 
7. В России за два года появилось 29 новых долларо-
вых 
миллиардеров. 
19.04.2018 
г. 
https://www.rbc.ru/business/19/04/2018/5ad82b929a79475a053
b96f5
8. Российские миллиардеры разбогатели за время 
пандемии 
на 
$62 
млрд. 
26.05.2020 
г. 
https://www.forbes.ru/milliardery/401395-rossiyskie-
milliardery-razbogateli-za-vremya-pandemii-na-62-mlrd
9. Расходы стран на научные разработки. 02.10.2019 г. 
https://zen.yandex.ru/media/via_map/rashody-stran-na-
nauchnye-razrabotki-5d8350434e057700aee13373 
10. Государство сократит расходы на исследования и 
разработки. 
06.10.2020 
г. 
https://www.rbc.ru/economics/06/10/2020/5f7b372b9a7947fe8
e8d644f
11. Алексей Маслов рассказал об особенностях главно-
го китайского проекта «Один пояс - один путь». 24.08.2020 
г. https://www.interfax.ru/interview/722978
12. ЕС ускоренными темпами создаст свою полупро-
водниковую 
промышленность. 
13.12.2020 
г. 
https://hightech.plus/2020/12/13/es-uskorennimi-tempami-
sozdast-svoyu-poluprovodnikovuyu-promishlennost
13. Наноиндустрия России: статистический справоч-
ник 
2019. 
www.rusnano.com/upload/images/infrastructure/%D0%A1%D
0%BF%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%BE%D1%87%D0%
BD%D0%B8%D0%BA%20%D0%9D%D0%B0%D0%BD%D
0%BE%D0%B8%D0%BD%D0%B4%D1%83%D1%81%D1%
82%D1%80%D0%B8%D1%8F%20%D0%A0%D0%BE%D1
%81%D1%81%D0%B8%D0%B8%202011-2019.pdf
14. Финансирование инвестиционной деятельности. 
https://ppt-online.org/261420

28 
15. Глава РАН заявил о потере Россией космоса. 
26.11.2020 
г. 
https://scientificrussia.ru/articles/glava-ran-
zayavil-o-potere-rossiej-kosmosa
16. Сергеев: в России научный космос финансирует-
ся 
в 
60 
раз 
меньше, 
чем 
в 
НАСА. 
https://www.pnp.ru/politics/v-rossii-nauchnyy-kosmos-
finansiruetsya-v-60-raz-menshe-chem-v-nasa.html
17. Путин предложил объявить 2021 год в России го-
дом 
науки 
и 
технологий. 
24.12.2020 
г. 
https://tass.ru/obschestvo/10344823
18. Указ Президента Российской Федерации от 
25.12.2020 № 812 «О проведении в Российской Федерации 
года 
науки 
и 
технологий». 
http://publication.pravo.gov.ru/Document/View/000120201225
0002
19. Михаил Мишустин утвердил программу фунда-
ментальных научных исследований до 2030 года. 
09.01.2021 г. http://government.ru/news/41288/
20. Национальный 
проект 
«Наука». 
http://government.ru/rugovclassifier/851/events/
21. В одобренном Думой бюджете на нацпрограмму 
«Цифровая экономика» предусмотрено более 400 млрд руб. 
23.11.2018 
г. 
https://d-russia.ru/v-odobrennom-dumoj-
byudzhete-na-natsprogrammu-tsifrovaya-ekonomika-
predusmotreno-bolee-400-mlrd-rub.html 
22. Рейтинг стран мира по индексу уровня образова-
ния. https://gtmarket.ru/ratings/education-index
23. Джон Кеннеди: «Советское образование - лучшее 
в мире...» https://www.facebook.com/364895327224954/posts/ 
1147057265675419/
24. Уровень жизни в России и странах мира в 2021 
году. 
https://finansiko.ru/uroven_zhizni_naseleniya_rossii_ 
stran_mira_2014/
25. СМИ узнали о возмущении в Москве утечкой бе-
седы 
Макрона 
с 
Путиным 
26.11.2020. 
https://www.rbc.ru/politics/26/11/2020/5fbf89789a7947a91fd6
cfb1 .
26. Голландский журналист взломал в Zoom конфе-
ренцию глав Минобороны стран ЕС. 21.11.2020 г. 
https://www.rbc.ru/rbcfreenews/5fb90ae09a794730fdbdff0c
27. В частную сеть DarkNet утекла база данных про-
голосовавших по поправкам в Конституцию. 04.08.2020 г. 
https://www.rbc.ru/technology_and_media/04/08/2020/
5f28ce729a7947056524fb49 
28. Греф: народу знания не нужны! Станут умными 
не сможем на них манипулировать!
XVI Петербургский 
международный экономический форум, 21-23 июня 2012 
https://pikabu.ru/story/gref__narodu_znaniya_ne_nuzhnyi_stan
ut_umnyimi_ne_smozhem_na_nikh_manipulirovat_4437639
29. Герман Греф: «Я противник математических 
школ, 
это 
пережиток 
прошлого!». 
16.10.2018 
г. 
https://www.business-gazeta.ru/article/399143
30. Ушастые оккупанты: как обычные кролики чуть 
не 
угробили 
целый 
континент.
https://www.eg.ru/society/619277-ushastye-okkupanty-kak-
obychnye-kroliki-chut-ne-ugrobili-celyy-kontinent/
31. Путин вводит с 01.01.2021 для ИТ-компаний «са-
мые низкие налоговые ставки в мире». 14.06.2020 г. 
https://www.cnews.ru/news/top/2020-06-
24_putin_predlozhil_ustanovit
32. Диссертационные советы Московского универ-
ситета. https://www.msu.ru/science/dis-sov-msu.html#fizmat 
33. Кудрин упрекнул чиновников за непотраченные 
₽1,1 
трлн. 
20.02.2020. 
https://www.rbc.ru/economics/20/02/2020/5e4bf90a9a7947c2b
3d1074f
34. Путин: СССР разрушили, а советскую систему 
здравоохранения удалось сохранить. 25.05.2020 г. 
https://www.ntv.ru/novosti/2342981/ 

29 
А.И. Гретченко,
д.э.н., профессор, директор НИИ «Новая экономика и бизнес» РЭУ им. Г.В. Плеханова; профессор 
Финансового университета при Правительстве РФ, Москва, gai51@list.ru;
Г.П. Беляков, 
д.э.н., профессор Сибирского государственного аэрокосмического университета им. М.Ф. Решетнева,
г. Красноярск, info@sibsau.ru; 
А.А. Гретченко, 
к. э. н, доцент РЭУ им. Г. В. Плеханова, Москва, vaz21063@list.ru 
ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЙ ФАКТОР — ИСТОЧНИК ЭКОНОМИЧЕСКОГО
РОСТА ЭКОНОМИКИ СТРАНЫ
Ключевые слова: технологический фактор; науч-
но-технологическое развитие (НТР); технологиче-
ские инновации; технологическая активность орга-
низаций; инновационная активность. 
Современная научно-технологическая революция 
вовлекла все развитые и многие развивающие страны 
в ускоренное технологическое развитие. Подтвер-
ждая теорию длинных волн и смены технологических 
укладов, создаются и широко внедряются технологии 
современного пятого технологического уклада, осно-
ву которого составляют микроэлектроника, вычисли-
тельная и оптоволоконная техника, телекоммуника-
ции, программное обеспечение, роботостроение и др. 
Данный уклад уже стал доминирующим в ряде раз-
витых стран. В США его доля превышает 50 %. Со-
здаются производственные заделы по шестому тех-
нологическому укладу, основу которого будут со-
ставлять наноэлектроника, наноматериалы, клеточ-
ные технологии и др. 
Россия в результате допущенных просчетов в 
научно-технологической политике в первые годы 
перехода к рыночной экономике, к сожалению, су-
щественно отстает от развитых стран в технологиче-
ском развитии. Доля пятого технологического укла-
да, по оценке академика Е.Н. Каблова, не превышает 
10 %, причем эти технологии в основном сосредото-
чены в ОПК и авиакосмической отрасли. Вместе с 
тем еще есть возможность наверстать упущенное по 
целому ряду технологических направлений. Поэтому 
по решению Президента РФ В.В. Путина научно-
технологическое развитие объявлено приоритетным 
направлением государственной политики Российской 
Федерации, требующим создания современной си-
стемы государственного управления НТР. 
В условиях рыночной и цифровой экономики 
управление технологиями должно строиться на соче-
тании государственного планирования, координации 
и широкого использования рыночных механизмов. 
Важный шаг к созданию современной системы госу-
дарственного управления НТР в России сделан. При-
нятый в 2014 году Федеральный закон «О стратеги-
ческом планировании» предусматривает разработку 
соответствующих документов стратегического пла-
нирования.
Цифровизация экономики России объективно 
требует смены модели экономического роста, поиска 
инновационных технологий лидерства, ускорения 
научно-технического прогресса. По разным оценкам 
российских ученых на долю НТП приходится от 70 
до 95 % прироста валового внутреннего продукта 
развитых стран [1]. 
При переводе общественного устройства Россий-
ской Федерации в 90-х годах XX в. с административ-
но-командной системы на рыночные механизмы хо-
зяйствования была практически сразу разрушена 
сложившаяся в советский период система государ-
ственного планирования, координации и управления 
научно-технологическим развитием. Прошедшая 
приватизация отраслевых НИИ привела к резкому 
сокращению проведения прикладных исследований, 
в результате чего образовался разрыв в единой инно-
вационной цепи между фундаментальными исследо-
ваниями и доведении их результатов до реальной 
экономики, что получило название в академической 
среде «долина смерти». На протяжении длительного 
времени идет постоянный процесс реформирования 
организационных структур в сфере науки, техноло-
гий, инноваций. При отсутствии комплексного под-
хода отрабатываются отдельные рыночные инстру-
менты в данной сфере. В результате система государ-
ственного управления НТР до сих пор остается не-
эффективной, неприспособленной к новым условиям. 
Формирование системы государственного управ-
ления НТР должно опираться на зарекомендовавший 
себя положительный отечественный и международ-
ный опыт, учитывать современное состояние и техно-
логический уровень отдельных секторов экономики.
На роль науки в технологическом развитии ука-
зывал Дж. Бернал — профессор Кембриджского и 
Лондонского университетов, а также Карлоте Перес 
[2]. На основе идей Н. Кондратьева, Й. Шумпетера и 
К. Фримена. Перес разработала свою концепцию 
технико-экономических волн. 
Выдающимся вкладом в развитие теории техно-
логического развития стала концепция технологиче-
ских укладов, предложенная российскими учеными 
С.Ю. Глазьевым и Д.С. Львовым [3]. В последующие 
годы в ряде научных статей отечественных исследо-
вателей [4] концепция С.Ю. Глазьева выросла в 
стройную экономическую теорию, более полно рас-
крывающую закономерности технологического раз-
вития и увязывающую их с теорией длинных волн 
Н.Д. Кондратьева [5]. 
Как отмечают отечественные ученые-экономисты 
[6], определяющую роль в технологическом развитии 
на современном этапе играет фундаментальная и 
прикладная наука. В последние 20—30 лет наука ста-
ла рассматриваться в качестве одной из ведущих 
производительных сил и инструментов обеспечения 
технологического и социально-экономического про-
гресса. Авторы [7, 8] указывали на процесс накопле-
ния знаний, обеспечивающий большую часть эконо-
мического роста за счет научно-технического про-
гресса. Оставшаяся же часть связана с эффективным 
размещением ресурсов и экономией факторов произ-
водства на единицу продукции на основе увеличения 
масштабов производства. Результаты исследований и 

30 
разработок приводят к созданию новых технологий. 
Технологии лежат в основе создания и производства 
инновационной продукции. Таким образом, выстраи-
вается непрерывная логическая цепь: наука — техно-
логии — инновации.
Доминирующим в развитых странах является пя-
тый технологический уклад. В США его доля пре-
вышает 50 %. Доля шестого технологического укла-
да: в США — 9—10 %, в Японии — 5 %, в Германии 
— более 5 %, в России — 1 % [9]. Доля четвертого и 
пятого технологического уклада в российской про-
мышленности — около 50 и 4 % соответственно [10]. 
Ключевыми факторами пятого технологического 
уклада, как отмечает С.Ю. Глазьев, являются микро-
электроника и программное обеспечение. Ядро укла-
да формируют электронные компоненты и устрой-
ства, электронно-вычислительная техника, телеком-
муникации, лазерное оборудование. В настоящее 
время этот технологический уклад близок к пределам 
своего роста.
Для становления нового технологического уклада 
важнейшей предпосылкой является уровень развития 
предыдущего уклада. 
Особое значение в формировании государствен-
ной политики и определении мер государственной 
поддержки технологического развития экономики 
имеет выделение совокупности областей, играющих 
ключевую роль и непосредственно обеспечивающих 
воспроизводственный процесс в технологическом 
развитии. 
Определяющая роль науки в технологическом 
развитии отразилась на используемой терминологии 
[11]. С понятием «технология» тесно связаны другие 
понятия: технологический метод, технологическое 
решение, технологический комплекс, технологиче-
ская система, технологический процесс. 
Создание технологии является сложным длитель-
ным процессом, требующим серьезных усилий и 
принятия на разных стадиях / уровнях соответству-
ющих управленческих решений. В связи с этим в 
мире возникла потребность в оценке уровня готовно-
сти технологий. 
Как отмечают авторы статьи [12] поиск прорыв-
ных технологий в научно-технологическом развитии 
на современном этапе зависит от уровня развития и 
состояния фундаментальной и прикладной науки, 
проводимых научно-технических разработок, кото-
рые приводят к созданию новых технологий. Техно-
логии лежат в основе создания и производства инно-
вационной продукции. Таким образом, выстраивает-
ся непрерывная логическая цепь: наука — техноло-
гии — инновации. 
Серьезным поворотным этапом в осознании про-
блем научно-технологического развития России и 
роли государства в их решении стала разработка 
стратегии научно-технологического развития страны 
на долгосрочную перспективу. 
В стратегии сформулирована цель научно-
технологического развития Российской Федерации: 
«обеспечение независимости и конкурентоспособно-
сти страны за счет создания эффективной системы 
наращивания и наиболее полного использования ин-
теллектуального потенциала нации» 
На ближайшие 10—15 лет определены приорите-
ты научно-технологического развития Российской 
Федерации: 
а) переход к передовым цифровым, интеллекту-
альным производственным технологиям, роботизи-
рованным системам, новым материалам и способам 
конструирования, создание систем обработки боль-
ших объемов данных, машинного обучения и искус-
ственного интеллекта; 
б) переход к экологически чистой и ресурсосбере-
гающей энергетике, повышение эффективности до-
бычи и глубокой переработки углеводородного сы-
рья, формирование новых источников, способов 
транспортировки и хранения энергии; 
в) переход к персонализированной медицине, вы-
сокотехнологичному здравоохранению и технологи-
ям здоровьесбережения; 
г) переход к высокопродуктивному и экологиче-
ски чистому агро- и аквахозяйству; 
д) противодействие техногенным, биогенным, со-
циокультурным угрозам, терроризму и идеологиче-
скому экстремизму, а также киберугрозам и иным 
источникам опасности для общества, экономики и 
государства; 
е) связанность территории Российской Федерации 
за счет создания интеллектуальных транспортных и 
телекоммуникационных систем, а также занятия и 
удержания лидерских позиций в создании междуна-
родных транспортно-логистических систем, освоении 
и использовании космического и воздушного про-
странства, Мирового океана, Арктики и Антарктики; 
ж) возможность эффективного ответа российского 
общества на большие вызовы с учетом взаимодей-
ствия человека и природы, человека и технологий, 
социальных институтов на современном этапе гло-
бального развития, в том числе на основе использо-
вания методов гуманитарных и социальных наук. 
В стратегии названы большие вызовы для обще-
ства, государства и науки, которые являются страте-
гическими ориентирами и возможностями научно-
технологического развития России. Определены ос-
новные направления и меры реализации государ-
ственной 
политики 
в 
области 
научно-
технологического развития.
Реализация стратегии должна обеспечить, по 
мнению российских ученых [4] функционирование 
сферы науки, технологий и инноваций как единой 
системы, что означает концептуальный переход от 
управления сектором исследований и разработок к 
управлению 
научно-технологическим 
развитием 
страны.
.
В стратегии выделены семь больших вызовов: 
а) исчерпание возможностей экономического ро-
ста России, основанного на экстенсивной эксплуата-
ции сырьевых ресурсов, на фоне формирования циф-
ровой экономики и появления ограниченной группы 
стран-лидеров, обладающих новыми производствен-
ными технологиями и ориентированных на исполь-
зование возобновляемых ресурсов; 
б) демографический переход, обусловленный уве-
личением продолжительности жизни людей, измене-
нием их образа жизни и связанное с этим старение 
населения, что в совокупности приводит к новым 

31 
социальным и медицинским проблемам, в том числе 
к росту угроз глобальных пандемий, увеличению 
риска появления новых и возврата исчезнувших ин-
фекций; 
в) возрастание антропогенных нагрузок на окру-
жающую среду до масштабов, угрожающих воспро-
изводству природных ресурсов, и связанный с их 
неэффективным использованием рост рисков для 
жизни и здоровья граждан; 
г) потребность в обеспечении продовольственной 
безопасности и продовольственной независимости 
России, конкурентоспособности отечественной про-
дукции на мировых рынках продовольствия, сниже-
ние технологических рисков в агропромышленном 
комплексе; 
д) качественное изменение характера глобальных 
и локальных энергетических систем, рост значимости 
энерговооруженности экономики и наращивание 
объема выработки и сохранения энергии, ее передачи 
и использования; 
е) новые внешние угрозы национальной безопас-
ности (в том числе военные угрозы, угрозы утраты 
национальной и культурной идентичности россий-
ских граждан), обусловленные ростом международ-
ной конкуренции и конфликтности, глобальной и 
региональной нестабильностью, и усиление их взаи-
мосвязи с внутренними угрозами национальной без-
опасности; 
ж) необходимость эффективного освоения и ис-
пользования пространства, в том числе путем пре-
одоления диспропорций в социально-экономическом 
развитии территории страны. 
Следует отметить, что для России в настоящее 
время главным вызовом является технологическое 
отставание от развитых стран и технологическая не-
зависимость.
Обычно на программы «больших вызовов» для 
стран, принявших последние в качестве модели по-
строения повестки для науки, уходит от 40 до 60 % 
бюджетных средств. Остальные средства уходят на 
поддерживающие, поисковые, фоновые и т.п. иссле-
дования. Видимо, такую пропорцию придется искать 
и для России.
Вместе с тем проведенные авторами статьи ис-
следования свидетельствуют о том, что приоритет-
ные направления стратегии не отражают многие про-
блемы технико-экономической деградации, отстава-
ния в сфере развития человека, качества жизни, а 
также реальной демотивации экономических агентов 
и другие болевые точки развития страны.
В стратегии не нашли отражения задачи и меры 
по повышению исследовательской и технологиче-
ской активности государственных компаний и пред-
приятий частного бизнеса, а также инновационных 
малых и средних предприятий. Разработка соответ-
ствующих рыночных инструментов потребует актив-
ного включения в реализацию Стратегии экономиче-
ского блока Правительства РФ и Парламента РФ. 
В соответствии с законом «О стратегическом пла-
нировании» стратегия научно-технологического раз-
вития Российской Федерации должна стать основой 
для разработки отраслевых документов стратегиче-
ского планирования в области научно-техноло-
гического развития, государственных программ Рос-
сийской Федерации, государственных программ 
субъектов Российской Федерации, а также плановых 
и программно-целевых документов государственных 
корпораций, государственных компаний и акционер-
ных обществ с государственным участием.
В настоящее время разработка указанных доку-
ментов представляет значительную сложность ввиду 
отсутствия необходимой методической базы, а также 
необходимости корректировки разработанной стра-
тегии НТР. Вместе с тем Правительство РФ Поста-
новлением от 29.03.2019 г. № 377 утвердило государ-
ственную программу «Научно-технологическое раз-
витие Российской Федерации» [13].
Анализ утвержденной государственной програм-
мы показал, что несмотря на присвоенное ей назва-
ние «Научно-технологическое развитие РФ», на са-
мом деле она рассматривает только сферу исследова-
ний и разработок, а также высшее образование.
Составляющие 
единой 
системы 
научно-
технологического развития, включающей стадии не-
прерывной инновационной цепи (наука — техноло-
гии — инновации) оказались рассредоточены между 
множеством 
самостоятельных 
организационных 
структур. Отсутствуют координация и контроль этой 
деятельности, что неизбежно порождает дублирова-
ние и неэффективность использования выделенных 
на научно-технологическое развитие государствен-
ных бюджетных средств. 
Ошибочные, недостаточно проработанные реше-
ния, принимавшиеся в процессе перестройки систе-
мы государственного управления НТР, являются 
следствием отсутствия теории государственного 
управления научно-технологическим развитием в 
условиях рыночной экономики. Несмотря на почти 
тридцатилетний период внедрения в России меха-
низмов рыночной экономики, до сих пор не разрабо-
тана в целом теория государственного управления в 
новых условиях. По-видимому, свою роль в этой об-
ласти экономической теории должны сыграть наши 
ведущие научные центры — Институт экономики 
РАН и Российская академия народного хозяйства и 
государственной службы при Президенте РФ.
В условиях рыночной экономики, как подтвер-
ждает опыт развитых стран, управление научно-
технологическим развитием должно строиться на 
сочетании государственного планирования, коорди-
нации и широкого использования рыночных меха-
низмов. При совершенствовании управления НТР 
целесообразно учитывать и использовать положи-
тельно зарекомендовавший себя отечественный и 
зарубежный опыт государственного управления сфе-
рой науки, технологий и инноваций. 
Сформулируем некоторые предложения по ос-
новным направлениям государственного управления 
научно-технологическим развитием: 
- создать при Президенте РФ Национальный совет 
по науке, технологиям и инновациям как высший 
орган, определяющий государственную политику в 
сфере науки, технологий и инноваций, приоритеты 
НТР страны, рассматривающий и утверждающий 
стратегию научно-технологического развития Рос-

32 
сийской Федерации, важнейшие государственные 
программы по приоритетным направлениям НТР; 
- создать на уровне Правительства РФ надведом-
ственный орган управления, наделенный соответ-
ствующими полномочиями по координации деятель-
ности в сфере науки, технологий и инноваций, ответ-
ственный за разработку и реализацию государствен-
ной научно-технологической политики;
- используя опыт развитых стран повысить роль 
Федерального Собрания РФ в законодательном регу-
лировании и контроле деятельности государственных 
органов по реализации государственной научно-
технологической политики. Требуется разработка 
системы законов, регулирующих инновационную и 
научно-технологическую деятельность в стране; 
- разработать и принять Федеральный закон о раз-
витии прикладных исследований и разработок в Рос-
сийской Федерации и стимулировании исследова-
тельской активности государственных компаний и 
предприятий частного сектора. Необходимо создание 
системы государственных институтов и лабораторий 
по 
приоритетным 
направлениям 
научно-
технологического развития, подведомственных Ми-
нистерству науки и высшего образования, а также в 
структуре других министерств, ведомств, государ-
ственных корпораций, ведущих большой объем ис-
следований и разработок. Для этого разработать гос-
ударственную программу формирования и развития 
единого научно-технологического комплекса страны. 
Расширить полномочия РАН в организации и коор-
динации фундаментальных исследований в стране; 
- особое значение необходимо уделить развитию 
малого и среднего инновационного предпринима-
тельства, считая его важнейшим звеном в научно-
технологическом развитии страны. Расширить пол-
номочия Федеральной корпорации по развитию ма-
лого и среднего предпринимательства и ответствен-
ность за развитие инновационных малых и средних 
предприятий, создать разветвленную систему орга-
низаций, обеспечивающих государственную под-
держку инновационных МСП. 
Доклад подготовлен по результатам научных 
проектов, поддержанных РФФИ/РГНФ, гранты 
№ 19-010-00355, 8-010-00534
Литература 
1. Глазьев С.Ю. Стратегия опережающего развития 
России в условиях глобального кризиса. М.: Экономика, 
2010. — 255 с. 
2. Бернал Дж. Наука в истории общества. М.: Изд-во 
иностранной 
литературы, 
1956. 
http://kronk.spb.ru/library/bernal-jd-1956.htm 
3. Глазьев С.Ю., Львов Д.С. Теоретические и при-
кладные аспекты управления НТП // Экономика и матема-
тические методы. 1985. № 1. С. 793—804. 
4. The formation of a strategic planning and supply chain 
system for the scientific and technological development of the 
Russian Federation regions / G. Beliakov, A. Gretchenko, 
A. Ryzhaya et al. // International Journal of Supply Chain Man-
agement. 2019. Vol. 8. Nо 6. P. 1035—1044; 
5. Кондратьев Н.Д. Большие циклы конъюнктуры и 
теория предвидения. М.: Экономика, 2002. — 767 с. 
6. Gretchenko A.I., Gretchenko A.A. The formation of 
the digital economy in Russian regions // II International Scien-
tific Conference GCPMED 2019 «Global Challenges and Pro-
spects of the Modern Economic Development». European Pro-
ceedings of Social and Behavioural Sciences EpSBS. 2019. 
P. 430—436. 
7. Gretchenko A.I., Demenko O.G., Gretchenko A.A. 
Model of Remuneration: ‘Catching up’ Type (Russian Case) // 
Journal of Advanced Research in Law and performance indica-
tors management. Computer Standards & Interfaces. 2018. Vol. 
64. P. 24—40. DOI: 10.1016/j.csi.2018.12.001 
8. Digital economy: Challenges and threats for modern 
Russia / A.I. Gretchenko, I.V. Gorokhova, O.G. Demenko, 
A.A. Gretchenko // Journal of Advanced Research in Law and 
Economics. Quarterly. 2018. Vol. 9. Nо 4. P. 1243—1248. 
DOI: 10.14505//jarle.v9.4 (34).09. 
9. Татаркин А.И. Новая индустриализация экономики 
Росси: потребность развития и/или вызовы времени // Эко-
номическое возрождение России. 2015. № 2 (44). С. 20—31.
10. Унтура Г.А. Проекция кризиса на инновации в Рос-
сии: теория и реалии // Регион: экономика и социология. 
2010. № 2. С. 107—128. 
11. Шумпетер Й.А. Теория экономического развития. 
Исследование предпринимательской прибыли капитала 
кредита процента и цикла конъюнктуры. М.: Прогресс, 
1982. — 456 с. 
12. Гретченко А.И., Гретченко А.А., Горохова И.В. 
Формирование цифровой экономики в России // Вестник 
РЭУ им. Г. В. Плеханова. 2018. № 3 (99). С. 3—11. 
13. Постановление Правительства РФ от 29 марта 2019 
г. № 377 «Об утверждении государственной программы 
Российской Федерации «Научно-технологическое развитие 
Российской Федерации»». https://www.garant.ru/products/ 
ipo/prime/doc/72116664/

33 
О.С. Сухарев, 
д.э.н., профессор, гл.н.с. Института экономики РАН 
ОСНОВНЫЕ ПРИНЦИПЫ РАЗВИТИЯ ТЕХНИКИ
И СЛЕДСТВИЕ ЗАКОНА г. МУРА
Ключевые слова: техника, технологии, принципы раз-
вития, инвестиции, закон Мура, эффективность, инсти-
туты. 
Современная техника и технологии являются, с 
одной стороны, отражением результатов развития 
науки, образования, промышленности, с другой сто-
роны, формируют новые рубежи этого развития за 
счет более высокой производительности, техноло-
гичности, а также программируя возможности даль-
нейшего совершенствования техники и технологий. 
Конкуренция в экономике во многом предопреде-
лена тем, какой техникой и технологиями владеют 
агенты конкурирующих стран на мировом рынке. 
Потребность в технике и технологиях формируется 
различными видами деятельности, зависит от их со-
стояния и уровня развития, т.е. предшествующих 
видов техники и технологий, которые были исполь-
зованы в данных видах деятельности.
Вместе с тем открытия в науке и технике, изобре-
тения, включающие создание новизны, придают пла-
номерному процессу совершенствования техники и 
технологий прорывной характер, когда внедрение 
этой новизны может резко увеличить результатив-
ность не только технических устройств, но и эконо-
мического развития, создать новые виды хозяйствен-
ной деятельности, развернув новые виды производ-
ства и труда. 
Создание новой техники подчиняется законам фи-
зики и других фундаментальных и инженерных наук. 
Поэтому уровень образования и фундаментальных 
исследований, как правило, обеспечивает возможно-
сти создания новой и совершенствования существу-
ющей техники. Главным экономическим побуди-
тельным мотивом к этому является принцип эконо-
мии (технологичности), т.е. получение тех же резуль-
татов на данной технике с меньшими затратами 
(энергии, материалов, труда, износа оборудования) 
либо бóльших результатов с прежними затратами или 
относительно растущими затратами, но уменьшаю-
щимися на единицу создаваемого результата. 
В таблице 1 отражены основные (автор не пре-
тендует на исчерпание списка, скорее, это базовые 
принципы, которые обнаруживаются при анализе 
закономерностей развития техники и технологий) 
принципы, характеризующие развитие техники, яв-
ляющиеся базисными атрибутами технической эво-
люции. В левом столбце таблицы 1 обозначен сам 
принцип, в правом — дается его характеристика, от-
ражающая содержание принципа. 
Таблица 1
Содержание принципов развития техники и технологии 
№ 
п/п 
Принцип 
Содержание принципа 
1 
Наращение и улучшение 
Техника и технологии совершенствуются методом наращения результата и улучшения. 
Этот метод инкрементальный и помимо прорывных решений, которые также возникают в 
области техники, позволяет существенно повысить эффективность технологии и техниче-
ские параметры устройств 
2 
Закономерное развитие и точная 
оценка эффективности/производи-
тельности 
Технические системы в своем развитии подчиняются строгим критериям эффективности, 
по которым можно сравнить однотипные технические устройства, определить, какое из 
них обладает преимуществом 
3 
Ложное решение 
В технике удается установить ложное решение либо решение, приводящее к худшим ре-
зультатам. Это обусловлено тем, что техника развивается подчиняясь законам физики, 
химии, инженерных наук. Эмпирически устанавливаемые законы типа закона Г. Мура с 
течением времени пересматриваются, что также является атрибутом развития техники. 
Они справедливы для какого-то интервала времени, но с ограничением по физике процес-
са и технологических возможностей, изменяются и такие эмпирические законы 
3 
Исправляющее решение 
В технике возможно исправляющее решение, нейтрализующее негативные исходы лож-
ных или неэффективных решений. Как правило, оно повышает производительность техни-
ки и технологичность системы 
5 
Рассогласованное развитие 
Различные направления развития техники могут развиваться вне зависимости друг от 
друга, например прогресс в области военной техники, и отставание в гражданских техно-
логиях и техники. Однако такое возможно до определенного уровня нестыковок в техно-
логичности соответствующих производств. Этот принцип позволяет лидировать по одним 
направлениям, но уступать по другим 
6 
Экономия или технологичность 
Получение на новой технике того же результата с меньшими затратами, либо получение 
большего результата при той же величине затрат, или с затратами увеличенными, но 
меньшими на единицу этого результата нежели ранее. Это и означает повышение техноло-
гичности в подлинном смысле понятия «технологичность» 
7 
Усиление — синергетика техники 
Технические новшества, приборы, оборудование, новая техника, встроенная в технологи-
ческие цепочки и обеспечивающая определенное взаимодействие, может обнаруживать 
усиление результативности работы данного технологического контура. Если технологиче-
ские цепочки разорваны, то внедрение на некоторых звеньях новой техники, когда осталь-
ные участки сильно отстают в технологическом смысле, способно дать противоположный 
эффект, т.е. ослабить ввод в действие этих новых приборов в силу конфликта новой техни-
ки и разорванных технологических цепочек 

34 
Особо нужно отметить, что критерии 6—7 в 
табл. 1 составляют главное направление в приложе-
нии усилий инженеров по созданию и усовершен-
ствованию техники, которая должна давать эффект 
экономии (повышать технологичность производства) 
и эффект усиления действия сопряженно применяе-
мых технических устройств. Это означает, что требу-
ется снимать «технический конфликт» в рамках од-
ной технологической цепочки. Например, можно 
приобрести «чистые комнаты» по импорту, поставив 
в них термодиффузионное оборудование отечествен-
ного производства либо наоборот. Подобные реше-
ния применялись в России, они обычно приводили к 
снижению выхода годных изделий, снижали технико-
экономические параметры изготавливаемой в рамках 
такой составной технической системы продукции. 
Однако в ряде случаев подобные комбинации дают 
неплохой результат. В частности, при производстве 
оптоволокна на пермских предприятиях части линии 
производства приобретались в Китае, Испании, Гер-
мании и России. Такая «солянка» не приводила при 
соответствующей стыковке к потерям в выходе год-
ной продукции и была дешевле, нежели покупка всей 
линии в одной какой-то стране. Конечно, следовало 
бы ставить вопрос о создании таких отечественных 
линий в полном объеме как стратегически оправдан-
ной цели развития соответствующих технических 
систем и их элементной базы.
Как видим, развитие техники предполагает воз-
никновение ложных решений, исправляющих реше-
ний, подчиняется неким фундаментальным законам и 
соотношениям, а также описывается эмпирически 
устанавливаемыми фактами (в том числе аккумули-
руемыми инженерным науками). К таким эмпириче-
ски установленным фактам относится, в частности, 
закон Г. Мура об увеличении плотности p-n-
переходов на единицу площади кристалла за год в 2 
раза. Этот эмпирический закон исходил из экспонен-
циального увеличения числа транзисторов на едини-
цу площади, но довольно быстро был пересмотрен, 
так как плотность стала удваиваться за два года, за-
тем за три года. Наконец, появились утверждения, 
что закон Мура перестал действовать. Это вполне 
закономерно для такого рода соотношений, обнару-
женных в развитии технического устройства, так как с 
течением времени усиливаются технологические 
ограничения по совершенствованию технологии и 
физических параметров создаваемых изделий. Это 
происходит в полном соответствии с указанными вы-
ше принципами развития техники. Причина состоит в 
том, что возникают ложные решения и исчерпываются 
исправляющие решения, а технологические возмож-
ности в силу контролируемой физики процесса не 
позволяют уже достигать более высокой плотности 
расположения транзисторов. А возможность такого 
расположения ограничена атомарной структурой ве-
щества, на котором размещают эти транзисторы. 
Большее число p-n-переходов на единице площа-
ди весьма выгодно с точки зрения 6 и 7 принципов 
(табл. 1), поскольку возрастает и объем памяти 
устройств, и их быстродействие. Следовательно, тех-
нологические возможности совершенствования обес-
печиваются именно этим свойством, и в конце кон-
цов будут исчерпаны, т.е. по быстродействию и па-
мяти когда-либо на данной технологии будет создан 
такой процесс, а более мощный создать будет уже 
нельзя на данной технологии и физических принци-
пах. Иными словами, технология будет «выжата до 
конца», исчерпаны все ее возможности совершен-
ствования, которое до определенного уровня будет 
позволять увеличивать и память, и быстродействие. 
Нужно отметить, что даже текущий прогресс в 
данной технологии предполагает создание новых 
чистых комнат в микроэлектронике, специального 
технологического оборудования. Это весьма дорогие 
вложения, требующие больших инвестиций на про-
должительном отрезке времени. Если инвестиции 
будут расти быстрее, нежели отдача от этого нового 
оборудования, то это способно затормозить процесс 
увеличения числа p-n-переходов на единице площади 
кристалла. Следовательно, еще до кардинальных 
технологических изменений и до исчерпания воз-
можностей текущей технологии ее использование и 
применение, ее результативность будут ограничены 
чисто экономическим критерием, а не физическими 
ограничениями. Это приведет к тому, что рост памя-
ти и быстродействия уже не будет способен привести 
к кардинальным преимуществам, так что капитало-
вложения, которые становятся значительными в об-
ласти микроэлектроники, перестанут окупаться. 
Кроме того, монополизация производства будет так-
же способствовать указанному эффекту торможения 
технологического совершенствования. Тем самым, 
как видим, запас в совершенствовании технологии 
будет существовать, а экономических стимулов и 
необходимой эффективности к этому у агентов не 
будет. 
В экономике может сложиться ситуация, когда 
уровень технологичности оказывается не чувстви-
тельным к инвестициям в новые технологии. Иными 
словами, инвестиции осуществляются, новые техно-
логии вводятся, но их влияние настолько невелико, 
что общая технологичность существенно не возрас-
тает либо возрастает в очень низком диапазоне зна-
чений. 
Эта ситуация подобна описываемой в [1] инсти-
туциональной нейтральности, когда новые правила 
(институты) не оказывают влияния на макроэконо-
мические параметры (совокупный спрос, потребле-
ние, сбережения, инвестиции, занятость и др.). Толь-
ко в этом случае можно говорить о технологической 
нейтральности, когда осуществляются действия, 
направленные на технологическое обновление, а оно 
не дает повышения общего уровня технологичности. 
Подобно тому, как институциональные изменения 
характеризуются содержанием появляющихся новых 
институтов, скоростью смены правил, адаптивными 
возможностями агентов к этим изменениям, так и 
при технологическом обновлении содержание техно-
логии, исходное состояние, готовность агентов и 
скорость процесса будут влиять на общий результат. 
На разных, но соседствующих интервалах времени 
может изменяться скорость ввода технологии, сте-
пень адаптации к ней, возможности усовершенство-
вания. Тем самым изменяется сама технология, хотя 
и не всегда, отдельные технологии весь период экс-

35 
плуатации остаются неизменными. Поэтому, форми-
руя технологическую функцию, следует учитывать 
возможную изменчивость технологии на рассматри-
ваемом отрезке времени, и стабильность для других 
технологий.
Измерение технологичности является важной за-
дачей не только с точки зрения разработки техниче-
ской политики, но и для подготовки стратегических 
решений по экономическому развитию. Поскольку 
экономию будущего периода оценить весьма не про-
сто, можно оценивать этот показатель по отношению 
объема производства на новых и уже используемых 
технологиях, т.е. по той величине добавленной стои-
мости, которую позволяют создавать новые техноло-
гии. Расчет данного показателя для России дает 
неутешительные оценки, требуя изменения подходов 
к развитию средств производства и техники, внедре-
нию новых технологий, в том числе цифровых, в раз-
личных устройствах и технических изделиях. Прове-
дение государственной технической политики крайне 
необходимо, поскольку стохастика в рамках развития 
данных подсистем приведет к отставанию в области 
техники и технологичности. В связи с этим государ-
ственная техническая политика предполагает развер-
тывание условий для полноценной реализации пере-
численных выше принципов развития техники и тех-
нологий с соответствующим созданием стимулов в 
области спроса на технологическое обновление. Та-
кой спрос возникает только тогда, когда создание 
новых средств производства или совершенствование 
старых (к нему подталкивает еще и износ техники) 
завязано на создание внутренней потребительной 
стоимости. Следовательно, речь необходимо вести о 
формировании отечественных потребительских рын-
ков и рынков средств производства — новой техники 
и технологии. И это направление требуется сделать 
основным в приложении усилий научно-технической 
государственной политики. 
Доклад подготовлен по результатам научного 
проекта, поддержанного РФФИ/РГНФ, грант
№ 18-18-00488. 
Литература 
1. Сухарев О.С. Экономика будущего: теория институ-
циональных изменений. М.: Финансы и статистика, 2011.

36 
Э.Н. Рудык, 
д.э.н, профессор, Институт системного анализа и управления Государственного университета «Дубна», гл.н.с., Институт 
социоэкономики Московского финансово-юридического университета, emileroudyk@list.ru 
ФОРМИРОВАНИЕ ЦИФРОВОЙ ВЛАСТИ В РОССИИ.
ПОСТАНОВКА ПРОБЛЕМЫ
Ключевые слова: цифровая экономика, цифровизация, 
цифровая власть, информационно-компьютерные техно-
логии. 
Глубокое и повсеместное проникновение в жизнь 
социума и его хозяйственное устройство современных 
информационно-компьютерных технологий (ИКТ), 
играющих интегрирующую роль в генерировании 
научных знаний и их применении на практике на этапе 
перехода в развитых странах шестого технологическо-
го уклада из эмбриональной фазы его развития в фазу 
роста, привело к формированию нового феномена. Он 
получил название «цифровая экономика».
Можно спорить относительно правомерности ис-
пользования этого термина в различных его трактов-
ках применительно к сегодняшней России. Страна 
продолжает оставаться преимущественно сырьевой 
страной, одним из мировых аутсайдеров по критерию 
развития современной техники, технологии, произ-
водства продуктов с высокой долей добавленной 
стоимости. Российская промышленность в ее ны-
нешнем виде не может в целом считаться современ-
ной, отвечающей геополитическим вызовам. При-
мерно 30 % отечественных технологий относятся к 
третьему технологическому укладу (электрификация 
всей страны), более 50 % — к четвертому (наступле-
ние НТР, появление компьютеров и их программного 
обеспечения), около 10 % — к пятому (широкое рас-
пространение современных ИКТ). Технологии ше-
стого уклада находятся в зачаточном состоянии [1, 
c. 18—19, 22].
Успех становления и развития цифровой эконо-
мики в России на начальном ее этапе, равно как и 
выход нашей страны на траекторию успешного соци-
ально-экономического развития, в решающей степе-
ни зависят от решения проблем первоочередной важ-
ности. 
Первая проблема. Кто хозяин в российском 
«цифровом доме»? Для ответа на этот вопрос в поль-
зу нашей страны и ее граждан необходимо обеспе-
чить цифровой суверенитет России и тем самым вы-
вести страну из-под внешнего управления жизненно 
важными для страны компаниями.
В явной форме внешнее управление осуществля-
ется в первую очередь посредством:
1) участия иностранных физических и юридиче-
ских лиц в капитале компаний вплоть до приобрете-
ния контрольного пакета акций, нередко при помощи 
подставных лиц российского происхождения. По 
подсчетам много лет возглавлявшего НИИ статисти-
ки Госкомстата России В. Симчеры, иностранцам 
принадлежит не менее 65 % крупной российской 
собственности. Так, в руках у иностранных физиче-
ских и юридических лиц находится почти все энерге-
тическое машиностроение страны (более 95 %), по-
чти 77 % компаний цветной металлургии и более 
67 % черной металлургии [2]; 
2) требования замены менеджмента формально 
российских компаний, угрожая «замораживанием» 
активов их российских владельцев за границей, а 
также конфискации их имущества в случаях, если 
западными судами будет доказана сомнительность 
его происхождения; 
3) понуждения иностранных инвесторов, работа-
ющих на российском рынке, временно прекращать 
работу подконтрольных им российских компаний 
или закрывать эти компании в рамках санкций, вве-
денных против России со стороны США и ее союз-
ников;
4) признания Россией принципа абсолютного им-
мунитета имущества иностранных государств на ее 
территории, что делает невозможным обращение 
такого имущества в российскую собственность. 
В результате уже в 2012 г. «по некоторым оцен-
кам, девять из десяти существенных сделок, заклю-
ченных крупными российскими компаниями, вклю-
чая… компании с государственным участием, не ре-
гулируются отечественными законами» [3]. 
В неявной форме внешнее управление проявляет-
ся прежде всего посредством: 
1) участия иностранных физических и юридиче-
ских лиц в разработке на любых ее этапах не только 
российских законов, но и любых нормативных актов. 
Следы такого участия можно выявить, например, в 
старой, ныне измененной, редакции 15 статьи Кон-
ституции Российской Федерации, согласно которой 
«общепризнанные принципы и нормы международ-
ного права и международные договоры Российской 
Федерации являются составной частью ее правовой 
системы. Если международным договором нашей 
страны установлены иные правила, чем предусмот-
ренные законом, то применяются правила междуна-
родного договора»; 
2) использования или копирования используемых 
в нашей стране программного обеспечения и цифро-
вых платформ, на которые они ставятся, которые яв-
ляются преимущественно разработками нашего глав-
ного геополитического противника — США. С их 
помощью эта страна — мировой лидер в этой обла-
сти и главный скрытый бенефициарий мировой циф-
ровой ренты осуществляет так называемую цифро-
вую колонизацию не только России, но и многих 
других стран. В случае блокировки работы в России 
американских цифровых технологий или отзыва ли-
цензий на их производство в нашей стране в час «Х» 
по решению или под давлением властей либо спец-
служб США по отношению к американским частным 
производителям цифровых технологий российские 
их пользователи не смогут хранить и обрабатывать 
имеющиеся у них данные. К тому же в используемых 

37 
у нас импортных микросхемах имеются или могут 
находиться различного рода «сюрпризы». В частно-
сти, в виде «закладок», с помощью которых возмо-
жен как вывод из строя формально российского циф-
рового оборудования, так и незаметное считывание 
имеющейся в нем информации, объем которого в 
России определить практически невозможно.
Встает вопрос: кто реально является носителем 
цифровой власти в стране в полном или частичном 
объеме: российские сильные мира сего или «из-за 
бугра»? Ясно одно: широкомасштабное использова-
ние или копирование импортных, преимущественно 
американских цифровых технологий чревато утратой 
Россией суверенитета в экономической сфере и не 
только в ней, пока еще в латентном режиме, даже без 
фактического, более дорогостоящего силового захва-
та извне предприятий и секторов отечественной эко-
номики и страны в целом [4]; 
3) установления контроля над отечественными 
компаниями — государственными или частными — с 
применением коррупционных схем; 
4) засилья «агентов влияния» Запада в центрах 
принятия решений в сфере экономики на макро, мезо 
и микроуровнях
1
. 
Вторая проблема (напрямую связана с первой). 
Обеспечение цифрового суверенитета страны путем 
создания востребованных на внутреннем и внешнем 
рынках оригинальных отечественных ИКТ, которые 
не только не копируют западные образцы, но и спо-
собны обеспечить их надежную информационную 
защиту от атак наших пока еще потенциальных про-
тивников.
Третья проблема. Создание достоверной стати-
стической базы оцифровки российской экономики. 
Росстат в его нынешнем виде, переданный к тому же 
в подчинение органу исполнительной власти — 
Минэкономразвития РФ, справиться с решением по-
добной задачи вряд ли способен [5]. Достаточно 
вспомнить, например, тройной пересчет в 2018 г. 
темпов экономического роста страны в сторону уве-
личения, а также увеличение количества компаний, 
которые осуществляют технологические инновации, 
используя новую методику, с 8 до 20 % [6]. Курато-
ром Росстата мог бы стать, например, высший орган 
законодательной власти в стране — Федеральное 
Собрание РФ в лице одной из его палат. Но, что бо-
лее важно, Росстат в его новом обличье должен регу-
лярно в открытом режиме представлять и обосновы-
вать используемые им методики, включая случаи 
«пересчета» с помощью новых методик старых ста-
тистических данных, не говоря уже об их замене 
«осовремененными», которые устраивают власти. В 
этой связи представляется оправданным создание 
негосударственных институтов, использующих аль-
тернативные методы сбора и обработки статистиче-
ской информации. 
Четвертая проблема. Обеспечение цифровой 
экономики нужными кадрами. Одно дело — выра-
1
Под агентом влияния в настоящей публикации понимается 
физическое или юридическое лицо, действия или бездействия 
которого вольно или невольно отвечают интересам иностранного 
государства или иностранного бизнеса. 
щивание в системе профессионального образования 
потребителя, способного квалифицированно пользо-
ваться результатами творчества других, о чем гово-
рил бывший министр образования и науки РФ А. 
Фурсенко (ныне — помощник Президента РФ), либо 
специалиста, способного адаптировать к российским 
условиям заимствованную зарубежную технологию, 
о чем говорил его сменщик Д. Ливанов. Другое дело 
— создавать работника-созидателя, способного не 
только эффективно использовать зарубежную техно-
логию, но и развивать ее и создавать собственную, 
востребованную цифровой экономикой. Настоятель-
ной потребностью является переход к целостной си-
стеме постоянного и непрерывного обучения буду-
щих «айтишников» не (в дистанционной форме — 
она может быть использована только как вспомога-
тельный инструмент), а в более качественной — оч-
ной, хотя и более дорогой для студентов в случае их 
обучения на растущей платной основе. 
В России, по мнению автора, речь должна идти о 
получении «айтишниками» и не только ими не фей-
кового, а качественного бесплатного высшего про-
фессионального образования преимущественно ши-
рокого профиля,
2
основанного на получении обучае-
мыми не только определенной суммы знаний. Насто-
ятельной потребностью становится формирование у 
них в ходе учебного процесса критического творче-
ского мышления, желания непрерывно приобретать 
новые знания, совершенствовать свое профессио-
нальное мастерство до конца трудовой жизни с уче-
том требований цифровой экономики. Также необхо-
димо формировать у обучаемых желания и способно-
сти участвовать в подготовке и принятии решений в 
компаниях, в которых они будут работать, а не до-
вольствоваться ролью пассивных исполнителей ре-
шений профессиональных управленцев. При этом 
важно не забывать, — как это нередко делают рос-
сийские реформаторы в области образования, — о 
воспитании обучаемых как личностей. Настоящее 
образование — это всегда единство получения необ-
ходимых знаний и воспитания.
Роль воспитания, соблюдения этических норм по-
ведения на рабочем месте, обладания высокой куль-
турой как в трудовой, так и в повседневной жизни, 
резко возрастает в современных условиях, когда цена 
и последствия «отрицательной креативности», по-
ступков, поведения участников оцифрованного про-
изводственного процесса несоизмеримо выше, чем в 
прежние времена. В качестве примера можно приве-
сти утечку в начале октября 2019 года персональных 
данных и финансовой информации 60 миллионов 
держателей кредитных карт Сбербанка РФ, оказав-
шихся в свободном доступе из-за «креативных» дей-
2
Выполнение специалистами в области ИКТ своих функций, 
желающих в целях повышения своей конкурентоспособности на 
рынке труда выйти за пределы получения узкопрофессиональных 
знаний, особенно когда это касается их взаимодействия с коллега-
ми и клиентами в офисе или, работая вне его на «удаленке», тре-
бует получения дополнительных знаний. В частности, в области 
отечественного и международного хозяйственного и трудового 
права, российского и мирового менеджмента, маркетинга, финан-
совой грамотности, этики ведения предпринимательской деятель-
ности, психологии общения с окружающем миром. 

38 
ствий преступного характера одного из его сотруд-
ников [7]. 
Пятая проблема (не по важности). Решение в 
России вопросов, связанных с новой формой власти 
— цифровой. Немалая часть населения не без осно-
ваний подозревает наши «верхи» в стремлении ис-
пользовать цифровые инструменты для установления 
жесткого контроля поведения низов со стороны 
Большого Брата, выведения «служебной породы лю-
дей», что позволяет им укрепить свою власть в рас-
колотом, поляризованном, социально сегрегирован-
ном по имущественному и властно-хозяйственному 
положению, а также по целевым и ценностным уста-
новкам и по этой причине неустойчивом российском 
социуме [4]. 
Решение данной проблемы формирования цифро-
вой экономики в нашей стране, как и других, пред-
ставленных в докладе, — тема специального иссле-
дования, выходящего за его рамки. 
Литература 
1. Бодрунов С.Д. НИО.2 и ноономика как ключевые 
ориентиры социально-экономической трансформации: пред-
посылки формирования и инструментарий развития: Откры-
тая лекция. СПб: ИНИР им. С.Ю. Витте. 2019. — 76 с. 
2. Алексеев Ю. Вернутся ли в Россию деньги из 
офшоров? Проявляя излишнюю осторожность, чиновники 
тормозят возврат капиталов в страну // Stoletie. 2020. 
5 ноября. 
http://www.stoletie.ru/ekonomika/vernutsa_li_v_ 
rossiju_dengi_iz_ofshorov_849.htm 
3. Путин В.В. Послание Президента России Федераль-
ному 
Собранию 
12 
декабря 
2012. 
http://kremlin.ru/events/president/news/17118 
4. Рудык Э.Н. Формирование цифровой власти в Рос-
сии: постановка проблемы // Альтернативы. 2020. № 4. С. 
91—101. 
5. Рудык Э.Н. Формирование цифровой экономики в 
королевстве кривых зеркал государственной статистики 
(постановка проблемы) // Вопросы политической эконо-
мии. 2018. № 3. С. 71—78. 
6. Ванденко А. Глава Счетной палаты — в спецпроек-
те ТАСС «Первые лица». tass.ru›top-officials 
7. Рудык Э.Н. Формирование цифровой экономики в 
России: «кадры решают все!» // Альтернативы. 2020. № 1. 
С. 61—81. 

39 
А.В. Тонконогов, 
д.филос.н., академик РАЕН, профессор, РАНХ и ГС, Москва, alekstonkonogov@yandex.ru 
К ВОПРОСУ ФОРМИРОВАНИЯ КИБЕРНЕТИЧЕСКОГО СОЗНАНИЯ
И КИБЕРНЕТИЧЕСКОГО ОБЩЕСТВА В XXI ВЕКЕ
Ключевые слова: сознание, искусственный интеллект, 
кибернетическое сознание, кибернетическое общество, 
ноосфера.
Постиндустриальное общество постепенно, но 
неизбежно перестает быть просто информационным 
обществом и становится кибернетическим [1, с. 23—
27], в котором искусственный интеллект будет взаи-
модействовать с человеком на всех уровнях и во всех 
формах общественного (массового, коллективного, 
индивидуального) сознания. То есть формируется 
новый тип ноосферного социального образования: 
уникально-универсальный социокультурный и техни-
ко-технологический феномен — кибернетическое 
общество.
Кибернетическое общество — это новый тип 
ноосферного социального образования, управленче-
ский механизм которого сосредоточен в основном в 
виртуальной сфере информационного пространства, 
что характеризуется активным и постоянным взаи-
модействием всех общественных страт с искусствен-
ным интеллектом как на государственном, так и на 
индивидуальном уровне, и, как следствие, формиро-
ванием уникально-универсального феномена — ки-
бернетического сознания. 
Человечество, размышляя не одну тысячу лет, по-
ка не может дать однозначный ответ на вопрос: что 
же такое «сознание»? Первоначально античные мыс-
лители оперировали такими категориями, как дух, 
душа. При этом Аристотель считал, что «душа есть 
как бы начало живых существ» [2. c. 371]. То есть, 
можно сказать, что физическое тело ничтожно без 
«наполнения»; оно — форма; душа — содержание 
любого живого существа. Душа (как свойство, суб-
станция) стала рассматриваться философами более 
поздних периодов уже в соотношении с сознанием. 
Ученые стали исследовать феномен сознания как 
самостоятельный научный вопрос. И. Кант в своей 
лекции о душе выдвигал следующий тезис: «напра-
шивается только один вывод: у души есть внутренняя 
природа, известная из факта сознания» [3, c. 57]. По 
сути, великий философ говорил о сознании как об 
одном из самостоятельных внутренних свойств (ком-
понентов) души. 
По одной из теорий сознание — чисто менталь-
ная, нематериальная или духовная субстанция, а фи-
зический объект — чисто материальная, нементаль-
ная, протяженная в пространстве субстанция [4, c. 8]. 
Р. Декарт утверждал: я — лишь мыслящая вещь, ина-
че говоря, я — ум (mens), дух (animus), интеллект, 
разум (ratio) [5, c. 23]. При этом душа, присущая, 
возможно, только человеку, составляет особую суб-
станцию — духовную, которая имеет изначально в 
ней существующие (а не приобретенные в практиче-
ском опыте) идеи. 
К. Поппер и Дж. Экклз утверждали, что имеется 
«самосознающий дух» («self-conscious mind»), состо-
яния которого не тождественны ни состояниям мозга, 
ни какой-либо сумме ментальных состояний [6]. Та-
ким образом, вероятно, существует еще и некое осо-
бое состояние или субстанция (сознание), природа 
которой носит пока неопределенный, неразгаданный 
характер и имеет свойства как идеального, так и 
материального.
В этой связи английский философ Г. Райл выска-
зал мысль о соединенности физического и идеально-
го в природе сознания. По его мнению, «говорить о 
сознании человека — не значит говорить о некоем 
вместилище объектов, где запрещается размещать то, 
что называется «физическим миром». Говорить о 
сознании — значит, говорить о человеческих способ-
ностях, обязанностях и склонностях, что-то делать 
или претерпевать, причем делать или претерпевать в 
повседневном мире» [7, c. 197]. Эта точка зрения бо-
лее близка автору, ибо отрицать взаимообусловлен-
ность и взаимозависимость ментального и матери-
ального в нашем бренном Мире просто невозможно. 
В частности, существенное влияние на состояние 
сознания оказывает функционирование мозга как 
физиологического органа человека. Нарушение рабо-
ты этого органа приводит к проблемам ясности и ак-
тивности сознания. Следовательно, сознание — не 
является абсолютно идеальной субстанцией.
Согласно Г.В.Ф. Гегелю, дух и материя являются 
зависимыми друг от друга субстанциями. При этом 
материя есть проявление духа. Их взаимозависи-
мость, проявляющуюся в человеческом существе, 
философ описывает так: «К тому, что служит выра-
жением человека, относится, например, то, что он 
стоит вертикально, в особенности же развитие его 
руки как абсолютного орудия, его рта, также смех, 
плач и т.д., и во всем его существе разлитый духов-
ный тон, который непосредственно характеризует 
тело как выражение некоей высшей природы» [8, 
c. 210]. Если душа и тело, как это утверждает рассу-
дочное сознание, абсолютно противоположны друг 
другу, то между ними невозможно никакое общение 
[8, c. 49]. Однако это общение в виде взаимного про-
никновения существует и выражается в том, что 
«Дух — это абсолютная субстанция, которая в со-
вершенной свободе и самостоятельности ... различ-
ных для себя сущих самосознаний есть единство их» 
[9, c. 99]. Дух есть реальность в целом, поскольку он 
в действительности есть в-себе, а в абсолютном зна-
нии имеется единство мышления и бытия [9, c. 430]. 
При этом: «Разум есть достоверность сознания, оно 
есть вся реальность» [9, c. 125]. 
По мнению автора, разум является не единствен-
ной мыслящей субстанцией в Человеке. Дух есть суб-
станция, подобная разуму, выполняющая аналогич-
ную функцию по отношению к душе, как разум к 
мозгу, а мозг и душа к телесной сущности человека, 
соединяясь в которой разум и дух образуют в иден-
тифицируемом нами по ощущениям Мире еще одну 
особую субстанцию — сознание.

40 
Р. Пенроуз, считает, что «сознание вызывается 
определенными физическими действиями мозга» [10, 
c. 103], т.е. «феномен сознания, вероятнее всего, свя-
зан с активностью головного мозга, а не мозжечка 
или спинного мозга» [11, c. 328]. Однако, развивая 
свою мысль, он отмечает: «мозг выступает в роли 
интерфейса (узла связи) между идеальным и матери-
альным миром. Любовь, ненависть, ложь — это по-
нятия из мира идеального. Но они невозможны без их 
материального носителя» [12, c. 26]. 
В контексте всего вышеизложенного автор пред-
полагает существование переходных состояний раз-
личных субстанций и, соответственно, души как са-
мостоятельной субстанции, являющейся частью че-
ловеческой личности, «домом» духа подобно тому, 
как тело является «домом» для души, мозг человека 
«домом» для разума, а все человеческое естество — 
обителью сознания.
Человеческое сознание — это идеально-
материальная субстанция человеческой психики, об-
ладающая способностью отражать в реальных обра-
зах объективно существующее и воображаемое; ина-
че говоря, это единая, но делимая субстанция, пред-
ставляющая собой гармоничное соединение духа и 
разума, проявляющаяся в высшей психической дея-
тельности, характеризующаяся способностью вос-
принимать, создавать и отражать в реальных образах 
объективно существующее и воображаемое. 
Общественное сознание — надличностная суб-
станция, сущность которой заключается в соедине-
нии разума и духа, системном эффекте взаимодей-
ствия совокупности индивидуальных сознаний от-
дельных людей, развивающих или уничтожающих в 
себе индивидуальную часть всеобщего разума и духа, 
эволюционирующих в ноосфере Земли в процессе 
духовной жизни Человечества [13, c. 116—117].
Пока мы не можем утверждать, является ли дан-
ная субстанция неотъемлемой составляющей всех 
людей и только ли людей, или также некоторых жи-
вотных, их сообществ. Но несомненно то, что суще-
ствуют разные состояния и уровни сознания. Обы-
денное состояние — это пассивное восприятие и 
апатичное осознание воспринятого; бессознательное 
состояние — это стагнация восприятия и осознания, 
не волевое их проявление, основанное на латентных 
процессах психики; состояние сверхсознания — 
высшая волевая активность человека при восприятии 
и осознании воспринятого, характеризующаяся про-
цессом творчества, обусловленного стремлением до-
стигнуть определенную цель систематическими и 
комплексными действиями.
Существует, таким образом, три уровня созна-
ния — обыденно-практический, определяющий 
направления и способы элементарного существова-
ния и выживания отдельного человека и всего Чело-
вечества в окружающем Мире, подсознание, способ-
ствующее архивированию и постосмыслению разум-
ной деятельности и полученного чувственного опы-
та, и сверхсознание, выражающееся в различного ро-
да творческой активности как способах духовной (ин-
теллектуальной, этической, эстетической) самореали-
зации личности, социальных групп и общества в це-
лом. В процессе взаимодействия человеческой пси-
хики и искусственного интеллекта, а в будущем — 
искусственного разума, формируется особый тип 
сознания: кибернетический. 
Искусственный Интеллект — это особые техни-
ческие устройства, в которых создаются модели 
нейронных сетей, имитирующие структуру и некоторые 
механизмы жизнедеятельности мозга Человека, обла-
дающие способностью постоянного саморазвития.
Искусственный Разум — электронные и иные 
технические системы, самостоятельно моделирую-
щие как логичные, так и алогичные мыслительные 
процессы; способные в целях самосохранения к адек-
ватным изменениям, в том числе в условиях тоталь-
ной деформации внешней среды; используя при этом 
автономные этические и эстетические стереотипы, 
нормы и правила.
Кибернетическое Сознание — это высшая форма 
проявления разумной деятельности Человека, его 
психики во взаимодействии с Искусственным Интел-
лектом и Разумом, их возможности саморазвития в 
информационном (кибернетическом) пространстве 
мирового социума; характеризующаяся совместной 
способностью Искусственного Интеллекта (Разума) и 
Человека воспринимать, создавать и отражать в ре-
альных образах объективно существующее и вооб-
ражаемое [14].
Будущее Человечества неразрывно связано с 
формированием и развитием уникального (специфи-
чески проявляющегося у разных людей, народов и 
рас) и универсального (имеющего общие признаки, 
параметры и способы жизнедеятельности) феномена 
— кибернетического сознания как нового ноосфер-
ного явления глобального информационного про-
странства. 
Литература 
1. Тонконогов А.В. Кибернетическое общество как ре-
альность XXI века // Закон и право. 2018. № 9. С. 23—27. 
2. Аристотель. Сочинения. В 4 т. М., 1976. Т. 1. С. 371. 
3. Гулыга А. Кант. М., 1977. С. 57. 
4. Прист С. Теории сознания: пер. А.Ф. Грязнова. М.: 
Идея-Пресс; Дом интеллектуальной книги, 2000. С. 8. 
5. Декарт Р. Метафизические размышления. Размыш-
ление шестое. Сочинения. В 2 т. М., 1989. Т. 2. С. 23. 
6. Popper K., Eccles J. The Self and Its Brain. London, 
1977. 
7. Райл Г. Понятие сознания. М.: Дом интеллектуаль-
ной книги; Идея-Пресс, 2000. С. 197. 
8. Гегель Г.В. Философия духа. Собр. соч. В 8 т. М., 
1989. С. 210. 
9. Гегель Г.В. Феноменология духа. СПб., 1992. C. 99. 
10. Физика и разум // Большое, малое и человеческий 
разум / Роджер Пенроуз, Абнер Шимони, Нэнси Катрайт, 
Стивен Хокинг. СПб.: Амфора, ТИД Амфора, 2008. С. 103. 
11. Пенроуз Р. Новый ум короля: О компьютерах, мыш-
лении и законах физики; пер. с англ.; под. ред. В.О. Малы-
шенко. Предисл. Г.Г. Малинецкого. — Изд. 3-е. М.: ЛКИ, 
2008. С. 328. 
12. Медведев С. «Мы не знаем о мозге чего-то принци-
пиально важного …» // Комсомольская правда. М., 2008. 
22 декабря. С. 26. 
13. Тонконогов А.В. Духовная безопасность российско-
го общества в условиях современного геополитического 
соперничества (социально-философский анализ): Дисс. на 
соиск. уч. степ. доктора философских наук. М.: РГСУ, 
2011. С. 116—117. 
14. Тонконогов А.В. Кибернетическое общество — 
Сybernetic societatis. М.: Издательство РГАУ-МСХА, 2018. 

41 
О.В. Кожевина,
д.э.н., зав. кафедрой цифровых технологий и бизнес-аналитики, Алтайский государственный университет;
профессор МГТУ (НИУ) 
СОЦИАЛЬНЫЕ И ПРАВОВЫЕ ЗАДАЧИ ВНЕДРЕНИЯ ТЕХНОЛОГИЙ 
ИСКУССТВЕННОГО ИНТЕЛЛЕКТА
Ключевые слова: глобальные вызовы, социум, искус-
ственный интеллект, правовое регулирование, телемеди-
цина, цифровая этика. 
Пандемия коронавируса — глобальный вызов для 
мирового сообщества и особенно для национальных 
систем здравоохранения и медицины. Для борьбы с 
пандемией важны интеграция и консолидация усилий 
разных стран для разработки вакцин предупреди-
тельного характера, внедрения передовых техноло-
гий в целях минимизации распространения подобно-
го рода инфекций. Из-за ограничительных мер, вве-
денных правительствами, экономическая активность 
во всем мире замедлилась, Организация экономиче-
ского сотрудничества и развития (ОЭСР) заявила, что 
мировая экономика очень сильно пострадает, проил-
люстрировав снижение темпов роста до средних 2,4 
%, а это может привести к рецессии многих стран. 
COVID-19 за короткий промежуток времени стал 
одной из самых больших проблем, стоящих перед 
миром XXI века. 
Человеческая деятельность, особенно миграция, 
является причиной распространения вируса по всему 
миру. Канадская BlueDot использует машинное обу-
чение и обработку естественного языка для отслежи-
вания, распознавания и сообщения о распростране-
нии вируса быстрее, чем Всемирная организация 
здравоохранения (World Health Organization) и Центр 
по контролю и профилактике заболеваний США 
(Centre for Disease Control and Prevention, CDC) [1]. 
В будущем подобные технологии целесообразно ис-
пользовать для прогнозирования риска развития у 
людей зоонозной инфекции с учетом таких перемен-
ных, как изменение климата, активность, передвиже-
ние и деятельность человека. Комбинированный ана-
лиз личных, клинических, туристических и социаль-
ных данных, включая семейную историю и образ 
жизни, полученные из таких источников, как соци-
альные сети, позволит более точно прогнозировать 
инфекции, проектировать индивидуальные профили 
риска, планировать результаты здравоохранения.
Искусственный интеллект позволяет очень быст-
ро диагностировать инфекции и определять необхо-
димость введения карантина. Публичное развертыва-
ние дронов и роботов было ускорено благодаря стро-
гим мерам социального дистанцирования, необходи-
мым для сдерживания распространения вируса. Для 
обеспечения соответствия некоторые беспилотники 
отслеживают лиц, не пользующихся масками для 
лица в общественных местах, в то время как другие 
используются для передачи информации более ши-
рокой аудитории, а также для дезинфекции обще-
ственных мест. 
Технологии искусственного интеллекта могут 
точно определять, прогнозировать и обеспечивать 
раннее предупреждение о критических ситуациях для 
объектов инфраструктуры и социального обеспече-
ния; своевременно прогнозировать групповое пове-
дение и психологические изменения настроений лю-
дей, в том числе больших масс и определенных групп 
населения, тем самым эффективно поддерживать 
социальную стабильность. 
Вместе с тем у многих людей вызывает опасение 
возможное ущемление гражданских свобод отдель-
ных лиц, открытость персональных данных, невоз-
можность контролировать, прогнозировать и лично 
оценивать информацию и свое состояние при исполь-
зовании искусственного интеллекта. Это создает эти-
ческие предпосылки применения ИИ.
Этика и право в вопросах применения искус-
ственного интеллекта тесно переплетаются. Многие 
правовые решения возникают в результате интерпре-
тации различных этических вопросов. Роботизиро-
ванные системы, функционируя независимо от их 
создателей или операторов, усложняют задачу опре-
деления юридической ответственности. Эти характе-
ристики создают проблемы, связанные с предсказуе-
мостью и способностью действовать независимо, не 
будучи привлеченными к ответственности [2]. Юри-
дические лица считаются привлеченными к уголов-
ной ответственности только в том случае, если опре-
делено лицо, совершившее незаконное действие от 
имени юридического лица. Действия систем, осно-
ванных на искусственном интеллекте, не обязательно 
связаны с действиями человека.
Правовые нормы об источниках повышенной 
опасности могут применяться к системам на основе 
искусственного интеллекта. В соответствии с п. 1 ст. 
1079 Гражданского кодекса Российской Федерации 
юридические и физические лица, чья деятельность 
связана с повышенной опасностью для окружающего 
населения (использование транспортных средств, 
механизмов и пр.), обязаны возместить ущерб, при-
чиненный источником повышенной опасности, если 
только они не докажут, что ущерб причинен в ре-
зультате форс-мажорных обстоятельств или по наме-
рению пострадавшего лица. Проблема заключается в 
определении того, какие системы искусственного 
интеллекта могут считаться источниками повышен-
ной опасности. 
Однако дальнейшее введение жестких регулято-
ров может затормозить разработку и использование 
технологий искусственного интеллекта. 
Многие страны активно создают правовые усло-
вия для развития технологий, использующих искус-
ственный интеллект. Например, «Закон о развитии 
интеллектуальных роботов и содействии распростра-
нению» 
(«Intelligent 
Robot 
Development 
and 
Dissemination Promotion Law») действует в Южной 
Корее с 2008 года. Закон направлен на улучшение 

42 
качества жизни и развитие экономики посредством 
создания и продвижения стратегии устойчивого раз-
вития индустрии умных роботов. Каждые пять лет 
правительство разрабатывает базовый план для обес-
печения достижения этих целей. 
В Евросоюзе также введены нормы регулирова-
ния искусственного интеллекта.
В России в октябре 2019 года утверждена Нацио-
нальная стратегия развития искусственного интел-
лекта до 2030 года [3]. 
В стратегии используются понятия:
- искусственный интеллект — комплекс техно-
логических решений, позволяющий имитировать ко-
гнитивные функции человека (включая самообучение 
и поиск решений без заранее заданного алгоритма) и 
получать при выполнении конкретных задач резуль-
таты, сопоставимые, как минимум, с результатами 
интеллектуальной деятельности человека. Комплекс 
технологических решений включает в себя информа-
ционно-коммуникационную инфраструктуру, про-
граммное обеспечение (в том числе такое, в котором 
используются методы машинного обучения), процес-
сы и сервисы по обработке данных и поиску реше-
ний; 
- технологии искусственного интеллекта — 
технологии, основанные на использовании искус-
ственного интеллекта, включая компьютерное зре-
ние, обработку естественного языка, распознавание и 
синтез речи, интеллектуальную поддержку принятия 
решений и перспективные методы искусственного 
интеллекта; 
- перспективные методы искусственного ин-
теллекта — методы, направленные на создание 
принципиально новой научно-технической продук-
ции, в том числе в целях разработки универсального 
(сильного) искусственного интеллекта (автономное 
решение различных задач, автоматический дизайн 
физических объектов, автоматическое машинное 
обучение, алгоритмы решения задач на основе дан-
ных с частичной разметкой и (или) незначительных 
объемов данных, обработка информации на основе 
новых типов вычислительных систем, интерпретиру-
емая обработка данных и другие методы). 
Перспективно и развитие телемедицины, следует 
отметить, что технологии искусственного интеллекта 
также перспективно внедрять и в телемедицину. Ин-
дустрия телемедицины развивается как жизненно 
важный компонент, предлагающий решения кризис-
ных ситуаций в здравоохранении. На сегодняшний 
день телемедицина обеспечивает динамические изме-
нения в традиционной системе здравоохранения, 
улучшая доступ экономически эффективным образом. 
Локальный барьер является ключевым фактором, 
ограничивающим эффективный поток медицинских 
услуг по всему миру. При наличии опытных врачей в 
городских районах, сельские регионы испытывают 
недостаток в услугах здравоохранения. Этот барьер 
можно свести к минимуму, улучшив внедрение теле-
медицины и Интернета вещей в недоступных местах.
По мнению экспертов, объем инвестиций в теле-
медицину в России через пять лет вырастет в 64 раза 
[4]. Объем рынка по итогам 2019 года достиг 
1,5 млрд руб., но, по оценке VEB Ventures, эта цифра 
в 2020—2025 годах может достигнуть 96 млрд руб. В 
2017—2020 годах суммарный объем венчурных ин-
вестиций в телемедицинские компании в РФ соста-
вил более 2 млрд рублей, при этом объем рынка по 
итогам 2019 года достиг 1,5 млрд рублей, как следует 
из материалов VEB Ventures, имеющихся в распоря-
жении ТАСС. По оценке компании, эта цифра в 
2020—2025 годах может вырасти до 96 млрд рублей.
При этом мировой объем инвестиций в телемеди-
цинские проекты за I квартал 2020 года вырос в 
3,6 раза по сравнению с аналогичным периодом про-
шлого года — до $788 млн против $220 млн. По про-
гнозам VEB Ventures, к 2026 году глобальный рынок 
телемедицины вырастет до $175,5 млрд с $45 млрд, в 
среднем рост составит 19,3 % в год. По другим рас-
четам Global Telemedicine Market Reports, глобаль-
ный рынок телемедицины оценивается в 40,11 млрд. 
долларов США в 2018 году и ожидается, что к 2025 
году он достигнет 148,32 млрд долларов США, а 
среднегодовой темп роста в 20,54 % за прогнозируе-
мый период [3].
Телемедицина позволяет оперативно в региональ-
ных больницах и отдаленных территориях получать 
квалифицированные консультации ведущих врачей 
при спорных случаях течения заболевания. Утвер-
ждены российские стандарты в области электронного 
здравоохранения и телемедицины. Вместе с тем сле-
дует учитывать и ограничения телемедицины — ди-
станционного оказания медицинской помощи: запрет 
на дистанционную постановку диагноза и назначение 
лечения (предложения подготовлены о снятии запре-
та); недостаток доверия к телемедицине у граждан; 
различные возможности территорий по использова-
нию ИКТ и доступности телемедицины.
Таким образом, технологии искусственного ин-
теллекта, расширение их использования особенно 
актуально на текущем этапе для решения социальных 
задач, кроме того, искусственный интеллект эффек-
тивно можно использовать в условиях кризисных и 
чрезвычайных ситуаций. Зарубежный опыт свиде-
тельствует, что правовое регулирование призвано 
обеспечить условия для широкого развития искус-
ственного интеллекта в разных сферах.
Доклад подготовлен по результатам научного 
проекта, поддержанного РФФИ/РГНФ, грант 
№ 18-010-00135. 
Литература 
1. How Artificial Intelligence Is Helping Fight The 
COVID-19 
Pandemic. 
https://www.entrepreneur.com/article/348368 
2. The Ethical and Legal Issues of Artificial Intelligence. 
https://russiancouncil.ru/en/analytics-and-
comments/analytics/the-ethical-and-legal-issues-of-artificial-
intelligence/ 
3. Указ Президента РФ от 10 октября 2019 г. № 490 «О 
развитии искусственного интеллекта в Российской Федера-
ции». https://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/72738946/ 
4. Эксперты: объем инвестиций в телемедицину в 
России 
через 
пять 
лет 
вырастет 
в 
64 
раза. 
https://tass.ru/ekonomika/8466875 
5. Get Sample Copy of This Premium Report. 
https://brandessenceresearch.biz/Request/Sample?ResearchPost
Id=97518&RequestType=Sample 

43 
В.А. Артамонов
, 
д.т.н., профессор, академик Международной академии информационных
технологий (МАИТ), г. Минск, Беларусь, artamonov@itzashita.ru;
Е.В. Артамонова
, к.т.н., член МАИТ, руководитель и разработчик Интернет-проекта в области информационной
безопасности.г. Минск, Беларусь, admin@itzashita.ru 
РОЛЬ ЦИФРОВОЙ ТРАНСФОРМАЦИИ В СОВРЕМЕННОМ СОЦИУМЕ 
Ключевые слова: цифровая
трансформация,
промыш-
ленная революция, технологическая сингулярность, челове-
ческий социум, государственное управление, электронное 
правительство, информационно-коммуникационные тех-
нологии, информационная безопасность, кибератака, Ин-
тернет вещей, облачные вычисления, машинное обучение, 
искусственный интеллект. 
Мир стоит на пороге четвертой промышленной ре-
волюции. И этот непреложный факт уже не вызывает 
практически никаких сомнений. Существуют различ-
ные определения или признаки той или иной про-
мышленной революции, основанные либо на наличии 
различных технологических укладов, либо на так 
называемых «длинных волнах» Кондратьева. Не вдава-
ясь в детали классификаций, остановимся на класси-
ческой и рациональной немецкой. 
По немецкой классификации Industrie 1.0 сфор-
мировалась при широком распространении ткацкого 
станка и паровой машины в конце XVIII века, Indus-
trie 2.0 — в начале ХХ века при переходе к конвейе-
ру, Industrie 3.0 — в конце 70-х гг. прошлого века 
вследствие компьютеризации и распространения 
станков с числовым программным управлением 
(ЧПУ). 
Industrie 4.0 или четвертая промышленная рево-
люция, сегодня пока только набирает обороты и за-
ключается 
в 
развитии 
информационно-
коммуникационных технологий (ИКТ), робототехни-
ки, искусственного интеллекта (ИИ), дальнейшей 
цифровизации экономики, внедрении концепции 
«электронного правительства», электронных денег 
(криптовалюты), автоматизации производства и сфе-
ры услуг, расширении применения безлюдных тех-
нологий и транспорта, Интернета вещей (IoT), в раз-
витии центров обработки данных (ЦОД) и «облачных 
вычислений» [1].
При рассмотрении сути четвертой промышленной 
революции уместно обратить внимание на фунда-
ментальное понятие технологической сингулярности.
Технологическая сингулярность — это гипотети-
ческий момент в будущем, когда технологическое 
развитие станет настолько стремительным, что экс-
поненциальный график технического прогресса ста-
нет практически вертикальным. Эта концепция была 
предложена Вернором Винджем, который предполо-
жил, что если мы сумеем избежать гибели цивилиза-
ции до этого, то сингулярность произойдет из-за про-
гресса в области искусственного интеллекта, инте-
грации человека с компьютером или других методов 
увеличения мирового разума. Усиление разума, по 
мнению Винджа, в какой-то момент приведет к по-
ложительной обратной связи: более разумные систе-
мы могут создать еще более разумные и сделать это 
быстрее, чем первоначальные их конструкторы – лю-
ди. Эта положительная обратная связь, скорее всего, 
окажется столь сильной, что в течение очень корот-
кого промежутка времени (месяцы, дни или даже 
всего лишь часы) мир преобразится больше, чем мы 
можем это представить, и внезапно окажется населен 
сверхразумными созданиями. 
По мнению некоторых ученых футурологов и то-
го же Винджа, придерживающихся концепции син-
гулярности, она должна наступить около 2030 года и 
даже по самому пессимистическому сценарию не 
позднее середины этого века. Если экстраполировать 
закон Мура, то окажется, что примерно в то же время 
вычислительная мощность компьютеров сравнится с 
возможностями головного мозга человека. 
Сторонники теории технологической сингулярно-
сти считают, что если возникнет принципиально от-
личный от человеческого разум (постчеловек), даль-
нейшую судьбу цивилизации невозможно предска-
зать, опираясь на человеческую логику. С понятием 
сингулярности часто связывают идею о невозможно-
сти предсказать, что будет после нее. Вопрос пред-
сказуемости важен, поскольку, не имея возможности 
предсказать хотя бы некоторые последствия наших 
действий, нет никакого смысла в том, чтобы пытать-
ся направить развитие в желательном направлении. 
Постчеловеческий мир, который в результате по-
явится, возможно, будет настолько чуждым для нас, 
что сейчас мы не можем знать о нем абсолютно ни-
чего [2].
Единственным исключением могут быть фунда-
ментальные законы природы, но даже тут иногда до-
пускается существование еще не открытых законов 
(у нас пока нет теории квантовой гравитации) или не 
до конца понятых следствий из известных законов 
(путешествия через пространственные «дыры», рож-
дение «вселенных-карликов», путешествия во време-
ни и т.п.), с помощью которых постлюди смогут де-
лать то, что мы привыкли считать физически невоз-
можным.
Теперь зададимся вопросом, как же на самом деле 
произойдет эта самая четвертая промышленная рево-
люция, каковы ее движущие силы и механизмы реа-
лизации? Неужели однажды проснувшись, мы в од-
ночасье окажемся в этом самом сказочном «постче-
ловеческом мире»? 
На самом деле промышленные революции, в от-
личие от социальных, совершаются не в какой-то 
короткий исторический промежуток времени, а яв-
ляются результатом технологических трансформаций 
(развитием промышленных укладов) производствен-
ных и общественных отношений человеческого со-
циума. И механизмом таких «тектонических» сдви-
гов в контексте Industrie 4.0 является цифровая 
трансформация [ЦТ]. 
Цифровая трансформация — это процесс инте-
грации цифровых технологий во все аспекты бизнес-

44 
деятельности и инфраструктуру общественных от-
ношений, требующий внесения коренных изменений 
в технологии, культуру, операции и принципы созда-
ния новых продуктов и услуг. Для максимально эф-
фективного использования новых технологий и их 
оперативного внедрения во все сферы деятельности 
человека предприятия и бизнес должны отказаться от 
прежних устоев и полностью преобразовать процес-
сы и модели работы. Цифровая трансформация тре-
бует смещения акцента на периферию предприятий и 
повышение гибкости центров обработки данных 
(ЦОД) и «облачных» вычислений, которые должны 
поддерживать периферию. Этот процесс также озна-
чает постепенный отказ от устаревших технологий, 
обслуживание которых может дорого обходиться 
предприятиям, а также изменение культуры произ-
водства (переход к интернету вещей – IoT), которая 
теперь должна поддерживать ускорение процессов, 
обеспечиваемое цифровой трансформацией.
Несмотря на различия процессов цифровой 
трансформации, на каждом предприятии существует 
ряд ключевых, общих для всех этапов. 
Создание плана, в котором учтены все бизнес-
потребности предприятия 
В начале процесса цифровой трансформации очень 
важно определить направления развития, а также набор 
технологий, которые помогут в этом развитии. При 
этом предприятия должны провести инвентаризацию 
своих ресурсов, выделив те, которые требуют модерни-
зации. На этом этапе может даже потребоваться пере-
смотр приоритетов в проектах с учетом новых бизнес-
потребностей, а также выявление недостатков и пробе-
лов, которые могут стать препятствием на пути цифро-
вой трансформации. 
Обучение персонала навыкам работы с новы-
ми технологиями 
Этот процесс может вызвать множество трудно-
стей, поскольку при традиционных моделях бизнеса 
сотрудники должны были знать только определенные 
системы, которые планировалось использовать еще 
многие годы. Для успеха цифровой трансформации 
сотрудники должны быть готовы к любым изменени-
ям рабочих процессов, если эти изменения необхо-
димы для повышения эффективности и продуктивно-
сти. Такая готовность означает и умение мыслить 
творчески, и знание потенциала новых технологий, и 
умение использовать их с максимальной эффектив-
ностью. 
Отказ от устаревших технологий 
Очень часто предприятия тратят огромные деньги 
только для поддержки и обслуживания своих уста-
ревших технологий, которые уже не приносят при-
были и не способны обеспечить цифровые процессы, 
востребованные на рынке. Это объясняется тем, что 
модернизация старых технологий отличается боль-
шой сложностью и обходится слишком дорого. Со-
хранение старых технологий также препятствует раз-
витию предприятия в целом. На обслуживание ста-
рых технологий тратится множество ценных ресур-
сов, которые можно было бы потратить на техноло-
гии, более простые в использовании, повышающие 
качество обслуживания заказчиков и/или ускоряю-
щие анализ данных. 
Цифровая трансформация — это не продукт ин-
формационно-коммуникационных технологий (ИКТ) 
и не услуга консалтинговых компаний и вендоров. 
Это неизбежный и непрерывный процесс, который 
проходит социум, мировое бизнес-сообщество и ор-
ганы государственного управления, чтобы адаптиро-
ваться к новым реалиям цифровой экономики. Для 
нее необходима стратегия, пересмотр бизнес-моделей 
и процессов, новая инфраструктура, новое про-
граммное обеспечение, оптимизация набора услуг, 
эффективные механизмы внедрения, программы обу-
чения и надежная текущая поддержка. Портфель 
предложений должен включать «облачные решения», 
средства обеспечения безопасности, технологии Ин-
тернета вещей (IoT), технологии мобильного доступа 
и решения инфраструктуры в том числе в области 
искусственного интеллекта. Иногда трудно опреде-
лить, какие ресурсы и в каких объемах потребуются 
для успешного внедрения цифровых технологий в 
будущем. Переход к модели «IT как услуга», а также 
к компонуемой инфраструктуре, уменьшает слож-
ность операций IT-отделов и снижает стоимость вла-
дения активами. 
Инфраструктура на базе интеллектуальных 
технологий 
Без сомнений, искусственный интеллект является 
неотъемлемой частью цифрового предприятия буду-
щего. ИИ включается в процессы анализа данных и 
эксплуатационной поддержки, благодаря чему ин-
фраструктура обслуживает сама себя. 
Преимущества Интернета вещей 
Интеллектуальные технологии и среды, гибрид-
ные IT-решения в сфере IoT повышают эффектив-
ность, прибыльность и конкурентоспособность пред-
приятия, а также помогают интенсивно ускорить и 
упростить преобразование протекающих бизнес-
процессов. Будучи внедренным в Industrie 4.0, Ин-
тернет вещей дает производству сразу несколько 
преимуществ: 
–
гибкость производства достигается отказом от 
жестких
«
конвейерных
» решений, что в конечном 
счете позволяет массово принимать и выполнять 
ин-
дивидуальные заказы
, свободней внедрять в произ-
водство новые решения, свободно использовать 
аут-
сорсинг
; 
– настраиваемость производства достигается за 
счет его контроля на всех уровнях и благодаря его 
функционированию на единой технологической 
платформе; 
– эффективность производства связана со сниже-
нием издержек, связанных с человеческим
фактором: 
ошибок, простоев, высокой стоимости человеческого 
труда. 
С другой стороны, Интернет вещей может быть 
внедрен и в быту, например, в технологиях «умного 
дома», освобождая человека от рутины [3]. 
Результатом цифровой трансформации органов 
государственного управления является электронное 
правительство. 

45 
Электронное правительство — способ предо-
ставления информации и оказания уже сформиро-
вавшегося набора государственных услуг гражданам, 
бизнесу, другим ветвям государственной власти и 
государственным чиновникам, при котором личное 
взаимодействие между государством и заявителем 
минимизировано. С точки зрения ИКТ электронное 
правительство (ЭП) — это система электронного до-
кументооборота государственного управления, осно-
ванная на автоматизации всей совокупности управ-
ленческих процессов в масштабах страны и служа-
щая цели существенного повышения эффективности 
государственного управления и снижения издержек 
социальных коммуникаций для каждого члена обще-
ства. Создание электронного правительства предпо-
лагает построение общегосударственной распреде-
ленной системы управления, реализующей решение 
полного спектра задач, связанных с управлением до-
кументами и процессами их обработки. Электронное 
правительство является частью электронной (цифро-
вой) экономики. 
Задачи электронного правительства: 
– оптимизация предоставления правительствен-
ных услуг населению и бизнесу; 
– поддержка и расширение возможностей самооб-
служивания граждан; 
– рост технологической осведомленности и ква-
лификации граждан; 
– повышение степени участия всех избирателей в 
процессах руководства и управления страной; 
– снижение воздействия фактора географического 
местоположения. 
Электронное правительство обеспечивает: 
– эффективное и менее затратное администриро-
вание; 
– кардинальное 
изменение 
взаимоотношений 
между обществом и правительством; 
– совершенствование демократии и повышение 
ответственности власти перед народом. 
В 
условиях 
развития 
информационно-
коммуникационных технологий все сферы деятель-
ности государственных органов в электронном виде 
являются востребованными гражданами и организа-
циями различных форм собственности. Актуальность 
данного направления подчеркивается динамично-
стью развития таких сфер, как социальная (служба 
занятости, пенсионный фонд, миграционная служба), 
юридическая (адвокатура, нотариат, судопроизвод-
ство), экономическая (бюджет, финансы, налоги), 
культурная (наука, образование), медицинская и му-
ниципальная (ЖКХ) и т.д.
Преимущества цифровой трансформации 
Государственные органы управления, предприя-
тия и бизнес быстро заменяют традиционные процес-
сы взаимодействия цифровыми, используя самые 
современные технологии. Очень часто трансформа-
ция происходит не потому, что субъекты производ-
ственных отношений так решают, а потому, что это 
им необходимо, чтобы нормально функционировать. 
Сегодня на рынке вырос спрос на эффективные циф-
ровые технологии для бизнеса, и предприятия, кото-
рые не смогли адаптироваться к новой модели циф-
рового потребителя, наверняка прекратят свое суще-
ствование. 
Предприятия, которые приветствуют перемены и 
готовы к ним, а также способны адаптироваться к 
более гибким моделям работы, имеют как никогда 
большой потенциал успеха. Это связано с тем, что 
цифровая трансформация охватывает все аспекты 
бизнеса и государственного регулирования и предла-
гает эффективные пути их совершенствования вместе 
с развитием цифровых технологий. 
Оптимизация процессов. Новые технологии поз-
воляют предприятиям автоматизировать более про-
стые процессы и исключать промежуточные этапы в 
более сложных процессах. Благодаря этому повыша-
ется гибкость предприятий, которые теперь могут 
гораздо эффективнее использовать свои кадровые 
ресурсы. 
Поиск новых потоков доходов. С появлением но-
вых технологий открываются новые способы получе-
ния прибыли, которые ранее могли быть недоступны. 
Создание более персонализированной и привлека-
тельной инфраструктуры обслуживания. Современ-
ные заказчики ожидают, что производители товаров и 
услуг будут оперативно реагировать на их запросы и 
удовлетворять их специфические потребности. Совре-
менные технологии должны быть развиты настолько, 
чтобы быть способным решать все эти задачи. 
Однако для эффективного использования цифро-
вых данных предприятия должны постоянно внед-
рять вновь появляющиеся технологии, тестировать 
их и использовать полученные результаты, чтобы 
лучше адаптироваться и быть готовыми к задачам 
будущего. Несмотря на то, что внедрение новых тех-
нологий — это более рискованный подход, чем ис-
пользование уже привычных систем и устройств, 
потенциальные возможности и отдача будут весьма 
значительными. 
Совершенно очевидно, что вопрос окупаемости 
инвестиций актуален и для цифровой трансформа-
ции. Согласно анализу Всемирного экономического 
форума и компании Accenture с использованием дан-
ных 16 000 предприятий, в целом наблюдается поло-
жительная тенденция окупаемости инвестиций, хотя 
большая часть прибыли приходится на лидеров от-
раслей [4]. Первым сторонникам нового подхода 
удалось увеличить производительность на 70 %, в то 
время как для менее крупных компаний этот показа-
тель составил 30 %. И нет ничего удивительного в 
том, что 85 % руководителей отраслей производ-
ственного оборудования считают, что для сохранения 
конкурентного преимущества им необходимо внед-
рять инновации более интенсивно. 
Еще одним важным аспектом является способ 
внедрения цифровой трансформации в разных отрас-
лях экономики. Для примера рассмотрим четыре 
ключевые группы — жилищный фонд (здания, про-
мышленные сооружения), ЦОДы, промышленность 
как таковую и инфраструктуру. Данные группы мы 
условно называем ключевыми, поскольку все они 
имеют центральное значение для национальных эко-
номик и международной торговли, обладают значи-
тельной совокупной стоимостью владений (ТСО) и 

46 
при этом хорошо подготовлены к глубоким преобра-
зованиям по линии цифровой трансформации. 
Здания и сооружения 
В данном контексте коммерческая ценность ЦТ 
заключается в снижении потребления энергии, по-
вышении комфорта рабочих условий и упрощении 
эксплуатации. Что касается энергии, на здания при-
ходятся 36 % конечного потребления энергии и 39 % 
выбросов углекислого газа [5]. Однако в настоящее 
время существуют технологии, позволяющие здани-
ям генерировать больше энергии, чем они потребля-
ют. И, наконец, при помощи открытой универсаль-
ной системы управления объектом данные о всех 
проблемах, связанных с технической эксплуатацией 
и обслуживанием, уведомления о неисправностях, 
результаты диагностики выводятся на единую ин-
формационную панель в режиме реального времени. 
Центры обработки данных 
Требования к электропитанию физической ин-
фраструктуры ИКТ, начиная с систем охлаждения и 
заканчивая резервными системами электропитания, 
все больше сказываются на бюджете компаний – на 
одно только охлаждение может приходиться до 40 % 
общих затрат ЦОД [6]. В то же время к 2025 году 
потребление электроэнергии в отрасли ИКТ подни-
мется до 20,9 % общемирового объема и, таким обра-
зом, обусловит 5,5 % общемирового выброса парни-
ковых газов [5]. 
Тем не менее вопреки этим настораживающим 
прогнозам, все больше ЦОД по всему миру успешно 
осуществляют ЦТ и снижают эксплуатационные рас-
ходы более чем на 30 %, при повышении времени 
безотказной работы до 99,999 % [7]. Возможность 
выполнения большего количества вычислений с 
меньшими затратами и при практически безотказной 
функциональности достигается благодаря интегра-
ции управляющих программ, облачной аналитике и 
экспертной поддержке с использованием ИИ. 
Промышленное производство 
Тот же принцип ЦТ — достижения больших ре-
зультатов с меньшими затратами — применим и к 
промышленному сектору экономики. Как уже кон-
статировалось выше, промышленный IoT обеспечи-
вает соединение оборудования с интеллектуальными 
датчиками на протяжении всей цепочки поставок, 
что обеспечивает конкурентные преимущества про-
изводителя, а именно вывести товары на рынок при 
более низких производственных затратах в макси-
мально короткий срок. Кроме того, на заводах с мас-
совым использованием станков с ЧПУ, роботизиро-
ванных линий и обрабатывающих центров при обес-
печении бесперебойного учета и мониторинга в ре-
жиме реального времени легче обеспечить соответ-
ствие техническим регламентам, а также снизить не-
благоприятное воздействие на окружающую среду. 
Данный факт показывает, что ЦТ может привести 
к значительному повышению производительности за 
счет перевода морально устаревшего и физически 
изношенного оборудования и производственных 
процессов на цифровую основу. 
Инфраструктура 
В ближайшее десятилетие как государственной 
инфраструктуре, так и негосударственной (электро-
энергетика, трубопроводный транспорт, пути сооб-
щения и воздушные коммуникации, Интернет, ИКТ и 
пр.) предстоит пройти процесс цифровой трансфор-
мации. Растущее население, особенно в контексте 
развивающихся экономик, и впредь будет серьезным 
испытанием для систем, задействованных в переме-
щении людей, товаров и электроэнергии по всему 
миру. Кроме того, с учетом острой проблемы гло-
бального изменения климата для удовлетворения 
этих растущих потребностей потребуется инфра-
структура, обеспечивающая одновременное сокра-
щение выбросов. Этот энергетический парадокс под-
лежит обязательному разрешению, и он будет разре-
шен при помощи ЦТ. 
На примере электроэнергетической отрасли мож-
но просмотреть вектор развития ЦТ. «Умная энерго-
сеть», пожалуй, наиболее сложный продукт (система) 
из когда-либо созданных в отрасли, имеет количество 
систем, подсистем и компонентов (генерирующие, 
распределительные и передающие системы, системы 
учета — электросчетчики, регистраторы векторных 
параметров, трансформаторные подстанции, конден-
саторы, системы грозозащиты, системы телеметрии, 
управления и связи, диспетчерские станции и многое 
другое), которые находятся под контролем централи-
зованной цифровой архитектуры [8]. При этом пол-
носвязная сеть является наиболее восприимчивой к 
постоянно меняющимся условиям окружающей сре-
ды и нагрузки, что повышает ее надежность, а также 
позволяет генерировать множество данных, которые 
можно использовать для обеспечения эффективности 
двухстороннего потока энергии (перетоков) и уско-
рения перехода на возобновляемую энергию. Такая 
усовершенствованная сеть наиболее полно подходит 
для разрешения таких неоднозначных вопросов, как 
совмещение тенденции прироста населения с трудо-
вой миграцией. 
Заключение 
Подытоживая проведенный анализ цифровизации 
экономики и ее значение для социума, сформулируем 
три основные парадигмы ЦТ. 
Парадигма 1. Капитальные расходы (создание 
совокупной стоимости владений – ТСО): 
 оптимизация расходов и времени при проектиро-
вании; 
 оптимизация расходов и времени в процессе экс-
плуатации; 
 оптимизация инвестиций. 
Парадигма 
2. 
Операционные 
расходы 
(стимулирование реальной экономики): 
 снижение потребления электроэнергии; 
 снижение расходов на энергоснабжение; 
 рост производительности; 
 эксплуатационная готовность и безотказная ра-
бота оборудования; 
 оптимизация расходов на техническое обслужи-
вание. 

47 
Парадигма 3. Устойчивое развитие, скорость и 
эффективность (адаптация ко времени): 
 оптимизация выбросов со
2
; 
 оптимизация времени выхода на рынок; 
 снижение претензий к комфортности условий 
труда и отдыха; 
 оптимизация окупаемости инвестиций. 
Литература 
1. Артамонов В.А., Артамонова Е.В., Кулак Л.А. Без-
опасность информационно-коммуникационных техно-
логий в контексте устойчивого развития социума // 
Цифровая трансформация. 2019. № 2. С. 36—45. 
2. Vinge V. (1993). The Coming Technological Singularity. 
http://wwwrohan.sdsu.edu/faculty/vinge/misc/singularity.html 
3. Артамонов В.А., Артамонова ЕВ. Цифровая транс-
формация экономики как предвестник 4-й промыш-
ленной революции // Защита информации. Инсайд. 
СПб. 2019. № 3 (87). С. 25—33. 
4. Maximizing the Return on Digital Investiments. 
https://reports.weforum.org/digital-
transformation/files/2018/05/201805-DTI-Maximizing-
the-Return-on-Digital-Investments.pdf 
5. Towards a Zero-emission, Efficient, and Resilient Build-
ings and Construction Sector. Global Status: Report 2017. 
https://www.wordgbc.org/sites/default/files/UNEP%20188
_GABC_en%20%28web%29.pdf 
6. Song Z., Zhang X., Ericsson C. Data Center Energy and 
Cost Saving Evaluation. https://www. Sciencedi-
rect.com/science/article/pii/S1876610215009467 
7. Song Z., Zhang X., Ericsson C. Data Center Energy and 
Cost Saving Evaluation. https://www. Sciencedi-
rect.com/science/article/pii/S1876610215009467 
8. Siebel T.M. Why Digital Transformation is Now on the 
CEO‘s 
Shoulders. 
https://idcdigitalsum-on-the-CEO-
mit.com/COMMONS/ATTCHEMENTS/Why-digital-
transformation is-now-on-the CEOs—shoulders.pdf 

48 
О.С. Крюкова, 
д.ф.н., зав. кафедрой словесных искусств факультета искусств МГУ, florin2002@yandex.ru 
МУЗЕИ В ЦИФРОВУЮ ЭПОХУ: PRO ET CONTRA
Ключевые слова: музей, музейная выставка, музейная 
экспозиция, цифровизация, мультимедийные (цифровые) 
технологии, интерактивность. 
Функции и предназначение музеев значительно 
изменились в ХХI в. по сравнению с предшествую-
щими этапами их существования. Из «башни из сло-
новой кости» музеи превратились в открытую пло-
щадку, где функция консервации артефактов не явля-
ется единственной и основной. «За последние не-
сколько десятилетий консервативная ситуация в му-
зеях изменяется, музеи приобретают новые функции, 
становятся платформами для взаимодействия зрите-
лей из разных слоев общества, постепенно превра-
щаются в пространство для экспериментов, открытий 
и нововведений» [1, с. 394]. На рубеже ХХ—ХХI вв. 
в музеи пришли цифровые технологии, которые су-
щественным образом перестроили их деятельность. 
Цифровизация в музее как часть общего процесса 
цифровизации в сфере культуры не только реализу-
ется на практике, но и подвергается теоретическому 
осмыслению [2—4]. Так, исследователи разграничи-
вают пассивную и активную цифровизацию. К пас-
сивной цифровизации относят «все случаи примене-
ния компьютерных технологий, которые не связаны 
напрямую с проблемой восприятия художественного 
объекта зрителем» [1, с. 387], а к активной — «все 
случаи применения компьютерных технологий, кото-
рые тем или иным образом затрагивают проблемы 
восприятия объекта культурного наследия в триаде 
«автор—объект—зритель» [1, с. 387—388]. К пас-
сивной цифровизации можно, например, отнести 
электронный документооборот в музее или деятель-
ность музейного магазина, а к активной — создание 
виртуальных музеев, интеграция с социальными се-
тями, создание объектов дополненной реальности. 
В.В. Черненко классифицирует интерактивные ком-
пьютерные разработки, которые применяются в экс-
позиции музеев, на информационные разработки и 
разработки коммуникативной направленности [5]. 
Первые передают «различный объем информации, 
адаптированный для самых разных категорий поль-
зователей» [6, с. 62], вторые представляют собой те-
сты, викторины, квесты и т.п., закрепляющие посту-
пившую информацию о культурных объектах. В 
классификации Ю.В. Пустовойт [6] выделено шесть 
разновидностей мультимедийных технологий в музе-
ях: 1) мультимедийные проекторы и ЖК-панели; 
2) панорамные 
изображения; 
3) видеостены; 
4) голография; 5) проекция на шар; 6) видеомэппинг 
(«искусство создания и наложения трехмерных про-
екций на любые физические объекты» [6, с. 65]). 
Мультимедийные технологии в музеях, как и в дру-
гих сферах жизни, непрерывно дополняются и со-
вершенствуются. 
Цифровизация обогащает и такой традиционный 
формат, как музейная экскурсия, которая трансфор-
мируется, превращаясь в «не только в высокотехно-
логичный квест, но и увлекательное исследование 
логических и фантазийных построений авторов» [1, 
c. 397]. 
Цифровизация в музее настолько стремительно 
развивается, что требует разностороннего анализа и 
научного осмысления. Трудно отрицать очевидный 
факт: цифровизация в музеях способствует их попу-
ляризации и снимает территориальные и финансовые 
преграды на пути к равному доступу к культурному 
наследию. Это прежде всего касается небольших 
провинциальных музеев и аудитории, удаленных от 
крупных культурных центров, что соответствует це-
лям государственной культурной политики в РФ — 
обеспечению равного доступа к культурным ценно-
стям независимо от места проживания и созданию 
единого культурного пространства. Опыт подобного 
рода представляет внедрение цифровых технологий в 
деятельность Красноуфимского краеведческого му-
зея [2]. Несмотря на отставание в темпах цифровиза-
ции от музеев областных городов, этому музею уда-
лось достичь определенных положительных резуль-
татов: «1) музей включен в государственную про-
грамму оцифровки музейных фондов; 2) музей пред-
ставлен на сайте города и в социальных сетях, создан 
собственный сайт; 3) реализуются проекты по созда-
нию виртуальных экспозиций; 4) в городском про-
странстве 
применяется 
технология 
штрих-
кодирования; 5) существует возможность удаленно 
посетить Красноуфимский краеведческий музей бла-
годаря Интернет-аудиогидам» [2, с. 19]. Цифровиза-
ция подобного музея повышает туристическую при-
влекательность города для приезжих и укрепляет 
региональную идентичность для его жителей, фор-
мируя чувство сопричастности к истории, чувство 
гордости за «малую родину» как часть большой и 
великой страны.
Цифровизация в музее привлекает посетителей, 
что особенно ценно в условиях возрастающей конку-
ренции между учреждениями культуры. Цифровиза-
ция в музее изменяет и содержание, и виды музейной 
коммуникации, традиционными формами которой 
«являются экспозиционно-выставочная, просвети-
тельско-образовательная, издательская» [7, с. 255]. 
Посетитель в музее может не просто пассивно осмат-
ривать экспозицию, а пользоваться специальными 
музейными приложениями на смартфоне или специ-
альными устройствами, которые дополняют уже 
ставшие традиционными аудиогиды. Внедрение 
электронных киосков в выставочную экспозицию 
позволяет каждому посетителю получить значитель-
но больше информации, чем при обычном осмотре 
экспонатов. 
Музеи активно позиционируют себя в социальных 
сетях, в которых имеются также и профессиональные 
музейные сообщества. Грамотное использование 

49 
возможностей социальных сетей позволяет реализо-
вывать межмузейные проекты. «Межмузейное парт-
нерство позволяет наиболее эффективно популяризо-
вать культурное наследие, вовлекать различные му-
зеи, привлекая ресурсы каждого из них, тем самым 
активизируя внутреннюю деятельность и повышая ее 
качество. В процессе такого партнерства происходит 
внедрение новых технологий в музейную практику и 
новых методик и механизмов, которые ранее не ис-
пользовались» [7, с. 259]. Примером такого взаимо-
обогащающего совместного проекта является Twitter-
акция #MuseumWeek. Следует отметить, что подоб-
ные акции не носят формально-бюрократическогого 
характера, и в этом преимущество социальных сетей. 
Музеи предоставляют посетителям специальные 
места для селфи, что способствует популяризации 
различных выставок и музейных проектов. Фотогра-
фирование себя на фоне экспонатов или специальных 
сооружений стало модной тенденцией, что, по мне-
нию ряда исследователей, свидетельствует о новом 
типе коммуникации «музей—посетитель»: «Говоря о 
восприятии себя в музейной среде в условиях совре-
менности, необходимо отметить, что сегодня посети-
тели музеев фотографируют не только произведения 
искусства и делятся ими в социальных сетях, но так-
же делают фотографии себя самих на фоне этих про-
изведений. В эпоху аналоговых фотографий снимки 
произведений искусства несли посыл «Это то, что я 
видел». В эпоху цифровых фотографий посыл поме-
нялся на «Я был там. Я это видел. Я запечатлел себя 
там» [7, c. 258]. 
Результатом цифровизации стало появление так 
называемых виртуальных музеев: это не просто вир-
туальная страница того или иного музея, а цифровой 
проект, который не всегда реализуется музейными 
профессионалами. Виртуальный музей может не 
иметь физически материального здания, он суще-
ствует только в виртуальном пространстве. Такого 
рода музеи тем не менее могут стать социально зна-
чимыми: есть удачные примеры, связанные с сохра-
нением памяти о Великой Отечественной войне. 
Плюсы цифровизации в музейном деле очевидны, 
однако те же факторы расширения информационной 
среды ведут и к негативным последствиям. Одно из 
таких последствий — это информационное перена-
сыщение. Информации слишком много, еще не со-
зревшая нервная система детей и подростков оказы-
вается не в состоянии воспринимать как новую ин-
формацию, так и невиртуальную ценность артефак-
тов, представленных в музее. Трудно не согласиться 
с О.В. Шлыковой: «музеи сталкиваются с проблемой 
повышенных ожиданий и повышенных информаци-
онных капризов все более технически подкованной 
молодежи и снижающейся способностью осваивать 
подлинные ценности из-за информационного перена-
сыщения среды» [8, c. 122] Усложняющиеся музей-
ные медиатехнологии ведут к цифровому неравен-
ству и провоцируют разрыв между поколениями. Для 
использования QR-кодов и установки специальных 
приложений на телефон нужно обязательно иметь 
смартфон, что не всегда доступно отдельным груп-
пам населения. Некоторым людям технически слож-
но купить даже электронный билет в музей, что мо-
жет привести к уменьшению потенциальных посети-
телей тех или иных выставок. 
Однако положительных моментов в музейной 
цифровизации все-таки больше, чем негативных, 
цифровые наработки позволили сохранить традици-
онную музейную аудиторию даже во время каран-
тинных мероприятий весной 2020 г. 
Доклад подготовлен по результатам научных 
проектов, поддержанных РФФИ/РГНФ, гранты 
№ 15-04-14068, 17-04-14074. 
Литература 
1. Шестак Я.М. Цифровизация художественного му-
зея: хаб-концепция // Идеи и идеалы. 2019. Т. 11. № 4. Ч. 2. 
С. 382—403. 
2. Беляева М.А., Ладыгина Т.А. Новые музейные 
коммуникации: цифровая перезагрузка // Мир науки. Со-
циология, филология, культурология. 2018. Т. 9. № 4. 
С. 9—19. 
3. Магомедов М.Н., Носкова Н.А. Перспективы разви-
тия сферы культуры в условиях цифровой экономики // Пе-
тербургский экономический журнал. 2019. № 4. С. 6—14. 
4. Сергеева И.Л. Репрезентация музея в плоскости 
цифровой массовой культуры (на примере сервиса мик-
роблога Твиттер) // Вестник Московского ун-та. Сер. 19. 
Лингвистика и межкультурная коммуникация. 2016. № 3. 
С. 176—182.
5. Черненко В.В. Современные информационные тех-
нологии в музее: экспозиционно-выставочный аспект // 
Музей и современные технологии: Материалы Всероссий-
ских научных конференций. Томск, 20—23 мая 2003 г., 
20—24 сентября 2004 г., 19—22 ноября 2005 г. / Отв. ред. 
Э.И. Черняк. Томск: Изд-во Томск. ун-та, 2006. С. 116—
127.
6. Пустовойт Ю.В. Классифицирование мультиме-
дийных технологий в экспозиционно-выставочном про-
странстве музея // Культурное наследие России. 2019. № 1. 
С. 62—67. 
7. Голова А.Г., Павлова Е.И. Модернизация компе-
тенций музейного дела в эпоху цифровых коммуникаций // 
Евразийское научное объединение. 2019. № 9—3 (55). 
С. 255—260. 
8. Шлыкова О.В. Динамика культурных практик в со-
временном музее // Художественное образование и наука. 
2019. № 3. С. 118—123. 

50 

жүктеу/скачать 7.2 Mb.

Достарыңызбен бөлісу:
1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   16



©dereksiz.org 2024
әкімшілігінің қараңыз
    Басты бет