Сборник материалов III межвузовской научной конференции Издательство «Наука» 2010 (47)(082)

В конце 1940-х – начале 1950-х гг. торговая сеть в Саратовской области практически не расширялась. Так, в областном центре в 1948–1949 гг. было открыто всего два магазина, в 1951 г.  четыре, в 1952 г.  девять, причем размещались они преимущественно в центре города. В других же районах города (поселок «Маяк», Ленинский район, третий Северный, Клинический, Агафоновский поселки, Увек) насчитывается по две–три торговых точки, и жители этих поселков вынуждены были ходить в магазины за самыми необходимыми товарами за 1,5–3 км. В районных центрах и совхозах ситуация была аналогичной, к тому же крайне мало было рынков (например, в Пугачевском районе их насчитывалось лишь четыре, а в самом Пугачеве не было совсем). Н. Хрущев, обративший на социальный блок гораздо больше внимания, чем его предшественник, определенным образом реформировал сферу торговли. Новое руководство стало исповедовать идею «полного доверия» советским людям, стало придерживаться тактики «открытых дверей». В результате сеть магазинов не только выросла количественно (в Саратовской области к 1964 г. она насчитывала 5008 магазинов¹), но в ее развитии произошли качественные изменения. В магазинах Энгельса, Вольска, Балашова, Ртищева, Балаково и других городов появились отделы по продаже полуфабрикатов (котлет, мясного фарша, теста, пельменей, различной начинки для пирожков), приобретение которых значительно облегчало женскому населению области процесс приготовления пищи. Всего в области весной 1959 г. насчитывалось 20 таких магазинов. К 1964 г. удельный вес специализированных магазинов в государственной розничной торговле области составлял 59%, в том числе в группе промтоварных магазинов – 78%. В Саратове к этому времени появились такие современные магазины, как «Женская обувь», «Звездочка», «Сказка», «Синтетика», «Часы», магазины по продаже детских товаров, мужской и женской одежды, тканей, хлопчатобумажных изделий².

В ряде магазинов облцентра имелись специальные аппараты, в частности, в детском отделе Саратовского ЦУМа. Это существенно помогало покупателям правильно подобрать детскую обувь нужного размера³. С конца сентября 1959 г. центральный универмаг перестроил свою торговлю, начав продавать населению промышленные товары длительного пользования в рассрочку на срок от шести до 12 месяцев. Его работникам было разрешено продавать в кредит радиоприемники и радиолы, фотоаппараты, велосипеды, мотороллеры («Тула-200», «Вятка-150»), мотоциклы («М-1», «К-58»), охотничьи ружья, гармонии, мех черно-серебристых лисиц, одежду, часы, швейные машины «Тула». Все эти товары за исключением саратовских гармошек пользовались большим спросом у населения⁴. Например, за две недели октября 1959 г. центральный универмаг продал этих товаров на сумму свыше миллиона 700 тыс. рублей. К этому времени кроме ЦУМа в кредит торговало еще восемь магазинов, шесть из которых относились к горпромторгу¹. В последних за вторую половину октября 1959 г. жители города приобрели товаров в кредит почти на 250 тыс. рублей². В целом же по всем городам области только за первый квартал 1960 г. населению в кредит было продано 1628 швейных машин, 869 радиол, 828 радиоприемников, 1242 велосипеда, 2501 часов, 587 мотоциклов и мотороллеров на сумму десять млн. рублей³. К концу 1964 г. покупать товары в кредит получили возможность не только горожане, но и жители сельской местности, являвшиеся пайщиками потребительской кооперации. Лишь за первое полугодие 1964 г. через сельские магазины в кредит было продано товаров на 2153 тыс. руб., что на 744 тыс. больше, чем за тот же период 1963 г. К существующему ранее перечню товаров, продававшихся в рассрочку, добавились женская, мужская, детская одежда, штапельные и шерстяные ткани, мебель, кровати, ковры ручной работы, стандартные дома и детали к ним, цемент, лесоматериалы лиственных пород⁴. В то же время продажа торговля товарами в кредит не всем магазинам была выгодна, и поэтому ее объемы стали снижаться. Это было характерно ЦУМу, который уже в 1961 г. не имел в достаточном количестве требуемого покупателями ассортимента товаров (к примеру, мех черных лисиц, радиолы, радиоприемники), а реализовывать в кредит импортные и отечественные ковры ручной работы, дорогостоящие шерстяные ткани не разрешалось⁵.

Новой формой торговли, появившейся в конце 1950-х гг. была выставка-продажа. На таких выставках, организовывавшихся при новых магазинах в крупных городах, демонстрировались последние образцы мебели. Это имело особую актуальность в условиях расширявшегося жилищного строительства. В малогабаритных «хрущевках» невозможно было разместить массивные диваны, кровати и шифоньеры сталинской эпохи. Озадаченные новоселы с интересом и с надеждой посещали выставки-продажи новой мебели и оборудования квартир односемейного заселения. Власти считали, что такая форма торговли помогает «воспитывать вкус советских людей»⁶. На создание для населения наибольших удобств в приобретении товаров была сориентирована и такая форма торговли, как доставка магазинами товаров по заявкам на промышленные предприятия. Суть ее сводилась к тому, что магазины присылали на заводы и фабрики своих работников для предварительного сбора заявок на товары. По этим заявкам магазины производили развеску и упаковку товаров, а в конце рабочего дня доставляли покупателям на завод. В частности, такая форма торговли уже весной 1959 г. была введена в магазинах «гастронома» в Саратове, работники которых обслуживали рабочих заводов «Серп и Молот» и станкостроительного прямо в цехах¹.

Среди других прогрессивных форм торговли необходимо выделить появление «магазинов самообслуживания», чаще называвшихся «магазинами без продавцов». Именно с ними главным образом население ассоциировало реформаторские начинания Н. Хрущева в сфере питания. Такие формы торговли составляли часть общей программы «комплексной автоматизации» отраслей народного хозяйства, которую продекларировал Пленум ЦК КПСС в июле 1955 г. Тем самым новое руководство страны пыталось преодолеть научно-техническое отставание от Запада не только в промышленности, но и в быту². Реформируя торговлю, власть имущие старались опираться на строго научную основу, в частности, на материалы социологических исследований. Выводы, сделанные социологами доказали, что сократить время, тратившееся населением СССР на приобретение покупок – 30 млрд. часов в год – можно путем внедрения прогрессивных методов обслуживания, особенно самообслуживания. Этому методу было в конечном итоге отдано предпочтение, потому что его применение позволяло на 30-40% сэкономить время покупателя, более производительно использовать торговую площадь, повысить без дополнительных затрат товарооборот³.

Познакомиться с первыми советскими «супермаркетами», специализирующимися на продаже продовольственных товаров, население смогло уже в августе 1955 г. Их преимущество было очевидным – при малом числе работников покупатели «отоваривались» там очень быстро⁴. Постепенно на метод самообслуживания переходили и другие магазины, в частности, книжные. Так, например, летом 1958 г. в райцентре Подлесновского района райпротребсоюзом был открыт специально оборудованный книжный магазин самообслуживания. Применение этого метода обслуживания населения значительно увеличило продажу художественной, детской, художественной, политической литературы. До конца 1958 г. по области планировалось открыть 20 таких магазинов⁵. Особое развитие магазины самообслуживания должны были получить после официального перехода к строительству коммунизма, поскольку торговля без продавцов была частью программы преобразования общественных отношений на коммунистических началах всеобщего доверия⁶. Поэтому ЦК КПСС и Совмин СССР в своем постановлении «О мерах по дальнейшему улучшению торговли» (8 августа 1960 г.) всячески пропагандировал метод самообслуживания, указав, в частности, на необходимость расширения в 1961–1963 гг. сети «магазинов без продавцов» в целом по стране на 6,5 тыс. единиц¹.

В Саратовской области реализация этого документа имела определенную отдачу. В Саратове только за первую половину 1963 г. торговая сеть с прогрессивными формами торговли (открытая выкладка, свободный доступ товара без помощи продавца, доставка на дом и т.д.) увеличилась на 21 единицу². В частности, в магазине № 200 Текстильшвейторга применение этих форм позволило в начале 1961 г. увеличить план товарооборота более чем в три раза. К концу 1964 г. уже более 500 постоянно действующих ларьков без продавцов имелось в Перелюбском, Вольском, Саратовском и других районах области³. Эта новая форма торговли продолжала развиваться и после октября 1964 г., когда у власти оказался Л. И. Брежнев. Так, 27 июня 1967 г. магазин с залом самообслуживания открылся в селе Старые Бурасы Базарно-Карабулакского района. Широкий ассортимент продовольственных товаров и неплохой уровень обслуживания⁴ были характерны открытому в ноябре 1969 г. магазину самообслуживания в г. Энгельсе. Его торговый зал площадью около 400 квадратных метров был оснащен новейшим оборудованием. За 1969 г. на прогрессивные формы торговли в Саратовской области было переведено 52 магазина, 27 их которых – на самообслуживание⁵. Внедрение этого метода торговли продолжилось и в последующем. Например, 28 февраля 1970 г. в Саратове на ул. Жуковского появился самый крупный в области продовольственный магазин самообслуживания с площадью торгового зала свыше 500 квадратных метров⁶. Осенью 1971 г. в областном центре на проспекте «50 лет Октября» в районе остановки «Стрелка» после реконструкции вновь открыл свои двери для покупателей магазин самообслуживания №35. Уже в первые дни работы благодаря применению нового оборудования реализация товаров возросла в 2,5 раза при одновременном сокращении его штата на 22 единицы⁷. А в магазине женской обуви на проспекте Ленина с переходом на новый метод обслуживания не только сократилось число продавцов (с 18 до 12), но и выросла на 50% свободная площадь торгового зала (за счет размещения стендов). Поэтому, приходя в этот магазин, покупатели стали экономнее расходовать свое время: на виду у них был весь товар, и не надо было ждать, пока продавец освободиться и займется с ними. В магазинах Ртищевского района также практиковалась организация выставок новых товаров, конференции покупателей. В целом, за период с 1966 по 1970 гг. в Саратове было открыто и вновь переоборудовано для работы по методу самообслуживания 151 магазин. В 1971 г. таких магазинов стало на 33 единицы больше¹.

Однако магазины «без продавцов» развивались отнюдь не безоблачно. Новая, автоматизированная форма торговли требовала четкой организации и, прежде всего, наличия фасованных товаров. А они были еще большой редкостью. Например, Саратовская макаронная фабрика в 1967 г. фасовала только 10% своей продукции. В 1969 г. областным управлением хлебопродуктов задание по расфасовке крупы было выполнено всего на 19,6%, муки – на 0,25%, областным управлением мясной промышленности – только на 50%². К тому же переход на продажу фасованных товаров не всеми воспринимался с одинаковым восторгом. Торговые организации были вынуждены признать, что после перехода магазинов на систему «самообслуживания» в них упал покупательский спрос на колбасные изделия и сыры. Многие горожане считали, что фасованные товары в данном случае не слишком свежие, и предпочитали приобретать их в обычных магазинах³. В работе магазинов «без продавцов» отмечались и другие недостатки. В продовольственном магазине самообслуживания №45 Вольского горторга, например, неоправданно был сокращен ассортимент товаров. В магазинах горплодовощторга № 8 и № 14 нередко продавали картофель и овощи, потерявшие товарный вид или низкого качества, так как их предварительно не сортировали и не мыли⁴. Также во многих советских «супермаркетах» из-за тесноты частым явлением были очереди, не хватало специализированного инвентаря, торговой техники, транспортных средств, подсобных помещений. Поэтому даже в 1966–1970 гг. приспособить материальную базу торговли к повсеместному использованию прогрессивных форм торговли не удалось⁵. Поэтому доминирующей формой торговли магазины «без продавцов» так и не стали. Уже в 1969 г. их количество кроме хлебных едва превышало 1% к общему числу магазинов. Робкое внедрение методов самообслуживания и продажи товаров с открытой выкладкой по образцам в сельской местности отмечали участники заочной конференции сельских покупателей Саратовской области, проходившей в июне–июле 1965 г.⁶.

В 1970-е гг. на смену по терпевшим фиаско «магазинам без продавцов» конца 1950-х гг. пришли универсамы. Это были довольно крупные торговые заведения, которые имели в своем ассортименте продукты питания и некоторые сопутствующие промышленные товары. Торговля в универсамах велась также по системе самообслуживания. Товары в них поступали чаще всего в фасованном виде прямо от изготовителя¹. Универсамы строились в основном в новых районах, на свободных площадях. Так, 8 сентября 1972 г. в районе станции «Саратов–I» появился универсальный магазин «Магистраль», а 25 января 1974 г. в Комсомольском поселке г. Саратова открылся крупнейший в области «Универсам». К концу 1975 г. число магазинов самообслуживания выросло в 2,4 раза. В частности, 2 января 1975 г. в селе Мироновка Питерского района был открыт типовой магазин самообслуживания². К 1980 г. в 37 районах области по методу самообслуживания работал уже 2169 магазин (из 3483)³. Развитие магазинов, работающих на методе самообслуживания, продолжалось и в дальнейшем. В частности, 30 апреля 1984 г. на Предмостовой площади г. Саратова было завершено строительство крупнейшего в Поволжье универсама. Площадь его торговых залов составляла около 2 тыс. квадратных метров⁴. На метод самообслуживания была сориентирована к этому времени и торговая сеть Новоузенска. Хотя многие универсамы были невзрачными с архитектурной точки зрения, тем не менее, они были функциональны. Например, удельный вес товаров, проданных них по г. Саратову вырос в 1975 г. по сравнению с 1970 г. в четыре раза, составив 47% товарооборота⁵. Собранные автором свидетельства саратовцев, посещавших эти магазины, наглядно доказывают вышеприведенные данные. В частности, жители Кировского района, нередко бывавшие в универсаме «Кооператор» на проспекте Ленина, отмечали доступность товаров для покупателей, простор торгового зала, отсутствие очередей у кассы (всего 2-3 человека). Появление универсамов оценивался обывателями как большой шаг вперед в деле обслуживания населения, не уступавший по своему значению появлению современных супермаректов. В то же время горожане жаловались на невозможность получения необходимой информации о товаре, выложенном в торговом зале. Расстраивал жителей города и неширокий ассортимент товаров в этих магазинах, как собственно и в обычных. Действительно, дефицит, все сильнее и сильнее входивший в повседневную жизнь советских людей к концу рассматриваемого периода, снижал эффективность работы универсамов. Удельный вес магазинов самообслуживания в общем объеме областного товарооборота в 1984 г. по продовольственным товарам составлял всего 19,2%, по не продовольственным – 23,5%⁶.

Преодолению дефицита продуктов, ставшего хроническим к началу 1980-х гг., способствовала организация столов заказов, которые появились в Саратове еще в начале 1970-х гг.¹. Эта форма торговли являлась, по сути, определенным усовершенствованием существовавшей с конца 1950-х гг. услуги по доставке товаров магазинами на предприятия по заявкам рабочих. Новым было то, что на предприятии выделялось специальное помещение под стол заказов, а магазин, как и прежде, направлял туда специального работника, который до начала смены или в обеденный перерыв принимал предварительные заказы на продукты. К концу рабочего дня, перед уходом домой, заказ можно было получить. Первое время своего существования эти столы являлись весьма удобной формой обслуживания рабочих промышленных предприятий. В областном центре такой стол, в частности, был открыт на заводе им. С. М. Кирова, 150-170 рабочих которого туда обращалось ежедневно². В действительности такая система торговли продовольственными заказами была следствием не только и не столько заботы о населении. На самом деле продовольственный заказ использовался для организации распределения продуктов связи с их фактически тотальной нехваткой. Однако состав и количество входящих в состав продзаказа продуктов заказывать обыватель не имел права. Он получал лишь то, что государство еще могло ему дать. Подобная ситуация не могла не раздражать населения, дефицит все сильнее и превращался в острейшую социально-психологическую проблему. Ее разрешение требовало более кардинального реформирования советского общества, что и стало осуществляться со второй половины 1980-х гг.

Значительное число работ было посвящено развитию теоретическим представлений о научно-техническом прогрессе, реализации их в масшта­бах страны или отдельных её регионов². Анализ этой литературы дан в упомянутых историографических трудах, и нет необходимости повторять его. Следует отметить, что лишь в немногих монографиях рассматрива­лось партийное руководство ускорением НТП на протяжении 1970-х гг. К ним относятся монографии Е.Е. Соколова и А.В. Фролова «Роль КПСС в ускорении темпов интенсификации производства» и И.И. Николаенко «Деятельность КПСС по внедрению в промышленность достижений науки и передового опыта»³. В работе Е.Е. Соколова и А.В. Фролова широко показана деятельность КПСС по развитию промышленного производства, совершенствованию организации труда, управления и планирования, про­анализированы основные направления, определявшие научно-техниче­ский прогресс. Николаенко обосновал возрастание руководящей роли пар­тии в деле внедрения в производство научно-технических достижений, в превращении науки в непосредственную производительную силу. Им ос­вещены формы и методы организаторской и политической работы пар­тийных комитетов и первичных парторганизаций по укреплению сотруд­ничества ученых и производственников, распространению и внедрению в производство передового опыта. Обе монографии написаны с привлече­нием широкого круга материалов местных парторганизаций, в первом случае - страны в целом, а во втором - Украинской ССР. Однако авторы указанных трудов не ставили задачу показа партийного руководства всеми звеньями научно-технического прогресса. Вне поля их внимания оказались вопросы организаторской работы партийных структур по уско­рению реконструкции и технического перевооружения промышленных предприятий, по созданию и освоению выпуска средств производства высокого техниче­ского уровня и качества.

Главными изъянами историко-партийной литературы по интересую­щей нас проблеме являлись преобладание апологетического подхода и не­кри­тическое комментирование партийных установок. Мало внимания уделя­лось анализу недостатков в деятельности партийных структур по ус­коре­нию научно-технического прогресса, вскрытию породивших эти не­дос­татки причин. Недостаточно показано действие факторов, тормозив­ших НТП, устранение или ограничение дей­ствия кото­рых лежало за пре­делами воз­можностей местных парторганиза­ций и научно-технической обществен­ности, но было под силу центральным партийным и государст­венным орга­нам. Это, прежде всего, недостаточная гибкость хо­зяйствен­ного ме­ханизма страны, с его чрезмер­ным уровнем централизации и рег­ламента­ции различных сторон деятель­ности предприятий.

С начала 1970-х гг. усилилось внимание советских обществоведов к проблемам развития научно-технической революции в условиях социа­лизма, особенно к движущим силам НТП, повышению роли науки и тех­ники в процессе интенсификации производства. Появились специальные работы о путях и формах соединения НТР с тем, что тогда именовалось «преимуществами социализма»¹.

Отдавая дань традиционной трактовке «ведущей роли рабочего класса в развитии промышленности», многие авторы изучали деятельность КПСС по повышению трудовой активности рабочих в условиях «развитого социализма». Целый ряд работ посвящался партийному руководству социалистическим соревнованием, техническим творчеством трудящихся и т.д.². Со второй половины 1970-х гг. обществоведы в большей степени, чем ранее, стали учитывать растущую роль учёных и ИТР в условиях научно-технической революции. Ими была проделана значительная работа по изучению особенностей социалистического соревнования непосредственно в сфере научно-технической деятельности. По данной проблеме была опублико­вана серия монографий¹. Наиболее интересна коллективная моно­графия «Социа­листическое соревнование научных и инженерно-техни­ческих работни­ков», отличавшаяся комплексным характером и глубиной освещения проблемы. На наш взгляд, авторы данного труда проявили научную доб­росовестность, подчас в ущерб «следованию партийной линии».

Ускорение научно-технического прогресса в значительной, а часто и в решающей степени, зависело от совершенствования хозяйственного ме­ханизма, от форм и методов управления научно-технической и производ­ственной деятельностью. Не случайно данным проблемам исследователи уделяли значительное внимание, не отрывая их от задач управления НТП и повышения его экономической эффективности. Указанному кругу во­просов посвящался ряд исследований советских экономистов и специали­стов в области управления². Причем, монография И.Р. Бугаяна «Социалистическое накопление и воспроизводство проблемы взаимодействия в условиях НТП» написана с привлечением материалов народнохозяйственного комплекса Ростовской области³.

Отметим большую работу, проделанную Проблемным советом «КПСС и научно-технический прогресс», существовавшим при кафедре истории КПСС Уральского политехнического института (г. Свердловск). Члены совета издали коллективную монографию «Деятельность КПСС по ускорению научно-технического прогресса», представлявшую первое комплексное историко-партийное издание по рассматриваемой проблеме¹. Она содержала первый в историко-партийной науке историографиче­ский анализ публикаций по теории научно-технической революции, научно-технической политике и практической деятельности КПСС по стимулированию научно-технического развития. Проблемным сове­том также были опубликованы составленные Т.А. Стояновой и Т.И.Смирновой ука­затели советской литературы по теме «КПСС и на­учно-технический про­гресс»².

Начиная с 1985 г. по интересующей нас проблеме появился ряд дос­таточно объективных исследований экономистов и специа­листов в об­ласти управления. В сфере их внимания был хозяйствен­ный механизм страны, особенно те его черты, которые предопределили недостаточную восприимчивость к инно­вациям. Учёными были предложены меры по де­централизации управления промышленностью, по раз­витию производст­венных и научно-производственных объединений (ПО и НПО). Они пред­лагали вывести предприятия, работавшие непосредст­венно на потреби­тельский рынок, из сферы централизованного планиро­вания, сохранив его только для предприятий базовых отраслей, и осуще­ствить переход (воз­врат) к программно-целевому планированию экономи­ческой и научно-технической деятельности³.

В 1990-е – начале 2000-х гг. можно было ожидать роста числа иссле­дований по проблеме регулирования НТП и повышения их научного уровня, в связи с освобождением ученых-обществоведов от устаревших догматических подходов. Однако произошло обратное - число исследова­ний по данной проблеме резко сократилось. Сама задача ускорения НТП оказалась снята с повестки дня. Вопрос теперь стоял об элементарном выживании хотя бы части пред­приятий отечест­венной обрабатывающей промышленности в условиях стихийного рынка, всеохватывающей прива­тизации и т. п. Со второй по­ловины 1990-х гг. уже появился фактический материал для сравнения ре­зультативно­сти ад­министративно-командной системы управления и либе­рально-ры­ноч­ной, с точки зрения обеспечения промышленного и научно-техниче­ского разви­тия страны. На­блюдался не­который рост числа научных ис­следований по эко­номическим и управ­ленческим аспектам указанной проблемы¹. Добро­совестные ученые не могли сделать выводы в пользу рыночной мо­дели, экономиче­ская и на­учно-техническая действительность не давала для этого веских оснований.

Наибольший интерес, по нашему мнению, представляют работы эко­номиста Г.И. Ханина «Динамика экономического развития СССР», «Со­ветский экономический рост: анализ западных оценок», «Десятилетие триумфа советской экономики. Годы пятидесятые» и др.² Автор спра­ведливо отметил необоснованность утверждений о естественном крахе советской командной экономики, поскольку до начала развала политиче­ской системы СССР в 1990-1991 гг. не наблюдалось ни продолжительного абсолютного падения ВВП, ни падения уровня жизни населения, ни при­остановки технического прогресса - все эти процессы начались как раз по­сле отказа от командной системы. Кроме того, в сравнении с последую­щим периодом, правомерно говорить даже о бесспорных преимуществах командной экономики перед рыночной в условиях России. Ученый на­стаивал, что эти преимущества очевидны, даже при сравнении с тем де­градировавшим к середине 1980-х гг. вариантом командной системы в экономике, который оказался весьма далеким по своему характеру от её классической модели³. В целом, трудно не согласиться с его выводами.

Специальных монографий, с исторической точки зрения показываю­щих деятельность органов власти и научно-технической общественности по ускорению НТП в промышленности Краснодарского края и Ростов­ской области в период 1970-х гг. не появи­лось вплоть до 2008 г. Отдель­ные аспекты проблемы нашли отражение в работах, посвящённых исто­рии партийных организаций Краснодарского края и Ростовской области. Из их числа наибольший ин­терес представляет коллективная монография «Партийное руководство экономикой и развитие творческой активности масс». В ней существенное место отведено показу партийного руково­дства укреплением связи науки с производством, техническим перевоору­жением предприятий, повыше­нием технического уровня и качества вы­пускаемой промышленной про­дукции и совершенствованием хозяйствен­ного механизма в Ростовской области в 1970-е гг.⁴

Недостаточность освещения в научной литературе деятельности ди­рективных органов (прежде всего – партийных комитетов) и обществен­ных организаций Краснодарского края и Ростовской области по ускоре­нию НТП отчасти ком­пенсирована публикацией нами с 1980-х гг. до на­стоящего вре­мени серии статей по названной проблеме. В них рассмот­рено социально-политиче­ское регулирование НТП по ряду на­правлений. Показаны фор­мирование кадровых, организационных и ин­формационных условий для инноваци­онного развития машиностроитель­ных и приборо­строительных предпри­ятий регионов; деятельность по по­вышению эффек­тивности НИ­ОКР и на­учно-промыш­ленной интеграции, по техническому перевоору­жению про­изводства; про­анализированы меры по повышению техниче­ского уровня и качества средств производства, выпускавшихся предпри­ятиями Кубани и Дона¹.

Аналогичная проблематика более подробно, с использованием более широкого круга источников рассмотрена в изданной нами в 2008 г. моно­графии «Социально-политическое регулирование на­учно-тех­ниче­ского прогресса в промышленности Краснодар­ского края и Ростов­ской области (1971-1980 гг.)².

Т.Г. ШАРАФУТДИНОВ