Сборник трудов III международной научно-практической конференции «social science

616 
Международный 
центр 
репродуктивной 
медицины 
7 
0 
1 
Санкт-
Петербург 
Нет 
https://www.mcrm.ru
/
 
Клиника 
репродуктивной 
медицины +1 
1 
3 
0 
Москва 
Нет 
https://klinikaplus1.ru
/
 
Центр семейной 
медицины ЦМС 
6 
14 
4 
Екатеринбург 
Магнитогорск
, Челябинск, 
Курган 
https://www.cfm.ru/
 
Скандинавия АВА -
ПЕТЕР 
8 
8 
0 
Санкт-
Петербург 
Нет 
https://avapeter.ru/ 
ФГБУ «НМИЦ 
эндокринологии» 
Минздрава России 0 
14 
16 
Москва 
Москва 
https://www.endocrin
centr.ru/
 
Территория 
здоровья ЦТА 
1 
4 
0 
Москва 
Москва 
https://xn--80a9al.xn-
-p1ai/
 
Здравица 
0 
15 
9 
Новосибирск Нет 
https://www.zdravitsa
.ru/
 
Папа, мама и 
малыш 
7 
6 
7 
Нижний 
Новгород 
Нет 
https://hotim-
rebenka.ru/
 
Поколение NEXT 
7 
4 
1 
Москва 
Нет 
https://www.pokoleni
e-nxt.ru/
 
Балтийский 
институт 
репродуктологии 
человека 
3 
3 
1 
Санкт-
Петербург 
Нет 
https://bihr.ru/
 
В наши дни индустрия репродуктивной медицины не просто отражает 
существующую структуру социально-экономической дифференциации, но 
производит новые конфигурации неравенства как на глобальном уровне, так и 
внутри отдельных стран, прежде всего в сфере реализации репродуктивных 
прав и поддержания репродуктивного здоровья. В России имеет место и 
региональное неравенство, поскольку значительная доля центров ВРТ 
сосредоточена в крупных городах, в частности в Москве и Санкт-Петербурге [1, 
180]. Возможности использования ВРТ варьируются в зависимости от 
социального статуса, гендера, экономического положения, религиозных 

617 
представлений и региональных особенностей для разных социальных групп [2], 
а сам доступ к ВРТ ограничивается лишь финансовыми возможностями 
человека, что приводит к репродуктивной дискриминации и неравенству. 
Иностранные граждане, обращающиеся к ВРТ в России, могут использовать 
донорские материалы российских клинических банков половых клеток, а 
специализированные российские юридические фирмы осуществляют правовое 
сопровождение своеобразного «аутсорсинга» суррогатного материнства, в 
качестве рекламы, размещая объявления о том, что русские суррогатные мамы 
не оставят себе малыша и даже в суде не смогут оспорить свое право на 
генетически «не своего» ребенка, которого она выносила и родила. В этой 
ситуации цифровизация индустрии репродуктивной медицины может 
способствовать преодолению многих негативных тенденций, поскольку 
приведет к институционализации новых социальных отношений и практик в 
этой области, которые в настоящее время носят зачастую дискриминационный 
характер. 
В ближайшей перспективе цифровизация должна обеспечить доступность 
информации об оказываемых услугах в рамках индустрии репродуктивной 
медицины и их финансово-экономической составляющей, транспарентность её 
принципов и правовых основ, что в свою очередь послужит важным шагом на 
пути защиты репродуктивных прав человека.
Список литературы 
1. 
Богомягкова 
Е.С., 
Ломоносова 
М.В. 
Вспомогательные 
репродуктивные технологии: к вопросу о новых формах социального 
неравенства // Журнал социологии и социальной антропологии. 2017. Том 20. 
№ 3. С. 180-198. 
2. 
Ломоносова М.В., Богомягкова Е.С. Репродуктивные права 
человека и вспомогательные репродуктивные технологии: новые формы и виды 
неравенства // Экономические стратегии. 2015. № 9. С. 90-97. 

618 
УДК 351 
Мамедзаде
Шахрияр
Азад оглы 
студент ФГБОУ ВО «Государственный университет 
управления» 
г. Москва 

жүктеу/скачать 5.62 Mb.

Достарыңызбен бөлісу: