СОВРЕМЕННЫЕ СТРАТЕГИИ ГЛОБАЛЬНОГО РАЗВИТИЯ

44 
human capital growth; regulated negative and "quantitative growth"). There is 
significant competition in the process of local-civilizational and interstate interaction 
and the implementation of these strategies. It is accompanied by tangible 
indocrination, the imposition on their competitors and the desire for monopoly 
possession of management codes and technologies to promote the social structures of 
adherents of such strategies. 
Keywords: global dynamics, the Club of Rome, global strategies, 
cephalization, indocrination, sustainable development, human capital (potential), 
"negative growth," quantitative growth and expansion, global quaternion. 
Анализируя основные черты и проявления современной глобальной 
динамики, следует прежде всего отметить противоречивое сочетание 
глобального инерционного роста и расширение сфер кризисных областей, 
нарушение балансов в экономике, политике, культурных взаимодействиях, 
социальной экологии, что влечет перестройку и самого процесса глобализации 
как в стихийном формате (саморегуляция социоприродной суперсистемы), так 
и в осознанно-проективном – за счет попыток следовать некоторым стратегиям 
социального развития на межгосударственном и глобальном, и национально-
государственном уровнях. Последнее ощутимо проявляется в течение ряда 
последних десятилетий, начиная с 90-х гг. XX в., когда начали согласовываться, 
утверждаться и повсеместно продвигаться основные требования глобальной 
доктрины «устойчивого развития». 
Необходимо напомнить, что в широком смысле под устойчивым 
развитием понимается «социальное развитие, не подрывающее природные 
условия существования человеческого рода» [1, c. 918]. Или «развитие, которое 
удовлетворяет потребности настоящего времени, но не ставит под угрозу 
способность 
будущих 
поколений 
удовлетворять 
свои 
собственные 
потребности» [1, c. 921]. Данное понимание канонизировано рекомендациями и 
решениями ООН и координируется рядом международных и национальных 
органов через регламенты экологических ограничений и квотирование на 
национально-государственном 
уровне 
параметров 
наиболее 
опасных 
загрязнений общепланетарной среды. Далеко не все, даже подписавшие 
базовые документы государства, реализуют общие и свои собственные 

45 
обязательства. В частности, о росте «экологического следа» (превышение 
глобального уровня загрязненности над ожидаемым) пишут классики 
глобального моделирования (Д. Х. Медоуз, Д. Л. Медоуз), подчеркивая: 
«Попытки глобального управления, основанные на координации действий 
государств, крупных корпораций и влиятельных международных организаций, 
имеют низкую эффективность» [2, c. 19-20, 355-357].
В мировой научной литературе сложился значительный массив 
публикаций, в которых освещается и продвигается как доктринальное и 
методологическое основание идеи проектов «устойчивого развития», так и 
оппонирующей направленности. Приобщился к этому потоку и автор, выдвигая 
собственные подходы как к постановке самой проблемы, так и к ее решениям 
[3]. 
Анализ кризисных проявлений в сфере глобального развития в последние 
30 лет показывает, что они продолжают нарастать и расширяются базовые 
параметры 
кризисных 
проявлений, 
так 
сказать, 
параметры 
сфер 
неустойчивости. Хотя, и это следует подчеркнуть, и не ослабевают и попытки 
их приостановить: в области концептуально-доктринальных разработок и в 
сфере глобального и национально-государственного уровней целеполагания. 
Основные параметры кризисных проявлений лежат, пожалуй, в сфере 
рассогласования основных областей, или точнее говоря, секторов глобального 
развития: экономики и политики, социального развития и культуры, о чем 
весьма убедительно говорят такие авторитетные эксперты, как Г. Киссинджер, 
А. Печчеи, Н. Н. Моисеев, А. Д. Урсул, А. Н. Чумаков. 
Так, Г. Киссинджер, ведя поиск эффективной модели глобального 
управления, обеспечивающей «мировой порядок» и «устойчивое развитие», 
справедливо подчеркивает: «Политическая организация мира и его 
экономическое устройство находятся в противоречии друг с другом. 
Международная экономическая система приобрела глобальный характер, в то 
время как политическая структура мира по-прежнему основывается на 
концепции национального государства» [5, c. 478]. Ему вторит один из 

46 
архитекторов «Римского клуба» А. Печчеи: «Цивилизация сталкивается лицом 
к лицу с идеальным штормом проблем, происходящих из-за роста населения, 
роста потребления богатыми, использованием пагубных для окружающей 
среды технологий и роста неравенства. Быстро ухудшающаяся биофизическая 
ситуация едва ли замечается мировым сообществом, которое одурманено 
мыслью, что физически экономика может расти вечно» [6, c. 204]. И далее: «В 
общем, многие испытывают чувство, что у «прогресса» есть страшные стороны 
и что джин, может быть, уже выпущен из бутылки» [6, c. 212]. Юбилейный 
доклад Римскому клубу (2018 г.) в поисках выхода из цепи глобальных 
кризисных проявлений уповает на утверждение социальных структур 
посткапитализма и новых ценностных проявлений «новой философии мира» и 
«Нового Просвещения» [7]. 
Все это наводит на мысль о необходимости ухода от секторной модели 
глобализации – к системной (глобальный кватернион) [8, с. 111-118] и о 
необходимости опережающего развития структур глобальной регуляции и 
глобального управления [9, с. 416-422]. 
В качестве многолетних шагов по такому продвижению выступает 
стремление выработать некоторые стратегии глобального развития. Этот 
процесс идет как целенаправленно («Римский клуб» и др.), так и глобально-
стихийно, но локально-противоречиво (А.Н. Чумаков) [10, c. 309-411]. В итоге 
возникает глобальный разнобой, по выражению А. Печчеи, – «мировой 
беспорядок». 
Рассмотрим детальнее наиболее значимые стратегии. Но прежде 
несколько замечаний, касающихся стратегий вообще. В одном из современных 
обстоятельных трудов-обзоров, касающихся теоретических и прикладных 
аспектов стратегии Лоуренса Фридмана подчеркивается: «Единого определения 
термина стратегия, описывающего сферу его применения и ее границы, не 
существует. Одно из наиболее популярных современных определений гласит, 
что это наука о поддержании баланса между целями, способами и средствами; 
наука об определении целей, а также о ресурсах и методах для их достижения» 

47 
[11, c. 9]. В целом, опираясь на это определение, тем не менее, его следует 
погрузить в определенный контекст, дополняющий его сущностной 
конкретикой. Во-первых, кратко говоря, стратегия – это операционализация 

жүктеу/скачать 5.62 Mb.

Достарыңызбен бөлісу: