46 Жан Бодріяр. СИМУЛЯКРИ І СИМУЛЯЦІЯ
єї сім'ї чи про істину телебачення? Насправді
ж саме телебачення є істиною Лаудів, саме
воно є істинним, саме воно робить речі істин
ними. Істиною, що більше не є ні істиною ві
дображення у дзеркалі, ні перспективною іс
тиною паноптичної системи* та погляду, але
маніпуляційною істиною тесту, що зондує й
ставить запитання, лазера, що намацує й ви
різає, матриць, що зберігають ваші перфоро
вані послідовності, генетичного коду, що ке
рує вашими сполученнями, клітин, що поста
чають інформацію вашому чуттєвому світові.
Саме цій істині віддав сім'ю Лаудів телеві
зійний медіум, і в цьому значенні йдеться та
ки про скарання на смерть (але чи йдеться ще
про істину?).
Кінець паноптичної системи. Телевізійне
око більше не є джерелом абсолютного по
гляду, й ідеалом контролю більше не є іде
альна прозорість. Остання припускає ще іс
нування об'єктивного простору (простору
Відродження) та всемогутність деспотичного
погляду. Це досі ще, якщо не тільки, система
ув'язнення, принаймні система поділу на ді
лянки з метою спостереження. Більш витон
чена, однак усе ще зовнішня за своїм хара
ктером, побудована на протиставленні між
"розглядати" і "розглядатися", навіть якщо
точка фокусування системи одночасного спо
стереження може бути сліпою.
Інша річ, коли у випадку з Лаудами маємо:
"Ви більше не дивитеся телебачення, це теле
бачення дивиться на вас (як ви живете)", або
ще: "Ви більше не слухаєте "Без паніки", це
"Без паніки" слухає вас", — віраж від паноп-
тичного пристрою (наглядати й карати) до
* Паноптична система — система, що дає змогу
вести приховане одночасне спостереження за в'язнями.
{Прим, перекл.)
П р е ц е с і я с и м у л я к р і в
47
системи відстрашування, в якій усунуто від
мінність між пасивом і активом. Більше не
має категоричного імперативу підпорядкуван
ня моделі або ж поглядові. "Ви — модель!"
"Більшість — це ви!" Ось такий аспект гіпер-
реалістичної соціальності, в якій реальне змі
шується з моделлю, як у статистичній опера
ції, або з засобом інформації (медіумом), як в
операції з родиною Лаудів. Ось така насту
пна стадія соціального взаємозв'язку, наша
стадія, котра вже є не стадією переконання
(класичною ерою пропаганди, ідеології, ре
клами тощо), а стадією відстрашування:
"Ви — інформація, ви — соціальне, саме ви є
подією, це стосується вас, слово належить
вам" і т. п. Переворот, через який стає немо
жливою локалізація інстанції моделі, влади,
погляду, самого медіуму, тому що ви завжди
опиняєтеся вже з іншого боку. Більше не іс
нує ані суб'єкта, ані точки фокусування, ані
центра й периферії: чиста флексія або цирку
лярна інфлексія. Більше не існує ані насиль
ства, ані нагляду — одна лишень "інформа
ція", таємна злостивість, ланцюгова реакція,
повільна імплозія та просторові симулякри, в
яких ще має місце ефект реального.
Ми присутні при занепаді перспективного
і паноптичного простору (гіпотеза, котра ще
є моральною й узгоджується з усіма спроба
ми класичного аналізу "об'єктивної" сутно
сті влади), а відтак при самому усуванні
видовищного. Телебачення, як, наприклад, у
випадку з Лаудами, більше не є видовищним
медіумом. Ми більше не перебуваємо в су
спільстві видовища, про яке говорили ситу-
аціоністи, ані в різновиді специфічного від
чуження та специфічного придушення, які
воно передбачало. Сам медіум як такий стає
невловимим, і змішання медіуму з повідом-
|