Смысл жизни и акме: 10 лет поиска материалы VIII x симпозиумов Под ред. А. А. Бодалева, Г. А. Вайзер, Н. А. Карповой, В. Э. Чуковского Часть 1 Москва Смысл 2004

го вакуума (то есть мучительного для человека отсутствия смысла жизни), анализ вскрывает следующую схему работы логотерапевта с клиентом:

1. Бесспорно, были великие люди, у которых явно был смысл жизни.

2. И у вас бывают моменты, когда «смысл просто есть», без рефлексии.

3. Поиск смысла, пусть сейчас еще тщетный, страдание от этого -нормальны для современного человека (пример - Ж.-П. Сартр). Нуж-но терпение и мужество.

4. Человека ожидает в жизни многое: творчество, переживания, встреча с уникальным для него человеком (любовь).

5. Каждого из нас ожидает вокруг множество смыслов: помощь дру-гим, служение какому-то делу, улучшение мира, в котором мы живем.

6. Человек свободен в своем выборе.

7. Выбор делается под свою индивидуальность, «подумайте». Таким образом, логотерапевт, по сути, не формирует конкретный

смысл жизни, а подталкивает своего клиента к выбору, принятию того или иного из достаточно широкой области гуманистически ориенти-рованных смыслов - высоких социальных, групповых или духовных; того смысла жизни, который клиент переживет как «свой» и доступный ему. Схема воздействия логотерапевта на клиента проста: смысл жизни всегда можно найти - вот какие разнообразные смыслы жизни существуют! - выбирай подходящий тебе. Тем самым задача логотера-певта - ликвидировать экзистенциальный вакуум - оказывается в итоге решенной, хотя часто логотерапевт так и не знает, какой именно смысл жизни принят клиентом.

Тем не менее проблема научного понимания «тонких» механизмов возникновения конкретного смысла жизни остается. В практическом пла-не это важно для ранней профилактики становления «негативного» смысла жизни; в теоретическом плане - ввиду того, что категория «смысл жиз-ни» является одной из 28 фундаментальных категорий психологии чело-века (вопрос о такой системе разрабатывался А.В. Петровским и М.Г. Яро-шевским). Однако в силу многофакторности процессов становления, функ-ционирования, изменений смысла жизни, разнообразия условий и обстоятельств этих процессов, зависимости их от многообразной актив-ности субъекта смысла жизни проблема в принципе не поддается «ручно-му» решению. Необходимы моделирование указанных процессов на ЭВМ с проведением сотен и более машинных экспериментов при варьирова-нии исходных моделей и их параметров, а также десятки последующих контрольных экспериментов на разных выборках испытуемых. Первой сту-пенью такого моделирования могло бы быть точное качественное моде-лирование по аналогии, например, с открытой Э. Берном (1988) «игрой» типа «Алкоголик» (ориентировочная трудоемкость - год с небольшим), второй ступенью - модель с двумя измеримыми коррелирующими пара-

71

метрами (примерная трудоемкость - около полутора лет). И только после этого можно начать создавать последовательность усложняющихся моде-лей, постепенно доводя их до полноты и сложности реальных процессов, связанных со смыслом жизни.

Психологические, философские и религиозные аспекты смысла жизни: Материалы III-V симпозиумов ПИ РАО / Под ред. В.Э. Чудновского и др. М.: Ось-89, 2001.

Современные проблемы смысла жизни и акме: Материалы V-VII симпо-зиумов ПИ РАО / Под ред. А.А. Бодалева и др. М.; Самара: НТЦ, 2002.

В последние годы популярность смысла жизни как предмета иссле-дования неуклонно возрастает среди психологов. В новом проекте «Клас-сификации позитивных способностей человека» смысл жизни назван «наиболее человеческой и вместе с тем самой неуловимой» из всех позитивных характеристик личности и определен как «наличие у чело-века связных представлений о высшей цели и смысле мира и о своем месте в нем» (Petersen, Seligman, 2002).

Наряду с теоретической разработкой понятия «смысл жизни», ведут-ся и эмпирические исследования этого конструкта с применением раз-личных методик и подходов (подробнее см., напр., Wong, Fry, 1998). Смысл жизни представляет собой не просто диспозицию, поддающуюся количе-ственному измерению, но структуру, обладающую качественно своеоб-разным содержанием. Чисто интенсивностная характеристика смысла жизни сравнительно легко поддается измерению с помощью таких тес-тов, как Purpose In Life (PIL) Дж. Крамбо и Л. Махолика (Crumbaugh, Maholick, 1969) и его популярная русскоязычная версия Тест смысло-жизненных ориентации (СЖО) (Леонтьев, 2000). Однако подход, связан-

72

ный с использованием психометрических методов такого рода, наряду с несомненными достоинствами, которые состоят в простоте сбора и обра-ботки большого объема данных, в легкости получения количественных результатов и их обобщения, имеет и ряд существенных ограничений.

Альтернативой этому подходу является качественный подход, кото-рый может быть также назван феноменологическим. Он заключается в сбо-ре данных, как можно более полно описывающих индивидуальную кар-тину смысла жизни, с помощью таких методов, как неструктурирован-ное интервью, свободное эссе или анкеты с «открытыми» вопросами. Основным недостатком этого подхода является сложность формализации получаемых данных, однако к настоящему времени достаточно хорошо разработана методология качественного анализа данных и критерии объек-тивности для качественных исследований (см., напр., Eisner, 2003; на русском языке см. Квале, 2003), а также конкретные методы качественно-го анализа (в частности, качественный контент-анализ: см. Mayring, 2000).

Примером разработки и применения качественного подхода в изуче-нии смысла жизни выступает серия исследований, проведенных П. Ибер-солом и его соавторами. Задачей этих исследований стало, во-первых, выявление спектра различных смыслов, которые люди считают главными для себя, отвечая на вопрос о смысле собственной жизни, и, во-вторых, проверка высказанной В. Франклом (1990) гипотезы о широком распро-странении феномена смыслоутраты в современном обществе. Формули-ровки «личный смысл» (personal meaning) и «смысл жизни» (life meaning) рассматриваются П. Иберсолом как тождественные (Ebersole, 1998, р. 180).

Процедура исследования достаточно проста. Испытуемым предла-гается развернуто, в форме небольшого письменного эссе ответить на следующий вопрос:

«Какой смысл жизни является для Вас самым значимым в данный момент? Если Вы чувствуете, что Ваша жизнь сейчас не имеет смысла, поставьте отметку здесь___и расскажите о том, как Вы потеряли

смысл или почему Вы так думаете.

Приведите какой-нибудь пример из своей жизни, который помог бы нам лучше понять смысл Вашей жизни (или его отсутствие)».

Полученные смыслы анализировались авторами с целью выявле-ния их типичных разновидностей и сравнения распределений смыслов по этим типологическим категориям в различных группах населения. Окончательный вариант типологии, сложившийся в результате обоб-щения исследований на представителях различных возрастных групп, выглядит следующим образом (Ebersole, DePaola, 1987, p. 187-188):

1. Межличностные отношения. Ориентация на взаимоотношения с семьей, друзьями или возлюбленными, например: «Наиболее осмысленным мне кажется время, которое я провожу с друзьями и с моим парнем». В рамках этой категории были выделены подкатегории: «Се-мья», «Возлюбленный(ая)», «Друзья» и «Совокупность подкатегорий».

2. Служение. Ориентация на отдачу, оказание помощи, адресован-ной людям вообще, например: «Смысл моей жизни состоит в том, чтобы помогать детям учиться».

3. Вера. Жизнь в соответствии с собственными верованиями и убеж-дениями (религиозными, политическими или социальными), напри-мер: «Теперь, когда я открыл для себя Бога, моя жизнь полна смысла». Эта категория также делилась на подкатегории: «Религиозная или ду-ховная вера» и «Социальные и политические убеждения».

4. Получение. Подчеркнутая ориентация на материальные блага. Достиже-ние «психологических» благ, таких как уважение, успех или престиж, не относится к этой категории. Пример ответа, попадающего в нее: «Я хочу заработать столько денег, столько смогу, чтобы чувствовать себя спокойно».

5. Рост. Смысл, полагаемый в собственном развитии и понимании (например, в стремлении к достижению целей, в развитии своих спо-собностей, в обретении чувства собственной ценности, обретении не-зависимости), например: «Я уверен, что рожден познать себя и раскрыть свои таланты. Изменение, рост, стремление к достижению це-лей - в этом и состоит вся жизнь».

6. Здоровье. Смысл видится в поддержании своего физического или психического здоровья, например: «Я хочу быть настолько здоровым, насколько это возможно».

7. Работа. Смысл, вытекающий из занятий, деятельности, работы (включая обучение, если оно рассматривается как работа); вместе с тем, смысл, возникающий из занятий домашним хозяйством, отно-сится к категории «Межличностные отношения» («Семья»).

8. Удовольствие. Включает общие суждения о том, что удовольствие, счастье, удовлетворение или просто течение повседневной жизни являются наиболее осмысленными, например: «Смысл моей жизни со-стоит в том, чтобы наиболее полно наслаждаться каждым ее днем».

Выделялась также категория «Разное», в которую помещались суж-дения, не попадающие ни в одну из категорий, приведенных выше, -примерно 5% от общего числа ответов.

Структура категорий оказалась достаточно устойчивой: соответствие между распределением смыслов по категориям двумя независимыми экспертами (выборка из 96 испытуемых старше 30 лет) составило 91% (Ebersole, DeVogler, 1981). В рамках отдельного исследования испытуемым (112 студентов колледжа) предлагалось, рассказав о смысле, са-мим отнести его к той или иной категории - в этом случае соответ-ствие между категоризацией смыслов экспертом и самими испытуе-мыми составило 75% (там же).

В качестве испытуемых в разных исследованиях выступали: студен-ты колледжа (18-19 лет, N = 86: DeVogler-Ebersole, Ebersole, 1985), взрослые (от 30 до 80 лет, средний возраст 46 лет, N = 96: DeVogler, Ebersole, 1981), подростки (13-14 лет, N = 116: DeVogler, Ebersole, 1983),

74

пожилые семейные пары (средний возраст 75 лет, N = 64: Ebersole, DePaola, 1987), а также выдающиеся люди (использовались данные, опубликованные в 1932 году У. Дюраном, N = 25: Ebersole, DeVogler-Ebersole, 1985¹). Структура смысла жизни, полученная в результате этих исследований, кратко представлена в таблице 1.

Как видно из таблицы, наибольший вес у всех, включая подростков, имеют смыслы, попадающие в категорию «Межличностные отношения»: лишь у выдающихся людей она немного уступает категории «Работа». Среди выборок, при исследовании которых авторами использовалась «стандарт-ная» структура из 8 категорий, наиболее близки друг к другу выборки студентов и взрослых. Особенность выборки взрослых состоит в том, что авторы не обнаружили в ней смыслов, попадающих в категорию «Удо-вольствие». У пожилых людей, напротив, категории «Удовольствие» и «Здоровье» являются наиболее значимыми после «Межличностных отно-шений», а «Рост» и «Работа» вообще не представлены. У выдающихся

75

людей «Работа» стоит на первом месте и вообще не представлена катего-рия «Получение».

Среди данных по выборкам подростков и взрослых авторы приво-дят отдельно распределение всех полученных смыслов и наиболее зна-чимых смыслов (испытуемым предлагалось указать три различных смыс-ла; наиболее значимыми из них считались те, которые были указаны в первую очередь). Как видно из таблицы, при переходе к наиболее зна-чимым смыслам возрастает вес категорий «Межличностные отноше-ния» и «Вера» (у взрослых).

Данные, полученные П. Иберсолом и его сотрудниками, на первый взгляд не согласуются с мнением В. Франкла о широком распростране-нии феномена смыслоутраты: только 5% студентов колледжа, 3% взрос-лых и один представитель выборки пожилых людей сообщили об отсут-ствии смысла в собственной жизни; столь же низок этот процент среди подростков. Однако среди студентов колледжа, указавших какой-либо смысл, 16% назвали свое переживание смысла неполным или неглубо-ким. На выборке пожилых людей доля заполненных и возвращенных ан-кет составила только 56% - значительно ниже, чем на прочих выборках, что должно было повлиять на данные о смыслоутрате (вероятно, те, кто испытывал отсутствие смысла, были менее склонны заполнять анкету). Авторы объясняют эти результаты двумя соображениями. Первое состоит в том, что В. Франкла интересовало, испытывал ли человек утрату смыс-ла когда-либо в своей жизни, тогда как П. Иберсол и его сотрудники зада-вали испытуемым вопрос о смысле их жизни или его отсутствии в данный момент. Второе соображение состоит в следующем: возможно, многие из смыслов, которые сообщали испытуемые, лишь декларировались ими, не будучи на деле достаточно глубокими, чтобы служить обоснованием человеческой жизни.

Для того чтобы отделить глубокие смыслы жизни от поверхност-ных, П. Иберсол и его коллеги разработали систему критериев для оценки глубины смысла жизни, отраженного испытуемым в эссе, по 5-балльной шкале (DeVogler-Ebersole, Ebersole, 1985):

1. Оценивайте смысл как тем более глубокий, чем более полно че-ловек рассказывает о своем главном смысле и чем более ярко передано им ощущение индивидуальности этого смысла.

2. Оценивайте смысл как тем более глубокий, чем более он четок, конкретен, правдоподобен и связан с реальной жизнью. Убедитесь, что иллюстрирующий этот смысл пример является значимым, нетривиальным.

76

3. Оценивайте смысл как менее глубокий, если он является для человека новым и, следовательно, сравнительно непроверенным и поверхностным. Также оценивайте его как менее глубокий, если в те-чение достаточно длительного времени этот смысл не претерпел како-го-либо развития.

5. Если вы не уверены, давайте смыслу среднюю оценку. Также не рекомендуется давать оценку выше средней, если человек не приводит примера или приведенный им пример выглядит незначительным (не-значимым).

Коэффициент корреляции Пирсона между независимыми оценка-ми одних и тех же эссе по данным критериям двумя авторами оказался значимым (r = 0.84, N = 50, p < 0.01), как и коэффициент корреля-ции между оценками автора и независимого эксперта, в качестве ко-торого выступал студент-психолог, не прошедший какого-либо допол-нительного обучения (r = 0.78, N = 34, p < 0.01). В аналогичном исследовании, которое проводилось без использования указанных критериев, коэффициент корреляции между независимыми оценками двух экспертов был более низким. Авторы также получили отрицатель-ный результат при проверке гипотезы о том, что собственный смысл жизни эксперта может влиять на оценку им чужих смыслов. Все это говорит о надежности и простоте приведенной системы критериев.

Процедура измерения глубины смысла жизни с использованием ука-занных критериев получила название Meaning In Life Depth (MILD) (Ebersole, Quiring, 1991). Авторы полагают ее альтернативой распростра-ненному тесту PIL, использующей, однако, принципиально иной под-ход. Предварительные результаты исследования по сопоставлению дан-ных о глубине осмысленности жизни, полученных с помощью PIL и MILD, показали отсутствие значимой статистической взаимосвязи меж-ду результатами этих двух методик. Авторы объясняют это тем, что тест PIL измеряет скорее аффективный аспект смысла жизни; по их мнению, это «оценка людьми силы и устойчивости своего смысла - эмоция, энту-зиазм, который они испытывают по отношению к нему» (там же), тогда как MILD обращается скорее к когнитивной стороне смысла жизни и опирается на оценку, даваемую внешним наблюдателем. Эта внешняя оценка более объективна, поскольку эксперт обладает знанием обо всем спектре смыслов жизни, сообщаемых разными людьми, - у него есть «система отсчета», которой нет у каждого испытуемого в отдельности. Вместе с тем, как отмечает П. Иберсол (Ebersole, 1998), эффективность MILD все же зависит от способности субъекта к рефлексии собственного опыта, что ограничивает ее применимость. В качестве возможного спосо-ба верификации данных MILD П. Иберсол предлагает использовать мне-

ния об осмысленности жизни каждого испытуемого, полученные от дру-гих людей, которые достаточно хорошо его знают.

Авторы (Ebersole, Quiring, 1991) предлагают использовать PIL и MILD параллельно, с целью получить более полную информацию о смысле жизни, чем та, которую может дать каждая из методик в от-дельности. В пользу этого соображения свидетельствуют данные исследования по сравнению глубины смысла у молодых и более старших взрослых людей (Ebersole, DePaola, 1989): подгруппа старших про-демонстрировала более высокий балл, чем подгруппа молодых, по тесту PIL, но при этом более низкий - по методике MILD.

Было предпринято несколько попыток проведения исследований по методике П. Иберсола на российских испытуемых. Первое из этих исследований было выполнено в 1990-1991 гг. М.О. Калашниковым под руководством ДА. Леонтьева. Испытуемыми были 33 человека, муж-чины и женщины в возрасте от 20 до 38 лет с незаконченным высшим или высшим образованием. После анализа протоколов была сформи-рована несколько иная, чем у П. Иберсола, структура классификаци-онных категорий. Были выделены следующие группы:

В таблице 2 представлено распределение ответов по категориям у мужчин и женщин.

Из таблицы видно, что наиболее типичными и у мужской, и у женс-кой части выборки являются семья и дети, а также работа. В целом это согласуется как с данными П. Иберсола, так и с данными опросов, про-водившихся в нашей стране ранее (Немцовский, 1990). Кроме этих катего-рий, к наиболее часто называемым у мужчин относится личное благополу-чие, а у женщин - сам процесс жизни как источник ее смысла; для обеих этих категорий типично резкое различие между мужскими и женскими протоколами.

Как и у П. Иберсола, лишь небольшая часть опрошенных (только жен-щины) не смогли назвать свой смысл жизни. Вместе с тем, многие назы-вали не один смысл, а больше, поскольку инструкцией это специально не оговаривалось. Так, 10 человек, или 30,3%, указали два смысла жизни,

78

относящиеся к разным категориям, а 5 человек (15,2%) - три или четыре смысла. Наиболее типичными вариантами сочетания разных смыслов были сочетания смысла «семья и дети» с одним из «надличных» смыслов: «ра-бота и успех», «личное благополучие» или «процесс жизни».