Соколова Алексея Вениаминовича

просьбе он завозил в Екатеринбург Маслову посылки матери. Летом 2004 г. ему позвонил Маслов и предложил работу - привезти груз из г. Богданович в г. Каменск-Уральский, пообещав заплатить за работу. Он согласился и Маслов В.А. сказал ему ждать на машине у АЗС перед г. Богданович, это был выходной день. Приехав на указанное место поздно вечером, к нему подъехала легковая машина, из которой вышел незнакомый ему молодой человек, представился «Женя» или «Джон», сейчас уже точно не помнит, сказал, что от Маслова и стал показывать ему дорогу до какой-то базы. Ворота на территорию были открыты, там ходили люди, сколько точно, он сказать не может. У него не возникло подозрений по поводу незаконности действий, так как ему и ранее неоднократно приходилось заниматься перевозками ночью. На территории ему показали бокс, в который он заехал, где несколько человек вручную и с помощью кран-балки загрузили ему в полуприцеп бухты и катушки с проводом из цветного металла, коробки и ящики. После погрузки он вместе с Женей выехал с территории и снова остановился у АЗС на выезде из г. Богдановича. К нему на легковой машине подъехал Маслов и передал ему документы на груз. Затем он поехал в направлении г. Каменск-Уральского, а потом затем по указанию Жени поехали в г. Екатеринбург, где он поставил машину во двор дома на ВИЗе в районе конечного кольца трамвая. Приехав после выходных, он обнаружил, что часть груза уже в полуприцепе не было, оставшуюся часть Маслов попросил его увезти на Уралмаш. Он согласился , с Масловым был еще один человек с портфелем. В районе Уралмаша на ул. Лукиных они приехали на какой-то склад, где его автомашину полностью разгрузили и с ним рассчитались за поездку, сколько точно денег он получил, он не помнит.

На л.д. 5-9 т. 3 имеется протокол выемки от 06.07.2004 г. по ул. Лукиных 1 в г. Екатеринбурге у Пазникова В.В. барабанов и катушек с проводами из меди и алюминия, похищенных по ул. Чапаева, 14/6 г. Богданович, которые осмотрены.

Из протокола обыска от 07.07.2004 г. в доме по ул. Синяева, 62 в г. Екатеринбурге, следует что обнаружена и изъята различная продукция из цветного металла - подшипники, крышки, втулки, трансформаторы и другие изделия , похищенные с базы по ул. Чапаева, 14/6 г. Богданович, которые осмотрены.

На л.д. 25 т. 3 имеется расписка заместителя директора ЗАО «Уралтермосвар» Осинцева В.А. в получении похищенного ранее имущества, изъятого в ходе выемок и обыска в г. Екатеринбурге.

Допрошенный в качестве подсудимого Соколов Александр В. суду пояснил, что не принимал участие в совершении преступления в г. Богданович, поскольку в это время находился на лечении. Ему не известны обстоятельства совершения преступления и кто в нем участвовал. Только по выходу из больницы он на ул. Синяева 62 увидел сварочные аппараты и другое имущество, на его вопрос, откуда это, кто-то ему ответил, что это похищено в Богданович. Считает, что утверждения Соколова Алексея В. о том, что его уголовное преследование связано с его правозащитной деятельностью, является способом защиты брата.

На л.д. 114-115, 123-125 т. 3 имеются протокола явок с повинной Беляш Е.Г., в которой он указал об своем участии летом 2004 года совместно с Соколовым Алексеем , Ивановым , Аникиным И.В. и другими лицами хищения цветного металла с базы в г. Богдановиче.

Из протокола проверки показаний на месте с обвиняемым Беляш Е.Г. на л.д. 191-192 т.4 следует, что Беляш Е.Г. показал , как в ночь с 19 на 20 июня 2004 г. он приехал с Соколовым Алексеем, Скворцовым С.А., Масловым В.А., Литвиновым Е.Г., Воробьевым Е.И., Аникиным И.В., Ивановым Д.А. из г. Екатеринбурга к базе по ул. Чапаева, 14/6 в г. Богдановиче, где проникли на территорию базы, связали охранников и вскрыли склады, из которых загрузили в МАЗ изделия из цветного металла и похитили их.

25

Также к материалам уголовного дела приобщена копия явки с повинной Аникина И.В. от 19.06.2006 г., в которой он указал, что совместно с другими лицами совершил преступление — разбойное нападение на базу в г. Богданович и похитили изделия из цветного металла.

Из протокола проверки показаний на месте с обвиняемым Носковым Д.В. на л.д. 157-150 т.5 усматривается, что Носков Д.В. показал, как в ночь с 19 на 20 июня 2004 г. они с Аникиным И.В., Беляшом Е.Г. Соколовым Алексеем и другими лицами приехали к базе по ул. Чапаева, 14/6 в г. Богдановиче, проникли на территорию базы, вскрьши склады, из которых похитили, погрузив в МАЗ, изделия из цветного металла.

Также судом по ходатайству сторон были оглашены данные в ходе предварительного расследования показания свидетелей Копорушкиной Е.В., Копорушкиной Н.И., Копорушкина В.Т., Пестеревой Г.И., Пестеревой С.Л.

Так свидетель Копорушкина Е.В. ранее при допросе (л.д. 75-81 т. 7) показала, что она с декабря 2000 г. по сентябрь 2005 г. проживала в гражданском браке с Соколовым Алексеем, у них есть общий сын Евгений 2002 г.р. В выходные 19-20 июня 2004 г. Соколов А.В. находился вместе с ней в саду у ее родителей, отмечали день рождения ее отца Копорушкина В.Т.. День рождения отца 17 июня, но поскольку в 2004 г. это был будний день, его празднование перенесли на ближайшие выходные после дня рождения.

Свидетель Копорушкина Н.И. показала (л.д. 61-65 т.7), что ее дочь Копорушкина Е.В. в 2000 - 2005 годы проживала в гражданском браке с Соколовым Алексеем. Где находился Соколов в период 19-20 июня 2004 г., 25-26 июня 2004 г. она не знает, эти дни не помнит.

Показания свидетеля Копорушкиной Н.И. также подтвердили свидетели Копорушкин В.Т. (л.д. 66-68 т.7), Пестерева Г.И. (л.д. 69-70 т. 7), Пестерева С.Л. (л.д. 71-72 т. 7).

Суд считает, что свидетели защиты достоверно не подтверждают показания Соколова Алексея В. о том, что он не мог являться участником преступления, поскольку свидетели точно не помнят, что происходило 19 и 20 июня 2004 г.

Свидетель защиты Шаклеин В.А. суду показал, что является членом общественной наблюдательной комиссии Свердловской области по осуществлению общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания. В 2010 г. он при контрольном объезде мест принудительного содержания в ИВС ОВД г. Богданович видел подсудимых и общался с ними. Как ему показалось, Соколов Александр был раздражен и имел обиду на брата Соколова Алексея. Ни кто из подсудимых по условиям содержания жалоб ему не высказывал. Соколова Алексея он знает с 2006 г. и может охарактеризовать его только с положительной стороны. Закон Соколов Алексей не нарушает, претензий к нему со стороны органов власти, силовых структур - МВД, ГУФСИН не было. Каких-либо угроз Соколову Алексею со стороны МВД, ГУФСИН он не слышал. Сам он сведений о преступлениях 2001 г. и 2004 г. не имел, но предполагает, что данное уголовное дело в отношении Соколова Алексея возбуждено с целью наказать его за правозащитную деятельность.

26

Оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд считает, что виновность подсудимых Скворцова С.А., Маслова В.А., Беляш Е.Г., Аникина И.В., Соколова Алексея В., Носкова Д.В. в совершении преступления доказана.

Учитывая изложенное, суд по эпизоду обвинения в ночь на 20.06.2004 г. действия подсудимых Скворцова С.А., Маслова В.А., Беляш Е.Г. квалифицирует по ст. 161 ч. 3 п. «а, б» УК РФ (в ред. ФЗ от 8.12.2003 г.) , поскольку они совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище, с угрозой применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, организованной группой, в целях завладения имущества в особо крупном размере;

действия Аникина И.В., Соколова Алексея В., Носкова Д.В. - по ст. 161 ч. 3 п. «а» УК РФ (в ред. ФЗ от 8.12.2003 г.), поскольку они совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище, с угрозой применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, в целях завладения имущества в особо крупном размере.

Суд считает, что в действиях подсудимых Скворцова С.А., Маслова В.А., Беляш Е.Г. квалифицирующий признак совершение грабежа организованной группой нашел свое подтверждение, поскольку приговором Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 21.01.2008 г. подсудимые осуждены за совершение более двадцати аналогичных преступлений, совершенных в составе организованной группы в период с 2003 г. по 1.07.2005 г.

Кроме того, в настоящем судебном заседании Маслов В.А., Скворцов С.А., Беляш Е.Г. суду подтвердили, что они длительное время знакомы друг с другом, а также с Соколовым Александром и другими лицами, с которыми в 2004 г. часто собирались в доме 62 по ул. Синяева в г. Екатеринбурге. Как и при совершении других преступлений в указный период времени, в июне 2004 г. они собрались по данному адресу и договорились о совершении вывоза цветного металла с базы в г. Богданович. Все похищенное было привезено на автомашине МАЗ в г. Екатеринбург во двор дома 62 по ул. Синяева, где все указанные лица разгрузили похищенное, которое впоследствии реализовали. При совершении других преступлений похищенное также привозилось на Синяева 62, после чего реализовывалось и полученные средства делили между членами организованной преступной группы.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о стабильностью состава, тесной и длительной взаимосвязью между участниками, согласованностью действий, постоянством форм и методов преступной деятельности. Члены организованной преступной группы разрабатывали совместные планы и схемы совершения преступлений, распределяли между собой преступные роли, определяли время и место совершения преступлений. Местом сбора участников организованной преступной группы в дни совершения преступлений, а также местом хранения похищенного имущества служил частный дом № 62 по ул. Синяева в г. Екатеринбург. Группа приобрела устойчивый характер, отношения между ее участниками отличались прочностью и носили криминальную направленность.

Поскольку Маслов В.А. и Скворцов С.А. являлись членами организованной преступной группы, роли каждого из них перед совершением преступления распределялись.

27

В частности Маслов нашел автомашину для перевозки похищенного, подготовил документы для безопасной перевозки похищенного, занимался сбытом похищенного. Скворцов С.А. находясь неподалеку от места совершения преступления наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить остальных соучастников преступления.

Учитывая изложенное, квалификация действий Маслова и Скворцова должна быть аналогична с другими участниками организованной преступной группы.

О факте высказывания угроз, не опасных для жизни и здоровья потерпевшим, последовательно указывают потерпевшие Быков и Голомолзин. Кроме того, сторожа связывались и ограничивались в передвижении.

Доводы Аникина И.В. и Носкова Д.В. в части того, что они участвовали в совершении кражи, а не грабежа, следует оценить критически, считая, что дача ими таких показаний - это одна из форм их защиты с целью смягчить ответственность за содеянное.

Так Носков Д.В. последовательно утверждает, что сразу сообщил другим участникам преступления, что совершить кражу с территории базы невозможно, поскольку территория огорожена и охраняется сторожами. Он знал место нахождение сторожей, которые расположены неподалеку от складских помещений, проникновение на территорию произошло через забор, то есть без участия сторожей базы, поэтому суд считает, что Носкову, как и Аникину, достоверно было известно, что они совершают именно открытое хищение чужого имущества.

Доказательствами совершения преступления Аникина И.В., Носкова Д.В., Соколова Алексея В. группой лиц по предварительному сговору суд считает то, что при прибытию на место совершения преступления, действия каждого из участников были согласованы, роли распределены. Часть из группы занимались непосредственно погрузкой похищенного, другие не дали возможность сторожам сообщить о хищении.

Территория базы была огорожена забором и охранялась сторожами, имущество похищено из закрытых складских помещений, поэтому нашел свое подтверждение и квалифицирующий признак хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище.

Оснований ставить под сомнение стоимость похищенного, у суда не имеется, размер похищенного подтвержден бухгалтерскими документами, поэтому похищено имущество в особо крупном размере.

Участие подсудимых Маслова В.А., Скворцова С.А., Беляш Е.Г., Аникина И.В., Носкова Д.В. в совершении преступления, признается как ими самими, их показания согласуются с другими доказательствами обвинения. В частности при проверке показаний на месте Аникин , Беляш , не являющиеся жителями г. Богданович, как и Носков , указали место совершения преступления, обстоятельства его совершения. Показания о похищенном, месте сбыта также согласуются с другими доказательствами по уголовному делу.

Доводы Соколова Алексея о том, что его оговаривают в совершении преступления другие участники совершения преступления, суд считает неубедительными, основанными на его предположениях, не подкрепленными доказательствами, и его показания о непризнании своей вины, суд оценивает критически.

Подсудимые Скворцов С.А., Маслов В.А., Беляш Е.Г., Аникин И.В., Носков Д.В. дали признательные показания об обстоятельствах совершенных преступлений, указали не только роль в них Соколова Алексея, но и свою, понимая, что также понесут уголовную ответственность и наказание за совершенное преступление.

Показания указанных лиц согласуются между собой, а также с иными доказательствами, собранными по уголовному делу. Имеющиеся противоречия в явках с повинной, показаниях в ходе предварительного расследования Скворцова С.А., Маслова В.А., Беляш Е.Г., Аникина И.В. о некоторых обстоятельствах совершения преступления, в частности об участниках совершения преступлениях, используемых автомашинах, по

28

мнению суда , объясняется естественным частичным запамятованием событий, имевших место через продолжительный период времени до дачи ими таких показаний.

Кроме того, в указанный период времени подсудимые вели активную преступную деятельность и каждый принимал участие в совершении более двух десятков аналогичных преступлений, совершенных различным составом.

Доводы Соколова Алексея В. о том, что подсудимые содержатся под стражей, то есть являются зависимыми людьми и на них в ходе предварительного следствия оказывалось давление со стороны правоохранительных органов с целью дать показания и оговорить его в совершении преступления, не нашел своего подтверждения.

Так все подсудимые отрицают личную неприязнь именно к Соколову Алексею, опровергают его доводы об оказании давления либо иного влияния сотрудников органов внутренних дел и ГУФСИН. Ранее написанные жалобы об этом объясняют тем, что писались жалобы в ходе расследования уголовного дела, по которому они уже осуждены Верх-Исетским районным судом г. Екатеринбурга, это была их защитная линия поведения. При расследовании настоящего уголовного дела ни кто из них не обращался с жалобами в надзорные и контролирующие органы на оказание давления на них или ухудшение условий содержания в местах их содержания.

Допрошенный в качестве свидетеля защиты правозащитник Шаклеин В.А. также не подтвердил суду, что ему известно о каких-либо претензиях к Соколову Алексею В. со стороны органов власти, силовых структур - МВД, ГУФСИН не было. Каких-либо угроз Соколову Алексею со стороны МВД, ГУФСИН он не слышал.

Подсудимый Носков Д.В. не содержится под стражей, ранее не был знаком, как Соколовым Алексеем, так и с другими участниками совершения преступления, однако он последовательно утверждает, что Соколов Алексей участвовал в совершении преступления. Причин для оговора Носковым Д.В. именно Соколова Алексея суд не усматривает.

Учитывая изложенное, суд считает, что оснований не доверять показаниям Скворцова С.А., Маслова В.А., Беляш Е.Г., Аникина И.В., Носкова Д.В. об участии в совершении преступления и Соколова Алексея В. у суда не имеется.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений и данные о личности подсудимых.

Так совершенные преступления отнесены законом к категории умышленных тяжкого и особо тяжкого, за совершение которых предусмотрены наказания в виде лишения свободы.

Кроме того, при назначении наказания следует учесть, что все подсудимые, кроме Носкова Д.В., совершили преступления при непогашенных судимостях, ранее отбывали наказания в виде реального лишения свободы. В настоящее время Соколов Александр, Маслов В.А., Беляш Е.Г., Скворцов С.А., Аникин И.В. также уже отбывают наказание в виде реального лишения свободы.

В действиях Соколова Александра В., Соколова Алексея В., Григорьева К.П., Маслова В.А., Беляш Е.Г. имеется опасный рецидив преступлений, в действиях Скворцова С.А. и Аникина И.В. - рецидив преступлений, поэтому назначенное данным подсудимым наказание должно быть связано с реальным лишением их свободы.

Учитывая отсутствие у всех подсудимых реального дохода, отсутствием имущества, не назначать им дополнительный вид наказания в виде штрафа.

Соколов Александр В., Григорьев К.П., Маслов В.А., Беляш Е.Г., Скворцов С.А., Аникин И.В. характеризуются удовлетворительно, Носков Д.В. и Соколов Алексей В. характеризуются положительно. Кроме того, Соколов Алексей В. в период с 2004 года активно занимался общественной правозащитной деятельностью, что также характеризует его положительной стороны и учитывается судом.

29

При назначении наказания Соколову Александру, Григорьеву К.П., Скворцову С.А., Маслову В.А., Беляш Е. Г., Аникину И.В., Носкову Д.В. необходимо учесть смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию преступления, изобличению других соучастников, а Беляш Е.Г., Скворцову С.А., Аникину И.Г. - явки с повинной.

Также суд учитывает, что прошел значительный промежуток времени после совершения преступлений, за которые подсудимые привлекаются к уголовной ответственности - 9 лет и почти 6 лет.

Учитывая изложенную совокупность смягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить наказание в отношении всех подсудимых с применением ст. 64 УК РФ - ниже низшего предела наказания.

Кроме того, учитывая, что Носков Д.В. на момент совершения преступления к уголовной ответственности не привлекался, ранее не отбывал наказания в виде лишения свободы, имеет постоянное место жительства, постоянное место работы, где характеризуется положительно, имеет семью, после совершения преступления прошло около 6 лет. В связи с этим суд считает возможным исправление Носкова Д.В. без реального отбывания наказания и в соответствии со ст. 73 УК РФ, назначить ему условное осуждение, при этом, в целях его исправления необходимо возложить на него дополнительные обязанности.

Поскольку у суда не имеется данных о вступлении в законную силу приговора Свердловского областного суда от 29.06.2009 г. в отношении Аникина И.В., суд считает, нет оснований при вынесении настоящего приговора разрешить вопрос о сложении назначенных наказаний в порядке ст. 69 ч. 5 УК РФ. Данный вопрос судом будет разрешен в ст. 396, 397 УПК РФ после вступления в законную силу данных приговоров.

Суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в соответствии со ст. 1064 ГК РФ заявленные потерпевшими гражданские иски о взыскании стоимости похищенного имущества в размере не возмещенного ущерба - ОАО «Уралнефть» в размере 346 808 руб. 84 коп., ЗАО «Уралтермосвар» - в размере 251 793 руб. 94 коп., Быкова А.В. - в размере 3 500 руб. Взыскание в соответствии со ст. 1080 ГК РФ проводить солидарно.

Органом предварительного расследования Соколов Алексей В. также обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 4 п. «а, б» УК РФ - в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконньм проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, организованной группой, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах:

26 июня 2004 года, в период с 00 часов 05 минут по 05 часов, находясь в частном доме № 62, расположенном по ул. Синяева в Верх-Исетском административном районе г. Екатеринбурга, Соколов Алексей В., вступил в сговор с другими членами организованной преступной группы - Соколовым Александром В., Беляш Е.Г., Скворцовым С.А., Масловым В.А., ранее осужденными за совершение указанного преступления, в связи с чем уголовное преследование в отношении которых прекращено), Воробьевым Е.И., (уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с его смертью), а также двумя неустановленными следствием лицами, направленный на совершение

30

тайного хищения имущества из офиса № 616, расположенного по пр. Ленина, 24/8 в г. Екатеринбурге и распределили преступные роли между участниками преступления.

Осуществляя условия преступного замысла, действуя совместно и согласованно, организованной группой, Соколов Алексей В., Беляш Е.Г., Скворцов С.А., Маслов В.А., Воробьев Е.И., Соколов Александр В., а также неустановленные следствием лица, на двух автомашинах ГАЗ-3302, государственный регистрационный знак А 368 ТС, 66 регион, под управлением Маслова В.А. и неустановленной в ходе следствия автомашине ВАЗ-2112, под управлением Беляш Е.Г., выехали из дома № 62 по ул. Синяева по направлению к пр. Ленина, 24/8 в г. Екатеринбурге.

Продолжая осуществлять условия преступного сговора, Соколов Алексей В., Беляш Е.Г., Скворцов С.А., Маслов В.А., Воробьев Е.И., Соколов Александр В., а также неустановленные следствием лица, на указанных легковых автомашинах, 26 июня 2004 года в ночное время подъехали к пр. Ленина и поставили автомобили вблизи от выбранного места совершения преступления по ул. Хохрякова в г. Екатеринбурге, и стали действовать совместно, согласованно, согласно распределенным преступным ролям.

Так, Соколов Алексей В., Соколов Александр В., и неустановленные следствием лица зашли во двор по ул. Ленина 24/8 и стали наблюдать за окружающей обстановкой с целью обезопасить себя и соучастников от возможного задержания. Скворцов С.А. и Воробьев Е.И. в это время вышли на аллею по пр. Ленина с внешней стороны дома № 24/8 и стали наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы облегчить совершение преступления и иметь возможность оповестить других участников преступления, в случае появления сотрудников милиции или возможных очевидцев и скрыться. Беляш Е.Г. и Маслов В.А. по заранее разработанному преступному плану подошли к зданию по пр. Ленина, 22/а в г. Екатеринбурге.

Реализуя общий корыстный умысел, Беляш Е.Г. и Маслов В.А. по строительным лесам поднялись на крышу дома № 22/а по пр. Ленина в г. Екатеринбурге и подошли к окну офиса № 616, расположенному на 6 этаже дома по пр. Ленина, 24/8, которое выходило на крышу дома № 22/а по пр. Ленина.

Далее, Беляш Е.Г. и Маслов В.А., заранее приготовленными и принесенными с собой отверткой и монтировкой, вскрыли жалюзи и оконную раму окна офиса № 616 дома № 24/8 по пр. Ленина, где Беляш Е.Г. незаконно через окно проник в помещение. Находясь внутри офиса № 616, Беляш Е.Г. обнаружил металлический сейф, не представляющий материальной ценности, в котором находилось имущество, принадлежащее Ракитянскому И.В.: паспорт гражданина РФ на имя Ракитянского И.В., не представляющий материальной ценности, заграничный паспорт на имя Ракитянского И.В., не представляющий материальной ценности, вид на жительство в Италии на имя Ракитянского И.В., не представляющее материальной ценности, карта идентификации Республики Италия, не представляющая материальной ценности, кредитная карта «Виза», не представляющая материальной ценности, значок фирмы «Норан», выполненный из золота, стоимостью 5000 рублей, значок фирмы «Норан», выполненный из серебра, стоимостью 1000 рублей, денежные средства в размере 1 407 283 рубля, 830 долларов США, на сумму 24 070 рублей, 4180 евро, на сумму 146 300 рублей, а всего имущества в особо крупном размере на общую сумму 1 583 653 рубля.

Похитив сейф, с находящимся в нем имуществом, Беляш Е.Г., реализуя общий корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, перенес его к окну и совместно с Масловым В.А. вытащили его на крышу рядом стоящего дома № 22/а по пр. Ленина.

После чего, 26 июня 2004 года, в ночное время, продолжая свои преступные действия, направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, действуя совместно и согласованно, организованной группой, Беляш Е.Г. по неустановленному сотовому телефону позвонил находящемуся на аллее Скворцову С.А. и сказал подойти во двор дома № 24/8 по пр. Ленина, где Беляш Е.Г. и Маслов В.А. сбросили с крыши на

31

тротуар во дворе дома похищенный металлический сейф с находящимся в нем имуществом. Соколов Алексей В. и Скворцов С.А., продолжая реализацию общего корыстного умысла, подошли к сброшенному сейфу и перенесли его по направлению к ул. Хохрякова, где совместно с Соколовым Александром В. и неустановленными следствием лицами, погрузили сейф в автомашину ГАЗ-3302, государственный регистрационный знак А 368 ТС, 66 регион, куда также подошел Воробьев Е.И. и спустившиеся с крыши дома по пожарной лестнице Беляш Е.Г. и Маслов В.А.

В прениях государственный обвинитель действия Соколова Алексея В. переквалифицированы на ст. 158 ч. 4 п. «б» УК РФ (в ред. ФЗ от 8.12.2003 г.) , как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.