Сколько русских останется через 100 лет?

Сколько русских останется через 100 лет?

25/12/2013, http://www.aif.ru/dontknows/answer/1072049

Ответ многовариантный, т.к.учитывается множество «если».

При нынешнем уровне рождаемости - 1,6 ребёнка на 1 женщину репродуктивного возраста (15-49 лет) - от 143 млн.русских через 100 лет останется 36 млн.

Вступающие в репродуктивный возраст поколения имеют установки на меньшее число детей, чем предыдущие. Так что число рождений на одну женщину к 2018 г. может сократиться до 1,2. Тогда при прочих неизменных условиях до 36 млн.русских «усохнут» уже через 60 лет.

Если взамен стимулирования рождаемости начнут привлекать мигрантов по 1 млн.человек ежегодно (норма США с населением свыше 300 млн.), всё равно население РФ уменьшится до 65 млн.уже к 2070 г., и больше половины россиян будут потомками мигрантов.

Диалог под часами. В студии учёный-демограф Анатолий Антонов

Опубликовано: 18 дек. 2013 г. , https://www.youtube.com/watch?v=38yFqq-j_rw

Беседа протоиерея Димитрия Смирнова с известным российским учёным-демографом, заслуженным профессором МГУ, заведующим кафедрой социологии семьи, доктором философских наук Анатолием Ивановичем Антоновым.

Игорь Белобородов Кавказский демографический дрейф. По материалам доклада «Ослабление института семьи как первопричина демографической деградации» на II Ставропольском Форуме Всемирного Русского Народного Собора…

30.12.2013, http://ruskline.ru/analitika/2013/12/30/kavkazskij_demograficheskij_drejf/

Национальная безопасность, проблемами которой занимается наш институт, во многом зависит от демографической устойчивости.  Как известно, базовым и, к счастью, безальтернативным условием демографической стабильности является традиционная моногамная семья, обеспечивающая замещение поколений и сохранение нации. К сожалению, в настоящее время институт семьи в России находится в кризисном состоянии, одним из последствий которого является многолетняя депопуляция: уже два десятилетия подряд в России наблюдается естественная убыль населения.    

На фоне регулярного обсуждения демографического кризиса в России, нередко тиражируется утверждение о том, что демографическая проблема якобы не распространяется на кавказские регионы. Действительно, долгое время популяционные процессы на Кавказе отличались иным демографическим вектором - население неуклонно росло. Однако мало кто из неспециалистов знает о кардинальных демографических переменах, охвативших регион в последнее время.  

***

… доминирующая многодетность (5 и более детей) на Кавказе уже давно уступила место среднедетным (3-4 детей) и, в большей степени, малодетным (1-2 детей) с подавляющим выбором в пользу двухдетности репродуктивным предпочтениям. Этот факт отнюдь не отрицает присутствия значительной доли многодетных семей в рассматриваемых регионах, но, вместе с тем, подчеркивает свершившийся демографический сдвиг - исторически  беспрецедентное падение рождаемости в мирное время.

Аналогичный взгляд на демографические события, протекающие на Кавказе, формируют нынешние значения суммарного коэффициента рождаемости[3] (График 4). 

 

График 4.  Сопоставление суммарного коэффициента рождаемости в регионах Северного Кавказа и Закавказья

с уровнем воспроизводства населения, 2011, 2013 г.[4]

Источники: Демографический ежегодник России, 2012.  URL:

http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_main/rosstat/ru/statistics/publications/catalog/doc_1137674209312;

CIA. The World Factbook. URL: https://www.cia.gov/library/publications/the-world-factbook/geos/rs.html

Лишь в двух(!) из одиннадцати регионов Северного Кавказа и Закавказья наблюдается уровень рождаемости, находящийся выше порога демографического воспроизводства. Но даже у сегодняшних демографических лидеров (чеченцев и ингушей) за несколько последних десятилетий рождаемость упала в 1,5 и в 1,4 раза, соответственно.

Исходя из вышесказанного, этно-региональную специфику демографического развития Кавказа можно условно классифицировать следующим образом:

I группа этносов отражает переход от среднедетности к малодетности. К данной группе справедливо отнести адыгейцев, азербайджанцев, армян, балкарцев,  кабардинцев, карачаевцев, осетин, черкесов и т.д.

II группа этносов включает население регионов, в которых произошел переход от преобладания норм многодетности к доминированию норм среднедетности и малодетности (с преобладанием двухдетности).  К этой группе относятся аварцы, даргинцы, лезгины, ингуши, чеченцы и т. д.

В завершение хотелось бы сделать акцент на двух принципиальных аспектах: общности демографических вызовов для всех без исключения народов, проживающих на постсоветском пространстве, и духовно-нравственной детерминации семейно-демографических процессов. О первом уже было сказано, а второе обстоятельство я хотел бы проиллюстрировать интересной фактологией из новейшей демографической истории Грузии.

В 2007г. Святейший Патриарх Грузии Илия II обратился с призывом к грузинской нации о необходимости преодоления тяжелого демографического кризиса. Выразив критическое отношение к депопуляции грузинского населения, предстоятель Грузинской Православной Церкви пообещал лично крестить каждого третьего и последующего грузинского ребенка. Такой духовный стимул, по мнению грузинских демографов, оказался весьма эффективным. Уже по итогам 2009 г. абсолютное число рождений в Грузии выросло более чем на 22% (Источник: National Statistics Office of Georgia).

По мнению грузинских демографов А.В.Сулаберидзе и В.З.Шуштакашвили, инициатива грузинского патриарха «резко подняла общий коэффициент рождаемости и она для фактического населения составила в среднем 16,8‰ (официальная 14,0‰). Суммарный коэффициент рождаемости для фактического населения поднялся до уровня расширенного воспроизводства от 2,03 до 2,32 ребенка (официально - 1,66-1,86). Это беспрецедентный случай не только для посткоммунистических, но и для демографически развитых стран».[5]

Можно, конечно, дискутировать о том, в какой степени на рост рождаемости в Грузии в указанный период повлиял непосредственно духовно-нравственный фактор, а в какой - демографический итог был обусловлен относительно благоприятной возрастной структурой, однако колоссальное воздействие религиозной мотивации не подлежит сомнению.

При всей важности материальной составляющей семейно-демографической политики в России и за ее пределами, крайне важно понимать, что репродуктивное поведение иррационально по своей природе. Интенсивность деторождения определяется, скорее, ценностной базой конкретного общества, нежели уровнем материального благополучия. 

[1] По данным текущей демографической статистики и переписей населения.

[2] Архангельский В. Н.  Факторы рождаемости - М.: ТЕИС, 2006. С. 121 - 122.

[3] Суммарный коэффициент рождаемости демонстрирует среднее число детей, рожденное одной женщиной условного поколения в течение ее репродуктивного периода, при допущении о неизменности во время всего репродуктивного периода данного поколения существующих уровней рождаемости в каждой возрастной группе женщин. 

[4] Данные для Азербайджана, Армении и Грузии представлены за 2013 г.

[5] А.В.Сулаберидзе, В.З.Шуштакашвили. Особенности демографического перехода в Грузии.  URL:

http://regconf.hse.ru/uploads/0c3d00a8d2f6034cf632347e853b02e3815e057e.doc

Впервые опубликовано на сайте РИСИ

Коренное население Беларуси вымирает. Международная миграция обеспечивает увеличение численности населения

02.12.2013, http://www.pro-life.by/analyst/demograficheskaia-dinamika-v-rb/korennoe-naselenie-belarusi-vy-miraet/

27.12.2013, http://www.pro-life.by/analyst/demograficheskaia-dinamika-v-rb/belarus-mezhdunarodnaya-migratsiya-obespechivaet-uvelichenie-chislennosti-naseleniya/

Естественная убыль населения в январе-октябре 2013 г. уменьшилась по сравнению с соответствующим периодом 2012 г. на 34,2% и составила 6 032 человека.

Естественная убыль населения в январе-ноябре 2013 г. уменьшилась по сравнению с соответствующим периодом 2012 г. на 32,5% и составила 6553 человека.

Миграционный прирост за январь-октябрь 2013 г. составил 9428 человек и компенсировал естественную убыль населения, обеспечив увеличение численности населения по сравнению с началом года на 3,4 тыс.человек.

Миграционный прирост за январь-ноябрь 2013 г. составил 10543 человека и компенсировал естественную убыль населения, обеспечив увеличение численности населения по сравнению с началом года на 4 тыс.человек.

В январе-октябре 2013 года в республике родилось 99 499 детей, умерло – 105 531 человек. В целом по стране в январе-октябре 2013 года число умерших превысило число родившихся на 6,1% (в январе-октябре 2012 – на 9,6%).

В январе-ноябре 2013 года в республике родилось 108779 детей, умерло – 115332 человека. В целом по стране в январе-ноябре 2013 года число умерших превысило число родившихся на 6% (в январе-ноябре 2012 – на 9,2%).

За январь-октябрь 2013 года миграционный прирост населения увеличился на 34,1% и составил 9 428 человек.

За январь-ноябрь 2013 года миграционный прирост населения составил 10543 человека и увеличился по сравнению с аналогичным периодом 2012 года на 2165 человек, или на 25,8%, количество прибывших мигрантов составило 17598 человек.

По данным Белстата, численность занятых в экономике Белоруссии за январь-октябрь 2013г. сократилась до 4,5261 млн.человек. В условиях оттока квалифицированной рабочей силы за рубеж (в подавляющем большинстве – в Россию) власти Белоруссии реализуют политику замещения трудовых резервов мигрантами из азиатских постсоветских республик, а также Северной Кореи и других стран дальнего зарубежья.

В январе-ноябре 2013 года на 1000 браков приходилось 388 разводов, в январе-ноябре 2012 года – 492 развода.

В Полоцке прошли общественные слушания, посвященные рассмотрению внесения изменений в Закон «О здравоохранении»

03.12.2013, http://www.pro-life.by/analyst/demograficheskaia-dinamika-v-rb/v-polotske-proshli-obshhestvenny-e-slushaniya-posvyashhenny-e-rassmotreniyu-vneseniya-izmenenij-v-zakon-o-zdravoohranenii/

Общественные слушания были посвящены рассмотрению внесению изменений и дополнений в Закон Республики Беларусь «О здравоохранении». Дискуссии состоялись вокруг предложения о внесении изменений в Закон “О здравоохранении”, включая пункт о запрете абортов.
Участники общественных слушаний рассмотрели и обсудили вопросы оценки демографической ситуации; роли медицины в демографическом развитии; о контроле над численностью населения; кризиса семьи и брака, абортов и контрацепции; о влиянии религии, этики и права на семью; о роли общественных и религиозных организаций в улучшении демографической ситуации; о консультировании женщин в ситуации кризисной беременности; о человеческом капитале и старении населения; о формировании семейной политики; о поиске путей преодоления этих сложных демографических задач.

В работе Круглого стола приняли участие:

• 
  Александр Владимирович Цецохо, Председатель Постоянной комиссии Палаты представителей Национального собрания Республики Беларусь по здравоохранению, физической культуре, семейной и молодежной политике (Витебский-Октябрьский избирательный округ № 20).
  
• 
  Виктор Викторович Сущевич, к.м.н., доцент кафедры эпидемиологии МГЭУ им.А.Д.Сахарова, член общественного совета по нравственности (Минск);
  
• 
  Татьяна Степановна Тарасевич, руководитель общественной инициативы Движение Пролайф Беларусь, редактор портала Pro-life.by (Минск);
  
• 
  Светлана Фоминична Мозгунова, врач акушер-гинеколог, заведующая отделением повышения квалификации специалистов со средним медицинским образованием, преподаватель акушерства и гинекологии Борисовского государственного медицинского колледжа, отличник здравоохранения РБ (Борисов);
  
• 
  Лариса Аркадьевна Мартынова, старший преподаватель МОИРО, психолог, сотрудник ОБО «Центр поддержки семьи и материнства «Матуля» (Минск);
  
• 
  Наталья Васильевна Гуйвик, депутат Палаты представителей Национального собрания Республики Беларусь, член Постоянной комиссии Палаты представителей Национального собрания Республики Беларусь по законодательству;
  
• 
  Светлана Александровна Прокопенко, врач-гинеколог 1 квалификационной категории, заведующая женской консультации ГУЗ «Полоцкой центральной городской поликлиники» (Специализация: акушерство и гинекология);
  
• 
  Олеся Владимировна Пенкрат, директор Центра в защиту семьи и семейных ценностей «ЗаРождение», директор ОАО «Гостиничный комплекс «Славянский»;
  
• 
  Елена Владимировна Степанец, председатель президиума Полоцкой ассоциации родителей, имеющих детей-инвалидов «Струмок».
  

Исследование: У студентов, состоящих в браке, наблюдается высокий уровень успеваемости и социальной ответственности

25.12.2013, http://www.pro-life.by/familizm/familistika/issledovanie-u-studentov-sostoyashhih-v-brake-nablyudaetsya-vy-sokij-uroven-uspevaemosti-i-sotsial-noj-otvetstvennosti/

Введение

В современных условиях одним из приоритетных направлений деятельности молодежной политики в Республике Беларусь является укрепление института семьи. Сегодня современный институт семьи и брака претерпевает изменения, среди которых — снижение ценностных ориентиров семьи, ее роли в сохранении преемственности традиций между поколениями. В Республике Беларусь реализуется Национальная программа демографической безопасности, в которых подчеркивается необходимость поддержки семьи, ее социальной  и  экономической  самостоятельности,  подготовки  молодежи  к  семейной жизни. Являясь частью белорусского общества, семья способна влиять на демографическую ситуацию в стране, на ее социально-политическую и культурную жизнь.

Цель исследования: изучить влияние брака и наличия детей на успеваемость студентов в учебе.

Материалы и методы исследования: в основу работы положены результаты анкетирования студентов БГМУ 1–6 курсов.

Опрошено 100 человек. Из них сформировано две группы: 50 человек — состоящих в браке, 50 — не состоящих в браке. В исследовании под студенческой семьей понималась семья, в которой хотя бы один из супругов — студент дневного отделения высшего учебного заведения,

супругам не более 28 лет, а стаж семейной жизни не превышал 5 лет. Студентам предложена для заполнения специально разработанная анкета, состоящая из 20 вопросов. Для ответа респондентам предлагались вопросы об их отношении к учебе, проведена оценка социальных ценностей, жизненных позиций. Результаты анкетирования обработаны с помощью прикладной статистической программы «Statistica» forWindows 10. Различия в результатах принимались значимыми при величине безошибочного прогноза более 95,5 % (p < 0,05).

Результаты исследования

Студенческая семья — достаточно сложный и еще малоизученный объект исследований. Соответственно литературы по данной теме немного, исследования, как правило, относятся к концу 80-х, началу 90-х годов прошлого века. Дети в студенческих семьях, как правило, дошкольного возраста. Специфика студенческого брака заключается в особенностях деятельности супругов — учебе, временности их социального положения. Окончание учебы, распределение на работу, в перспективе любимая работа — это составляющие  духовности  студенческого  брака. Студенческая  семья  характеризуется большей стабильностью, чем любая другая молодая семья, т.к. супруги объединены общими интересами и взглядами, их действия направлены на учебу.

У семейных студентов, которые уже имеют детей, одним из главных вопросов является «Где и с кем оставить ребенка во время занятий?» Большинство вузов не имеют своих садов и яслей. В части  студенческих  семей  дети  посещают  дошкольные  учреждения,  в  некоторых — мать находится в отпуске по уходу за ребенком. Другой, основной проблемой является нехватка свободного времени. Отмечается, что с появлением ребенка супруги меньше времени уделяют друг другу, у большинства семей нет времени для частых встреч и общения с друзьями.

В октябре 2011 года в деканате лечебного факультета БГМУ были данные о 50 студентах, состоявших в браке. У 24 пар были дети (2 пары воспитывали двух детей, у 22 пар — 1 ребенок). Среди студентов, имевших детей: наибольшее количество мужчин (37%) получили статус женатого после 2 курса, женщины стали замужними на 3 курсе (35%). Процентное соотношение женатых (замужних) студентов, имевших дополнительный заработок выше (27% мужчин и 35% женщин), чем у не состоящих в браке (19 и 21% соответственно). При сравнении процентного соотношения студентов получавших стипендию, выявлено превышение таковых среди женатых (замужних) как женщин, так и мужчин. Сравнительно небольшое количество женщин, родивших детей, уходило в академический отпуск (36%). Несмотря на это, воспитанием детей занимались 64,3% студентов, и лишь 35,7% воспитывали родственники. Среди студентов, состоящих в браке, выявлено увеличение активности в учебе, спорте и научной деятельности. Интерес к учебе увеличился после вступления в брак у 82% студентов. По успеваемости, подготовке к занятиям в полном объеме процентное соотношения студентов состоящих в браке превышает процентное соотношение вне брака на 33%.

Лучший возраст, по мнению опрашиваемых для вступления в брак — период с 21 до 25 лет, именно в этом возрасте молодые люди обучаются в университете и наиболее активны. А вот рождению ребенка предпочтение отдали после 25 лет. Средний балл успеваемости у студентов до вступления в брак составил 7,18, тогда, как после создания семьи он увеличился до 7,74 (p < 0,05). На вопрос «Созданы ли условия в университете для создания семьи» 86% опрошенных ответили, что условия недостаточны.

Вывод: студенты, вступившие в брак, не только более серьезно относятся к учебе, но и имеют более ответственное отношение ко всем процессам и событиям, происходящим в их жизни. Они предпочитают самостоятельность в работе, больше ориентированы на достижение успехов в профессиональном труде. Семейное положение благотворно влияет и на ценностные ориентации студента, способствует развитию интеллектуальных и социальных потребностей.

Литература

1. Гаспарян, Ю. А. Семья на пороге XXI века: социологические проблемы / Ю. А. Гаспарян. — СПб.: Петрополис, 1999.

2. Панкова, Л. М. Человек и семья: философский анализ формирования культуры брачно-семейных отношений: автореф. дис. д-ра мед.наук. — СПб, 2003.

3. Черняк, Е. М. Социология семьи: учеб.пособие / Е. М. Черняк. — 2-е изд., перераб. и доп. — М.: Дашков и К, 2003.

Редактор-составитель: Ярошевич Елена Ивановна (v_helen2002@mail.ru)

Рекомендации по оформлению рассылки и материалы для включения в нее можно высылать по адресу: semia.edinenie.otechestvo@gmail.com (копия на v_helen2002@mail.ru)