Тема 2. Экономическая мысль Древнего мира и Средневековья

Тема 2. Экономическая мысль Древнего мира и Средневековья.

1. 
   Общие черты экономической мысли Древнего мира
   
2. 
   Экономическая мысль цивилизаций Древнего Востока.
   
3. 
   Экономическая мысль Древней Греции и Древнего Рима.
   
4. 
   Экономическая мысль Средневековья.
   
5. 
   Зарождение экономической мысли в России.
   

Зарождение экономической мысли связывается с появлением первых государственных образований и зарожде­нием различных форм участия государства в хозяйственной жизни, т.е. с появлением древних цивилизаций.

1. 
   выразители экономической мысли Древнего мира — крупные мыслители (философы) и отдельные правители рабовладельческих государств
   
2. 
   стремились идеализировать и сохранить навсегда рабовладение и натуральное хозяйство как главные условия открытого разумом и охраняемого гражданскими законами непреходящего «естественного порядка»;
   
3. 
   доказательства идеологов Древнего мира базировались пре­имущественно на категориях морали, этики, нравственности
   
4. 
   идеи древних мыслителей были направлены против крупных торгово-ростовщических операций, т.е. против свободного функционирования денежного и торгового ка­питала, в которых усматривали искусственную сущность, наруша­ющую принцип эквивалентности и пропорциональности процесса обмена товаров на рынке по их стоимости.
   

Особенности экономической мысли Древнего Востока:

• 
  экономические представления были неотъемлемой частью знаний древних людей об окружающем мире; трактаты древневосточных мыслителей были, прежде всего, источниками сведений о хозяйственном быте и только во вторую очередь их можно рассматривать как памятники экономической мысли
  

• 
  они выражались в терминах, заимствованных из обыденного языка
  
• 
  носили преимущественно нормативный характер, т.е. отвечали на вопросы: «Как должно быть? Как следует поступать?»
  

Наиболее важными памятниками экономической мысли цивилизаций Древнего Востока были:

• 
  «Поучение гераклеопольского царя своему сыну» (XXII век до н.э.). В этом «Поучении» приводятся «правила» государственного управления и руководства хозяйством, овладение которыми для правителя также важно, как и всякая другая сфера искусства.
  
• 
  «Речение Ипусера» (нач. XVIII в. до н.э.). Главная идея — недопу­щение бесконтрольного роста ссудных операций и долгового рабства во избежание обогащения «простолюдинов» и начала в стране гражданской войны.
  

• 
  Кодекс законов царя Хаммурапи (1792—1750 до н.э.), действовавший до XVIII в. до н.э,. является наиболее знаменательным памятником Вавилонского царства. Свод законов Хаммурапи широко отразил экономические основы общества и важнейшие тенденции его развития. Из этого источника следует, что в стране существовала частная собственность, которая охранялась государством. Основу экономики составляло натуральное хозяйство, сохраняла позиции община. Естественным считалось деление общества на рабов и рабовладельцев. Эти устои укреплялись и защищались государством. В соответствии с кодексом законов царя Хаммурапи, нарушение установленных в нем право­вых норм предполагалась самая суровая ответственность вплоть до смертной казни. Вот пример законодательных уста­новок в кодексе Хаммурапи: посягнувший на чужую (частную) собственность, в том числе на раба, карается обращением в рабство либо смертной казнью. Царская власть проявляла определенную заботу об интересах общины и мелких производителей и ограничивала деятельность ростовщиков и долговое рабство. Так, за несвоевременную уплату долгов ни царские воины, ни другие граждане-вавилоняне не лишались своих земельных наделов; срок долгового рабства ограничивался тремя годами, а сам долг от­меняется по отбытии срока наказания; процент по денежной ссуде не мог превышать 20%, натуральной 33% от ее первоначальной суммы.
  

• 
  Труды Конфуция (Кун Фу­ты (551—479 до н.э.), в частности, его сборник «Лунь юй» («Беседы и сужде­ния»).
  

Сторонник регламентированных патриархальных отношений и защиты государством экономического благополучия родовой знати и всех «вышестоящих», Конфуций проводил мысль о том, что только образованный правитель, являясь «отцом народа» и гарантом «правильного действия», способен реально повлиять на равномерное распределение создаваемого обществом богатства. По его мнению, тогда «у народа будет достаток» когда хозяйствование будет умелым, а труд, приумножающий богат­ство народа и государя, станет одинаково выгодным как в условиях «великой общности» (коллективной собственности крестьянской общины), так и частного владения потомственной аристократии и непотомственных рабовладельцев. Этот философ, хотя и признавал божественное и природное начало деления людей по сословиям, тем не менее, считал обязательным долгом каждого человека стремиться к моральному совершенству, постижению ес­тественных правил уважения старших, сыновней почтительности и, дружбе с братьями (концепция «совершенного человека»).

• 
  Коллектив­ный трактат «Гуань-цзы» (IV-III вв. до н.э.).
  

Характерно, что основными составляющими понятия богатства в трактате на­званы наряду с золотом и жемчугом и иные материальные блага, товарная сущность которых на рынке не подлежит сомнению. При этом роль золота как товара и меры исчисления ресурсов государства «объяснялась», прежде всего, его природным предназначением высту­пать в качестве денег и способствовать такому обмену, в результате которого «выгоды у одних» бывают «больше, чем у других».

В числе мер по стабилизации натурально-хозяйст­венных отношений наиболее важными авторы трактата считали регулирование государством цен на хлеб (дабы «в селениях царило спокойствие»), создание государственных запасов хлеба, введение льготных креди­тов земледельцам, замену прямых налогов на железо и соль косвен­ными (перекладывая эти налоги на производимые с их использова­нием товары) и др.

Древняя Индия.

• 
  трактат под названием «Артхашастра», означающий в переводе «учение о доходах» (IV—III вв. до н.э.). Его автором явился некий Каутилья (советник царя Чандрагупты I) утверждавший о трудовом происхождении богатства и необходимости регулирования процессов распределения торговой прибыли между купцами и государством. Государство обеспечивает охрану ирригационных сооружений, льготное землепользование, освоение источников руды, строительство дорог, развитие промыслов, борьбу со спекулирующими торговцами и т.д. Согласно трактату, «накопление богатства» естественным образом предполагает деление общества на рабов и свободных граждан-ариев, для которых «не должно быть рабства», и каждый, кто не возвращает причитающиеся за пользование зем­лей долги, обязан за это разделить участь низшего сословия на время, либо навсегда. Выступая за регулируемый государством хозяйствен­ный механизм, Каутилья выдвинул свой вариант дифференциации в цене товара издержек производителей и купцов; им предлагались заранее устанавливаемые нормативы прибыли в размере 5 и 10% соответственно от цены товара местного и иностранного про­исхождения. Все доходы сверх этого норматива должны были поступать государству.
  

Cам термин «экономика» («домовод­ство») пришел к нам из древнегреческого (оikos — дом, хозяйство; nomos — закон, правило).

Лучшими достижениями экономической мыс­ли Античности (конец V—IV в. до н.э.) явились труды древнегреческих философов Ксенофонта, Платона и Аристотеля (хотя А.В. Аникин в его книге «Юность науки» говорит еще об «Илиаде» и «Одиссее» Гомера как подлинной энциклопедии жизни и мировоззрения людей, населявших около 3 тыс. лет назад берега Эгейского и Ионического морей). (2;18)

Ксенофонт (430—354 до н.э.). Экономические воззрения этого философа нашли свое выражение в его трактате «Домострой», в ко­тором приводятся следующие положения: разделение труда на умственный и физический виды, а людей — па свободных и рабов имеет естественное (природное) происхождение; природному предначертанию отвечает преимущественное развитие земледелия по сравнению с ремеслом и торговлей; производительно может выполняться «наиболее простая работа»; степень разделения труда обусловлена, как правило, размерами рынка сбыта; всякому товару присущи полезные свойства (потребительная стоимость) и способность обмениваться на другой товар (меновая стоимость); деньги изобретены людьми для того, чтобы с их помощью осуществлялось товарное обращение и накопление богатства, но не ростовщическое обогащение.

Платон (428—347 до н.э.). Отстаивал, прежде всего, натурально-хозяйственные отношения рабовладель­ческого общества, что нашло отражение в характеристике двух про­ектов идеального государства соответственно в его произведениях «Государство» и «Законы». Возникновение самого государства Платон связывал с удовлетворением повседневных интересов людей и с обменом.

В сочинении «Государство» речь идет об особо важной, с точки зрения Платона, роли, которую совместно призваны выполнять аристокра­тическое сословие (философы) и сословие воинов (армия) в обес­печении общественных интересов. Эти сословия, олицетворяя аппа­рат управления идеального государства, не должны, по мысли уче­ного, обладать собственностью и обременять себя хозяйством, так как их материальное обеспечение (по уравнительному принципу) должно стать общественным. Остальная часть общества отнесена в проекте к обладающему и распоряжающемуся собственностью тре­тьему сословию, названному Платоном чернью (земледельцы, ремесленники, купцы), и к рабам, приравненным к собственности свободных граждан.

В сочинении «Законы» философ выдвигает обновленную мо­дель идеального государства, развивая и конкретизируя свою аргумен­тацию в части осуждения ростовщичества, обоснования ведущей роли в хозяйстве земледелия по сравнению с ремеслом и торговлей. Ос­новное внимание при этом вновь уделено аппарату управления об­ществом, т.е. «гражданам» высших сословий, которые, в частности, будут наделены правом владения и пользования (неполное право собственности), предоставляемым им по жребию государством домом и земельным наделом. Кроме того, проектом оговаривается возможность последующей передачи земли по наследству на тех же условиях одному из детей и требование, чтобы ценность общего иму­щества граждан не разнилась более чем в четыре раза.

Аристотель (384—322 до н.э.) также предложил свой проект идеального государства. В его трудах «Никомахова этика», «Поли­тика», подобно Ксенофонту и Платону, деление общества на свободных и рабов и их труда на умственный и физический объясняется исключительно «законами природы»^.

В концепции об экономике и хрематистике классифицируются все виды хозяйства и деятельности людей, от земледелия и скотоводства до ремесленного производства и торговли. Естественная сфера (эко­номика) представ­лена земледелием, ремеслом и мелкой торговлей и должна поддер­живаться государством, так как ее звенья способствуют удовлетво­рению насущных жизненных потребностей населения. Неестественная сфера (хрематистика) зиждется на бесчестных крупных торговых, посреднических и рос­товщических операциях, проводимых ради достижения беспредель­ной и корыстной цели, суть которой — искусство наживать состоя­ние, т.е. все большее «обладание деньгами».

Таким образом, по рассматриваемой концепции Аристотеля, все, что могло бы подорвать основы натурально-хозяйственных отно­шений (а это, прежде всего, обусловленное разделением труда движе­ние торгового и денежного капитала), относится к «издержкам» хрематистики. А последние, на его взгляд, обусловлены непонима­нием того, возникшие в результате соглашения меж­ду людьми деньги, представляют собой не более чем «удобный в обиходе» товар и «в нашей власти», чтобы они (день­ги) стали «неупотребительными». Поэтому он решительно осужда­ет использование денег не по истинному назначению, т.е. с целью обеспечения удобств в обиходе «ради меновой торговли», и откро­венно признается в том, что ростовщичество у него «вызывает ненависть».

Гениальные догадки высказал Аристотель при анализе торговли, а также законов обмена («Никомахова этика»). Более всего Аристотеля занимал вопрос основания, или крите­рия, с помощью которого можно было бы судить, какая пропорция обмена справедлива, а какая — нет. Ясного ответа у него мы не найдем, однако поиски в этой области оказали влияние на все последу­ющее развитие экономической мысли. Рассуждения Аристотеля мож­но резюмировать следующим образом:

• 
  обмен происходит, если тех, кто обменивается, связывает вза­имная потребность и если то, что подлежит обмену, в каком-то смыс­ле равно и имеет общую меру,
  
• 
  общей мерой при обмене является потребность, которую на прак­тике заменяют деньги (монета), причем деньги — это условная мера, она устанавливается не по природе, а по уговору между людьми;
  
• 
  обмен справедлив, если соотношение сторон отражает соотно­шение их работ,
  
• 
  совершая между собой обмены, люди участвуют в общей (об­щинной) жизни, которая без справедливых обменов невозможна.
  

Другие толковали Аристотеля, опираясь на его тезис о потреб­ности как общей мере при обмене, пытались установить связь его идей с различными теориями и авторами, выводящими цену из полезности благ (христианский богослов Авгус­тин Блаженный (V в.), философы XVIII в. Э. Кондильяк (Фран­ция) и И. Бентам (Англия), маржиналисты.

Обратим внимание, что обе эти традиции в восприятии идей великого гречес­кого мыслителя сложились позднее и несут на себе печать анахро­низма, т.е. оторванности от эпохи и обстоятельств, в которых рабо­тал сам Аристотель. В его время не было ни конкурентных рынков, которые явно или неявно предполагаются теориями полезности, ни нормирования трудозатрат, без которого трудно говорить о прямом приравнивании различных видов труда (работ). Аристотель писал об обмене в контексте общинной жизни — о чем говорит пример, кото­рый он использовал: обмен между строителем дома и башмачником. Это вовсе не обмен между случайно встретившимися торговцами. Речь шла о повторяющихся отношениях. Обмен считался справедливым, если позволял обеим сторонам и дальше поддерживать отношения. И забота о согласованности производимых работ с потребностями, и требование безубыточности обмена — это принципы, обеспечиваю­щие устойчивость разделения труда в общине.

Значение идей древнегреческих мыслителей в том, что они положили начало «позитивной» науки, сделали первые шаги теоретического осмысления экономического устройства греческого общества.

В Древнем Риме можно встретить две идейные линии: работы римских «аграриев» (М.П.Катон, М.Т. Варрон, Ю.Колумелла) и учение римских стоиков (М.Т.Цицерон и Л.А.Сенека)

Выразителем интересов крупного хозяйства, основанного на труде рабов, был Катон Марк Порций (234—149 до н. э.), военачальник, квестор, консул в Испании,.автор трактата «О земледелии». Трактат содержит 162 главы. Главы напоминают страницы записной книги, которую вел хозяин рабовладельческого имения. Из нее мы узнаем, как приобретать имение («не бросайся на покупку — не жалей своего труда на осмотр и не считай, что достаточно один раз обойти его кругом»), как вести хозяйство, «подвести счет деньгам, хлебу, тому, что приготовлено на корм скотине, вину, маслу; подсчитать, что он продал, что взыскано, что остается, что есть на продажу» («хозяину любо продавать, а не покупать»). Катон пишет об обязанностях вилика (управителя), об организации труда рабов, об уходе за посевами и скотом, о постройках и сельскохозяйственных орудиях.

Трактатом, дает представление и о хозяйственной жизни страны, о «шкалах земельной доходности», о значении земледелия и торговли, о даче денежных ссуд и сбережении имущества («смотри, чтобы тебе не просчитаться на имении»).

Таким образом, основная форма экономического мышления древ них римлян — это система взглядов на ведение рабовладельческого хозяйства. Об экономической рациональности и продуктивности говорится преимущественно в виде практических рекомендаций.

Цицерон, Сенека (римские стоики) – поднимали вопросы справедливости, свободы человека. Они осуждали крупную торговлю и частную собственность. Их идеи легли в основу раннего христианства.

После падения Древнего Рима общественная мысль долго была в застое и несколько оживляется только в средние века, но в религиозном контексте.

Средневековый тип натурально-хозяйственных отношений, или феодализм, зародился, как известно, в III—VIII вв. в ряде государств Востока и в V—XI вв. — в странах Европы. И с самого начала вся полнота политической власти и экономического могущества была в них достоянием светских и церковных феодалов, которые как явно, так и неявно осуждали тенденции расширения масштабов товарности экономики и ростовщичества.

Существенной особенностью идеологии рассматриваемого периода, в том числе в области хозяй­ственной жизни, является ее сугубо богословский характер. По данной причине средневековым экономическим доктринам прису­щи многообразные хитросплетения схоластических и софистичес­ких суждений, причудливые нормы религиозно-этического и авторитарного свойства.

В экономической литературе в числе наиболее значимых пред­ставителей средневековой экономической мысли на Востоке, как правило, упоминаются видный идеолог арабских государств Ибн-Хальдун, а в Европе — лидер так называемой поздней школы канонизма Фома Аквинский.

Ибн-Хальдун в выдвинутой им концепции «социальной физики» проповедовал незыблемость сословной дифференциации общества, т.е. того, что «Аллах дал преимущество одним людям перед другими», настаивал на богоугодности бартерной по существу торговли, на всех этапах эволюции общества от «примитивности» к «цивилизации». Несмотря на религиозную окраску, концепция Ибн-Хальдуна не лишена отдельных поучительных идей и историко-экономических обобщений, таких, например, как

• 
  необхо­димость возвышенного отношения к труду, порицание скупости, жадности и расточительства,
  
• 
  понимание объективного характера прогрессивных структурных изменений в сферах экономики, благодаря которым к давним хозяйственным заботам людей в земледелии и скотоводстве прибавились сравнительно новые занятия в ремесленном производстве и торговле. (рассматривал историю человечества как движение от состояния «примитивности» к состоянию «цивилизации»)
  
• 
  переход к «цивилизации» и, соответственно, к избыточному производству материальных благ позволит, по мнению Ибн-Хальдуна, многократно приумножить богатство. Со временем каждый человек сможет обрести больший достаток вплоть до предметов роскоши, но при этом никогда не наступит социальное и имущественное равенство и не исчезнет деление общества на «слои» (сословия) по имущественному признаку и принципу «предводительства».
  

• 
  с ростом города растет достаток в «необходимом» и «лишенном необходимости», приводя к снижению цен на первое и росту цен на второе и свидетельствуя одновременно о процветании города;
  
• 
  малочисленность населения города является причиной дефицита и дороговизны всех необходимых его населению материальных благ;
  
• 
  расцвет города (как и общества в целом) реален в условиях сни­жающихся размеров налогов, включая пошлины и поборы прави­телей на городских рынках.
  

Поэтому Ф. Аквинский, учитывая реалии своего време­ни, изыскивает сравнительно новые «объяснения» социального неравенства в условиях более дифференцированного, чем прежде, сословного деления общества. Иными словами, в отличие от ранних канонистов прогрессирующий рост городского ремесленного производства, крупных торговых и ростовщических операций Ф. Аквинский не характеризует как исключительно греховные явления и не требует их безусловного запрещения. Так, взимание процента он сравнивал с продажей того, чего не существует в природе. Но денеж­ные займы на содержание наемной армии, государственные нужды считал до­пустимыми. В этом случае взимание процента — компенсация за риск потери денежной ссуды.

По Аквинскому, деньги возникают в результате договоренности, для удобства обмена. Создаются деньги по указанию королевской власти; она чеканит монету и обозначает ее ценность. Фома Аквинский выступает против «порчи» денег, рекомендует копить и хранить денежный запас.

Ф.Аквинский продолжил дискуссию о «справедливой цене» и условиях достижения эквивалентного и пропорционального обмена, опираясь, прежде всего, на труды Аристотеля. Другим важнейшим источником было римское пра­во, которое привнесло идею свободы договора между участниками обмена. В результате - в противовес реальной практике ценооб­разования - сложилось и само понятие «справедливой цены». Оно было экономическим и этическим одновремен­но. Выделялись две группы факторов цено­образования: первая - чисто экономические факторы, связанные с покрытием потерь (издержек) продавца, — сюда входили трудо­вые затраты, расходы на материальные ресурсы и транспортиров­ку, некоторые авторы добавляли к ним также затраты на изучение рынка и даже компенсацию за риск; вторая – факторы, отражавшие разные виды потребностей (нужд). Они ранжировались по этическим критериям; от естественных вполне оправданных до недостойных, обусловленных человеческой алчностью. Справедливая цена должна обеспечивать участникам обмена «пропитание» по их социальному статусу. Один уровень благосостояния цена должна обеспечить ремесленнику, другой – церковнослужителю, третий — феодалу. Другими словами, процесс ценообразования ставился в зависимость от социального статуса участников обмена.

Защита привилегий правящих классов обнаруживается в трудах Аквинского и в оправдании правомерности получения земельной ренты, которую он рассматривает как продукт, созданный силами природы и потому присваиваемый собственником земли. Именно получение владельцем земли рентного дохода позволяет ему заниматься умственным трудом в интересах общества, во имя «спасения остальных». Тот же, кому предназначено заниматься физическим трудом, обязан трудиться.

Таким образом, очевидна этическая направленность экономической мысли средневековья. Разрыв экономических и этических проблем произойдет с возникновением первых экономических школ.

Основоположником утопического социализма является Томас Мор (1478 — 1535), выдающийся мыслитель-гуманист, видный политический и государственный деятель тюдоровской Англии. Его знаменитое сочинение "Золотая книга, столь же полезная, как забавная, о наилучшем устройстве го­сударства и о новом острове Утопии" или проще "Утопия", дало название утопическому социализму и положило начало его развитию. Т. Мор подверг резкой критике господствовавшие в Англии социальные порядки, методы первоначального накопления капитала. Первопри­чину роста нищеты народа и роста эксплуатации Т. Мор видел в частной соб­ственности и выступал ее яростным противником. Обличая феодальные порядки, Т. Мор был одним из первых критиков и нарождавшейся рыночной системы. Он разоблачал паразити­ческий образ жизни господствующего класса и обращал внимание на бедственное положение людей наемного труда. Т. Мор, стремясь найти выход для трудящихся из бедственного положения, в условиях XVI века неизбежно вставал на путь утопизма, изображая идеальное общество неведомого острова Утопия. Это идеальное общество было свободно от частной собственности, паразитических сословий, живущих за счет чужого труда, а между людьми существовали отношения равенства. Производство носило общественный характер, отсутствовало противоречие между умственным и физическим трудом, политиче­ский строй носил республиканский характер, господствовал принцип распределения по потребностям.

Взгляды Т. Мора об обществе Утопии не составляют научной теории, это был один из первых опытов мысленного конструирования будущего справедливого общества. Тем не менее, в условиях XVI века высказанные Т.Мором идеи и догадки являлись новыми.

Другой видный представитель раннего утопического социализма - итальянский мыслитель Томмазо Кампанелла (1568 - 1639) в своей знаменитой книге "Город Солнца" (1623) также подвергал резкой критике социальные порядки Италии того времени. Осуждая частную собственность и отношения капиталистической эксплуатации, Т. Кампанелла выдвинул проект идеального государства – город Солнца, основу которого составляла общность имущества и интересов граждан. Будущее идеальное общество рисовалось ему как совокупность сельскохозяйственных общин, к ра­ботам в которых привлекаются все граждане. Он от­вергал тезис о том, что после отмены частной собственности никто не будет работать. Т. Кампанелла исходил из того, что в городе Солнца исчезнет нище­та, потребление будет общественным при изобилии материальных благ. Вскрывая пороки современного ему общества, Т. Кампанелла предсказывал неизбежность победы общественной собственности, коллективного труда и потребления. Все это, однако, не вышло за пределы мечтаний в духе грубо-уравнительного коммунизма с неизбежными здесь элементами примитивизма (государство соляриев, управление первосвященника государством, детальная регламентация отношений в быту, общность жен и др.).

Т. Мор и Т. Кампанелла, несмотря на историческую ограниченность их взглядов на идеальное общественное устройство и неизбежный при этом примитивизм, оказали большое влияние на последующее развитие социали­стических идей.

Зарождение экономической мысли в России.

О закономерностях становления экономической мысли России мы можем судить, прежде всего, по таким документам как «Русская правда» и различные «Судебники», а также по наследию первых русских мыслителей, высказывавших экономические идеи - Ермолая «Еразма» и И. Пересветова.

Для России характерен ярко выраженный государственный характер документов и экономических идей. Объяснением этому могут служить следующие причины: античная традиция более слабая, чем в Европе, глубокое сословное разделение, высокая централизация духовной деятельности, осознание национальных интересов в борьбе с захватчиками.

Русская Правда — это своего рода кодекс гражданского права, содержащий нормы имущественных отношений, принципы возмещения за утраты и преступления. Положения Правды, свод обычаев, судебные установления, терминология помогают представить правовые и хозяйственные основы жизни в Киевской Руси

Сохранились несколько вариантов Русской Правды, «краткой» и «пространной»: первоначальный и более полный вариант, созданный позднее. Правда складывалась при Ярославе (978—1054) и его преемниках, детях, внуке — Владимире Мономахе (1053—1125). «Поучение» Мономаха — яркий литературный памятник, наставления и комментарий к Правде.

Русская Правда устанавливает нормы права в соответствии канонами христианской религии. Она не признает решения судебных споров с помощью кровавого поединка («у кого меч острее, тот и берет верх»). Большинство статей Пространной Правды посвящено нормам хозяйственных взаимоотношений — праву собственности, принципам наследования, наказаниям за нарушение пахотной межи, за всевозможные преступления и проступки («кого застанут ночью у клети или на каком воровстве, могут убить собаку; если же продержат пойманного вора до рассвета, то должны вести его на княжий двор, в суд»), практике возмещения денежных и натуральных долгов («.за ссуду меда и жита возмещать надобно с надбавкой»).

Как письменный свод древнерусского права, Русская Правда упорядочивает систему имущественных отношений, долговых обязательств, нормы наказаний, степень ответственности представителей разных социальных групп, «верви» (общины).

Русская Правда не только памятник права, но и источник сведений о нормах хозяйственной жизни, экономических отношениях, о денежной системе, о торговых отношениях Руси с соседями, о ценах на товары. В списках Правды есть таксы на постройку и починку мостов, изложены принципы распределения мостовой повинности, нормы взимания процентов с денежной ссуды, предоставленной в заем.

Русская Правда позволяет обрисовать основы имущественного и сословного деления. Верхний слой — «княжие люди» (дружина князя), затем идут «люди» (свободные, обязанные платить дань князю) и нижней ступени — «холопы», за которых отвечает их господин. За нанесение увечья или убийство холопа полагается нести возмещение как за истребление или порчу чужого имущества. Холоп, ударивший свободного, может быть подвергнут побоям, или его хозяин должен уплатить пеню в виде возмещения.

В этом трактате он предлагал следующие рекомендации:

1) уменьшить и установить в законодательном порядке размер обязательств каждого крестьянина перед землевладельцем, заменить все крестьянские повинности натуральным налогом;

2) изменить порядок обеспечения царя деньгами посредством со­вершенствования налоговой системы;

3) провести реформу в землепользовании и измерении земли (в частности Ермолай-«Еразм» предлагал укрупнить единицу измерения земли, что по его оценке в 10 раз ус­корило бы работу землемеров и писарей);

4) урегулировать воинскую повинность, совершенствуя систе­му набора, проанализировав количество, необходимое для пополне­ния войска с учетом его надлежащего материально-финансового обеспечения.

5) упрочить экономическую основу государства, для чего учредить поместное служилое землевладение, когда бояре, воеводы и воины, служа Русскому государству, должны получать от царя землю и крестьян для ее обработки.

Ермолай Еразм был противником боярского всевластия и в определенной мере он выражал интересы крестьян.

Ряд идей Ермолая - «Еразма» были воспри­нят Иваном Грозным.

Иван Семенович Пересветов является автором ряда небольших произведений:

«Предсказания философов и докторов латинских о царе Иване Васильевиче», «Сказание о царе Константине», «Сказание о Магомет-Салтане»

В этих работах в иносказательной форме, посредством речей и писаний мудрых правителей и ученых людей, И.Пересветов рекомендовал царю опре­деленную программу действий. И.Пересветов был идеологом поместного дворянства, поэтому во всех работах отражал их интересы, призывая государя в сво­ей деятельности по управлению страной опираться не на крупных фео­далов, бояр-вотчинников, а на средних и мелких служилых людей. Кроме того, И. Т. Пересчетов предлагал:

1) осуществить централизацию финансовой системы госу­дарства;

2) ввести государственную регламентацию торговли;

3) иметь большое и сильное войско, являющееся опорой ца­рю в проведении им государственной политики;

4) уничтожить крепостное право и холопство

5) урегулировать вопросы о богатстве, которое в основном связано с обидой других людей, а также по возможности согласо­вывать классовые интересы и разногласия.

Таким образом, становление отечественной экономической мысли характеризовалось чертами, схожими с западной: она была неотделима от общественной мысли, она носила преимущественно нормативный характер.