Тысяча врачей мира против экспериментов на животных Ганс Рюш

«Как офтальмолог, работающий в Нью-Йоркском Университете (New York University), я удивлен тем, что тест Драйза на раздражение… Я не знаю ни одного случая, когда тест Драйза принес офтальмологу пользу».

«Результаты этих тестов бесполезны для врачей».

«Данные, получаемые в ходе этих тестов, не предотвращают поступление вредных продуктов в продажу».

«После тщательного изучения вопроса я убеждена, что тест Драйза на раздражение и тест ЛД-50 неточны, ненадежны, дорого стоят и негуманны по отношению к животным. Более того, эти тесты вводят в заблуждение потребителей, которых они призваны защищать: несмотря на то, что после проведения указанных испытаний средства бытовой химии и косметика сертифицируются как безопасные, ежегодно они становятся причиной около 200 000 случаев отравления».

«Ясно, что во многих случаях тест ЛД-50 обманчив».

«Я не знаю ни одной отрасли науки, за исключением коммерческой токсикологии, в которой так много важных решений принимается на основе таких примитивных и неточных тестов».

«Как практикующий врач, имеющий профессиональную сертификацию в области медицины внутренних органов и онкологии, я не вижу доказательств того, что тест Драйза, тест ЛД-50 и другие тесты, в ходе которых на животных определяется «безопасность» химических веществ и косметики, имеют какое-то отношение к человеку… Я всей душой поддерживаю законодательство, которое запрещает промышленности использовать такие испытания».

«Обзор современной научной литературы показал, что экстраполяция результатов, полученных на животных, ненадежна для прогнозирования реакции человека».

«Продолжение этих архаичных тестов просто не имеет оправданий. Эксплуатация и причинение страданий ужасно с точки зрения морали, особенно если эти действия не служат ни какой цели, как в случае с нынешними методами тестирования продукции».

«Мы как члены медицинского сообщества хорошо осведомлены о современных технологиях – многочисленных методах тестирования in vitro. Как можно оправдывать такие жестокие тесты, как тест Драйза и анахронистический тест ЛД-50, когда уже разработаны и вполне доступны альтернативы?»

«Давно пора изменить законодательство, касающееся методов тестирования продукции. Помимо того, что нынешние способы испытания продуктов на животных являются устаревшими и очень жестокими, они не могут защитить потребителей от опасных товаров».

«Давно пора осуществлять моделирование без использования животных».

«Позвольте рассказать Вам о моем личном врачебном опыте. Я видел своими глазами, как в ходе медицинских исследований и при обучении врачей самые разные животные подвергаются жестокому, даже садистскому обращению. И я с сожалением констатирую, что увиденное мною происходит в учебных заведениях медицинского профиля и исследовательских лабораториях по всей стране».

«Почему я против вивисекции? Прежде всего, потому, что это никчемная наука, дающая много противоречивой и вводящей в заблуждение информации, представляющей опасность для здоровья людей. Кроме того, это бесполезная трата денег налогоплательщиков – брать здоровых животных и искусственно, жестоким образом вызывать заболевания, которые в нормальных условиях у них не встречаются, или же протекают в другой форме, несмотря на то, что у нас уже есть больные люди, которых можно изучать в процессе лечения».

« “Профилактическая вакцина от СПИДа вряд ли будет найдена” – сообщил на этой неделе в эксклюзивном интервью один из наиболее известных в мире специалистов по этому заболеванию… Доктор Сил (Seale) в статье «Преодоление межвидового барьера» (Crossing the Species Barrier), которую он представил вчера в Лондоне, подчеркивал, что большинство вирусов, поражающих один вид, не действуют на другой. Собаки не болеют болезнями кошек, и наоборот. Структура вируса СПИДа указывает ученому на то, что это не простой вирус – его создали искусственным образом, возможно, даже случайно, биологи, применяя новые техники вирусологии, в которых использовали обезьян… “Этого не могло произойти естественным путем”, – говорит доктор Сил. “Он был изменен искусственно”».

«Я согласен с Вами, мистер Рюш. Я против вивисекции».

«Профессор Пьетро Кроче (Pietro Croce), патоморфолог, заявил об абсолютной необходимости добиваться полной отмены экспериментов на животных, а не довольствоваться только их регулированием. Профессор Феди (Fedi) также согласился с этой позицией, так как, по его словам, такой запрет принесет огромную пользу для здоровья человека» (см. биографию).

«Истина обычно проста. Несмотря на это, теория о вирусе СПИДа попала в царство научных интриг. Наша приверженность исследованиям на животных дает нам неверную информацию о СПИДе и о лекарствах, предназначенных для человека, который физиологически отличается от других видов» (выделение добавлено).
Лоуренс Е.Бедгли (Laurence E.Badgley), доктор медицины, во введении к AIDS, Inc., by John Rappoport, Human Energy Press, San Bruno, CA, писал следующее:

«Будучи хиропрактиком и глубоко веря в природные способности человеческого организма к исцелению, я хочу увидеть отмену вивисекции во благо здоровья человека, чтобы мы смогли, как и положено, сделать акцент на профилактике».

«Использование аккутана, препарата производства «Хоффман-Ля Рош», стало причиной сотен случаев врожденных дефектов. Отныне на упаковке лекарства нужно будет размещать изображение новорожденного с уродствами».

CIVIS: конечно же, после обширных экспериментов на животных, аккутан был признан безопасным. «Трудно понять, кто настаивает на попытках выявлять канцерогенность путем межвидового переноса. Различие в метаболизме лекарства не только создает проблемы при экстраполяции результатов с животных на человека, но и серьезно затрудняет разработку новых препаратов…» (Из статьи в Journal of the American Association for Science and Public Policy, март 1988 года. Автор – Мелинда Каллея (Melinda Calleia), председатель правления.)
Уже более 200 лет ортодоксальная медицина не может преодолеть зацикленность на системе моделирования на животных в онкологических исследованиях. В результате, заболеваемость раком неуклонно растет из года в год, миллиарды животных напрасно подвергаются смертельным пыткам, а единственный официально признанный и применяемый в настоящее время способ «лечения» – это «вырезание – выжигание – вытравливание», который обычно убивает пациента раньше, чем рак.
Эрнст Т. Кребс-младший (Ernst T.Krebs, Jr.), выдающийся биохимик из Сан-Франциско, один из открывателей витамина B17, часто называемого лаэтрил, и витамина B15 (пангамной кислоты) во время выступления на семинаре в Ньюарке, штат Нью-Джерси, сказал следующее:

«Химиотерапия и радиотерапия придают более современный вид древнему методу, когда в голове пациента сверлили дырки, чтобы демоны могли через них выйти…

Токсическая химиотерапия – это обман. Врачи, использующие ее, виновны в совершении преднамеренного убийства, а использование кобальта и других методов лечения рака, распространенных в наши дни, фактически ставит на лечении крест».
Когда государственный Департамент здравоохранения (Department of Health Service) рассматривал методы Хирургической корпорации США (U.S.Surgical Corporation), доктор Роджер Тралл (Roger Trall), руководитель пульмонологических исследований в Центре здоровья Университета Коннектикута (University of Connecticut’s Health Centre) в письменном отчете перед Департаментом призвал Корпорацию «немедленно прекратить» тренировки на собаках. Доктор Альфред Коэн (Alfred Cohen), заведующий отделением колоректальной хирургии в Мемориальном онкологическом центре Слоан-Кеттеринг (Memorial Sloan-Kettering Cancer Centre) и адъюнкт-профессор Медицинской школы им. Корнелла (Cornell Medical School) заявляет, что в экспериментах на собаках, которые проводятся в Хирургической корпорации, «нет никакой необходимости, они жестоки и, в конце концов, не приносят особой пользы для здоровья человека». Доктор Коэн, который использует продукцию этой компании «в большом количестве», за всю свою карьеру никогда не посещал лабораторию, где работают с собаками, и не оперировал их. «Собаки – не пилотажный тренажер для хирургов, и утверждение, что сначала они должны тренироваться на собаках, ошибочно, – говорит он. – Хирурги учатся, наблюдая за своими наставниками и выполняя настоящие процедуры на людях под наблюдением других хирургов» (Хирургическая корпорация США (U.S.Surgical Corporation), 1988 г.).
Дональд Дж. Барнс (Donald J. Barnes), выпускник Университета Огайо (Ohio State University), проработав более 15 лет над секретными исследованиями химического и лазерного оружия на Военно-воздушной базе Брукс (Brooks Air Force Base) в Сан-Антонио, в 1980 году с отвращением оставил свою работу. Ученый решил, что единственный способ должным образом искупить те жестокие бессмысленные деяния, в которых он участвовал вследствие своих заблуждений – это вступить в ряды аболиционистов. В USA Today 25 апреля 1988 года в статье под названием «Исследования на животных ошибочны» (Animal Research is Wrong) он писал:

«Прочитав Вашу редакторскую статью «Исследования на животных нужны; не запрещайте их» (Animal research is needed; don’t ban it) четыре раза, я не могу заставить себя поверить в то, что это написано одним из Ваших постоянных редакторов. Вы категорично заявляете, что исследования на животных «необходимы» для здоровья человека и оправдываете эту позицию многими строками чепухи, которую наскоро сочинили люди, получающие прибыль от продолжения таких исследований.

«К сожалению, эти эксперименты будут продолжаться и распространяться сами по себе, пока этому не положат конец смелые и инновационные решения со стороны людей во власти, которым хватит мужества открыто заявить, что король-то голый, и что пора прекратить тратить деньги и убивать животных, делая вид, что манипуляции с несколькими переменными у крыс, собак, кошек или обезьян имеют хоть какое-то отношение к психологии человека» (Мюррей Коэн (Murry Cohen), доктор медицины).

«Все большее число клиницистов осознают, что психологические опыты на животных ненаучны и неприемлемы с этической точки зрения. Я также придерживаюсь этой позиции. Что мы на самом деле узнаем, разлучая детенышей макак с матерью? Помогает ли нам вращение котенка узнать что-либо о поведении человека? Людям нет никакой пользы от того, что кошкам, обезьянам, белкам и мышам удаляют мозги» (Уэйн Джонсон (Wayne Johnson), доктор философии).

«Самое главное то, что я разделяю Вашу позицию по поводу абсолютной бессмысленности вивисекции. Когда я впервые вышел из лаборатории, то сохранял скептицизм и думал: “Наверняка бывают хорошие эксперименты, но большинство из них бессмысленны” или что-то в этом роде. Теперь, после многолетнего поиска этих “хороших” экспериментов, я давно уже сделал вывод, что их не бывает. Но мне пришлось придти к такому заключению самостоятельно. Просто “политика партии” настолько обуславливала мое мышление, что я не хотел знать ничего другого на этот счет».

«Подопытные животные и человек – это не одно и то же. Применение выводов, сделанных в ходе исследований на животных, к заболеваниям человека, скорее всего, замедлит прогресс, введет в заблуждение и навредит пациенту».