Том II филологические и юридические науки алматы — астана — баку — гродно — киев — кишенев — коламбия люденшайд — минск — невинномысск — ташкент — харьков — элиста 2010

1. 
   История государства и права / под ред. Ю. П. Титова. – М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2008.
   
2. 
   История государства и права России / под ред. С. А. Чибиряева. – М.: Былина, 2000.
   
3. 
   http://www.newsru.com/
   
4. 
   http://www.rosbalt.ru
   
5. 
   Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 03.11.2009) // «Собрание законодательства РФ», 2001, № 52 (ч. I). Ст. 4921
   
6. 
   http://forum.otzyv.ru/read.php?id=1943
   
7. 
   http://www.izvestia.ru/comment/article784323/?print
   

Минский институт управления, г. Минск, Беларусь

e-mail: aua_post@tut.by
Науч. рук.: Н.Г. Цыпарков, к.ю.н., доцент
За последние два года рынок ценных бумаг Республики Беларусь претерпел ряд изменений, которые по праву можно назвать кардинальными.

«Оттепель» началась с принятием 21 января 2008 года Программы развития рынка корпоративных ценных бумаг [1]. И далее во исполнение ее положений последовал ряд нормативных правовых актов, преобразовавших рынок, ключевыми из которых можно назвать следующие:

1. 
   Указ Президента Республики Беларусь от 04.03.2008 г. № 144 «О признании утратившими силу некоторых Указов (отдельных положений Указа) Президента Республики Беларусь», благодаря которому отменен Указ Президента Республики Беларусь от 01.03.2004 г. № 125 «Об особом праве («золотой акции») государства на участие в управлении хозяйственными обществами», что, в свою очередь, предопределило мораторий для государства на участие в управлении хозяйственными обществами.
   
2. 
   Декрет Президента Республики Беларусь от 20.03.2008 г. № 5 «О внесении изменений и дополнений в Декрет Президента Республики Беларусь от 23 декабря 1999 г. № 43», на основании которого снижена ставка налога на доходы от операций с ценными бумагами до уровня общей ставки налога на прибыль, а впоследствии – освобож­дена от налогообложения прибыль, полученная организациями от по­гашения, реализации в том числе облигаций юридических лиц [2, п. 25 ст. 5], что способствовало значительному увеличению количества эмитентов и выпус­ков корпоративных ценных бумаг. Так, за 1 полугодие 2008 года суммарный объем сделок с корпоративными облигациями составил 136,4 млрд. бел. руб., количественно превысив в 90 тыс. раз объем соответствующих сделок за 1 квартал 2007 года [3; 4]. Положительную динамику можно проследить и в 2009 году: во втором квартале 2009 г. превышение суммарного объема сделок с облигациями юридических лиц составляет 6 раз в сравнении с аналогичным периодом 2008 года [5].
   

3. 
   С принятием Декрета Президента Республики Беларусь от 14.04.2008 г. № 7 «О внесении изменений и дополнений в Декрет Президента Республики Беларусь от 20 марта 1998 г. № 3» фактически снято ограничение на распоряжение акциями организаций, созданных в процессе разгосударствления и приватизации.
   
4. 
   Закон Республики Беларусь от 20.06.2008 г. № 345-З «Об ипотеке» обусловил появление нового вида ценных бумаг – закладной как одной из предпосылок цивилизованной ипотеки.
   
5. 
   Постановлением Совета Министров Республики Беларусь от 14.07.2008 г. № 1021 утвержден План приватизации объектов, находящихся в республиканской собственности, на 2008–2010 годы, в котором определен ряд потенциальных организаций, подлежащих приватизации. В качестве механизма приватизации рассматривается акционирование. В частности, Минский автомобильный завод на сегодняшний день уже прошел этап реорганизации в форме преобразования унитарного предприятия в открытое акционерное общество, что дает возможность потенциальным инвесторам право участия не только в реализации тех или иных инвестиционных проектах в организации, но и обусловливает право выступать в качестве участников – акционеров ОАО и быть более заинтересованными в действенности планируемых мер в рамках инвестиционных проектов.
   

6. 
   Постановлением Совета Министров Республики Беларусь и Национального банка Республики Беларусь от 17.02.2009 г. № 206/5 «О межведомственной комиссии по развитию финансового рынка Республики Беларусь» создана межведомственная комиссия по развитию финансового рынка Республики Беларусь, одной их основных задач которой названо содействие созданию целостного и эффективного финансового рынка в Республике Беларусь, включающего рынки ценных бумаг, кредитных ресурсов, страховых услуг. Предполагается, комиссия будет координационным центром процесса государственного регулирования, в частности, рынка ценных бумаг.
   
7. 
   Постановлением Министерства финансов Республики Беларусь от 18.09.2009 г. № 115 «Об утверждении Инструкции о порядке выпуска, обращения и погаше­ния жилищных облигаций» качественно на новом уровне урегулирован порядок выпуска, государственной регистрации и обращения жилищных облигаций в республике.
   

Приведенный анализ нормативных правовых актов позволяет сделать вывод об активизации деятельности как со стороны государства (в частности, нормотворческой), так и участников рынка ценных бумаг и необходимости определения направлений дальнейшей работы, в частности, уточнения ответственности профессионального участника рынка ценных бумаг, осуществляющего депозитарную деятельность (депозитария), поскольку ценные бумаги в основной своей массе эмитируются в бездокументарной форме, что обусловливает его обязательное участие при совершении сделок с ценными бумагами (п. 2 ст. 150 ГК); задействования в гражданском обороте неэмиссионных ценных бумаг для решения проблемы снижения риска инфляции и курсовых колебаний для субъектов хозяйствования.

1. 
   Программа развития рынка корпоративных ценных бумаг Республики Беларусь на 2008-2010 годы: утв. постановлением Совета Министров Респ. Беларусь и Национального банка Респ. Беларусь, 21 янв. 2008 г., № 78/1 // Консультант Плюс: Беларусь. Технология 3000 [Электронный ресурс] / ООО «ЮрСпектр». – Минск, 2009.
   
2. 
   О налогах на доходы и прибыль: Закон Респ. Беларусь от 22 дек. 1991 г., № 1330-XII: в ред. Закона Респ. Беларусь от 13.11.2008 г. // Консультант Плюс: Беларусь. Технология 3000 [Электронный ресурс] / ООО «ЮрСпектр». – Минск, 2009.
   
3. 
   Отчет о работе Департамента по ценным бумагам Министерства фи­нансов Республики Беларусь за первое полугодие 2007 года // Фондовый ры­нок. – 2007. – № 10. – С. 23–24.
   
4. 
   Отчет о работе Департамента по ценным бумагам Министерства фи­нансов Республики Беларусь в первом полугодии 2008 года // Фондовый рынок. – 2008. – № 10. – С. 8–9.
   
5. 
   Биржевой и внебиржевой рынок ценных бумаг в июне, II квартале 2009 года // Фондовый рынок. – 2009. – № 7. – С. 3–4.
   
6. 
   Малиновский, М. Реструктуризация облигационных займов в случае дефолта эмитента / М. Малиновский // Новое законодательство & юридическая практика. – 2009. – № 2. – С. 59.
   

Академия управления «ТИСБИ», г. Казань, Россия

(юридическийфакультет , 3 курс)

e-mail: YoungArxangel@rambler.ru

В соответствии с Венской конвенцией «О праве международных договоров» одним из таких актов является международный договор.[1]

«Договор» означает международное соглашение, заключенное между государствами в письменной форме и регулируемое международным правом, независимо от того, содержится ли такое соглашение в одном документе, в двух или нескольких связанных между собой документах, а также независимо от его конкретного наименования.[1]

В свою очередь «международный договор Российской Федерации» понимается как международное соглашение, заключенное Российской Федерацией с иностранным государством (или государствами) либо с международной организацией в письменной форме и регулируемое международным правом, независимо от того, содержится такое соглашение в одном документе или в нескольких связанных между собой документах, а также независимо от его конкретного наименования.[2] Международные договоры имеют приоритет над нормами национального права.[3] Вопрос о юридической силе норм международного права во внутреннем законодательстве государства является достаточно сложным и спорным. Он по разному решается не только в различных государствах, но и в плане теоретической и практической проработки. В этой связи интересно рассмотреть данную проблему в свете современного российского законодательства, а так же с практической точки зрения сделать попытку оценить, как суды общей юрисдикции РФ применяют международно-правовые нормы. Участвуя в международных договорах РФ, берет на себя обязательства по их исполнению и соблюдению.

Таким образом, Международно-правовые обязательства Российской Федерации не только являются составной частью ее правовой системы, но и имеют приоритетное применение по отношению и к Конституции РФ, и к нормативно правовым актам РФ. Как было уже сказано, Международные договоры Российской Федерации наряду с общепризнанными принципами и нормами международного права являются в соответствии с Конституцией Российской Федерации составной частью ее правовой системы. При этом судам РФ необходимо иметь в виду, что в силу п.3 ст.5 Федерального закона от 15.07.1995г. «О международных договорах РФ»[2] положения официально опубликованных международных договоров Российской Федерации, не требующие издания внутригосударственных нормативно правовых актов для применения, действуют в Российской Федерации непосредственно. Для осуществления иных положений международных договоров Российской Федерации принимаются соответствующие правовые акты.

Шагом на пути эффективной реализации норм международного права явилось принятие Пленумом Верховного Суда РФ от 10 октября 2003г. постановления N 5, в котором разъяснено, в частности, что следует понимать судам под «общепризнанными принципами и нормами международного права», какие международные договоры РФ являются частью правовой системы РФ; в каких случаях подлежат применению судами нормы международного права, какие принципы соотношения правил, содержащееся в международном договоре РФ, и правил, предусмотренных в источниках национального права, должны приниматься судами во внимание, какие правила толкования международных договоров РФ следует соблюдать судами и др. Так, основным плюсом из принятого Пленумом Верховного Суда РФ от 10 октября 2003г. постановления N 5 является руководство судьям непосредственно применять положения международных договоров при вынесении решений.[4]

Международные договоры, которые имеют прямое и непосредственное действие в правовой системе Российской Федерации, применимы судами общей юрисдикции, при разрешении гражданских, уголовных и административных дел, в частности: при рассмотрении гражданских дел, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем законом Российской Федерации, который регулирует отношения, ставшие предметом судебного рассмотрения; при рассмотрении гражданских и уголовных дел, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила судопроизводства, чем гражданским процессуальным или уголовно-процессуальным законом Российской Федерации; при рассмотрении гражданских или уголовных дел, если международным договором Российской Федерации регулируются отношения, в том числе отношения с иностранными лицами, ставшие предметом судебного рассмотрения; при рассмотрении дел об административных правонарушениях, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Рассмотрим применение норм международного права судами общей юрисдикции при осуществлении гражданского и административного судопроизводств. В процессе осуществления судами общей юрисдикции гражданского и административного судопроизводств необходимо иметь в виду, что приоритетом в применении пользуются нормы международного права, носящие как материальный, так и процессуальный характер.

Согласно п.4 ст.11 Гражданского процессуального кодекса РФ «если международным договором РФ установлены иные правила, чем те, которые предусмотрены законом, суд при разрешении гражданского дела применяет правила международного договора».[5] В силу п.2 ст.7 Гражданского кодекса РФ «если международным договором РФ установлены иные правила, чем те, которые предусмотрены гражданским законодательством, применяются правила международного договора». П.2 ст.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях содержит следующие положение: «…настоящий Кодекс основывается на Конституции РФ, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах РФ. Если международным договором РФ установлены иные правила, чем предусмотренные законодательством об административных правонарушениях, то применяются правила международного договора».

Таким образом, в настоящее время у судов общей юрисдикции существуют как материальные, так и процессуальные правовые основания для применения норм международного права при осуществлении гражданского и административного судопроизводств. Такой порядок применяется судами не только при рассмотрении дел в первой инстанции, но и в кассационном и надзорном порядке. Согласно действующему процессуальному законодательству основанием для отмены судебного акта в кассационном порядке является, в частности, нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права. Судебная практика свидетельствует, что нарушение судом международного договора РФ, положения которого содержат материальные или процессуальные нормы, также является основанием к отмене судебного постановления.[6]

Необходимо отметить, что в п.9 Постановления №5 Верховным Судом РФ было подчеркнуто, что «неправильное применение судом общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ может являться основанием к отмене или изменению судебного акта. Неправильное применение нормы международного права может иметь место в случаях, когда судом не была применена норма международного права, подлежащая применению, или, напротив, суд применил норму международного права, которая не подлежала применению, либо когда судом было дано неправильное толкование нормы международного права».

Приоритет применения норм международного права заключается не только в том, что положения международных договоров РФ имеет преимущество перед правилами, закрепляемыми в законе, не только при возникновении коллизии, но и при дополнении действующего законодательства, восполнении пробелов в национальном регулировании.[7] Международное право оказывает существенное влияние на функционирование внутреннего права, на процесс принятия решений, как при создании, так и при применении права. Современное общество становится все более единым, неуклонно растет влияние общепризнанных норм и ценностей на развитие всех сфер жизнедеятельности. Верховенство международного права, усиление его юридических и фактических позиций, вхождение в национальную правовую систему – наглядное тому подтверждение. Все эти меры однозначно и положительно закрепляют поворот к открытой правовой системе цивилизованного правового государства.

1. Венской конвенцией «О праве международных договоров» от 23 мая 1969 г.// Ведомости ВС СССР. 10 сентября 1986 г. N 37. - Ст. 772.

2. Федеральный Закон «О международных договорах Российской Федерации» (принят ГД ФС РФ 16.06.1995)// Собрание законодательства РФ. 17.07.1995, N 29. - Ст. 2757,

3. Конституция РФ от 12 декабря 1993 г. ч.4 ст.15. (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (ред. от 30.12.2008)// Российская газета.- N 237. - 25.12.1993.

4. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 N 5 //Российская газета, N 244, 02.12.2003.

5. Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14.11.2002 N 138-ФЗ (принят ГД ФС РФ 23.10.2002) (ред. от 25.11.2008)// «Собрание законодательства РФ», 18.11.2002, N 46. - Ст. 4532.

6. Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14.11.2002 N 138-ФЗ ст.362 (принят ГД ФС РФ 23.10.2002) (ред. от 25.11.2008)// «Собрание законодательства РФ», 18.11.2002, N 46. - Ст. 4532.

7. Ковалева. А.А. Черниченко. С. В. Международное право / А. А. Ковалева, С. В. Черниченко. - М.: ОМЕГА-Л, 2008. – Ст. 134.

Университет Марии Склодовской-Кюри, г. Люблин, Польша

e-mail: andryiashkomv@mail.ru
Актуальным направлением является исследование семейных форм устройства детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (далее – дети-сироты), что обусловлено рядом причин: тенденция к увеличению случаев социального сиротства; предоставление детям-сиротам определенного статуса и государственных льгот; и другие.

Актуальность избранного исследования находит подтверждение и развивает положения, вытекающие из содержания приложения № 5 к президентской программе «Дети Беларуси» на 2006-2010 годы, утвержденной Указом Президента Республики Беларусь от 15 мая 2006 г. № 318 «О президентской программе «Дети Беларуси» на 2006-2010 годы» [1], а также Указа Президента Республики Беларусь от 21 января 1998 г. № 46 «Об утверждении Основных направлений государственной семейной политики Республики Беларусь» [2].

Кроме того, актуальность обусловлена тем фактом, что в Республике Беларусь к 2015 году планируется упразднить все интернатные учреждения. Вместе с тем, на начало 2009 года в Республике Беларусь выявлено 31800 детей-сирот. В замещающих семьях (опека, попечительство, приемные семьи) на воспитании находится около 11000 детей-сирот, остальные – в интернатных учреждениях Республики Беларусь. Приведенные цифры статистики позволяют с уверенностью сказать о том, что существующая система интернатных учреждений приводит не к ликвидации социального сиротства, а к поддержанию его как явления.

В связи с указанным, приоритетным направлением в области права является проведение комплексных научных исследований «по проблемам жизнедеятельности приемных и патронатных семей, семей, усыновивших детей» (далее – замещающие семьи) [1].

Подпрограмма «Дети-сироты» президентской программы «Дети Беларуси» на 2006-2010 годы [1] в разделе «Создание условий для успешной социализации воспитанников интернатных учреждений» предусматривает среди прочих осуществление мер по оптимизации и разукрупнению сети детских интернатных учреждений для детей-сирот, реорганизации их в детские дома семейного типа, учреждения постинтернатной адаптации детей-сирот (социальные гостиницы, социальные общежития); разработку научно-методических и нормативных правовых основ системы постинтернатного сопровождения и социальной интеграции в общество детей-сирот; обеспечение развития сети новых типов школ-интернатов для детей-сирот (с профессиональным обучением, кадетские, агрошколы и другие), более успешно обеспечивающих профессиональное самоопределение и социализацию, разработав в этих целях соответствующее программно-методическое обеспечение; создание в интернатных учреждениях разновозрастные группы с учетом родственных связей детей-сирот (2006-2010 гг.); другие. Можно констатировать, что постепенно предпринимаются меры к упразднению интернатных учреждений и осуществляются поиски адекватных вариантов размещения детей-сирот, воспитанников таких учреждений, в семьи. Таким образом, реализуется норма ч. 1 ст. 66 Кодекса Республики Беларусь о браке и семье (далее – КоБС) [3], в которой закреплена норма о том, что семья является естественной средой ребенка, а воспитание детей в семье охраняется и поощряется государством

Следует отметить, что упразднение интернатного учреждения в той или иной административно-территориальной единице (далее – а.т.е.) может повлечь за собой проблемы, связанные с трудоустройством работников такого интернатного учреждения, так как зачастую последнее является единственным нанимателем в а.т.е. Представляется, обстоятельная всесторонняя подготовка профессиональных замещающих семей может стать решением проблемы трудоустройства в регионах. То есть, образование замещающей семьи можно рассматривать непосредственно как форму трудоустройства. Бывший воспитатель интернатного учреждения, обладая бесценным багажом знаний, умений и навыков, может реализовать их, став приемным родителем для ребенка – бывшего воспитанника интернатного учреждения. Таким образом, и проблема безработицы при закрытии интернатного учреждения будет решена, и само учреждение сократится до детского дома семейного типа или центра поддержки семей.

Например, в Израиле уже произведена реструктуризация и разукрупнение интернатных учреждений. Детский дом в Израиле возглавляет директор, в штате – лишь нескольких специалистов, которые одновременно поддерживают до 20 патронатных семей, в которых воспитывается до 100 детей. В белорусском интернате, как правило, на 100 детей приходится 100 взрослых, включая педагогов и технический персонал. Полагаем, если сохранить на том же уровне затраты государства на содержание детей-сирот, но направить эти деньги в семьи, социальный эффект вложений возрастет многократно.

Отдельным пунктом в разделе «Создание условий для устройства детей-сирот на воспитание в семьи» подпрограммы Дети-сироты» президентской программы «Дети Беларуси» на 2006-2010 годы [1] указано на необходимость разработки нормативных правовых и методических основ создания института патронатного воспитания в течение 2007-2009 гг. Представляется, совершенствование правового регулирования патронатного воспитания наиболее востребовано в связи с тем, что названный институт наиболее полно отвечает целям адаптации детей-сирот к жизни вне интернатного учреждения и, кроме того, может стать качественной заменой интернатного учреждения в случае упразднения последних.

Вместе с тем, на сегодняшний день в Республике Беларусь отсутствует правовое регулирование патронатного воспитания, равно как отсутствуют нормы: 1) содержащие перечень лиц, которые могут (или не могут) осуществлять функции патронатных воспитателей; 2) раскрывающие права и обязанности патронатных воспитателей; 3) регламентирующие порядок оплаты труда патронатных воспитателей; 4) указывающие на виды патроната; 5) другие.

Следует отметить, что на практике выделяют два вида патроната:

1) непрерывный патронат – это временное устройство ребенка с момента помещения его в семью патронатного воспитателя до окончательного решения вопроса о его устройстве;

2) периодический патронат – это периодическое временное устройство одного и того же ребенка в одну и ту же семью патронатного воспитания (на выходные и праздничные дни, в каникулярное время). Возможна передача ребенка на патронатное воспитание от 1-2 дней до 3 месяцев.

Полагаем, важным шагом на пути развития правового регулирования патронатного воспитания как формы устройства детей-сирот стало бы закрепление перечня лиц, которые могут исполнять функции патронатных воспитателей. Целесообразным представляется дополнение КоБС статьей 175-1 следующего содержания: «Патронатными воспитателями могут быть совершеннолетние лица обоего пола, за исключением: 1) кровных родителей и других лиц из числа родственников; 2) лиц, признанных судом недееспособными или ограниченно дееспособными; 3) лиц, лишенных в судебном порядке родительских прав или ограниченных в судебном порядке в родительских правах; 4) лиц, отстраненных от обязанностей опекуна, попечителя за ненадлежащее выполнение возложенных на него обязанностей; 5) бывших усыновителей, если усыновление отменено судом по их вине; 6) лиц, которые по состоянию здоровья не могут осуществлять обязанности по воспитанию ребенка».

Полагаем, патронатное воспитание является наиболее гибкой адаптационной формой устройства детей-сирот. Рассматриваемая форма устройства позволяет осуществить помещение детей-сирот в семьи патронатных воспитателей на неопределенный срок либо срок, ограниченный малым периодом (выходные, праздники и праздничные дни, каникулы и т.д.). Кроме того, следует отметить, что в связи с отсутствием достаточного законодательного регулирования патронатного воспитания отсутствует норма о возможности досрочного прекращения патронатного воспитания. Для сравнения можно обратиться, например, к ч. 2 ст. 171 КоБС [3], которая предусматривает, что договор о передаче ребенка (детей) на воспитание в приемную семью может быть расторгнут досрочно по инициативе приемных родителей при наличии уважительных причин, а также по инициативе органа опеки и попечительства в случае возникновения в приемной семье неблагоприятных условий для содержания, воспитания и образования ребенка (детей), или в случае возвращения ребенка (детей) родителям, или в случае усыновления ребенка (детей). Патронатному воспитанию свойственна большая «прозрачность». И патронатные воспитатели и ребенок, передаваемый на патронатное воспитание, осознают, что, с одной стороны, период такого воспитания не является продолжительным, а с другой стороны, отсутствует возможность сократить период такого воспитания. В этой связи очевидными плюсами, полагаем, являются: для ребенка, передаваемого на патронатное воспитание, – возможность оказаться в семье как социальном институте и ознакомится с механизмами работы этого института; для патронатного воспитателя – дополнительная возможность реализовать себя как специалиста и получить за это вознаграждение. Причем, отдельно следует указать на общий и очевидный для всех сторон (которыми при заключении договора о передаче ребенка на патронатное воспитание являются патронатный воспитатель, орган опеки и попечительства, а также учреждение, передающее ребенка на патронатное воспитание), а также детей-сирот, передаваемых на патронатное воспитание, плюс: факт краткосрочности рассматриваемой формы устройства детей-сирот. Кроме того, патронатное воспитание наиболее полно отвечает критерию адаптивности детей-сирот, что поддерживает тезис об актуальности проведения исследований в сфере совершенствования правового регулирования патронатного воспитания в свете грядущего упразднения интернатных учреждений.

Отчеты о работе Национального центра усыновления Министерства образования Республики Беларусь содержат следующие сведения: в 2007 году граждане Республики Беларусь усыновили 532 ребенка, что на 195 детей больше, чем в 2006 году (+ 57%); в 2008 году граждане Республики Беларусь усыновили 537 детей; за девять месяцев 2009 года граждане Республики Беларусь усыновили 432 ребенка (за аналогичный период 2008 года – 418 детей).

Вместе с тем, статистика не содержит указания на количественное разграничение между усыновлением детей-сирот, которые были помещены в интернатные учреждения, и усыновлением одним из супругов ребенка другого супруга. А вместе с тем, по оценкам специалистов преимущественное большинство усыновлений – это именно усыновление одним из супругов ребенка другого супруга.

Следует отметить, что среди закрепленных законодательством Республики Беларусь форм устройства детей-сирот, усыновление действительно является приоритетной формой устройства. Приоритетность обусловлена правовыми последствиями усыновления (ст. 119 КоБС) [3], которые состоят в том, что между усыновителем и усыновленным возникают такие же права и обязанности, как между родителями и детьми: усыновленный ребенок носит общую семейную фамилию, наследует, наряду с иными членами семьи. Можно было бы сказать, что усыновление – это не ограниченная сроком форма устройства детей-сирот в семью. Тем не менее, содержание стст. 137-142 КоБС [3] свидетельствует о том, что усыновление при наличии определенных оснований может быть отменено в судебном порядке (т.е. не всегда является бессрочным): если усыновители уклоняются от выполнения возложенных на них обязанностей родителей; злоупотребляют родительскими правами; жестоко обращаются с усыновленным ребенком; являются больными хроническим алкоголизмом или наркоманией; суд вправе отменить усыновление ребенка и по другим основаниям исходя из интересов ребенка и с учетом мнения ребенка, достигшего десяти лет. Единственное государство, в котором усыновление действительно устанавливается бессрочно и законодательство не предусматривает оснований к его отмене, – Швеция. Таким образом, незыблемость нормы о бессрочности усыновления весьма относительна. Кроме того, процесс усыновления является самым длительным (от 3 до 6 месяцев) по сравнению с установлением других форм устройства детей-сирот, самым сложным, и, как показывает статистика, – не самым востребованным.

Обоснованным представляется предъявление особых требований к кандидатам, претендующим на роль опекунов (попечителей), приемных родителей, усыновителей и патронатных воспитателей, что обусловлено социальной значимостью возлагаемых на них функций. Вместе с тем, анализ норм КоБС [3] позволяет прийти к выводу о том, что содержащиеся в них правила и требования, предъявляемые к кандидатам, не всегда адекватны.

Следует отметить, что наиболее широкий спектр социальных гарантий государство предоставляет лицам, осуществляющим функции приемных родителей. Так, в соответствии с п. 31 Постановления Совета Министров Республики Беларусь от 28 октября 1999 г. № 1678 «Об утверждении Положения о приемной семье» (далее – положение о приемной семье) [4] приемным родителям предоставляется трудовой отпуск, на время которого органы опеки и попечительства организуют летний отдых приемных детей; согласно п. 32 положения о приемной семье время работы в качестве приемных родителей засчитывается в их общий трудовой стаж; приемные родители в соответствии с п. 37 положения о приемной семье получают заработную плату за осуществление своих функций, а также некоторые льготы. Указанные гарантии вытекают из факта заключения между приемными родителями и управлением (отделом) образования местного исполнительного и распорядительного органа трудового договора.

В соответствии со ст. 19 Трудового кодекса Республики Беларусь [5] трудовой договор должен содержать в качестве обязательных следующие сведения и условия: 1) данные о работнике и нанимателе, заключивших трудовой договор, их правах и обязанностях, и сроке трудового договора (для срочных трудовых договоров); 2) место работы с указанием структурного подразделения, в которое работник принимается на работу, а также сведения о трудовой функции работника и режиме его труда и отдыха; 3) условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки (оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

Следует отметить, что в соответствии со ст. 156 КоБС [3] опекуны (попечители) выполняют свои обязанности безвозмездно на основании решения органа опеки и попечительства о назначении гражданина опекуном (попечителем).

В соответствии со ст. 119 КоБС [3] под усыновлением понимается основанный на судебном решении юридический акт, в силу которого между усыновителем и усыновленным возникают такие же права и обязанности, как между родителями и детьми. Из указанного следует, что опекуны (попечители) и усыновители не получают заработной платы, а период исполнения ими обязанностей опекунов (попечителей) и усыновителей не засчитывается в общий трудовой стаж.

Вместе с тем, из содержания ст. 125, ст. 153 и ст. 173 КоБС [3] следует, что усыновителями, опекунами (попечителями) и приемными родителями не могут быть лица, отстраненные от обязанностей опекуна (попечителя) за ненадлежащее выполнение возложенных на них обязанностей, а также бывшие усыновители, если усыновление было отменено вследствие ненадлежащего выполнения ими своих обязанностей. В содержании ст. 173 КоБС [3] отсутствует норма, ограничивающая право лиц, отстраненных от обязанностей приемных родителей за ненадлежащее выполнение возложенных на них обязанностей, в будущем осуществлять функции приемных родителей.

В целях экономии средств бюджетов разных уровней, а также ограничения прав приемных родителей, ненадлежаще исполнявших свои обязанности, представляется целесообразным дополнение ч. 1 ст. 173 КоБС пунктом следующего содержания: «отстраненных от обязанностей приемных родителей за ненадлежащее выполнение обязанностей, возложенных на них трудовым договором, а также договором о передаче ребенка на воспитание в приемную семью».