Том II филологические и юридические науки алматы — астана — баку — гродно — киев — кишенев — коламбия люденшайд — минск — невинномысск — ташкент — харьков — элиста 2010

1.СПС «КонсультантПлюс».

2. Гражданское право. Учебник. Часть1. Издание пятое / под ред. Сергеева Л.П., Толстого Ю.К. - М.: Проспект. – 2001. – С.361-362.

3. Краснова А. Определение понятия «добросовестность» в российском гражданском праве// Журнал российского права, 2003., № 3, С. 67.

4. Черепахин Б.Б. Виндикационные иски в советском праве// В кн. Черепахин Б.Б. Труды по гражданскому праву. М.: 2001. - С.178.

5. Зинченко С.А., Галов В.В. Собственность и производные вещные права: теория и практика. Ростов-на-Дону. 2003. - C.188.

6. Словарь русского языка .24-е издание/под ред. Ожегова С.И., Скворцовой Л.И. -М.: Оникс, 2008. – С.118.

7. Гражданское право. Учебник. Часть 1.Издание пятое/ под ред. Сергеева Л.П., Толстого Ю.К. -М.: Проспект.-2001. С.361.

8. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право: Общие положения.-М.-1997. С.112.

9. Ровный В.В. Эвикция: проблемы конкуренции исков и права собственности// Сибирский юридический вестник. 2000. №2. С.23.

10. Черепахин Б.Б.. Приобретение права собственности по давности владения // Советское государство и право. 1940. № 4. С. 51-61.
Наследственные права пережившего супруга
Ершова А.А.

Уфимский юридический институт, г. Уфа, Россия

(факультет права и экономики, 3 курс)

e-mail: wingofcrow@bk.ru

Имущество, материальная база существования, активной жизненной позиции и должного благосостояния семьи является важнейшим элементом жизни человека и гражданина. Семейное имущество является базой здоровых семейных отношений, чувства достаточности, спокойствия. Имущество является показателем обеспеченности, а значит условием небедного существования, воспитания детей в достатке, развития. В конченом итоге финансовая и имущественная обеспеченность каждой семьи положительно влияет на социальное развитие населения в стране в целом.

Общая совместная собственность возникает между супругами на имущество, приобретенное ими во время брака, и является их законным режимом имущества, который может быть изменен заключением брачного договора. Смерть одного из супругов прекращает их общую совместную собственность, поэтому возникает необходимость выделить долю как пережившего, так и умершего супруга, поскольку доля последнего входит в состав наследства и может составлять основную и более привлекательную часть наследственного имущества так как в большинстве случаев наиболее ценное имущество приобретается супругами во время брака.

В состав наследства входит не только имущество умершего гражданина, принадлежавшее ему на праве раздельной собственности, но и его доля в общей долевой или совместной собственности. В общей долевой собственности доли сособственников заранее определены, поэтому в случае смерти одного из них его доля включается в состав наследства. При общей совместной собственности доли сособственников заранее не определены и для включения доли в состав наследства, ее необходимо вначале определить, выделить. Правовое регулирование отношений, связанных с переходом наследственных прав и обязанностей, осуществляется Разделом V Гражданского кодекса РФ [2].

Закон предоставляет определенные права пережившему супругу: он признается наследником по закону первой очереди (ст. 1142 ГК РФ); принадлежащее ему право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью (ст. 1150 ГК РФ); ему предоставлено право выделить во внесудебном порядке свою долю и получить на нее свидетельство о праве собственности (ст. 75 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате [3]).

Переживший супруг может оказаться единственным наследником, одним из наследников; лишенным наследства, сохраняя во всех случаях право на долю в совместной супружеской собственности. Самым простым является положение пережившего супруга, выступающего единственным наследником, и более сложным – в остальных случаях, так как он становится участником отношений по выделению своей доли в праве общей совместной собственности, по ее разделу и других.

В силу ст. 75 Основ в случае смерти одного из супругов свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов выдается пережившему супругу нотариусом по месту открытия наследства по его письменному заявлению. При этом ст. 75 Основ обязывает нотариуса выдать пережившему супругу свидетельство на 1/2 супружеской собственности; известить об этом наследников, принявших наследство.

Доля пережившего супруга устанавливается в соответствии со ст. 256 ГК РФ, которая, в свою очередь, отсылает к семейному законодательству, закрепляющему в качестве общего правила равенство долей супругов и предусматривающему возможность при определенных условиях отступить от этого равенства (ст.ст. 38, 39 СК РФ [4]). Между пережившим супругом и наследниками может возникнуть спор в случае несогласия последних с определением доли. Во многих комментариях к третьей части ГК РФ переписывается п. 2 ст. 39 СК РФ, предусматривающий возможность суда отступить от равенства долей, и поскольку не сказано, кто может просить суд об отступлении от начала равенства долей супругов, то можно сделать вывод о наличии такого права как у пережившего супруга, так и у наследников [5, с. 75].

В силу п. 2 ст. 39 СК РФ суд может отступить от равенства долей супругов, исходя из учета интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающих внимания интересов одного из супругов, в ча­стности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи. На первый взгляд может показаться, что наследники умершего супруга также вправе требовать выдела его доли в большем размере, доказав, например, ненадлежащее поведение пережившего супруга. Однако, представляется, наследники не обладают таким правом, потому что, кроме самих супругов, никто не вправе давать оценку их личным взаимоотношениям с целью извлечения для себя какой-либо выгоды. Естественно, при определенных условиях переживший супруг, как и любой по­тенциальный наследник, может быть признан недостойным наследником, но при этом оцениваются не супружеские взаимоотношения, а его противоправное поведение и применяются другие нормы.

Согласно п. 2 ст. 10 СК РФ права и обязанности супругов возникают со дня государственной регистрации заключения брака в органах записи актов гражданского состояния. Как известно, законодатель связывает мо­мент прекращения прав и обязанностей супругов, в том числе наследственных, с моментом прекращения брака.

В силу ст. 16 СК РФ брак прекращается вследствие смерти или вследствие объявления судом одного из супругов умершим. Кроме того, брак может быть прекращен путем его расторжения по заявлению одного или обоих супругов, а также по заявлению опекуна супруга, признанного судом недееспособным.

В связи с этим представляется спорным призвание к наследованию пережившего супруга в случае открытия наследства после начала процедуры расторжения брака. Особенно остро стоит вопрос о наследственных правах пережившего супруга в случае смерти супруга-наследодателя после принятия судебного решения о расторжении брака, но до его вступления в законную силу [6, с. 39-42].

Споры цивилистов вызывает также призвание к наследству пережившего супруга в случае фактического прекращения его брачных отношений с наследодателем. Показателен в этом отношении Модельный Гражданский кодекс СНГ, устанавливающий, что по решению суда супруг может быть устранен от наследования по закону, за исключением случаев наследования обязательной доли в наследстве, если другие наследники по закону докажут, что брак с наследодателем фактически прекратился до открытия наследства и супруги в течение не менее 5 лет до открытия наследства проживали раздельно. Фактическое прекращение брачных отношений либо обращение в суд или орган ЗАГС о расторжении брака свидетельствует о том, что лично-доверительные отношения между супругами прекратились. При этом можно предположить, что если бы один из таких супругов составлял завещание, то он едва ли завещал бы свое имущество или его часть другому супругу.

Во Франции переживший супруг сохраняет право на наследство, даже если на момент смерти наследодателя супруги проживали раздельно. Однако при наличии взаимного согласия на раздельное проживание супруги могут включить в договор пункт об отказе от наследства (ст. 914-1 Гражданского кодекса Франции) [7, с. 152].

В соответствии с наследственным законодательством Испании переживший супруг отстраняется от наследования, если находился в разводе с наследодателем по решению суда либо фактически по совместному соглашению при наличии достоверных доказательств развода.

Существует еще одна проблема, возникающая в наследственных правоотношениях с участием супругов, а именно – нормативное закрепление статуса пережившего супруга. Принцип отстранения пережившего супруга от наследования в случае фактического прекращения брачных отношений не закреплен в действующем законодательстве Российской Федерации, несмотря на то, что первоначально проект части третьей ГК РФ предусматривал отстранение пережившего супруга от наследования по закону по решению суда, если будет доказано, что брак с наследодателем фактически прекратился не менее чем за 5 лет до открытия наследства (либо позднее, но имеются достаточные основания считать произошедший распад семьи окончательным).

Действующий СК РФ четко устанавливает момент прекращения брака, в связи с чем в случае открытия наследства после начала процедуры расторжения брака, но до дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния или до дня вступления в законную силу решения суда переживший супруг признается наследником первой очереди. Исходя из формальной логики законодателя, в этот период брак еще не прекращен и, соответственно, отношения супружества существуют.

Таким образом, вопросы наследственных прав пережившего супруга нельзя считать достаточно урегулированными нормами права, что требует внесения изменений в действующее гражданского законодательство.

1. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. (посл. изм от 30.12.2008 г.) // СЗ РФ. – 2009. – №4. – Ст. 445.

2. Гражданский кодекс РФ (часть третья) от 26.11.2001 г. № 146-ФЗ (посл. изм. от 29.11.2007 г.) // СЗ РФ. – 2001. – № 49. – Ст. 4552.

3. Основы законодательства РФ о нотариате от 11.02.1993 г. №4462-1 (посл. изм. от 02.11.2004 г.) // ВС НД и ВС РФ. – 1993. – № 10. – Ст. 357.

4. Семейный кодекс РФ от 02.03.1994 г. № 223-ФЗ (посл. изм. от 24.04.2008 г.) // СЗ РФ. – 1996. – № 1. – Ст. 16.

5. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации части третьей (постатейный) / Отв. редакторы: Ярошенко К.Б., Марышева Н.И. – М.: Контракт: ИНФРА-М, 2004. – 577 с.

6. Ильина О.Ю. Некоторые вопросы обеспечения семейных прав граждан в наследственных правоотношениях // Проблемы применения наследственного законодательства России.– Тула, 2008 – С. 39-42.

7. Гражданское право. Частное нотариальное право. Режимы имущественных отношений между супругами. Наследование по закону – безвозмездные сделки (завещание, дарение). Перевод с французского / Вуарен П., Губо Ж. – М.: Фонд развития правовой культуры, 2007. – 384 c.

Орловский юридический институт МВД России, г. Орел, Россия

(факультет подготовки следователей, 2 курс)

e-mail: vesnu.shka-orel_@mail.ru

The children's fund of the United Nations annually represents reports on the position of under-age citizens in various countries. In Russia the international Day of Children’s protection is associated with gifts, some benefits for children, and in state institutes it’s associated with feverish activity on writing different reports and summarizing the information.

Unfortunately, the given actions cannot improve the situation of teenagers in our country as it is impossible to change the current trend during one day. The situation with children without parental support remains the hardest in the Russian Federation as one of the basic problems in the country are homeless children and lack of control over the neglected teenagers.

The problem of homeless children has always been actual. Certainly, such children cannot be considered safe; they are a «risk group» and the government should show special attention to them. Homelessness is one of 5 problems connected with teenagers, the rest of the problems are:

1. Problems of public health services and children's death rate.

2. The Social status of the Russian families and, accordingly, those who are brought up in them. Availability of kindergartens, the goods and the services necessary for physical and intellectual development of the child.

3. Questions of moral education and formation of children, those values which mass media, schools and families offer them today.

4. Preventive maintenance of criminal behavior of teenagers and involving children and teenagers in drunkenness and narcotics.

It should be noted that these problems should be solved in complex. Many of these issues can be both causes and consequences of others, so you can not pay your attention only to one problem.

Homelessness is a real shame of the Russian society. At the same time to speak of reliable statistical data on the above mentioned problem is practically impossible. According to the official statistics, there are 730 thousand homeless children. Independent experts tell that there are one to five million children who have lost parents or run away from the house and constantly or temporarily are on the tramp. Every fifth Russian child either is deprived from his family at all, or has no opportunity to live in it. Thus experts make a conclusion that only in five percent of cases the loss of parents becomes the reason of homelessness of the Russian children. And for 95 % of homeless children their parents are alive.

They are so-called social orphans. They were made destitute not by war, not by epidemics, but by the poverty of a considerable part of the population, social and moral degradation of the society – all that became distinctive features of the "new", "post-soviet" Russia. The number of homeless and neglected children is shown indirectly by the statistical data which testifies its quantity:

1. The teenagers who have passed through the Centers of temporal isolation, being in the system of the Ministry of Internal Affairs of Russia;

2. The teenagers who have got to the children's shelters;

3. The teenagers who are on the account in the militia divisions dealing with juvenile delinquency;

4. The teenagers who have committed some crimes.

Speaking about the development of the institute of homeless and neglected children, it is necessary to notice that during the whole history of Russia there has been a fight with this problem. During the cathedral in 1551 Ivan Grozny stated the idea that it was necessary to find out all poor people in each city who needed help, to build special almshouses and hospitals where they would be provided with a shelter and living. So, by the time of Ivan Grozny’s reign the care about orphans had started to enter the circle of problems of the government which was carried out by means of administrative orders. The care about them continued to be carried out also by the majority of monasteries and private persons. Boris Godunov and Vasily Shuisky, Fedor Alekseevich, Ekaterina and many others – these well-known Russian governors made a decision to protect the homeless. All these representatives of the higher government defined the special relation to this problem. In particular, in the Cathedral 1649 fixed the whole list of articles connected with teenagers and homeless children as well.

It is necessary to note, that even considering objective factors of that time, actions of the state institutions were rational and they brought the desirable result. The rigid control from the state made positive impact on the position of teenagers including homeless children.

In the XXth century various social and political processes have made the strongest impact on the condition of homeless children. At the beginning of XXth century the system of various social services was successfully developed in Russia. 11400 charitable establishments appeared in 1902. Only in Petersburg their budget was 7200 roubles, it was a huge sum for those times. The money were given to create educational establishments, to maintain the houses for poor children, night shelters for vagabonds, national dining rooms, ambulance stations and hospitals. In the society the steady opinion on the necessity of the positive relation to charity remained and became stronger. Later, due to the revolutionary and military events the number of the homeless children increased.

The situation with orphans and homeless teenagers after Civil War was even more dramatic. By 1921 the number of children requiring the immediate state help was six millions. And in January of 1921 to coordinate all departments which helped children a new commission was created by Dzerzhinsky. The result appeared more than powerful. About five millions children received food and clothes in the shortest terms. 200 thousand children were supported by the Red army, trade unions, and the country organizations. The network of children-distributors, children's homes, communes, colonies was created.

And in these colonies – unlike nowadays – teenagers were not so much punished for offences, but brought up and formed. It’s necessary to mention that outstanding teacher Anton Makarenko was the chief of one of such colonies in those days. Thanks to the named measures at the beginning of 1930th homelessness was liquidated. And if there hadn’t been enemy aggression against the USSR in 40th years, the Soviet Russia would not have even heard about homeless children. The system of social protection created by the Soviet Government, a family support service and supervision of children without parental support, simply excluded homelessness, because it was incompatible with the state of socialism. High social guarantees, the state protection, growing moral values of citizens provided teenagers with preferable conditions which led to the decrease in the number of homeless children .

Even after the Great Patriotic War the number of homeless children was much lower than today. Then there were 678 thousand homeless children, and they were orphans whose parents died. But the state really took care of them creating the effective system of social protection. Still when the war was at its highest peak, there was already a decision of Council of national commissioners of the USSR from January, 23rd, 1942 «About taking care of children who have lost their parents». It provided the expansion of the network of child care centers. And this decision, unlike the majority of present laws and decrees, existed not only on the paper, but it was really carried out. To conclude, it is necessary to notice that the state managed to take the situation after the World War II under control and terms to lower the number of «risk groups», up to complete liquidation of the term homeless children by the end of 1950s.

Considering the current situation, it is surprising to note that there are lots of such unsuccessful children. To distinguish between homeless children and other children we take into consideration the following features:

• 
  no communication and connection with the family, parents, relatives;
  
• 
  life in the places which have been not used for human habitation; getting money for life not in a legal way, and so forth);
  
• 
  following some unwritten laws recognized among homeless children and their criminal leader.
  

Scientists name some causes for children to be homeless:

• 
  deep and long lasting economic crisis;
  
• 
  considerable unemployment;
  

• 
  poverty of various levels of society where the majority lives below the poverty line;
  
• 
  lack of family traditions;
  
• 
  lack of family values;
  
• 
  growing drunkenness and an alcoholism, and drug addiction;
  
• 
  various psychological diseases.
  

Speaking about the improvement of the position homeless children it’s necessary to apply the following measures:

• we should carry out financial support of homeless;

• we should create a special department similar to the former departments (i.e. social inspection which aim was to fight against children's criminality), capable to operate for looking for the homeless child with his rehabilitation afterwards.

• in boarding schools and children's homes we should create favorable conditions for residing of teenagers, the centers of leisure and rest for children, we should think of financing these establishments more carefully and more seriously especially when speaking about personnel recruitment.

• we should start social programs which purpose will be to increase moral and family values.

Our future depends on how fast and effectively we will solve our present-day problems. And if everyone thinks over the given problems and if the state considers this problem in a complex way, our nation will have a chance.
Использованные источники

1. 
   Сайт ГИАЦ МВД России.
   
2. 
   И.Б. Карданова, «детская безнадзорность и беспризорность как угроза национальной безопасности Российской Федерации» //Профилактика безнадзорности и правонарушений несовершенно летних: материалы семинара – совещание МВД России (24-26 ноября 2006 г., Белгород)
   

Уфимский юридический институт МВД России, г. Уфа, Россия

(факультет подготовки специалистов КМ, 3 курс)

e-mail: NaPaVaL77@mail.ru

«Злоупотребление правом» будет проявляться, прежде всего, в процессе осуществления лицом права, при его «употреблении». При этом, осуществляя свое субъективное право, лицо может нарушить одну границу дозволенного, не нарушив другой»[1, с. 482]. Такое явление и будет признаваться злоупотреблением правом. С другой точки зрения злоупотребление правом есть тип гражданского правонарушения. Этой позиции придерживается Е.А. Суханов, определяющий злоупотребление правом как «особое гражданское правонарушение, совершаемое управомоченным лицом при осуществлении принадлежащего ему субъективного права и заключающееся в использовании им конкретной формы его осуществления, противоречащей социальному назначению права и направленное на причинение вреда другому лицу». [2]

Мы можем утверждать, что злоупотребление правом буде существовать всегда, так как во-первых, в обществе действуют не нормы, а люди, реализующие правовые установления, а во-вторых, любая правовая норма не может быть однозначной, бесспорной. Поэтому, имея достаточно полное определение явления «злоупотребления правом», перейдем к рассмотрению способов противодействия злоупотребления правом в реальной жизни.

Перечислим выявленные нами способы противодействия феномену «злоупотребление правом»:

1) повышение качества нормативно-правовых актов;

2) повышение уровня правовой осведомленности лиц, обладающих правом совершать юридически значимые действия;

3) самозашита права;

4) осуществление квалифицированной защиты нарушенного права или охраняемого законом интереса в суде.

Заметим, что расположение способов в такой последовательности показывает движение от предупредительных способов как наиболее желательных к способам «post factum» как реакции на совершившийся факт.

1) Общеизвестно, что одним из важнейших условий повышения общей эффективности правового регулирования является структурное упорядочение права, его инструментальной базы в ходе правотворческой деятельности, проведение юридической экспертизы законопроектов, цель которой – существенное улучшение качества законопроектов.

«Правовая экспертиза законопроекта – это специальное исследование, проводимое для оценки его соответствия Конституции РФ, совместимости с действующим законодательством и международными договорами Российской Федерации и установления «качества» законопроекта с точки зрения правил законодательной техники»[3, с. 38].

2) Также мы считаем, что, поскольку деятельность почти всех должностных лиц всегда предполагает необходимость правильно ориентироваться в юридической сфере, для того чтобы принимать рациональные, основанные на законе решения. Поэтому, по нашему мнению, следует внедрить в практику предложение пермских правозащитников, которые выступили с инициативой – «сдать всем российским чиновникам экзамен на знание Основного закона нашей страны – Конституции».

То, что кто-то не знает, что такое Конституция вообще, – неудивительно. Еще свежи в памяти запинки Станислава Говорухина, который в одном из интервью журналистам долго не мог вспомнить какой статус нашей страны и как она называется. И ведь заметьте – депутат, а не торговец мороженым.

Поэтому, введение этого положения будет способствовать более эффективному обеспечению защиты, соблюдению и уважению прав и свобод граждан государственными органами, органами местного самоуправления, повышению их ответственности за результаты принимаемых решений.

3) По нашему мнению, в некоторых случаях для предотвращения воплощения в жизнь конкретной ситуации со злоупотреблением правом следует прибегнуть к самозащите права.

Для того чтобы в будущем защититься от явления «злоупотребление правом» нужно, в первую очередь, знать о его сущности, о механизме действия и о ситуациях с «легальной видимостью», в результате практической реализации которых страдает признанная свобода субъектов права.

Также в качестве одного из возможных способов борьбы со злоупотреблением правом в сфере договорных отношений можно, например, порекомендовать тщательную разработку всех положений договоров, заключаемых с контрагентами, как это принято в мировой практике»[4, с. 35].

4) Если все-таки злоупотребление правом состоялось и ситуация не может быть урегулирована мирным путем, не остается ничего другого, кроме как обращаться в суд за защитой.

Исходя из того что, в российском праве концепция «злоупотребление правом» не устоялась до сих пор и какой-либо обширной судебной практики по этому вопросу не имеется, отметим, что, хотя современное законодательство и содержит различные способы защиты прав, в настоящее время особенно остро стоит задача их использования и применения в юридической практике.

Для иллюстрации вышесказанного уместно привести высказывание М.А. Плюхиной, которая пишет: «Несмотря на то, что сегодня значительно расширились возможности обращения за судебной защитой прав и интересов (а сама жизнь дает достаточно поводов для этого), добиться решения суда в свою пользу стороне, не знакомой с процессуальными тонкостями, отнюдь не просто».

С учетом сказанного считаем необходимым изложить некоторые процессуальные особенности защиты прав лиц, пострадавших от злоупотребления правом, которые могут оказать влияние на совершенствование правоприменительной практики и на изменение текстов нормативно-правовых актов, в частности ст. 10 ГК РФ. «В настоящее время получить судебную защиту - это не только получить благоприятное судебное решение, это означает «получение» самого процесса, определенной процессуальной, направленной на защиту права». [5, с. 17.]

Интересно проанализировать формулировку ч. 2 ст. 10 ГК РФ, которая устанавливает, что «в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд могут отказать лицу в защите принадлежащего ему права». Если исходить из того, что «иск - это процессуальное средство, подача которого является необходимым условием для получения судебной защиты» [6, с. 23.], то следует признать, что суд, установив факт того, что истец злоупотребляет правом, может, только лишь отказать в удовлетворении исковых требований, но не может отказать в защите права, поскольку защита уже состоялось.

Российская судебная практика широко восприняла понятие «злоупотребление субъективными гражданскими правами» и те принципы-нормы, которыми оно определяется: справедливость, добросовестность, разумность. Сказанное доказывает, что российский законодатель, осознавая новые социальные, экономические и правовые условия, сознательно пошел на изменение устоявшихся стереотипов в самом понимании злоупотребления субъективными гражданскими правами. Важно теоретически и практически осмыслить их качественно иное значение и звучание как норм нравственных и социально-правовых. Российский законодатель в своем понимании злоупотребления исходит из нравственно-правовых норм, что на данном этапе является для него крупнейшей гражданско-правовой новеллой.