У. Ф. Олбрайт Величина еврейского "долга" шу­мерам становилась очевиднее день ото дня в результате посте­пенного, кропотливого проникно­вения в шумерскую литературу

Выше я привел библейские примеры из жизни самих патриархов. Но еще больше таких примеров проявления язычества в среде протоевреев и даже древних евреев:

5. В главе, посвященной рассказу о трудной жизни евреев в условиях еги­петского рабства, нет ни одного слова о Б-ге и об их контакте с ним. А ведь это более 400 лет. Да­лее, из рассказов о Моисее и его борьбе за внедрение иудаизма в еврейской среде, мы снова понимаем, что у горы Синай Б-га видели и слышали не верующие в него люди, а самые дремучие язычники, которые даже не поняли, кто тогда перед ними явился. А сразу же после этой встречи, когда Моисей поднялся на гору, чтобы получить у Господа скри­жали завета с текстом Десяти заповедей, его подо­печные изготовили себе золотого тельца и устроили вокруг него языческий праздник. Да и после этого Моисею не одно­кратно приходилось силой насаждать единобожие и постоянно бороться с раз­личными проявлениями язычества в их среде. Напри­мер, во время блудодействия с дочерьми Моава¹⁷⁴. Если бы предки этих современников Моисея знали бы единого Б-га, то среди их потомков навер­няка сохранились бы какие-то воспоминания о вере своих дедов. Подобно тому, как деды сохраняли традиции своих предков – черноголовых.

5. Согласно Библии, когда Израиль и его семья покинули Ханаан, там не осталось ни одного верующего монотеиста. Об этом свидетельствует вся библейская история по­корения Ханаана воинами Иисуса Навина. В “Книге Иисуса Навина” нет ни одного слова о том, что там были хоть какие-то намеки на то, что среди местного населения сохранились хоть какие-то остатки веры Авраама. Это ли не свидетельство того, что носителей моно­теизма в Ханаане не было и раньше.

6. Даже в последние столетия II-го тыс. до н.э., в эпоху Судей (около 200 лет после смерти Моисея), когда иудаизм уже вовсю пробивался в протоеврейской среде, древние евреи наряду с верой в единого Б-га продолжали поклоняться и языче­ским богам тоже. Так в “Книге судей” (гл.VIII, ст.33) читаем: "Когда умер Гедеон, сыны Израилевы... поста­вили себе богом Баал-Берита". А Баал-Берит - это языче­ский бог, широко известный у различных народов Ближнего Востока, в т.ч. из щумерских текстов. Или еще пример. Один из библейских героев “Книги судей”, Иоафат, просит Всевышнего помочь ему в борьбе с аммонитянами, и в качестве благодарности за эту помощь приносит ему в жертву свою единственную и любимую дочь И, согласно Библии, Б-г принимает эту жертву. И это никого не удивило, все, в т.ч. и сама дочь Иоафата, восприняли это в по­рядке вещей. Веро­ятно, тоже потому, что было для того времени это было естественно, в порядке ве­щей.

7. Наконец, даже в I тыс. до н.э., когда монетеизм был господствующей религией и израильтян и иудеев, древние евреи еще продолжали верить и в языческих богов тоже, а иногда даже молиться им или обращаться за помощью. Так, рассказывая о временах царя Соло­мона (т.е. спустя еще более 100 лет после окончания эпохи судей), Библия пи­шет, что “народ еще при­носил жертвы на высотах”¹⁷⁵, а спустя еще более 100 лет после Соломона израильский царь Охозия (851г.до н.э.) обращался к оракулу Веельзевулу (Ваалу) с во­просами о своем здоровье (“Четвертая книга царств” гл.I, ст.1,2,3,6). Как пи­шет Библия, он за это был наказан Господом. Но ведь обращался. Наконец, широко из­вестна библей­ская легенда о том как боролся с язычеством израильский пророк Илия, тоже живший в VIII в. до н.э.¹⁷⁶.

8. Наконец, в дополнение к Библии приведу одно на этот раз документальное до­казательство того, что даже в середине I тыс. до н.э. элементы язычества еще остава­лись в еврейской среде (Л.22). В Элефантине, городе, расположенном на острове в сред­нем течении Нила, обоснова­лась в VIII-VII веках до н.э. еврейская военизированная коло­ния, просуществовавшая, предположи­тельно, до 405 года до н.э. Из архивных документов этого поселения, отно­сящихся к Vв. до н.э., известно, что у еврейских колонистов был храм, в котором они поклонялись Гос­поду Богу (Йаху). И там же они, почитали и богиню Анат, которая в доиу­даистическом пантеоне древних евреев считалась супругой Господа. И в этом проявляются явные отголоски язычества¹⁷⁷, поскольку иудеям о супруге Господа ничего не известно.

Все эти примеры говорят о том, что, если язычество было свойственно древним евреям на рубеже II и I тыс. до н.э., т.е. спустя ~500÷1000 лет после эпохи патриар­хов, так уж сами-то патриархи язычниками были точно.

И одновременно, не являются ли эти примеры доказательством порази­тельной живучести язычества в еврейской среде и того, как трудно и долго единобожие про­бивало себе путь в еврейские сердца (правда, история свидетельствует, что не только в еврей­ские но и в христианские, и даже в ... православные)¹⁷⁸.
И теперь самое главное. Выше мы показали, что попав в Ханаан черноголовые, которые в эти годы были язычниками, во-первых, познакомились с местными богами (Ведь они пришли во владения ханаанских богов, и потому их жизнь теперь целиком за­висела от местных богов – владельцев и покровителей этих зе­мель. Им надо было мо­литься и их просить о хорошем урожае и прочих природных бла­гах, от которых завит жизнь племени.), во-вторых, передали часть своих богов в ханаанский пантеон (Ас­тарта, Тамуз, Цвоат и т.п.), и, в-третьих, и это самое главное, сохранили такую особенность своей шумеро-ме­сопотамской веры, которая уже в те годы выделяла их из общей массы язычников и Ме­сопотамии, и Ханаана. Я имею в виду институт именных и семейных бо­гов. Действи­тельно, в древнем пантеоне ханаанских божеств таких понятий, как "Б-г Ав­раама", "Б-г Исаака", "Б-г Иакова", "Б-г моего отца" и т.п. не существовало. Я уж не писал о сакраль­ном общении этих людей со своими божествами на таком уровне, как об этом рассказы­вает книга “Бытие”. Все это совпадает с аналогичными поня­тиями, встре­чающи­мися в марийских, вавилонских, вообще месопотамских документах, где институт личных и се­мейных богов существовал до XX в. до н.э. Амореи и хурриты пришли в Ха­наан от­туда, и они вполне могли принести их оттуда в Ханаан. Возможно, именно этим они могли допол­нить религию ханаанеев. Однако, я не встречал упоминания семейных б-гов ни в каких ханаанских документах ни до ни после прихода туда амореев. И на этом осно­вании смею предположить, что большинство пришельцев постепенно утратили эту форму об­щения со своими Б-гами. А вот черноголовые и хурриты сохранили этот институт. И воз­можно, впо­следствии именно это послужило основой для их сближения уже на террито­рии Ханаана.

И вот здесь я снова вступаю на зыбкую почву предположений. Вполне возможно, что для черноголовых их именные боги были как бы их праотцами и по­кровителями рода. И потому они постепенно становились глав­ными в их пантеоне б-гов. Черноголовые ре­шали с ними свои проблемы и доверяли им больше всего на свете. Книга Бытие наглядно показывает нам, какое значение имели для них их эти именные боги. Наличием та­ких бо­гов, религия черноголовых отличалась от ре­лигии всех остальных соседей. В отличие от язычников и моно­теистов, такие люди назы­вают генотеистами¹⁷⁹. И вполне вероятно, что такие генотеисты могли быть предтечами первых монотеистов. И поэтому их мы уже мо­жем называть протоевреями. Однако, как я только что показал, произошло это превраще­ние генотеистов в монотеистов (или протоевреев в древних евреев) спустя много веков.

А теперь обратимся к Библии. И здесь тоже Аврам, его сын Исаак и внук Иаков кроме того, что веруют в единого Б-га, слушают его и дорожат его покровительство, ни­чем другим от остальных своих соседей и даже родственников не отличаются. Не слу­чайно Библия рассказывает, что у того же Аврама было несколько сыновей, но только Исаак, которым Аврам был готов пожертвовать ради Всевышнего, уверовал в единого Б-га и по­лучил его покровительство. И у Исаака тоже было два сына, но тоже только Иаков, не­смотря даже на его весьма неблаговидный поступок, получил покровительство и благо­словение божие. И из этого можно сделать два принципиальных вывода:

1. Авраам, Исаак и Иаков – это люди, для которых их именные боги стали глав­ными; они не отрицают наличия других богов, но по жизни их ведет только их Б-г. И, по­видимому, это даже не индивидуальный бог каждого из них, а один общий Б-г, т.е. Б-г, ко­торого признал Аврам, шефствует и над Авраамом, и над Исааком, и над Иаковом. И сами Исаак и Иаков это признают. Так пишет Тора. Я здесь не буду вступать с ней в по­лемику. Отмечу только, что свое мнение я уже высказал выше, и даже если именные боги имели для некоторых протоевреев большое значение, то до понимания того, что Б-г во­обще един и других богов просто не существует, им было еще очень далеко..

2. Авраама, Исаака и Иакова Библия называет евреями. Остальных их родствен­ников она евреями не называет. Так даже Исава, родного брата-близнеца Иакова, она не считает евреем, а Иакова, который обманул и его и своего отца Исаака, считает. Следо­вательно именно взаимоотношение человека с Б-гом является тем крите­рием, который отличает евреев (Библия уже в “Бытии” называет патриархов ев­реями, что по моему мнению рановато) от остальных людей. И отсюда вытекает принципиальный вывод: ев­рейство чело­века оп­ределяется не по крови, не по тому, кем по национальности явля­ются его папа и мама, а только по тому верует ли этот человек в Б-га, соблюдает ли он божьи заветы и имеет ли божие благословение или не имеет. А происхождение здесь не имеет никакого значения.

И в этой связи хочу предложить следующую терминологию. Всех родственников Авраама, в т.ч. его брата Нахора с семьей, Лота с его потомками (моавитяне и аммони­тяне), Измаила с его потомками (арабы), Исава с его потомками (идумеи, евусеи, амма­лики­тяне) и, наконец, шестерых сыновей Авраама от его второй жены Хеттуры, а также прочих черноголовых, при­шедших в Ханаан или родившихся и живущих там, я пред­лагаю назы­вать иврим или хаибри, что, как было показано выше, есть синонимы. И это будет чистой правдой. А самого Авраама и тех его потомков, которые в дополнение к кровному род­ству с ним восприняли и его веру, в соответствии с Библией, называть не просто иврим или хаибри, но еще ев­реями. Хотя формально иврим и еврей – это тоже синонимы, но надо же как-то отделить верующих евреев от просто иврим. И, нако­нец, потомков Иакова, внука Ав­раама, который по божьему велению пере­именован в Из­раиля, называть изра­ильтянами. Что тоже не противоречит истине, но упорядочивает обозначения¹⁸⁰.

Другой известный древний автор, основоположник современной истории Геродот, в своем капитальном девятитомном труде “Истории” тоже описал историю Древнего Египта (кн.II “Ев­терпа”)¹⁸². Однако о пребывании там протоевреев он не написал ничего. Да и что он мог написать, если его рассказы тоже основаны на пересказе информации, получен­ной автором в беседах с египетскими жрецами и гидами во время его посещения этой страны в 460-450 гг., т.е. спустя более 1200-1500 лет после описываемых событий. И по­этому его описание – это тоже не более, чем пересказ с рассказа людей, которые сами тоже не были ни свидетелями тех событий, о которых они рассказывают, ни слушателями живых очевидцев этих событий. И более того, которые не являются даже добросовест­ными пересказчиками, поскольку затрагивают нежелательную для себя тему.

Наконец, существует библейская история про Иосифа и его братьев, изложенная мною в гл.2.3.. Других авторов, писавших на эту тему, в древности не было. И значит письменных свидетельств очевидцев о том, были ли прото­евреи в Египте XVIII-XVIвв. до н.э. и, если были, то какую роль они там сыграли, не существует во­обще. По­этому совре­мен­ные историки при описании тех давних событий вынуждены пользоваться лишь кос­венными документами, т.е. несколькими найден­ными фрагментами 4-х древних папиру­сов, надписями на трех стелах, двух дощечка с древними текстами, книгой Флавия и Биб­лией. И все! Но этих косвенных свиде­тельств явно не достаточно. Поэтому задача разо­браться в тех процессах, которые в те годы про­текали в Египте, неизбежно обречена на большое количество безответных во­просов и неопределенностей. Но я все-таки в силу своих возможностей попытаюсь это сделать. Кроме того, я хочу разобраться с вопросом о том, в какой степени легенда об Иосифе и его братьях отражает реальный события тех времен. Было ли нечто подобное в дейст­вительности (или могло ли быть), и если было, то почему и когда.

Учитывая сказанное, ясно, что в своих последующих описаниях и попытках увязать известные современной науке факты мне придется привлекать домыслы, здравый смысл и собствен­ные фантазии. За что я заранее из­виняюсь перед требовательным читателем.

Впоследствии этот конгломерат народов ученые, со слов Манефона, назвали гиксосами, что в переводе с древнеегипетского означает цари-пастухи. Правда новейшие исследования показали, что слово это скорее следует переводить как "цари чужеземных стран". (Л.12) При этом я совсем не уверен, что гиксосы в те годы были объединены какой-то единой властью и дисциплиной. Вполне возможно, что это был просто союз самостоятельных, и даже не всегда дружных, племен.

Их точный состав сегодня неизвестен, но по мнению многих ученых, костяк этого объединения, составляли хур­риты и, повидимому, безземельные ха-абиру, пришедшие сюда их Ханаана и Месопотамии. Это же обстоятельство, в частности, подчеркивает и тот факт, что в одном египетском тексте тех лет прямо сказано, будто лошадь по­пала в Еги­пет из страны, где живут боги Астарта¹⁸³ и Рашап¹⁸⁴, т.е. из Месопотамии и Ха­наана¹⁸⁵, а все слова, отно­сящиеся к лошади, коневодству и колесницам были заимствованы египтя­нами из хур­рит­ского языка¹⁸⁶. Это ли не доказательство того, что жители Месопотамии и Ханаана, т.е. хурриты и хаибри, составляли кос­тяк боевой силы гиксосов. И в составе гиксосов их было много. Наконец, как известно (сайт http://www.hapiru.name/Text3-1.html.) XV и XVI династии египетских фараонов были гиксос­скими. Так вот, среди дошедших до нас (в Туринском списке, на печатях-цилиндрах и ска­рабеях) имен царей-гиксосов встречаются разные имена, в т.ч. семит­ские, хуритские и прочие, есть даже египетские. И семитских имен среди них много. К сожалению, только уточнить и выделить из этого перечня имена хаабиру не пред­ставля­ется возможным. Однако то, что среди гиксосов се­митов было очень много, это из приведенных там имен ясно.

К сказанному следует добавить, что гиксосы - это слово, которым Манефон назвал завоева­телей, а сами египтяне называли этих людей “аму” или “амеу”, понимая под этими словами вообще семитов-кочевников. А их вождей они называли “хека хасут”, что по-египетски означает “царь иноземных стран”¹⁸⁷. Причем египтяне даже в хорошие для страны времена так презирали азиатов, что слова “аму” и “амеу” в Египте часто ис­пользовались, как ругательные. А уж в тяжелые времена они их просто ненавидели и счи­тали очень жестокими. Правда, на каком основании – это мне сказать трудно. Докумен­тального подтверждения жестокости гиксосов я не знаю. Поэтому сегодня мы можем, не за­цикливаясь на этимо­логии слова “гиксос”, еще раз уточнить что, это был союз кочевых ското­водческих племен, пришед­ших в Египет из Азии где-то на стыке XVIII-XVII вв. до н.э., и егип­тяне их не любили.

Хорошо о гиксосах напи­сала В.Новомирова: "Науке не известно ни когда это случилось, ни кто такие гиксосы, как неиз­вестна причина, побудившая это кочевое племя пренебречь инстинктом самосо­хране­ния... напасть на могущественный Египет и... без труда овладеть им.... Древняя ис­тория - это область догадок" (Л.15).

Оказавшись на границе Египта, основная масса гиксосов, повидимому, на какое-то время здесь осела. Однако, отдельные азиатские семьи все-таки пересекали египетскую границу и пытались прижиться в Египте, хотя в те годы в Египте потребности в рабочей силе уже не было совершенно. Тем ни менее, они увеличивали и без того большую ази­атскую диаспору в Египте, и вскоре это сказалось для него самым трагическим образом.

В “Пророчестве Неферти” (http://www.biblicalstudies.ru/Lib/Epigraph/2.html) безымян­ный автор, живший в XVв. до н.э. под видом пророчества, сделанного египетским мудре­цом Неферти, жившем в XXIV в. до н.э. опи­сывает состояние Египта в XVIII в. до н.э. (такой жанр письма под именами древних пророков в те годы был очень моден): “Река [Нил] станет сушей Египта. Через воду будут переправляться пешком и не будут искать воду для судна, чтобы дать ему плыть, ибо его путь станет берегом, а берег — во­дою... Я показываю тебе страну, переживаю­щую болезнь — то, что не происходило, про­изойдет... Будут нуждаться в хлебе, находясь в крови, будут насмехаться над страда­нием. Не будут оплакивать умерших. Не будут спать, голодные из-за смерти, так как че­ловек будет беспокоиться лишь о себе. Не будут отращивать волосы [в знак печали] даже на один день. Сердце слабеет перед лицом всего этого... Один будет убивать другого. Я показываю тебе сына в виде врага, брата в виде противника. Человек будет убивать сво­его отца. Все уста будут полны: “Пожалей меня!” Все добро исчезнет, так что погибнет страна. Будут устанавливаться законы, кото­рые будут постоянно, нарушаться деяниями. Будут опустошать все, что найдут. Свер­шится то, что никогда не совершалось. Будут от­нимать от человека его вещи и отдавать тому, кто на улице... Я показываю тебе вла­дельца, потерявшим свое имущество, а посто­роннего удовлетворенным. Тот, кто [ничего] не делал,— он будет полон, а тот, кто де­лал,— пуст. Будут ненавидеть горожан, чтобы заставить их замолчать. Будут отвечать на речь,· будет рука выходить с палкой. Если скажут: “Не убивай его!”, то речь будет воспри­ниматься, как огонь. Не потерпят того, что выходит из моих уст. Будет страна мала, а ее руководители многочисленны; она будет опустошена, хотя ее доходы велики. Зерна бу­дет мало, а мера велика, и будут его отме­рять с излишком... Я показываю тебе страну, переживающую болезнь. Слабый рукой бу­дет владельцем руки. Будут приветствовать того, кто приветствовал. Я показываю тебе нижнее верхним. Все перевернется после пе­реворота. Люди будут жить на кладбище, а бедняки составят себе богатство больше, чем... чтобы. существовать. Неимущие будут кушать хлеб, а слуги возвышены.”  

Аналогичное состояние описывает и другой очевидец событий Ипусера (http://www. biblicalstudies.ru/Lib/Epigraph/1.html): “Лучшая земля в руках банд. Человек поэтому идет пахать со своим щитом. Воистину: кроткие говорят: “Человек свирепый лицом стал по­всюду. Нет нигде человека вчерашнего дня”... Грабитель повсюду. Раб с похищенным бу­дет находить их.... Каждый человек говорит: “Мы не понимаем, что происходит в стране”.... Простолюдины сделались владельцами драгоценностей. Тот, который не мог изготовить себе даже сандалии, стал теперь собственником богатств.... Не разделяют вельможи с людьми своими их радости. Сердце людей жестоко. Мор по всей стране. Кровь повсюду. Не удаляется смерть. Пелены мертвого вопиют еще до приближения к ним... Многие трупы погребены в потоке [в Ниле]. Река превратилась в гробницу, местом для бальзамирования сдела­лась река. Благородные в горе, простолюдины же в радости. Каждый город го­ворит: “Да будем бить мы сильных среди нас”... Люди стали подобны птицам, ищущим падаль. Грязь по всей стране. Нет человека, одеяние которого было бы белым в это время... Разбойник стал владельцем богатств. Богач превратился в граби­теля... Поток в крови, люди пьют из него, они отталкиваются вкусом человека и они жаж­дут чистой воды...”