Налоги косвенные взимаются через цену товара и вытекают из хозяйственных актов и оборотов, финансовых операций (акцизы, НДС, таможенная пошлина, налог с продаж, налог с оборота и др.)

Налоги косвенные взимаются через цену товара и вытекают из хозяйственных актов и оборотов, финансовых операций (акцизы, НДС, таможенная пошлина, налог с продаж, налог с оборота и др.).

Необходимо учитывать, что если при прямом налогообложении источником налога является доход, полученный налогоплательщиком, то при косвенном налогообложении источником налога является тот же доход, но уже уменьшенный на величину прямого налога и затем расходуемый налогоплательщиком. Поэтому, в налоговой теории отношение к косвенным налогам неоднозначно. Эти налоги часто характеризуются как несправедливые, поскольку во-первых - являются повторным обложением дохода, с которого уже взимался налог, а во-вторых, - конечным плательщиком косвенных налогов всегда является население, на которое через механизм цен и перекладывается налоговое бремя. В то же время признается, что косвенные налоги являются наиболее надежным бюджетным источником и гораздо меньше чем прямые налоги зависят от циклических колебаний конъюнктуры рынка. Поэтому они широко применяются в мировой налоговой практике, содержатся в налоговых системах практически всех стран мира и играют в них весьма существенную роль.

В современной налоговой практике для характеристики налоговых систем и их структурных составляющих применяются и иные классификации налогов.

Так, по субъекту-налогоплательщику выделяют налоги: с физических лиц (подоходный налог, налог на имущество физических лиц и др.); с предприятий и организаций (юридических лиц) (налог на прибыль, налог на добавленную стоимость, налог на имущество предприятий и организаций и др.); смешанные налоги, уплачиваемые как физическими лицами, так и предприятиями и организациями (госпошлина, некоторые таможенные пошлины, налог с владельцев транспортных средств).

Исходя из критерия многоуровневости бюджетной системы, где аккумулируются налоговые доходы, в налоговом законодательстве широкое распространение получила статусная классификация. Так, РФ вся совокупность налогов и сборов подразделяется на три группы (вида): 1) федеральные; 2) налоги субъектов РФ – республик, краев, областей и автономных округов; 3) местные налоги.

По порядку введения налога различают общеобязательные налоги – они устанавливаются законодательными актами РФ и взимаются на всей ее территории независимо от бюджета, в который поступают, по некоторым из них конкретные налоговые ставки определяются законодательством нижестоящих органов управления (все федеральные налоги, предусмотренные НК РФ, ст.19 Закона РФ “Об основах налоговой системы РФ”, а также налог на имущество предприятий, лесной доход, налог на имущество физических лиц, земельный налог и др.); факультативные налоги, предусмотренные основами налоговой системы, но непосредственно вводящиеся законодательными актами республик в составе РФ или решениями органов государственной власти краев, областей, автономных округов и пр. (например, сбор на нужды образовательных учреждений, взимаемый с юридических лиц, все местные налоги за исключением общеобязательных).

По уровню бюджета, в который зачисляется налоговый платеж, налоги делятся на закрепленные (непосредственно и целиком поступающие в конкретный бюджет или внебюджетный фонд) и регулирующие (разноуровневые) – поступают одновременно в бюджеты различных уровней в пропорции согласно бюджетному законодательству.

По характеру использования налогового платежа выделяют общие налоги (покрывают различные расходы бюджета) и целевые (платеж идет по строго определенному назначению, например, налог на воспроизводство минерально-сырьевой базы ).

По периодичности уплаты налога выделяют регулярные (систематические, текущие) налоги – взимаются с определенной законодательством периодичностью в течение всего периода существования объекта налога; и разовые – связанные с каким-либо событием, не образующим системы (например, таможенная пошлина, налог на имущество, переходящее в порядке наследования или дарения).

Налоги дифференцируются по источнику налогообложения: издержки производства (себестоимость), прибыль (доход). Правильность расчета налога на прибыль требует знания состава затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), включаемых в себестоимость, и порядка формирования финансовых результатов (прибыли или убытка),

При классификации налогов по объектам налогообложения образуется пять групп: налоги на имущество, ресурсные налоги (включая земельный налог), налоги на доход или прибыль, налоги на действия (хозяйственные акты, финансовые операции, обороты по реализации) и прочие, охватывающие некоторые налоги и разовые сборы.

Учетно-экономическая целесообразность диктует иную группировку налогов, взимаемых с предприятий и организаций; налоги и сборы, относимые на издержки производства и обращения; налоги и сборы, включаемые в продажную цену продукции (работ, услуг); налоги и сборы, относимые на финансовые результаты (до налогообложения прибыли); налоги и сборы на прибыль и за счет прибыли, остающиеся в распоряжении плательщика.

Существуют и другие классификации налогов. В соответствии с возрастанием роли налогов в механизме экономического регулирования современной рыночной экономики и расширением функций налогообложения на национальном (государственном) и межгосударственном уровнях их разнообразие объективно будет возрастать.
Основные виды налогов
В соответствии с агрегированной схемой налоговых поступлений, рассмотренной в разделе 1 данной главы, основными видами налогов являются следующие:

1) Подоходные налоги, налоги на прибыль и на увеличение рыночной стоимости капитала. В эту группу налогов включаются налоги, взимаемые с чистого дохода отдельных лиц, с прибыли предприятий, организаций, банков и др., а также на прирост стоимости капитала, например, за счет операций с ценными бумагами и другими активами или продажи земли. Так, налогом облагается доход физических лиц, уменьшенный на установленные законом льготы. Величина налога зависит от общего уровня дохода основной массы населения. Налог на прибыль является формой изъятия в бюджет части чистого дохода предприятий. Объектом налогообложения является прибыль корпораций, получаемая как разность между их доходами и связанными с их получением расходами. Регулируя ставки этого налога, а также используя механизм льгот, инвестиционный налоговый кредит и амортизационную политику, органы государственной власти стимулируют или ограничивают экономический рост и инвестиционную активность;

2) Отчисления работодателей и работников в государственные социальные внебюджетные фонды – пенсионный, социального страхования, медицинского страхования и др. Отчисления в социальные внебюджетные фонды характеризуются как социальный налог или взносы в фонды социального страхования, а не как страховые взносы в силу их обязательности. В странах с развитой рыночной экономикой существуют включаемые в бюджет отчисления на социальные нужды государственных служащих и отчисления, формирующие единую социальную пенсию для всех граждан. В российской практике отдельные социальные фонды для государственных служащих не формируются, а сохраняется исторически сложившееся формирование внебюджетных социальных фондов для всех категорий населения.

Включение этих отчислений в схему налоговых доходов бюджета обусловлено необходимостью получения консолидированных данных в целом по всем государственным финансам, включающим доходы как бюджетов различных уровней, так и внебюджетных фондов;

3) Налоги на собственность. В эту группу входят налоги на имущество юридических и физических лиц, имущество, переходящее в порядке наследования и дарения, земельный налог, налог с владельцев транспортных средств. С помощью налогов на собственность предприятий и физических лиц осуществляется привлечение в бюджет средств состоятельных граждан, владеющих недвижимым имуществом, и собственников основного капитала предприятий;

4) Внутренние налоги на товары и услуги. К ним относятся налог на добавленную стоимость, акцизы, налоги на пользователей автомобильных дорог, на приобретение транспортных средств, содержание жилищного фонда, сбор со сделок, совершаемых на биржах, лицензионные сборы за право производства и торговли спиртными напитками:

5) Налоги на внешнюю торговлю и внешнеэкономические операции. Основными налогами этой группы являются импортные и экспортные пошлины;

6) прочие налоги, сборы и пошлины.

Наиболее значимыми налоговыми доходами являются налог на прибыль, индивидуальный подоходный налог и косвенные налоги – налог на добавленную стоимость, акцизы, таможенные пошлины.

Более подробно основные виды налогов и процесс их реформирования в рамках налоговой системы России будет рассмотрен в следующем, третьем разделе данной главы.

Налоговые системы большинства стран с унитарной системой государственного устройства (Великобритания, Италия, Франция, Швеция и др.) имеют двухступенчатые налоговые системы, в которых четко разграничены общегосударственные и местные налоги. Соответственно первые из них формируют налоговые дохода центрального, а вторые – местных бюджетов.

Однако, в достаточно большом числе стран существует практика перераспределения налоговых доходов посредством отчислений от государственных налогов в региональные и местные бюджеты и наоборот. В ряде стран с федеративной и конфедеративной системой государственного устройства, каждый из уровней управления имеет не только собственный бюджет, но и собственную налоговую систему. Например, в США параллельно сосуществуют федеральная налоговая система, налоговые системы каждого из штатов и налоговые системы муниципалитетов. А каждый американский налогоплательщик уплачивает налоги на всех трех уровнях: в федеральный бюджет, бюджет штата и в бюджет муниципального образования, где он проживает и работает.

Существуют также федеральные государства, в которых наряду со специальными федеральными, региональными и местными налогами существуют наиболее крупные и значимые источники налоговых доходов, формирующие сразу два или три бюджета различных уровней. К таким странам относится и Россия.

Налоговая система как единое целое обладает рядом функций. Функции налоговой системы являются производными от объективных функций налогов. Осуществляя политику налоговых реформ – заменяя одни налоги другими, понижая значение одних налогов и поднимая значение других – государство меняет функциональную направленность налоговой системы. При этом необходимо понимать, что, развиваясь налоговые системы усложняются – в их структуре появляются новые налоги и качественно меняются традиционные, а значит, качественно меняются и появляются новые функции налогов, налоговых систем и налоговой политики в целом.

Исторический опыт показывает, что налоги – наиболее поздняя форма государственных доходов. Первоначально налоги назывались “auxilia” (помощь) и собирались с граждан только в экстренных случаях, однако необходимость содержания армии и постоянно возрастающего чиновничьего аппарата требовали непрерывного притока денежных средств, и налоги превратились из временного в постоянный источник государственных доходов.

А.Смит более 200 лет назад впервые создал учение о закономерностях эволюции государственных финансов. В качестве исходной наиболее примитивной формы государственных доходов он называл доход от государственных предприятий и имущества, свойственный древним натурально-хозяйственным социальным образованиям. Его дополнил доход от принадлежащей верховному суверену земли, т.е. феодальная рента И лишь на более высоком уровне развития общества (формирование национального рынка) складывается правильная налоговая система, а именно – более или менее упорядоченное и систематическое изъятие части доходов самостоятельно хозяйствующих граждан и их объединений¹. В условиях рыночной экономики налоги стали явлением настолько обыденным, что известный политический деятель США Б.Франклин (1706-1790) смог сказать, что платить налоги и умирать должен каждый. На исключительное значение налогов для буржуазного государства обращал внимание и К.Маркс: “Налог – это материнская грудь, кормящая правительство… Налог – это пятый бог рядом с собственностью, семьей, порядком и религией”².

Эти формулировки отражают общность позиций, столь различных в своих политических пристрастиях экономистов-теоретиков на присущую государственной налоговой политике первую и основную функцию – фискальную. Всеми исследователями она трактуется как отчуждение доли доходов конкретных людей или хозяйствующих субъектов в пользу государства. Ей сопутствует контрольная функция, обеспечивающая воспроизводство налоговых отношений государства и налогоплательщика (воспроизводство самой фискальной функции) и выступающая, таким образом, одним из ее проявлений.

В период формирования капиталистического рынка непрерывный процесс роста и дифференциации фискальных систем, а также развитие практики налогообложения существенно опережали финансовую науку. Общественное мнение оказалось неподготовленным к принятию необходимости и неизбежности взимания налогов с большинства граждан, участвующих в рыночных отношениях. Правительства столкнулись с неприятием налогов населением, уклонением от их уплаты. Финансовая наука, объясняя принципы государственного устройства в условиях развивающихся рыночных отношений, была вынуждена исследовать вопросы необходимости налогообложения и теоретического обоснования права государства на взимание налогов.

Наиболее распространенной в период формирования капиталистического рынка стала атомистическая теория, впервые возникшая во Франции - теория выгоды от уплаты налогов. Вобан и Монтескье рассматривали налог как эквивалентную плату, вносимую каждым гражданином за охрану его личной и имущественной безопасности, за сохранение существующего государственного устройства. В первой половине XIX в. швейцарский экономист Ж.Сисмонд ди Сисмонди в работе «Новые начала политэкономии» (1819 г.) сформулировал теорию налогов как «теорию наслаждения»: «...каждый налогоплательщик покупает не что иное как наслаждение. Наслаждение он извлекает из общественного порядка, правосудия, обеспечения охраны личности и собственности»³. Точку зрения на налог как на плату со стороны производителя за обеспечение нормальных условий хозяйствования разделяли также Ж.Б.Сей и Д.С.Миль. В начале ХХ в. Итальянский экономист Ф.Нитти вводит понятие «коллективных потребностей», платой за удовлетворение которых являются налоги: «Налог есть та часть богатства, которую граждане дают государству и местным органам ради удовлетворения коллективных потребностей»⁴. Позже теория коллективных потребностей и налогов в качестве источника их удовлетворения была воспринята кейнсианцами и неокейнсианцами с поправкой на «общественные потребности» вместо «коллективных». Нашла она отражение и в трудах неоклассической школы, в частности, в «Теории государственных финансов» А.Масгрейва и «Экономике» П.Самуэльсона.

Во всех приведенных трактовках налоговая система рассматривается как связующее звено между гражданином и государством, обществом и государством - некий финансовый стабилизатор общественного порядка способный обеспечить (собрать средства и оплатить) в демократическом обществе гарантию неприкосновенности личности и собственности налогоплательщика. Таким образом, процесс использования налогов с целью удовлетворения общественных («коллективных») потребностей в рамках данной государственной структуры мы можем определить как стабилизирующую функцию налогообложения.

Впоследствии, стабилизирующая функция налогообложения нашла качественно новое воплощение в выполнении налоговыми системами роли гаранта социальной защищенности беднейших членов общества - малоимущих, безработных, инвалидов и престарелых. Произошло изменение условий реализации стабилизирующей функции и она трансформировалась в качественно новую функцию налогообложения – социальную.

Как различать эти функции? Очень просто:

- если реализация стабилизирующей функции в традиционном понимании осуществляется за счет налоговых взносов абсолютного большинства трудоспособных членов общества в интересах всех членов общества (обеспечение военной, экономической, экологической безопасности страны, защита собственности, свободы и прав граждан);

- то обеспечение социальной стабильности в обществе достигается за счет дополнительного обложения доходов одной - высокодоходной части общества с целью удовлетворения потребностей другой - низкодоходной части общества.

Основным налоговым инструментом обеспечения социальной стабильности стал социальный налог или взносы в фонды социального страхования (ФСС), которые выплачивают и наемные работники, и работодатели. Некоторые страны мира имели социальные программы, формируемые за счет взносов в ФСС уже в конце XIX - начале ХХ веков. В Германии развитие налогового законодательства, предусматривающего отчисления в сеть социальных фондов, относится к 90-м годам XIX в. С 1998 г. правительство Германии гарантировало рабочим компенсацию потери заработка по болезни и в результате несчастных случаев, а также пенсии по старости и инвалидности. Великобритания приняла подобные программы в начале ХХ века - здесь страхование безработных стало осуществляться с 1905 г., а пенсии по старости были введены в 1908 г. В США введение социальных налогов с целью создания системы фондов социального страхования было осуществлено в 1935 г. В современной России за счет социальных налоговых взносов финансируются здравоохранение, бесплатное образование, государственное пенсионное обеспечение, государственное социальное страхование.

В современных условиях значение социальной функции налогообложения возрастает, так как посредством ее обеспечивается реализация и общенациональных потребностей, и «общественных» потребностей определенных социальных групп - инвалидов, безработных, престарелых, малоимущих, многодетных семей и других малообеспеченных членов общества. Увеличивается число налогов, посредством которых реализуется социальная функция – в рамках подоходного налогообложения появилась разветвленная система социальных льгот, при взимании НДС используются льготные ставки для социально значимых товаров и услуг и т.д.

Рассмотренные нами функции налогообложения отвечают на вопрос «зачем необходимо собирать налоги?», однако, финансовая наука пыталась найти ответ и на другой вопрос: «как надо собирать налоги, чтобы не затормозить, а по возможности и стимулировать рост эффективности общественного производства?».

Понимание того, что налоговая политика может стимулировать, или, наоборот, ограничивать деловую активность, тех или иных отраслей предпринимательской деятельности, создавать предпосылки для снижения издержек производства, для повышения конкурентоспособности национальных товаров на мировом рынке - пришло к политикам давно. Уже во Франции XVIII в. правительство Кольбера с одной стороны - широко практиковало усиленное обложение потребления, а с другой - создавало налоговые привилегии для тех отраслей промышленности, в развитии которых оно было заинтересовано.

Что же касается финансовой науки, то для нее регулирующая функция налогообложения становится объектом пристального внимания со стороны государственных деятелей и экономистов-теоретиков на рубеже XIX - ХХ веков. В эти годы и зарубежной и отечественной финансовой наукой уже полностью осознается необходимость использования регулирующей функции налогообложения в качестве мощного средства экономической политики. В начале столетия русский экономист В.Н.Твердохлебов так определял свою позицию в этом вопросе: «Развитие производительных сил - вот высший принцип обложения, который должен лечь в основу всякой податной системы»⁵. В ХХ столетии налогам была вменена роль стабилизатора экономического цикла. Периодически снижая налоги, государства пытались стимулировать спрос, повысить темпы экономического роста, побудить предпринимателей к инвестициям; повышая налоги правящие структуры стремились ослабить инфляцию, стабилизировать экономический цикл.

В 70-е - 80-е годы ХХ в. в модели неоконсерваторов налоговые реформы стали одной из важнейших составляющих реализации политики экономического роста. В условиях нарастающих инфляционных тенденций второй половины 70-х - начала 80-х годов финансовая наука сделала вывод о негативном влиянии прогрессивного налогообложения на эффективное развитие современного производства. Решение вопроса о высоте налоговых ставок было найдено американским экономистом А.Лаффером в рамках теории переложения, которая была основана на идеях неоклассической школы. Высокие налоги на производителя, по выводам А.Лаффера, оказывают сдерживающее влияние на предложение труда и капитала, что и было учтено при проведении налоговых реформ в 80-е и 90-е годы ХХ в. в США, Великобритании, ФРГ, Франции, Канаде и других странах.

В конце ХХ века налоги в рамках механизма государственного регулирования рыночной экономики, приобрели и качественно новую функцию, не нашедшую до настоящего момента отражения в теоретических исследования. Произошла трансформация одного из направлений проявления регулирующей функции налогообложения, а именно - регулирования внешнеторговых и внешнеэкономических отношений - в интегрирующую функцию налогообложения. Ее появление обусловлено одной из наиболее характерных особенностей развития мирового хозяйства на современном этапе - усилением процессов взаимозависимости национальных экономик и глобализацией экономики. Налоги стали средством формирования единого экономического пространства для государств, связанных региональными, хозяйственными и политическими интересами.

Реализация интегрирующей функции налогообложения осуществляется посредством 1) развития двухсторонних и многосторонних договоренностей между странами о снятии таможенных барьеров, 2) расширения системы соглашений об избежании двойного налогообложения доходов с целью поощрения импорта и экспорта капитала, 3) быстрого развития международного налогового законодательства, 4) процессов унификации и гармонизации национальных налоговых систем.

Интегрирующая функция налогообложения все более активно проявляется в необходимости учитывать при разработке национальной налоговой политики такие внешние факторы, как состояние налогового климата в других странах, налоговые ставки применяемые государствами-партнерами, опыт и перспективные направления осуществления налоговых реформ за рубежом.

Наиболее наглядно проявление интегрирующей функции налогообложения просматривается в рамках Европейского Союза. Она проявляется в двух направлениях: - в изменении и согласовании налогового законодательства стран-членов ЕС с целью выравнивания налоговых условий для потребителей, производственного и финансового капитала; - в налоговых последствиях (изменение условий налогообложения) приспособления членов регионального сообщества к возможностям и рискам, возникающим в результате создания единого регионального рынка.

Так, в ЕС унифицировано акцизное обложение: некоторые из акцизов по договоренности между странами - членами ЕС отменены (в 1993 г. в рамках ЕС были упразднены акцизы на чай, соль, сахар), остальные после преобразования национальных налоговых законодательств и адаптации их к праву ЕС через закон Европейского внутреннего рынка об акцизах от 21.12.92 г., взимаются по единым тарифным позициям. С 1 января 1993 г. введена единая система регулирования НДС в рамках ЕС, которая предусматривает: - унификацию принципов исчисления НДС; - изменение правил взимания НДС с экспортно-импортной продукции с целью создания внутри ЕС налогового режима, обеспечивающего беспрепятственное движение товаров; программу сближения уровня налоговых ставок НДС. Специальный Комиссией Европарламента ведется активная работа по унификации налога на прибыль предприятий, которая выражается в следующем: -сближение ставок налога на прибыль от предпринимательской деятельности в странах – членах ЕС; - унификация налоговой базы; - унификация методов начисления налоговых льгот для инвесторов при взимании корпоративного налога; - устранение двойного налогообложения корпораций (фирм) в странах- членах ЕС; - взаимопомощь государственных структур стран-членов сообщества в сфере борьбы с уклонениями от налогообложения компаний (корпораций).

Результаты, достигнутые в процессе гармонизации и унификации налогообложения, существенно стимулируют активность миграции капиталов и рабочей силы внутри Европейского Союза, развитие производственных и научно-технических связей.
Итак, налоговые системы способны выполнять в условиях современного рынка следующие основные функции:

• 
  фискальную - как отчуждение (прямой вычет) части дохода каждого конкретного индивида или предприятия (организации) в пользу государства;
  
• 
  стабилизирующую - использование налогов в качестве средства обеспечивающего стабильность функционирования национального рынка и поддержания существующей общественно-политической структуры;
  
• 
  интегрирующую – использование налогов в качестве средства формирования единого экономического пространства для государств, связанных территориальными, экономическими, политическими и иными интересами.
  

• 
  регулирующую - использование налогов и сборов в качестве системы мер экономического воздействия на общественное производство, его структуру, динамику, темпы модернизации.
  

Осуществляемое сегодня в условиях современной российской экономики последовательное реформирование налоговой системы в целом представляет собой стремление государство определить оптимальные границы налоговой нагрузки, способной удовлетворить его финансовые интересы и не взорвать наметившийся хрупкий баланс социальных и экономических условий существования современного российского общества.

Необходимо понимать, что оптимальность налоговой нагрузки – понятие достаточно сложное, относящееся к группе показателей и характеристик, не поддающихся точному количественному определению.

Она достигается посредством выполнения следующих основных условий: а) достаточности налоговых поступлений для удовлетворения нужд государства, б) приемлемости уровня налогового обложения для налогоплательщиков (как юридических, так и физических лиц), то есть взиманием налога на таком уровне и такими методами, которые позволяют обеспечить социально стабильную ситуацию в обществе; в) возможности стимулирования с помощью налоговой системы роста эффективности общественного производства и предпринимательской активности.

Сам же процесс оптимизации, то есть достижение оптимального уровня налоговой нагрузки, обеспечивается посредством реализации комплекса функций налогообложения:

• 
  Фискальной и контрольной функций – обеспечивающих изъятие законодательной установленной части дохода налогоплательщиков и поступление налогов в бюджеты органов государственного управления;
  
• 
  Стабилизирующей функции – способствующей финансовому обеспечению гражданских прав населения и сохранения действующей государственной системы;
  
• 
  Регулирующей – обеспечивающей финансовые условия (объем средств, остающихся после уплаты налогов) для возобновления воспроизводственных процессов в рамках национальной экономики на расширенной основе и создание системы экономических стимулов и рычагов инициирующих инвестиционную активность производителей и основной части трудоспособного населения, а также активизацию конкурентных сил рынка;
  
• 
  Социальной – способствующей использованию налогового механизма для удовлетворения экономических потребностей социально незащищенных групп населения, а также защиты и восстановления окружающей среды, человеческого потенциала общества;
  
• 
  Интегрирующей – создающей условия для адекватного включения национальной налоговой системы в систему экономических регуляторов глобального регионального межгосударственного сообщества и эффективной адаптации отечественной экономики в мировое экономическое пространство.
  

При этом необходимо учитывать, что в рамках современной теории налогообложения проблема оптимизации налоговой нагрузки включает в себя несколько основных направлений:

• 
  поиск оптимального уровня налоговой нагрузки, способного согласовать интересы государства и налогоплательщика (юридических и физических лиц) на макроуровне;
  
• 
  поиск вариантов оптимального распределения налогового бремени на региональном уровне;
  
• 
  поиск вариантов распределения оптимального налогового бремени в рамках отраслевой структуры национальной экономики.
  

• 
  общий уровень налогообложения (удельный вес налогов в ВВП);
  
• 
  уровень бюджетного дефицита по отношению к ВВП;
  
• 
  уровень совокупного объема налогов с населения к объему уровня доходов граждан, а также расчет этого показателя по социальным группам населения;
  
• 
  темпы роста общественного производства в целом и по структурным секторам экономики и т.д.
  

В Налоговом Кодексе РФ оптимальное налогообложение трактуется как налогообложение соразмеряющее интересы государства в наполнении бюджета с возможностями налогоплательщика удовлетворить эти интересы без ущерба его экономических и социальных (конституционных) прав: п. 1 ст. 3 НК РФ: «при установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к их уплате»⁶; п.З, ст. 3 НК РФ: «налоги и сборы должны иметь экономическое обоснование и не могут быть произвольными, недопустимы налоги и сборы, препятствующие реализации гражданами своих конституционных прав». Оптимизация же налоговой нагрузки для налогоплательщиков должна, по положению Налогового Кодекса РФ, достигаться за счет реализации принципов «горизонтальной» и «вертикальной» справедливости. Первый означает, что все налогоплательщики с одинаковыми объектам налогообложения должны платить одинаковые налоги, второй - что налогоплательщики, имеющие однородные объекты налогообложения, но разные налоговые базы, должны платить налоги, дифференцированные по налоговой базе. Таким образом, оптимизация налоговой нагрузки для налогоплательщиков должна достигаться посредством перераспределения налоговых отчислений через механизм дифференциации налоговых ставок.

Характерно, что в качестве одного из важнейших критериев оптимизации рассматривается поиск максимального объема налоговой нагрузки (доли ВВП), взимание которой не вызовет обострения социально-экономических противоречий в обществе, либо уход плательщиков в теневые структуры. Так, п. 3 ст. 3 НК РФ устанавливает, что недопустимы налоги и сборы, препятствующие реализации гражданами своих конституционных прав. Конституционный суд прямо указал, что реализация основных прав и свобод, закрепленных Конституцией РФ, не может ставиться в зависимость от уплаты или неуплаты каких-либо налогов и сборов, поскольку основные права граждан РФ гарантируются Конституцией РФ без каких-либо условий фискального характера.⁸ При этом размер налога или сбора, подлежащего уплате, должен, в целом, соответствовать ценности этого объекта, его важности для налогоплательщика. Налог должен быть таким, чтобы не провоцировать налогоплательщика на отказ от имущества, доходов или определенного вида деятельности.

В целом, трактовка основных направлений оптимизации налогообложения в Налоговом Кодексе РФ по основным своим параметрам совпадает с критериями присущим современной налоговой теории.

1. 
   Назовите основные определения налога, налоговой системы и налоговой политики.
   
2. 
   Какие основные классификации налогов вы знаете?
   
3. 
   В каких случаях не совпадают понятия «субъект налога» и «носитель налога»?
   
4. 
   Какие принципы распределения налоговых доходов в бюджетных системах различных государств вам известны?
   
5. 
   Назовите основные функции налоговой политики. Объясните посредством каких налогов они реализуются.