Учебное пособие для студентов филологических факультетов, университетов и пединститутов 3-е издание Москва · 2002
жүктеу/скачать 5.31 Mb. Pdf көрінісі
|
| Глава IV. Происхождение языка
именем, стало быть, имя не от природы. Затем — от много- именности: если различающиеся между собой имена подходят к одной и той же вещи, то, стало быть, они подходят и друг к другу, а это невозможно. Третье — от перемены имени: на ка- ком основании мы переименовали бы Аристокла в Платона, а Тиртама в Теофраста, если бы имена были от природы? Затем — от недостатка в сходных образованиях: на каком основании мы от phr ó nesis (разумность) говорим phronein (быть разумным), а от dicaios ü ne (справедливость) уже не образуем такого произ- водного? Стало быть, имена от случая, а не от природы» 1 . Развивая свою атомистическую теорию, Демокрит учил, что подобно тому как вещь состоит из сцепления атомов, так и «имя» (слово) состоит «из букв». Изменение одной «буквы» может из- менить и «имя», как изменения в составе атомов приводят к изменению самой вещи. «Вещи» отличаются друг от друга нео- динаковой «фигурой атомов», различным способом их сочета- ний, наконец, положением самих атомов. И подобно тому как из отдельных атомов образуются тела, а из простых тел — слож- ные, так и в языке из «букв» возникают слоги, а из слогов — имена. В свою очередь и «речь» (logos) представляет собой сцеп- ление своеобразных атомов: имя, речение, предложение. Для своего времени материалистическая атомистическая те- ория Демокрита имела большое положительное значение. Она рассматривала все явления как последовательное развитие ма- териальных атомов, широко вводила в науку понятие связи и причинности. Обращая внимание на многозначность слов и на многоимен- ность вещей (будущие понятия полисемии и синонимии), Де- мокрит выступал против так называемой естественной теории происхождения языка, согласно которой сам язык есть «при- родный дар», предопределенный свыше. Позиция, занятая Демокритом в споре сторонников теории «природной» связи между именем и вещью со сторонниками теории «установления», оказалась своеобразной. В решении этого вопроса Демокрит различал первичные слова и слова поздней- шие. Первичные слова, по Демокриту, являются отображения- ми самих вещей и возникли естественным путем, как результат воздействия предметов внешнего мира на человека. Эти слова, 1 Античные теории языка и стиля. Л., 1936. С. 33. В этом сборнике-хресто- матии собраны наиболее интересные суждения о языке и стиле крупнейших мыслителей античной эпохи. 403 по выражению Демокрита, являются «звучащими статуями», т.е. звуковыми отображениями вещей. Что же касается сложных слов, образовавшихся в процессе дальнейшего развития языка, то они, по мнению Демокрита, составлены искусственно и имеют ус- ловное значение. Но Демокрит занял не просто «промежуточную позицию» между сторонниками теории «природы» и теории произвольно- го «установления». Он своеобразно улучшил каждую из этих теорий, материалистически истолковав «природный путь» не как результат вмешательства «свыше», а как результат воздействия предметов внешнего мира на человека. Что касается сложных слов, то они получили у Демокрита истолкование согласно прин- ципам теории «установления» 1 . Попытки материалистического осмысления происхождения имен у Демокрита и его последователей противостояли всевоз- можным идеалистическим истолкованиям возникновения язы- ка. В своем диалоге «Кратил» уже в IV в. до нашей эры Платон всячески подчеркивает роль первоначального «творца имен» (или даже «творцов имен»), значение индивидуального начала в воз- никновении языка. Хотя диалог Платона построен так своеоб- разно, что в его второй части отрицаются выводы первой, все же можно утверждать, что Платон уже далек от той постановки вопроса, которая была характерна для Демокрита. Мир идей, по учению Платона, образует свое особое, «истинное бытие», чувственные же восприятия вторичны и производны от духов- ного мира идей. Вот почему в своем диалоге Платон, хотя и стремился доказать, что знание должно быть основано на ис- следовании вещей, а не имен, философ вместе с тем склонен был рассматривать сами эти имена как автономное царство, не зависящее от вещей. Понимание роли общения людей в процессе возникновения языка, характерное для Демокрита и его последователей, было совершенно чуждо индивидуалистической концепции Платона. Так, в античных языковых построениях уже наметились два ос- новных направления в истолковании проблемы происхождения языка — материалистическое и идеалистическое 2 . 2. Две концепции происхождения языка 1 Демокрит в его фрагментах и свидетельствах древности. М., 1936. С. 141– 144; см. также: Маковельский А.О. Древнегреческие атомисты. Баку, 1946. С. 160. 2 Иное освещение вопросов см. в кн.: Derbolav J. Der Dialog «Kratylos» im Rahmen der platonischen Sprach-und Erkenntnisphilosophie. Publications de l’Universit é de la Sarre. Sarrebr ü ck, 1953. |