Учебное пособие для студентов высших учебных заведений / Под ред. Е. И. Лит- невской. М.: Академический проект, 2006. 590 с
жүктеу/скачать 3.76 Mb. Pdf көрінісі
|
| Комплекс 2
Комплекс 2 представляет материал по словообразованию лишь в двух параграфах: «Словообразование» и «Исторические изменения в составе слова». Материал по словообразованию начинается сообщением, что «в язы- ке постоянно образуются новые слова — неологизмы <…> В последние два десятилетия стали широко употребляться слова космодром, прилу- нение, луноход, стекловата, бетонка, пылесосить и др. В русском язы- 273 ке есть несколько способов образования слов <…>», далее перечисля- ются способы словообразования. Такой подход к представлению материала некорректен. Из этого текста учащиеся могут сделать вывод, что словообразование изучает процесс образования новых слов в языке, то есть некоторую история создания слов, а не производность уже имеющихся в языке слов в син- хронном срезе. Путь через неологизмы как раз и приведет к неразличе- нию синхронической и исторической производности слова, что, впро- чем, не противоречит теоретическим установкам учебника (см. ранее о принципиальном неразличении синхронического и этимологического морфемного разбора). Вызывает нарекания и следующее объяснение, представленное в учеб- нике: «При образовании некоторых слов используются одновременно приставки и суффиксы: по-дорож-ник, при-мор-ск-ий, при-земл-и-ть. В этом случае слова возникают на базе сочетаний существительных с предлогами: подснежник ← под снегом, настольный ← на столе, за- речье ← за рекой. При этом бывшие предлоги становятся приставками». Такое пояснение не позволяет понять, что же является производя- щей основой для исследуемых слов — существительное или «сочетание существительного с предлогом» (во втором случае можно было бы го- ворить о сложении с суффиксацией). В общепринятой традиции син- хронического описания считается, что слово образуется от слова, по- этому при указании производящей основы ее записывают в начальной форме, то есть корректная запись будет такой: подснежник ← снег. Проблемы синхронного и исторического словообразования затраги- ваются в комплексе 2 и в параграфе «Исторический изменения в составе слова», где написано следующее: «В процессе исторического развития языка некоторые приставки и суффиксы перестали употребляться для образования новых слов. Такие приставки и суффиксы называются непродуктивными. В русском языке есть слова с непродуктивными приставками (па-, пра-, су-). В русском языке есть слова с непродуктивными суффиксами (-ень, -знь, -тяй). Некоторые приставки и суффиксы настолько тесно слились с корнем слова, что их не всегда можно отделить от него, например: память, помнить, взять и др. При морфемном разборе таких слов приставки и суффиксы не отделяют от корня, но иногда полезно выделить такие морфемы, чтобы объяснить их правописание». Не обращаясь больше к проблеме целесообразности выделения в слове морфем, не выделяющихся на синхронном уровне, обратимся к другой проблеме. Как мы видим, авторы комплекса 2 вводят не исполь- зующееся в комплексе 1 понятие «непродуктивные приставки и суф- 274 фиксы». Из текста параграфа у учеников может создаться впечатление, что именно эти непродуктивные суффиксы и перестают вычленяться в ходе исторического развития языка (должны же они иметь какое-то от- ношение к названию параграфа!). в действительности же историче- ские изменения в составе слова связаны не с непродуктивностью аф- фиксов, а с утратой производящих основ (см. выше). При живой произ- водящей основе в слове легко вычленяется не только непродуктивный аффикс (жи-знь ← жить), но и уникальный аффикс (стекл-ярус ← стекло). Целесообразность введения понятия продуктивности аффиксов сомнительна, поскольку она ничего не поясняет в теоретическом плане и никак не работает на приобретение умений и навыков. жүктеу/скачать 3.76 Mb. Достарыңызбен бөлісу:
|