Учебное пособие Павлодар (574+470. 4/. 5+571. 1)(075. 8) Ббк 63. 3(5Каз+2Рос)5я73 з 38

Литература

1. Кононов А.Н. История изучения тюркских языков в России. Дооктябрьский период. Изд. 2-е, доп. и испр.- Л.: «Наука»,1982, с. 135-136.

2. Иванов И.С. Джангер, хан внутренней Киргизской орды. – Астрахань, 1895. В сб. «Букеевской орде 200 лет. Т.2. – А.: «Олке»,2001, с.11.

3. Кенесбаев С.К. Основные вехи изучения языка казахского народа. В кн. «Октябрь и наука Казахстана».- А., 1967, с. 530-531.

4. Катанаев Г.Е. Н.И. Потанин и его русские предшественники по разведкам Средней Азии с приложением путевых журналов Н.И. Потанина. // Записки РГО, т.XXXVIII, Омск, 1916.

5 Марков С. Идущие к вершинам. А., 1963.

6. Галиев В.З. Декабристы и Казахстан. – А., «Гылым», 1990, с. 78,81.

7. Бларамберг. Земли киргиз-кайсаков Внутренней и Зауральской орды. В сб. «Букеевской орде 200 лет». Кн.5. – А.: «Олке», 2001, с. 184-189.

8. Пыпин А.Н. История русской этнографии. – СПб.,1891. Т.2, с.298.

9. Гацисский А.С. Смерть провинции или нет? (Открытое письмо Д.Л.Мордовцеву). – Ниж.Новг., 1876, с. 3,6/.

10. Потанин Г.Н. Воспоминания // Лит. наследство Сибири. Т.6. – Новосибирск: Западно-Сибирская кн. издательство.- 1983.

11. Потанин Г.Н. Биографические сведения о Чокане Валиханове. В кн. Ч.Ч. Валиханов. Соч., СПб., с. Х1У.

12. Смирнова Н.С. Потанин-собиратель и исследователь казахской народной поэзии. Вст. ст. в кн. Казахский фольклор в собрании Г.Н. Потанина.- А.: Наука, 1972, с. 27-28.

13. Захаренко А.Л. Культурные связи Казахстана и Поволжья, Сибири /страничка из истории второй четверти Х1Х века/.- Материалы региональной научно-практической конференции молодых ученых, преподавателей и студентов, посвященной 10-летию Независимости Республики Казахстан.- Павлодар: НПФ «ЭКО», 2002.

14. Захарова Н.А. Роль ЗСОИРГО в изучении Сибири. История создания и научно-экспедиционная деятельность отдела в 1877-1912 гг. //Известия Омского государственного историко-краеведческого музея. № 6.- Омск, 1998, с. 287 и др.

15. См. Вибе П.П., Захарова Н.А. Научная деятельность Ивана Яковлевича Словцова //Известия Омского государственного историко-краеведческого музея. № 7.- Омск, 1999.

16. Цит по: М. Мукутаева. Некоторые проблемы творчества и наследия исследователя Степного края Г.Е. Катанаева //Отан тарихы, 2001, № 3.

17. Записки ЗСОИРГО, кн. ХУ, вып. 2.- Омск, 1893, с. 1-38.

18. История Казахстана в пяти томах. Т.3. - А.: «Атамура», 2000, с.685.

19. Макарихин В.П. Губернские ученые, архивные комиссии и их роль в развитии общественно – исторической мысли России в конце Х1Хт – нач. ХХ вв. //История СССР, 1989, № 1, с. 161.

20. Кастанье И.А. Древности Киргизской степи и Оренбургского края //Труды Оренбургской ученой архивной комиссии. Вып. 2. –Оренбург, 1910, с.10.

5 Просветительство в Северном Казахстане
5.1 Возникновение, черты, этапы развития просветительства.

Общественное движение, а во многом и культурное развитие России в Х1Х в. шло под знаменем просветительства. Оно являло собой идеологию новой индустриальной цивилизации. Понятия «просветители», «просветительство», «просветительская деятельность» употребляются очень часто, но при этом не раскрываются. В них вкладывается различное содержание, в просветители попадают лица с различными, а порой и противоположными воззрениями. Происходит это главным образом потому, что просветительство само по себе было очень широким, сложным и многоплановым движением. Состав его участников был пестрым и довольно неопределенным. Тем не менее, к просветителям нужно, видимо, относить не каждого человека, работавшего в сфере образования, культуры, а лишь тех, кто стремился в своей деятельности реализовать определенную программу, используя для этого различные формы культурно-просветительной работы для воздействия на сознание населения.

Предпосылкой появления просветительства было развитие системы образования в конце ХУ111 – начале Х1Х в., когда были созданы учебные заведения в провинции, в т.ч. и на востоке России. В школы, училища Оренбурга, Омска стали принимать заметное количество учащихся, в т.ч. и детей казахской знати.

Просветители ставили задачу сформировать нового человека, отвечающего идеалам общества свободы, равенства и братства. Для просветительства характерны:

- отрицание, язвительная критика, борьба против старого мира;

- вера и надежда на разум человека и отсюда борьба против всего, что затрудняет его развитие, и наоборот – содействие развитию науки, «положительных» (а не схоластических) знаний и пр.;

- надежда на то, что возможно торжество разума во всех людях, вера в возможность перестройки общества на началах разума.

Рассматривать просветительство как идеологию утверждающейся буржуазии было бы несколько узко. Действительно, этот класс, прежде всего, ратовал за победу нового производства, новых технологий, знаний, новых социальных отношений и пр. Он и получал более всего от победы новых процессов. Но новый строй означал также выигрыш для всего крестьянства, а не только для идущей в буржуазию зажиточной его части. С новыми реалиями жизни вынуждены были считаться правящие круги, наиболее трезво и реально мыслящая часть дворянства. Отставание России в развитии было неприемлемо и для них. На новые процессы вынуждена была как-то реагировать церковь, идеология которой была связана с существующим, пусть и меняющимся строем, с господствующим, пусть и сменяющимся классом.

Поэтому просветительство представляет собой сложное многоплановое, разно уровневое явление. К этим сложностям нужно добавить и то, что Россия была отсталым по сравнению с Западной Европой государством, обладала специфической цивилизацией, что народы России находились на разных стадиях развития, имели свою особенную культуру, цивилизацию. Классическое просветительство (а им до сих пор считается западноевропейское) должно было переосмысливаться, изменяться.

В России уже в конце Х1Х в. социал-демократы поставили вопрос о специфике просветительства, хотя они были убежденными сторонниками западноевропейского пути развития страны. Поэтому, как черту просветительства, В.И. Ленин выделяет отстаивание европейских форм развития. Среди особенностей просветительства в России нужно отметить необычайную остроту крестьянского вопроса, малочисленность буржуазных элементов, а поэтому довольно широкое участие в нем, особенно на первых порах, дворянства.

В советской литературе классовый подход вызвал обособление «эпохи просветителей», которая определялась рамками 40- 60-х гг. Х1Х в. Для этого есть значимые основания. Просветители этой эпохи были носителями передовой буржуазной идеологии. И пока буржуазный строй в России не обнаружил свойственных ему противоречий, просветители не проявляли никаких своекорыстных интересов, т.е. защиты интересов буржуазии. Они выступали в интересах народа и считали себя вправе говорить от имени народа. Носителями идей просветительства были разночинцы, образованные представители либеральной и демократической буржуазии.

Известно, что по утвердившейся в историографии точке зрения развитие капитализма быстрыми темпами идет с 1840-х гг., когда начинается промышленный переворот, завершившийся в 1880-х гг. Поэтому ясно, чем определялось начало эпохи просветителей. Вторая же дата устанавливалась, видимо, в связи с тем, что с 1870-х гг. в общественном движении начинается период народничества, с либеральным направлением в котором социал-демократы вели жесткую борьбу. Просветительская деятельность велась и на народническом этапе. Но в этот период две тенденции – либеральная и революционная – решительно расходятся. Единство разночинцев разрушается. «Эпоха просветителей» заканчивается, но просветительство остается.

С появлением социал-демократии основой общественного движения становится борьба против буржуазного строя и всех его сторонников. Поэтому просветительство народников, особенно либеральных, для марксистов представляется явлением прошедшего дня. От этого наследства они отказываются. Но, ориентируясь на подготовку революции, сосредотачивая работу на нелегальных формах, социал-демократы не отказывались от легальных форм деятельности, от просветительства. Но теперь содержание просветительства было иное.

Таким образом, в просветительстве мы можем выделить следующие этапы:

- вторая половина ХУ111 в. – 1840-е гг. - борьба за просвещение для

модернизации России, начальный этап просветительства;

- 1840-1860-е гг. - стремление просветить, чтобы пробудить крестьянство;

- 1870-1880-е гг. - расхождение либеральной и революционной тенденций, постепенный переход к преобладанию первой. Стремление просветить крестьянство, чтобы помочь его вхождению в буржуазную действительность;