Виртуальное обучение: проблемы и перспективы
жүктеу/скачать 395.52 Kb. Pdf көрінісі
|
|
Онлайновое обучение: проблемы качества и аккредитации Онлайновое обучение, считают некоторые эксперты, представляет собой настоящую революцию в разработке учебных программ высшей школы и их “поставке”. Но не все академическое сообщество считает это положительной тенденцией. Так, американский профессор Д.Ноубл, анонсируя свою новую книгу с красноречивым названием “Фабрики цифровых дипломов: авто- матизация высшего образования”, подверг резкой критике эту револю- цию и тех членов академического сообщества, которые оказались вовле- ченными в нее. По его мнению, организация в американских вузах он- лайнового обучения по заказу Министерства обороны (соответствующий проект, как отмечалось выше, начал осуществляться в 2002 г.) может привести к расширению масштабов узкопрофессиональной подготовки в ущерб академическим стандартам и качеству обучения, что приблизит автоматизацию и “электронную профессионализацию” (eprofessionalization) университетского преподавания. Он предупреждает, что, по мере того как запросы спонсоров дистанционного обучения ста- новятся более директивными и стандартизованными, на смену академи- ческой свободе и автономии придут “деградация” условий труда препо- давателей и их “деквалификация” (см. 39). Сотрудничество между вуза- ми и корпорациями в области организации онлайнового обучения (в ча- стности, разработка вузами специальных онлайновых программ обучения сотрудников определенных компаний) вызывает озабоченность у некото- рых представителей академического сообщества, которые опасаются ус- тановления слишком тесных связей университетов с частным сектором (см. 8). С такого рода взглядами не согласен Дж.Олдермэн, вице- президент Туро колледжа (Нью-Йорк) и профессор Университета Мид- лсекса (Лондон). Он подчеркивает, что на протяжении веков “традицио- налисты” всегда боялись новых технологий. Обучение в режиме онлайн дает возможность миллионам получить доступ к образованию. Развитие онлайнового дистанционного обучения действительно революционизи- рует преподавание и обучение. В основе этой революции – абсолютно новая педагогика, к которой нынешнее поколение преподавателей уни- 77 77 верситетов и колледжей не готово и которую университетская админист- рация в большинстве своем не понимает (см. 39). Проблемы качества онлайнового обучения привлекают присталь- ное внимание преподавателей, руководителей высших учебных заведе- ний, экспертов, служб аккредитации. Онлайновое обучение, безусловно, имеет немало достоинств, од- нако ему свойственны и многие недостатки. И преподаватели, и студен- ты указывают на то, что преподаватель не знает, выполняет ли ученик свое задание, если его не контролировать. Для некоторых студентов не- посредственное общение со сверстниками является лучшей частью учеб- ного процесса, а как раз эта часть отсутствует при виртуальном обуче- нии. Качество некоторых онлайновых курсов оставляет желать лучшего. Данная область слабо контролируется, поэтому трудно быть уверенным, что программа курса отвечает требованиям сертификации. Эксперты отмечают определенные недостатки и онлайнового обу- чения, проводимого в рамках компаний. Одни работники испытывают недоверие к технике или даже боятся ее, другим не хватает личного об- щения с коллегами и преподавателями, сопутствующего традиционному обучению. Организация электронного обучения не всегда удовлетворяет работников и может приводить к росту стрессов и рабочей нагрузки – так, управляющие могут настаивать на прохождении обучения во время обеденного перерыва, после окончания рабочего времени — в офисе или дома (если у работника есть компьютер) (см. 45). Для успешного функционирования онлайновых программ обуче- ния необходимо активное вовлечение преподавателей. Среди последних подчас бытует неправильное представление о том, что после того, как они разработают онлайновые курсы, их участие больше не требуется. Напротив, в онлайновом обучении участие преподавателей не менее важно, чем при обучении в традиционных классах. Обучение по онлай- новым курсам требует от учащихся не меньше времени, чем по традици- онным. Онлайновое обучение подходит не всем, а лишь тем, кто имеет соответствующую мотивацию и может правильно распоряжаться своим временем (см. 6). В Университете Сан-Диего (США) в 2000 г. была утверждена по- литика в области дистанционного обучения, нацеленная на то, чтобы до- биться защиты прав преподавателей онлайновых курсов, обеспечить кон- троль качества этих курсов. Среди новых правил, разработанных в уни- верситете, можно отметить следующие: профессора должны следить за курсами онлайнового обучения в своей области; студенты должны иметь 78 78 продолжительные интерактивные контакты с преподавателями и други- ми студентами, обучающимися по соответствующему курсу; преподава- тели и университет должны договориться, кому принадлежат права соб- ственности на содержание онлайновых курсов еще до того, как эти курсы начнут проводиться; студентам должен быть обеспечен доступ к соответ- ствующим ресурсам и услугам при прохождении ими дистанционного обучения; профессоров, работающих на полной ставке, не следует заме- щать частично занятыми преподавателями. Принятие таких правил стало своеобразной реакцией на опыт дру- гих университетов при проведении программ онлайнового обучения, ко- торый свидетельствовал о потере контроля преподавателей над своими онлайновыми курсами, о снижении роли преподавателей в онлайновом обучении. Преподаватели проявляют озабоченность тем, что онлайновые курсы создаются с меньшим контролем, чем традиционные учебные кур- сы. Необходима политика, обеспечивающая, чтобы качество курсов он- лайнового обучения не уступало качеству традиционных учебных кур- сов. Некоторые преподаватели опасаются, что дистанционное обучение будет использоваться для обеспечения экономии средств, а не для со- вершенствования образовательного процесса. По мере того, как расши- ряется деятельнось коммерческих университетов, использующих дистан- ционное обучение, у Университета Сан-Диего и других традиционных высших учебных заведений может возникнуть соблазн стремиться к по- лучению дохода даже в ущерб собственно развитию образованию (7, с.А49). Некоторые эксперты подчеркивают, что создание виртуальных университетов влечет за собой коммерциализацию образовательной функции университета. Наиболее активными сторонниками виртуальных университетов являются деловые люди, которые хотят получить (или продать) недорогие услуги по профессиональному обучению; руководи- тели, желающие снизить издержки; потребители, которые хотят получить дипломы по минимальным ценам и с минимальными неудобствами и усилиями. В этих случаях движущими факторами являются получение прибыли и удобство, а не образовательные стандарты или качество. Коммерциализация образования обычно сопровождается децен- трализацией функций, таких, как разработка курсов, преподавание, оцен- ка успеваемости и выдача дипломов — этим занимаются разные органи- зации. Студенты могут осваивать курсы, принадлежащие одним универ- ситетам или компаниям, после чего сдавать экзамены и получать дипло- 79 79 мы в других. Таким образом, коммерциализация нарушает целостность университетов как “сообщества ученых”. При организации онлайновых учебных курсов традиционными ву- зами возникают проблемы эквивалентности и качества этих учебных кур- сов, а также ответственности преподавателей за их содержание. Создание же полностью онлайновых высших учебных заведений, таких, как упо- минавшийся выше Международный университет Джонса, может, счита- ют сотрудники Комитета по аккредитации колледжей и университетов Американской ассоциации университетских профессоров (ААУП), по- дорвать основы существования высшего образования как такового (32, с.В4–В5). Высшему образованию США, подчеркивают они, свойственны три основополагающие черты, которые обеспечили его высокое качество и ведущие позиции в мире: 1) академическая свобода; 2) система коллеги- ального руководства; 3) проведение научных исследований. Именно эти черты отличают институты собственно высшего образования от других учреждений послешкольного образования (таких, как внутрифирменные центры подготовки кадров, частные профессиональные школы, курсы непрерывного обучения взрослых, не ведущие к получению степени, и т.д.). Академическая свобода обеспечивает преподавателям возмож- ность учить студентов и проводить научные исследования независимо, без внешнего давления. Это обусловливает высокое качество преподава- ния и научно-исследовательской деятельности, постоянное совершенст- вование методов преподавания и учебных программ. В полностью же онлайновых институтах преподаватели не смогут реализовать свое право на самостоятельную разработку и изменение учебных программ, а также на определение методов оценки результатов обучения студентов, по- скольку они должны преподавать, оценивать результаты обучения и т.д. в соответствии с установленными кем-то другим правилами. Коллегиальное, или совместное руководство – вторая основная черта современной американской модели высшего образования. В тради- ционных американских вузах функции руководства разделены: препода- ватели несут основную ответственность за учебную программу и за со- держание отдельных учебных курсов, а также за оценку деятельности студентов и коллег, администраторы – за эффективную организацию дея- тельности вуза. Идеалом является руководство на базе тесного сотрудни- чества и кооперации между преподавателями и администраторами. Что- бы преподаватели могли осуществлять функции по контролю учебных 80 80 программ, они должны быть тесно связаны с вузом, что не характерно для онлайновых вузов, где обучение ведется на базе заранее разработан- ных “модульных единиц”. В отсутствие преподавателей, разрабатываю- щих учебную программу, осуществляющих ее мониторинг и модифика- цию, эти обязанности могут перейти к администраторам, которые также определяют стандарты приема. В этом случае исчезает система “сдержек и противовесов”, обеспечиваемая участием преподавателей и являющая- ся основой эффективного управления и поддержания стандартов качест- ва. Наиболее важная черта университетов, отличающая их от других учреждений послешкольного образования, — это проведение научных исследований, поиск новых знаний. Вузовская научно-исследовательская деятельность, по общему признанию, способствует повышению качества преподавания и учебы. Аккредитация учебных заведений, не проводящих или не содействующих проведению научных исследований, подрывает основополагающий стандарт высшего образования. Виртуальные университеты, учебные программы которых разраба- тываются внешними экспертами, не соответствуют нескольким или всем перечисленным выше основополагающим чертам американской модели высшего образования. Такие учебные программы ограничивают творче- ские возможности как студентов, так и преподавателей. Отсутствие в онлайновых университетах поддержки исследовательской работы препо- давателей уменьшает ответственность высшего образования за поиск новых знаний. Отсутствие в этих учебных заведениях системы совмест- ного руководства в решении вопросов учебных программ приведет к то- му, что принятие решений в академической сфере и качество самого ин- ститута будут все больше зависеть от рынка. Агентства по аккредитации должны быть по крайней мере столь же тщательными в оценке деятельности виртуальных учебных заведений, как и при оценке традиционных учреждений высшего образования, счи- тают представители ААУП. Прежде чем выдать аккредитацию виртуаль- ному университету, агентство по аккредитации должно убедиться, что в этом институте преподаватели вовлечены в разработку и контроль учеб- ных программ, соблюдается академическая свобода и поддерживается проведение научных исследований. Используя существующие ныне критерии оценки традиционных высших учебных заведений, нельзя оценить деятельность института, предлагающего только виртуальное обучение, института, чьи преподава- тели, а также учебные аудитории и библиотеки расположены где-то в 81 81 киберпространстве, полагают критики. По их мнению, вряд ли можно называть такого рода институты “колледжами” или “университетами”, ведь в них нет ни постоянного преподавательского состава, занятого полное рабочее время, ни системы руководства, обеспечиваюшей ответ- ственность преподавателей за разработку учебной программы и академи- ческой политики. Неизбежно возникает вопрос, как могут агентства, ве- дающие аккредитацией, определить соответствие новых онлайновых ин- ститутов тем же самым (или эквивалентным) основным критериям каче- ства, которым соответствуют традиционные вузы, имеющие аккредита- цию. Большую озабоченность многих представителей академических кругов вызвало решение Ассоциации колледжей и школ Севера и Запада выдать в 1998 г. аккредитацию Международному университету Джонса, являющемуся полностью онлайновым высшим учебным заведением. Та- кое учебное заведение, по мнению критиков, видимо, невозможно ак- кредитовать на базе традиционных методов аккредитации, в основе кото- рых лежит процесс самооценки преподавателями и администраторами деятельности своего учебного заведения. Первый в США случай аккредитации полностью виртуального университета вызвал много споров. Некоторые критики полагают, что новые виртуальные учебные заведения не должны проходить процедуру аккредитации. Другие считают, что, по определению, онлайновые инсти- туты не могут обеспечить студентам обучение такого же качества, какое предоставляется традиционными вузами (именно это качество гаранти- руется стандартами аккредитации). После того как Комиссия по институтам высшего образования Ас- социации колледжей и школ Севера и Запада приняла решение о том, что Международный университет Джонса соответствует таким стандар- там, противники такого решения, особенно ААУП, стали критиковать и сами стандарты, и то, как Комиссия их применяла. Основные возражения ААУП и других критиков вызывает не ка- чество обучения в онлайновом институте (таком, как Международный университета Джонса), а уменьшение контроля преподавателей за разработкой, преподаванием и оценкой учебных программ в учреждениях виртуального обучения. Аккредитация полностью онлайнового института была новым для Комиссии делом, однако и ранее в работе Комиссии были прецеденты по оценке новых методов обучения и новых типов учреждений образования. Комиссия уже выдала аккредитацию Национальному технологическому 82 82 университету, который организует обучение на базе использования спут- никовой связи, а также Колледжу финансового планирования, который использует только методы заочного обучения по переписке. Комиссия также распространила аккредитацию многих традиционных вузов на их новую деятельность по организации онлайновых курсов и программ. В каждом из этих случаев Комиссия применяла те же стандарты, которые использовались и при оценке деятельности большинства традиционных колледжей и университетов (16, с.B5—B6). Любой виртуальный институт, в том числе Международный уни- верситет Джонса, должен соответствовать этим стандартам. Так, онлай- новый институт, как и любой традиционный колледж или университет, должен иметь четко обозначенную цель своей образовательной деятель- ности, разрешение от правительства штата на деятельность и присвоение степеней, иметь руководящий орган с большим представительством об- щественности. Он должен представить студентам точную информацию о своих программах, продемонстрировать финансовую стабильность и обеспечить студентам доступ к библиотекам и другим ресурсам. Для получения аккредитации онлайновый институт также должен осуществить предварительный обзор своих программ, подготовить до- кумент “самооценки”, аналогичный тем, которые составляют традицион- ные университеты и колледжи (в этом документе должны содержаться свидетельства того, что данное учреждение соответствует стандартам Комиссии), что и было сделано Международным университетом Джонса. Для определения правильности такой “самооценки” группы опытных специалистов, в том числе эксперты по дистанционному обучению и обучению взрослых, преподаватели бизнеса и коммерции (а именно на последних сферах специализируется Международный университет Джонса) два раза посетили офисы этого университета. С этой же целью данные группы также провели интервью (по телефону и по электронной почте). Были осуществлены те же процедуры, что и при аккредитации любого традиционного высшего учебного заведения, за исключением того, что оценка учебных программ и интервью со студентами и препо- давателями зачастую проводились в онлайновом режиме. Процесс аккредитации затянулся на несколько лет. За это время более двух десятков преподавателей и администраторов, представляю- щих частные и государственные вузы (в том числе ведущие исследова- тельские университеты) изучали информацию, которая служила обосно- ванием для принятия решения о выдаче аккредитации онлайновому вузу. 83 83 При оценке деятельности онлайновых институтов Комиссия уде- ляет особое внимание техническим аспектам. Несколько лет назад со- трудники региональных комиссий по аккредитации вузов разработали руководящие принципы оценки дистанционного обучения, которые по- лучили одобрение данной Комиссии и используются для оценки онлай- новых курсов и программ. Особую озабоченность многих критиков вызывает тот факт, что в условиях онлайнового обучения нет непосредственного физического кон- такта между преподавателями и студентами, а также между студентами. Те, кто считает, что дать высшее образование высокого качества невоз- можно без личного контакта студентов и преподавателей, всегда будут скептически относиться к деятельности виртуальных институтов. Однако многие преподаватели и студенты отмечают, что онлайновое обучение на деле способствует их взаимодействию. Личный позитивный опыт сту- дентов и преподавателей подтверждает эффективность дистанционного обучения. ААУП и другие жесткие критики онлайновых вузов (но не онлай- новых учебных курсов), утверждают, что онлайновые учебные курсы в традиционных вузах базируются на проверенных методах обеспечения качества обучения, которых часто нет в онлайновых вузах. По мнению этих критиков, от преподавателей зависит качество обучения; только занятые полное рабочее время являются полноценными преподаватеями, только они могут разработать эффективную учебную программу и обес- печить ее целостность, реализовать академическую свободу и таким об- разом обеспечить высококачественную подготовку студентов. В традиционных вузах преподавателей нанимают на работу имен- но потому, что они обладают образованием и опытом, необходимыми для выполнения этих основных обязанностей. Они разрабатывают учеб- ные курсы, преподают и оценивают их; а их собствен- ная деятельность оценивается соответствующими вузовскими структу- рами. В онлайновых вузах как таковых нет ничего, что требовало бы ра- дикального пересмотра этих традиционных обязанностей преподавате- лей. Во многих вузах, использующих Интернет как инструмент обучения, разработка, преподавание и оценка каждого учебного курса находятся в руках одних и тех же преподавателей, часто занятых полное время. Пре- подаватели контролируют учебный процесс; они используют электрон- ную почту для представления лекционных материалов и стимулирования 84 84 дискуссий в онлайновом режиме, для проверки, комментирования и оценки работ студентов. Конечно, многие онлайновые институты, в том числе Междуна- родный университет Джонса, не будут полностью дублировать традици- онную модель обучения. Новая техника и Интернет позволяют значи- тельно изменить традиционный образовательный процесс и роль препо- давателей в этом процессе. В Международном университете Джонса функции, традиционно выполняемые одним и тем же преподавателем, переходят к нескольким разным людям. Университет нанимает “экспертов по содержанию” для работы со своими сотрудниками (работающими полное рабочее время), которые заняты разработкой учебных программ (выработкой требований, необходимых для получения степени, критериев оценки качства учебных программ и т.п.). Университет также нанимает “наставников”, имеющих опыт в сфере онлайнового обучения, для преподавания и работы непо- средственно со студентами. Преподаватели, занятые полное время, сле- дят за качеством академических курсов и программ, способствуя взаи- модействию “экспертов по содержанию” и “наставников”, а также содей- ствуя профессиональному росту последних. При аккредитации онлайновых вузов необходимо удостовериться, что содержание учебных программ разработано квалифицированными компетентными специалистами в соответствующих областях, что в про- цессе учебы студенты эффективно взаимодействуют с преподавателями и друг с другом, а также, что существует обоснованная система оценки достижений студентов в учебе. Другими словами, способность онлайно- вого учебного заведения содействовать осуществлению преподавателями своих основных функций будет продолжать оставаться главным услови- ем, подтверждающим качество учебного заведения и, соответственно, главным условием выдачи ему аккредитации. Главная трудность в аккредитации институтов, чья деятельность целиком или в значительной мере сосредоточена на онлайновом обуче- нии, считают представители ААУП, состоит в том, что эта деятельность основана на практике “разделения” функций преподавателя. В соответст- вии с этой практикой, “экспертом по содержанию” заранее готовятся универсальные учебные материалы; в результате должно быть обеспече- но получение предсказуемых и количественно измеримых (с помощью универсальных показателей) результатов обучения. Этот процесс пере- хода к обучению на базе “модульных единиц” представляет собой фун- 85 85 даментальное изменение одной из основополагающих характеристик высшего образования. Процесс “разделения” функций препятствует взаимодействию ме- жду студентами и преподавателями. Преподаватель не имеет возможно- сти менять содержание учебного курса и вносить изменения в учебный процесс с учетом индивидуальных особенностей разных студентов, не- одинаковых темпов освоения ими учебного материала. Данная практика весьма сильно отличается от традиционного учебного процесса, поэтому онлайновые институты, предлагающие только заранее “расфасованные” учебные курсы, не должны получать аккредитацию таким же образом, как традиционные высшие учебные заведения. Полностью виртуальные университеты вряд ли могут продемонст- рировать, что они дают образование, эквивалентное предлагаемому тра- диционными колледжами и университетами, полагают критики вирту- альных университетов. Возможно, для обеспечения такой аккредитации виртуальных университетов, которая могла бы удостоверить, что образо- вание, предлагаемое ими, действительно является высшим, соответст- вующим агентствам придется пересмотреть основное содержание и стан- дарты аккредитации. Пока дипломы, полученные в виртуальных университетах, не мо- гут конкурировать с дипломами традиционных университетов и коллед- жей, образование, полученное в виртуальных университетах, продолжает считаться второсортным. По данным обзора американского журнала “Бизнес уик”, из 247 компаний, деятельность которых регулярно отсле- живается, лишь очень немногие нанимают работников, которые получи- ли свои дипломы об образовании в виртуальных университетах. Изме- нится ли это положение, если коммерческие онлайновые университеты улучшат качество предлагаемых услуг, пока остается неясным (19, с.34— 37; 23, с.38—45). Выше речь шла о проблемах легальных виртуальных университе- тов, но в последнее время в Интернете процветает и черный рынок выс- шего образования. В начале 2000-х годов Интернет становится полем битвы с мошенниками, действующими в сфере виртуального высшего образования. Быстрое развитие информационных и компьютерных технологий, Интернета и онлайнового обучения предоставляет как никогда ранее большие возможности для различного рода “электронного мошенниче- ства” — продажи фальшивых дипломов и различных студенческих работ через Интернет, “электронного списывания” и т.д. 86 86 Главная проблема для университетов и колледжей в связи с про- цветающим в Интернете черным рынком высшего образования заключа- ется в том, что многие “мошеннические” сайты либо функционируют в рамках существующего законодательства, либо просто игнорируют его. Следует также учитывать, что эти сайты действуют на глобальном рынке, который почти невозможно контролировать. По данным обследования, проведенного два года назад европей- ским агентством “Экспериан”, 20% опрошенных компаний отметили, что некоторые из кандидатов на имеющиеся в компаниях вакансии имели сфабрикованные свидетельства о высшем образовании. Обследование, проведенное в США, показало, что существует 300 неаккредитованных университетов (“фабрик дипломов”). Некоторые “фальшивые” вузы еже- месячно “присуждают” 500 степеней доктора наук (PhD). По оценкам, совокупный годовой доход этих учебных заведений превышает 200 млн. долл. (см. 42). Преподаватели университетов Великобритании считают, что для борьбы с распространением фальшивых дипломов через Интернет и электронным плагиатом нужно использовать следующие методы. Целе- сообразно создать в рамках системы высшего образования специальное агентство по выявлению тех, кто пользуется фальши- выми дипломами, вернуться к практике проведения экзаменов за время учебы в вузе для получения степени, следует чаще менять темы письменных работ, шире использовать антиплагиаторские Web-сайты (см. 27). Из-за того, что через Интернет продается все больше фальшивых дипломов и студенческих работ (что обесценивает усилия большинства студентов и преподавателей), университеты вынуждены, в частности, выделять все больше средств на оплату “антипла-гиаторских” онлайно- вых услуг в целях выявления интернетовских “шпаргалок”, используе- мых студентами. Оказание “антиплагиато-рских” услуг в Интернете пре- вратилось в большой бизнес. жүктеу/скачать 395.52 Kb. Достарыңызбен бөлісу:
|