Володимир Шаян «Віра предків наших»

Перше видання "Етичні, Соціологічні і Педагогічні Погля­ди Григорія Сковороди" появилося як циклостилеве видання "Ордену" в кількості 100 номерованих примірників, із яких перший зберігається у Британському Музеї, Лондон, 1959.

Друге видання появилося у „Визвольному Шляху" в Лон­доні 1961 р. в чч. 9 і 10 (93-94) за вересень і жовтень.

Оце третє видання є передруком другого, із включенням бібліографічної примітки із першого видання, яку було пропу­щено у другому виданні.

ОСНОВНА СИЛА ТВОРЧОСТИ ШЕВЧЕНКА (Друге, поширене видання)

Орден, Лондон, 1967.

Мотто: ... Збрешуть люди, І візантійський Саваот Одурить! Не одурить Бог. Карать і милувать не буде: Ми не раби його — ми люди! Т. Шевченко: „Ликері".

Вступ до другого видання.

Праця п.з. „Основна сила творчости Шевченка" написана в роках 1936-39. Вона мала появитися друком в цензурних умо-винах за часів польської окупації Західньої України. Фрагменти цієї праці мали увійти на запрошення проф. Івана Зілинського у редагований ним літературознавчий збірник.

Однак вже підчас писання перших аналізів поем Шевчен­ка, автор усвідомив собі, що висвітлення психо-ідейного змісту творчости Шевченка в дусі філософії історичного ідеалізму не дасться перевести тільки на прикладі декількох поем, але вима­гає суцільного образу духовости Шевченка через усі періоди йо­го творчости, які були дотепер штучно відгороджувані примі-ненням вузько-стилістичної чи вузько-біографічної методи лі­тературної критики.

Для автора Шевченко один і той сам у вияві основної си­ли свого Духа, як Духа Нації. В той час шевченкознавці шука­ли якоїсь суцільної синтези творчости Шевченка, але через не­послідовність, а навіть викривлення філософсько-релігійних ос­нов його світогляду, не могли такої синтези ані знайти, ані ви­явити. Наслідком цього праця розрослася до розмірів, які утруднювали її друк, а до згаданого збірника мала б увійти тільки аналіза „Перебенді". Але воєнні події у вересні 1939 р. унеможливили появу збірника, а навіть і переписку з проф. І. Зілинським, який опинився потойбік Сяну.

Наскрізь ідеалістична концепція „основної сили" як ви­яву Духа Нації, очевидно, змусила автора, щоб тримати цей твір глибоко в укритті за часів большевицького режиму. Тільки

_ тому числі визначний Шевченко вець проф. Василь Сімович, на той час декан Філологічного Фа­культету Університету Івана Франка, була ознайомлена із зміс­том цієї праці. Найдокладніше був втаємничений у її зміст проф. С. Стасяк, із яким автор уже здавна дискутував свою те­орію Духа Нації примінену до історичних і літературознавчих питань. Також питання психології пророків і теофанії були не­мов „хлібом щоденним" у порівняльних студіях релігіозпавства, неодноразово дискутовані при нагоді дослідів ведийських і авестийських релігій. Все це було однак „фідеїстичним ухилом" і „небезпечним ідеалізмом" за часів нагляду „наглядачів" із катедри марксизму-ленінізму, які збиралися „перевиховувати" на­віть старих професорів в дусі марксівської індоктринації. „Знан­ня таємне" було тоді таємним у дослівному значенні цього сло­ва.

Не багато кращою виявилася ситуація для можливости друку книжки також за часів німецької окупації. Хоч методо­логічно вона пов'язана із деякими струменями філософії Гегеля, а також із ідеалістичною школою філософії Гуссерля, яку плекали на Львівському Університеті (хоч автор не поділяв її антипсихологізму), то однак Дух Нації автора — це не Дух Гер­манської Нації філософії Гегеля, але Суверенний Дух України із його всесвітнім призначенням. Все ж таки автор зміг в тому часі поширювати знайомість із цією працею в кругах письмен­ників та української інтелігенції міста Львова. В початках ні­мецької окупації, негайно після відновлення Акту Державно­сте, 30-го червня 1941 року, автор був вибраний секретарем, а відтак містоголовою Товариства Українських Письменників під головуванням Василя Пачовського, їх сеніора, із яким єднали Його'численні світоглядові рівнобіжності.

Рівночасно у повноті воєнної хуртовини, в роках 1940-43, автор зміг сформулювати у виді праці свої досліди філософії Сковороди п.з. „Лицар Святої Борні". Зв'язок обох цих студій­них праць такий, що автор вважає дві постаті Сковороди і Шев­ченка двома черговими втіленнями Духа Української Нації в історії України. Звідси взаємопов'язаність обох праць та суціль­ність методологічного досліду.

Праця про Сковороду була декілька разів проголошена прилюдно у Львові і інших містах Західної України. Між іншим у Станіславові, де автор зустрів і побував із Д-ром Княжинсь-ким, який повністю прийняв теорію Духа Нації автора.

Із цієї ж хуртовини авторові вдалося вирятувати обі пра­ці, хоч покидаючи Львів, автор мусів залишити низку інших праць і студійних матеріялів, які пропали, головно із обсягу ведийських студій.

У Відні, осінню і зимою 1944-45 року, серед хаосу кінце­вої стадії війни, автор уважав можливим виголосити прилюдну доповідь про Шевченка із вступом до цієї праці, окремо в тому часі написаним, який був явною критикою нацистської ідеоло­гії Німеччини. Звучить там також критика деяких тенденцій української публіцистики, які автор уважав відгуками чи впли­вом нуртуючих у 30-их роках струменів думки в Західній Евро-пі.

Праця не могла появитися друком також у післявоєнно­му періоді в Західній Німеччині, де автор опинився в таборах біженців. Щоб зберегти її якнебудь від можливої затрати у ски-таннях української еміграції, автор видав її наскору руку зроб­леним циклостилевим виданням у трьох частинах. До друку матриць на машинці до писання взялися учні й послідовники автора. Сам автор, зайнятий головно працею в обороні україн­ської еміграції від загрози примусової репатріяції („Я не можу вернутись"), не зміг навіть переводити коректи.

Як видання на правах манускрипту автор розсилав свої праці до бібліотек і музеїв і саме примірник надісланий до Бритійського Музею заховався і його фотокопія послужила осно­вою для перегляду й поширення тексту цього видання.

Цензурні умовини, в яких писана чи виголошувана праця не могли не мати впливу на спосіб формулювання тверджень і інтерпретацій автора. Так, наприклад, у закінченні вступного слова, виголошеного ще підчас війни, стрічаємо слова автора про „лицарів, що серед найбільше кривавих змагань стоять не­похитно могутні вірою і духом, як горда скеля рятунку серед моря теміні і зла, що заливає всесвіт" — зовсім прозоро відно­сяться до героїв УПА, яких автор стрічав у своїй дорозі на За­хід. Дата цієї промови є 11-го березня 1945 р. Можу теж сьогод­ні подати до відома, що між героями УПА були також перші, хоч нечисленні, лицарі Ордену, які склали присягу 5-го листо­пада 1943 р. і таким чином дійсність ідеї Ордену в історії люд­ства створили.

Фрагменти цієї праці були також друковані в українсь­ких і англійських виданнях Ордену в Авгсбурзі і в Лондоні. Свої погляди й ідеї поширював автор у численних доповідях, про­

мовах та статтях про Шевченка на терені Англії, зокрема підчас всенаціональних святкувань з нагоди 150-ліття народження Шевченка. В тому ж часі автор видав друком переклад „Триз­ни" та виголосив низку доповідей про Шевченка як автора „Тризни" зовсім у дусі тез „Основної сили".

Володимир.

Грудень, 1966.

ТАРАС ШЕВЧЕНКО — ПРОРОК СВІТОВОЇ МІСІЇ УКРАЇНИ

(Виголошено дня 10 березня 1945 р. у Відні в домівді УHO на вечорі присвяченім пам'яті Тараса Шевченка)

Шукаємо духового самовизначення; шукаємо своєї прав­ди, шукаємо місії України.

Чи не злочин підіймати ці правди з чужого бруку, шука­ючи їх на смітнику Европи, відпорпувати їх з чужого риншто-ку, немов недогризки?

Який це злочин шукати своєї правди в ідеях, які вже на­явно збанкротували, які докотились до свого історичного аб­сурду і заперечення.

Шукаємо самовизначення; прагнемо великої літератури; прагнемо заімпонувати Европі. Один з письменників на відчиті про велику літературу розпинається за Шекспіра і Ґете. Ни­зенько кланяється їм дядько Тарас і просить вступу у них до великої літератури.

Міряється наші величини мірами чужих цінностей. Мов­ляв, чому Шевченко не такий, як Шекспір — поет великих і правдивих людей, людей великих і глибоких пристрастей, вели­ких суперечностей. Велике — це значить великі пристрасті, ба­гатство суперечностей, що доводять людину до трагічних кон­фліктів і до знищення.

Чому не відвертаємо питання?

Чому немає у Шекспіра цієї великої моральної сили ли­царя святої борні за суспільні і історичні правди, які є в Шев­ченка?

Чому у Шекспіра стільки злочинів у душах його великих королів і князів?

Чому Шекспір не дорівнює Шевченкові? Михайло Рудницький твердив, що суспільні тенденції ук­раїнської літератури перешкоджають їй стати європейською.

Немов би великими були тільки ті проблеми, що є в європейсь­кій літературі.

Немов би прагнення до правди поміж народами не були найбільшою всесвітньою проблемою нашої історії. Немов би тільки сексуально-еротичні шукання „нагод і пригод", чи „очей і уст" мали бути європейськими чи загальнолюдськими. Немов би українська література мала вічно достосовуватися до проб­лем і цінностей європейської літератури, співати їй в тон, бути для Европи цікавою, щоб бути цінною взагалі.

Ці панове не знають, що кожна велика література має не тільки своє власне, відмінне від інших обличчя, але перш за все свої власні норми цінностей, які лежать в основі всіх її проявів.

Щонайглибше, горіюче прагнення національно-суспільної і історичної правди — це основна тонація і найвища цінність української літератури.

Ця пісня української духовости звучить найповніше в по­езії Шевченка — високим героїчним тенором лине над хоралом призначення народу.

Ця пісня прозвучить на повний голос у всесвітній літера­турі, — відмінна від інших; оригінальна і цінна.

Як лицар святої борні за правду підноситься Шевченко до пророчих висот святости і до таких висот героїчного напру­ження святої волі здійснювати цю правду у світі, до яких не підноситься ні Шекспір, ні Ґете, ні Гюго.

Панове критики, ви хочете, щоб українська література пленталася вічно у хвості наслідування чужих літератур; щоб ниділа у хвості сприймання чужих норм цінностей.

Панове критики, ми маємо велику літературу, хоч ви про це не знаєте і нарід не може довідатися від вас цієї основної правди.

Українська ідеологія — отже і цілий нарід ще не усві­домили собі повністю своєї сутности і своїх норм цінностей.

Ми маємо не тільки велику літературу, але і велику філо­софію, велику політичну програму, велику всесвітню місію.

Але ми ще не навчилися шукати основної нашої мудрості в нашій історії, в наших пророків, у глибинах Духа Народу в довгій черзі його історичних втілень.

Про Шевченка говоримо, як про пророка, на шевченків­ських концертах у „Просвітах".

Легковажно вимовляємо це слово „пророк". Воно ж зо­бов'язує нас до віри в нього і до послуху його правдам.

Котра з політичних партій шукала основи для своєї про­грами в „Книгах битія українського народу"?

Яка свята ця книга, коли порівняти її з ,Домуністичним маніфестом" — тим чорним євангелієм, що проголошує сліпі сили ненависти і помсти рушійними силами історії.

Яка свята і правдива ця книжка в порівнянні з іншими політичними програмами!

Патос святого лицаря правди — це тон, безсумнівно вне­сений в ці книги Шевченком. Цей вклад Шевченка ще недооці­нений. Та обставина, що заховалися ці книги в примірнику, який був власністю Костомарова, затемнює нам правильний по­гляд на авторство „Книг битія", що є програмою „Кирило-Методіївського Братства". Вона постала як вислід спільних нарад і дискусій, а головно читання творів Шевченка, які, як казав Костомарів, „роздирали занавісу народнього духа" а отже були об'явленням нових духових правд для його братів.

Не забудьмо цього ніколи. Кирило-Методіївське Брат­ство — це зав'язок нової релігії і нової політичної сили, що ви­ростає на основі пізнання глибших законів історії.

Розібрала Польща Україну, розібрали за сто літ Польщу. Це приклад невблаганної правди і справедливости, що панують в історії. Ніякий злочин не гине там без відплати.

Сьогодні, коли, немов перед останнім судом, випливають наверх усі історичні порахунки, можемо зрозуміти ці правди найкраще.

І зрозуміємо, що вірний був шлях, який показував наро­дові Шевченко.

Шлях правди, шлях волі народам, шлях взаїмної пошани і братерства.

Ми ще не розуміємо і не знаємо, якої величі може досяг­нути нарід, який напише на своїх прапорах саме кличі Шевчен­ка, кличі святого лицаря правди і волі.

Не уживайте слова пророк легковажно. Це гажке слово. Воно обернеться проти вас, лжепророки, що хочете повести на­рід манівцями чужих ідей і ідеологій.

Чи можна уважати Шевченка національним пророком і рівночасно не шукати саме в його творах об'явлення національ­ної правди, а саме в його ділах шляху для здійснення найви­щих ідеалів народу?

Кирило-Методіївське Братство — це політичний чин Шев­ченка, активне здійснювання його програми.

Жалюгідна брехня, буцімто він відрікся колинебудь цієї програми.

Жалюгідна брехня, буцімто основи цієї програми неак­туальні і буцімто ми вже мудріші. Ми, що проповідуємо обо-ження сліпої сили і хочемо, щоб народи визначували свої гра­ниці там, де сягає їх сила. Ми, що не віримо в правду.

Правда стала беззмістовною фразою, знаряддям, що слу­жить інтересам такої чи іншої групи, партії чи навіть такого чи іншого народу.

Тимчасом правда існує об'єктивно. Вона існує понад на­родами. Така є основна мудрість програми Кирило-Методіївського Братства.

Українська думка може розвиватися тільки по цій лінії. „Світова місія України" Василя Пачовського заповідає і підго­товляє розвиток програми Кирило-Методіївського Братства. Ця думка може розвиватися тільки на грунті щораз повнішого піз­нання об'єктивности правди. Правду не можна довільно накру­чувати, допасовувати до сліпих інстинктів людини, чи народу.

Правда існує понад народами. Правда існує в історії. І ця правда переможе.

З пророцтв Шевченка здійснилося у наших днях найтра-

Пробуджували Україну знущаннями неволі, пробуджу­вали її обманними надіями, пробуджували її кличами самовиз­начення, міражем упрагненої волі і самостійности, — а коли на­рід пробував цю примарну фатаморгану взяти за дійсність, тоді теж його пробуджували зі сну жорстокими катуваннями, масо­вими розстрілами, фізичним винищуванням мільйонів його си­нів.

І обікрали Україну з найбільшого її добра, з її правди, з її післанництва і обернули ці правди, як бич і язву проти неї самої.

Творяться один за одним нові лади на світі, а кожний з них прокочується по Україні повінню крови, землетрусом руїни, пожаром всезнищення.

пчшше:

,Та не однаково мені, Як Україну злії люди

531

І кожний з них котиться по Україні пекельним глумом над правдою і Богами, бо кожному з тих ладів бракує прав­ди і Богів.

А біль від насильства пекельних „правд" пробуджував сплячу Україну.

Будився сплячий лицар святої сили.

І тут — на Україні — ці „правди" скидали свої маски. Кличі „братерства" виявилися машкарою погорди, ненависти і злоби, охотою панувати і закріпощувати.

„Нові справедливості" виявили себе темним духом пре­зирства, помсти, зависти, страху, засліплення, знищення, помі­щання рас і цінностей.

„Нові лади" виявили себе розбухлою бутою, правдою биття в лице, сваволею наруги, ладом рабства і обнаженою пра­вдою викорінювання і цілковитого винищування народу.

Так судилось Україні найвище божественне призначен­ня стати пробним каменем правди.

Риються ці „правди" в розритих могилах, і показують со­бі масові могили найкращих синів українського народу і рівно­часно нові ями засипають білим тілом козацьким.

І ця одна розрита могила цілої України буде пробним ка­менем правди, буде вічним свідоцтвом брехні і злочинности різ­них „правд", що хотіли запанувати над Україною.

Розрита могила вже до дна є розкопана.

Всі ці злочинці приводили на суд Правду і Бога. Щобіль-ше, вони кликали на поміч самого Бога. Вирізувалося україн­ців святим мечем, посвяченим папою римським.

Бога приводиться на суд, немов би цей Бог мав бути де­моном злоби, ненависти, рабства, знищення, немов би цей Бог мав радитися з цими панами „як править миром" за словами Шевченка.

Розкопують українські могили, щоб показати чужу Укра­їні правду.

Але з розкопаних могил встають лиш свідки української правди, встають як потужне космічне обвинувачення лжепроро­ків і лжеправд.

Безконечним походом встають з Розритої Могили Укра­їни мільйони свідків на страшний суд над старим світом.

Хто порахує скривавлені фантоми? Хто змістить в душі їх гнів, їх біль, їх прокльони? Хто оборонить світ перед засудом на смерть і загладу? Хто змістить пекло у своїй душі?

Це вічне земне пекло є основним змістом творчости Шев­ченка.

Воно є об'явлене у Шевченка в його оголеній сутності, зловлене в його всесвітньому центрі... в Україні.

Пекло Данта блідне, як мертва вигадка і абстракція. Цього об'явлення пекла ви не знайдете ні в Шекспіра, ні в Ґете, пане С.....

Навіщо з цим пеклом іти в Европу? — спитав Михайло Рудницький. Кого, мовляв, ми там зворушимо?

Европі, мовляв, потрібна філігранова легкість рококових фігурочок з їхнім шампанським дотепом, сексуальними пробле­мами „нагод і пригод", з оспівуванням „очей і уст".

О, нам ще далеко до Европи] Суспільно-національні проб­леми перешкоджають українській літературі стати для Европи інтересною, великою, всесвітньою — сказав Рудницький.

А я тверджу:

Це Европа ще не дозріла до сприймання Шевченка.

Бо пекло поневолення народу народом ще не стало для неї важливою етично-філософською проблемою.

І аж тоді, як це пекло відчують народи Европи на своїм тілі і душі, зрозуміють вони велич драми Гайдамаків, велич тра­гізму Гоити, силу мовчазного крику мученика титаря і святість пісні братерства, проспіваної на чортівському бенкеті вічної Умані.

Коли пекло цієї вічної Умані стане для Европи живою дійсністю, аж тоді вона склонить голову перед Шевченком.

Як зачне шукати правди у відношеннях народу до наро­ду.

Вона буде шукати цієї правди на своїх власних згарищах і руїнах.

Тоді вона зрозуміє, що проблеми української літератури є питаннями більш всесвітніми і вічними, як проблеми індивіду­альних трагедій Шекспіра.

Тоді зрозуміє вона український прометеїзм і месіянізм.

В „Книгах битія українського народу" зачне шукати за­в'язків всесвітньої історіософії.

І тоді питання України вирине, як пробний камінь прав­ди.

І знали про це Кирило-Методіївці. Вони навчали, що Ук­раїна — це камінь покинений будівничими, а цей камінь стане основою вугла.

Це пробний камінь правди. Він стане вуглом нового ладу і нової правди; українського ладу і української правди.

Так, Шевченко був справді пророком.

Він навчав, що слово очищується в огні і в крові.

Навчав цієї високої філософської правди у „Букварі" для народу.

Дух Шевченка, Всесвітній Цар Волі розпустить правду і волю по всій Україні.

І звідси рознесеться вона по цілому світі.

Але правда це слово трудне.

Я не знаю труднішого слова на світі. Хіба Бог.

І рівночасно я не знаю нічого яснішого, легшого, прості­шого, більш прозорого і самозрозумілого, як правда.

Вона дається, однак, людству дуже важко. Родиться в муках, огнях і крові. Родиться на хрестах, в катакомбах, тюр­мах, підпіллях, на горіючих кострах єретиків, під злобу і глу­зування фарисеїв і борців старого світу...

Освячується кров'ю героїв і мучеників.

Людська думка є темна і лінива.

Цілі тисячоліття кружляють часом довкруги якоїсь зло­чинної ідеї.

Цілих тисячоліть треба, щоб ця ідея докотилася так ви­разно, як сьогодні, до свого історичного завершення в абсурді. Хоч злочинність цих ідей, їх заперечлива і нищівна сила так наявно з них самих пробиває, що кожне відважне і чисте серце могло б це зрозуміти без труду.

Правда дається тільки святим пророкам, що в силі обня­ти своїм духовим зором цілі довгі відтинки історії людства.

Для них стає ясним, що людська думка не літає орлом понад хмари, але повзає як сита змія від закруту до закруту.

І думка пророків бореться з цією змією. Сковорода від­риває її ціле життя від землі.

Шевченко хоче добити цю змію чином.

Кирило-Методіївцям стали ясними невблаганні закони розвитку історії. Кожний нарід вносить у неї свій власний вклад.

Чин Шевченка, як Кирило-Методіївця — це початок само­усвідомлення духової сутности його народу. Чин ясного лицаря сонця.

В огні окрадений будиться народ до свідомого свого жит­тя.

Однак він, як цілість, ще не дозрів до моральних висот свого пророка.

Буду повторювати сто разів: Шевченко хотів ножами сво­го слова вицідити з нього сукровату кров раба і налити туди чистої і святої.

Чи ти є українцем?

Чи ти розрізав ножами всесвітнього болю свої жили, чи ти вицідив з них сукровату кров і оживив у собі кров чисту і святу?

Чи ти є українцем?

Чи пливе у тобі кров святого лицаря, чи можеш бути пробним каменем правди?

Чи дозрів ти до зрозуміння Шевченка?

Чи розумієш, що Шевченко — це пророк на згарищах і руїнах?

Чи розумієш, що він на пекельному бенкеті в Умані за­ворожує сили помсти і руїни і співає високу пісню братерства?

Чи можеш бути святим лицарем правди?

Важкий був шлях дозрівання народу до правди.

Розвиток української політичної думки останніх часів — це дуже коштовна наука, куди не йти, — це підготовка до прав­ди.

Ось з'явивсь ідеолог, що зачав навчати: „Нема правди на світі, існує суб'єктивізм.

Є-тільки тічня голодних вовків. Є голодна вовчиця, що роздирає баранів.

Поклоніться вовкові і будьте самі вовками!

Така є мудрість природи, людства і історії.

Все інше е м'ягкотілим сентименталізмом.

Геть із етичним сентименталізмом! "

Сказали інші:

„Немає правди на світі. Правда є знаряддям кляси, групи чи народу.

Творіть собі правду сміливу і безоглядну і обдурюйте нею чи накидайте її другим так, як другі накидають її вам!" Сказали інші:

„Створім собі міцну касту чи клясу, як це було в інших державах і даймо цій касті тверде панування над народом.

А буде ця каста підпорою і носієм української держав­

ности, бо кожна держава постає із завоювання і панування одних над другими." І сказали інші:

„Покличемо собі вождя на взір інших народів, щоб взяв він тверду владу над нами і будемо тоді міцні.

А коли б не було між нами чоловіка з божої ласки, то покличемо собі хоч би звичайного смертельника і надаймо йо­му права чоловіка з божої ласки, щоб тільки міг він мати твер­ду владу над нами, як це діється в інших народів."

І знайшлося в цім народі більше таких смертельників, що захотіли взяти тверду владу над народом, як це сталося звичаєм у них говорити.

Не знали всі вони, як далеко відбігли від джерел україн­ської правди, як фальшиво звучить основна тонація їх ідеологій.

Але всі ці помилки були помилками українського народу на шляху його пробудження, всі вони збагатили його досвід, . хоч як дорого коштувала народові ця наука.

І так ті, що проголошували міт вовка і голодної вовчиці як найвищу правду, викликали пробудження і порушення волі народу до титанічного і революційного чину. Пробудили силу народу, яка служитиме правді.

Ті, що навчали, буцім-то немає правди, викликали в на­роді шукання і голод правди.

Ті, що навчали про касту, як про носіїв української дер­жавносте, викликали прагнення цілого народу самому стати носієм української державносте.

А ті, що звичайного смертельника хотіли наділити авто­ритетом чоловіка з божої ласки, викликали в народі прагнен­ня, щоб Україну провадив чоловік справді наділений божою іс­крою і божою ласкою.

Бо є в українській душі прагнення правди і ніяка сила світу не вб'є у ньому цього прагнення.