степень приспособления должна отражаться в почерке. При

степень приспособления должна отражаться в почерке. При этом вполне допустима гипотеза, что при отчетливо выраженных задат­ках и соответствующих свойствах больше вероятность отражения их в системе почерковых свойств.

4. Множественность факторов, определяющих формирование как свойств личности, так и почерка, не могут дать картины «зер­кального» отражения в почерке личностного портрета. Зависимость между свойствами личности и почерком несомненно существует, но она не жестко детерминирована, а статистична.

5. Наибольшая вероятность выраженности в почерке свойств личности, надо полагать, будет в случаях:

а) интегральности свойства личности, его системности (напри­мер, пол),

б) достаточной выраженности свойства личности в ее структуре.

В основе избирательной изменчивости почерка лежит способ­ность письменно-двигательного функционально-динамического комплекса навыков избирательно реагировать на внешние и внут­ренние возмущающие воздействия или, как их принято называть, «сбивающие» факторы.

«Сбивающими» факторами в судебном почерковедении принято считать возмущающие воздействия на процесс выполнения рукопи­си, нарушающие его обычное (нормальное) протекание. Классифи­кация «сбивающих» факторов, разработанная в судебном почерко­ведении, имеет иерархический характер и предусматривает следую­щее их деление:

• постоянные — временные;

• постоянные, в свою очередь, дифференцируются на возрас­тные изменения и хронические заболевания; временные рас-

сматриваются с точки зрения дифференциации условий на связанные и не связанные с намеренным изменением почерка;

• связанные с намеренным изменением почерка делятся на на­меренное искажение своего почерка с целью маскировки и подражание почерку другого лица;

• намеренное искажение своего почерка с целью маскировки дифференцируется далее по способу искажения (скорописное изменение, перемена пишущей руки, подражание буквам пе­чатной формы и др.);

• не связанные с намеренным изменением почерка делятся на внешние или обстановочные (письмо в необычной позе, в движущемся транспортном средстве, на необычной подложке, в затемненном помещении и т.п.) и внутренние или функцио­нальные состояния (состояние алкогольного или наркотическо­го опьянения, стресса, сильное утомление и др.) (26, с. 14—15). Многочисленными наблюдениями и экспериментальными ис­следованиями, о которых достаточно подробно говорилось во вто­рой главе, установлено, что многие определенные «сбивающие» факторы или их группы вызывают также определенные изменения в почерке, т.е. действуют на почерк избирательно. Это находит свое объяснение в различном механизме и разной силе воздействия «сбивающих» факторов на ПД ФДК.

Теоретическими и экспериментальными исследованиями уста­новлены следующие основные положения, лежащие в основе изби­рательной изменчивости почерка и определяющие возможности изучения этого его качества:

1) специализированные уровни построения движений, уже бывшие ранее предметом рассмотрения, различно реагируют на воздействие разных возмущающих факторов;

2) взаимосвязанность различных уровней построения движений в процессе письма, их компенсаторные возможности, мобилизуе­мые системой в экстремальных ситуациях, не позволяют рассмат­ривать избирательную изменчивость почерка как однозначно про­являющееся в почерке качество, а признать статистический харак­тер такого рода проявления; реакции на возмущающие воздействия должны носить характер не жестких закономерностей, а законов-тенденций;

3) выраженность и характер реакции ПД ФДК на возмущающие воздействия зависят не только от вида воздействия, но и от его си­лы, а также свойств навыков пишущего лица.

Остановимся на перечисленных основополагающих моментах несколько подробнее.

Проблема механизма воздействия «сбивающих» факторов- на процесс письма и почерк с учетом уровневой теории построения

81

движений исследовалась А.А. Куприяновой, Л.Ш. Горгошидзе и другими криминалистами. На основе их разработок в настоящее время этот механизм представляет собой следующее.

Сложная многоуровневая структура ПД ФДК предполагает, с одной стороны, тесную взаимосвязь, а с другой — одновременно относительную самостоятельность работы всех уровней, задейство­ванных в письменном процессе. В сформировавшемся ПД ФДК все уровни А-Е, участвующие в письменном процессе, строго специа­лизированы. В то же время они предсталяют собой слаженно дейст­вующую систему, в которой в качестве ведущих выступают один-два, в данном случае Д-Е уровни. Остальные, нижележащие уров­ни, выполняют свои функции автоматизировано.

Любой «сбивающий» фактор оказывает свое воздействие прежде всего на систему в целом и далее — если его действие специализи­ровано -- на соответствующий уровень. Система в целом стремится противостоять возмущающему воздействию «сбивающего» фактора и включает компенсаторные механизмы. Если последние не сраба­тывают, страдают определенные уровни и при сильном воздействии система в целом.

В случаях, если возмущающие воздействия превышают адапта­ционные возможности системы, «сбоио прежде всего наступают в нижележащих уровнях, т.к. происходит деавтоматизация процесса. При этом осложняется выполнение функции ведущего уровня Д, обеспечивающего перевод фонем в графемы и несущего определен­ную смысловую нагрузку. Ему приходится переключаться на не­свойственное ему управление нижележащими уровнями. В этом случае соответствующие автоматизмы, обеспечиваемые нижележа­щими уровнями, выключаются. В первую очередь при этом страда­ют фоновые уровни А и В, функции которых строятся на проприо-цептивной информации и они слабо связаны с телерецепторами. Отсюда нарушается точность, координированность мелких движе­ний пальцев и кисти, замедляется и становится неравномерным темп письма и нажим. Если нарушения существенны, они затраги­вают уровень С и приводят к изменениям метрики крупных движе­ний, преимущественно движений кисти и предплечья.

В связи с тем, что нарушение автоматизма письма является об­щей причиной «сбоя» в работе системы, его проявления в почерке и рукописи имеют общий характер. Это позволяет судить по почер­ку о факте отклонения от нормы условий, в которых выполнялась рукопись.

Дифференциация условий по проявлениям в почерке возможна, но в относительно ограниченных пределах и зависит как от вида «сбивающего» фактора, так и от силы его воздействия на ПД ФДК.

Механизмы влияния постоянно действующих «сбивающих» факторов (различного рода патологии и возрастные изменения ор-

82

ганизма, связанные со старением) изучались представителями ме­дицины и криминалистами. В работах, о которых упоминалось во второй главе, достаточно определенно показаны возможности диаг­ностирования разных групп заболеваний и установления факта вы­полнения рукописей лицами пожилого и старческого возраста.

Старение и сопутствующие ему заболевания, затрагивающие двигательную сферу, сказываются на функциях уровней А-С. Изме­нения нарастают постепенно, приводя с течением времени к отчет­ливо выраженным нарушениям. Последние были предметом изуче­ния и описания в литературе (В.В. Липовский, Т.А. Чепульченко). Нарушения этой природы не компенсируются, а постепенно захва­тывают всю систему.

Избирательность постоянных «сбивающих» факторов во многом зависит от типологических свойств ПД ФДК пишущего, от состоя­ния его организма и сопутствующих средовьк факторов. Здесь так­же сказывается относительный характер избирательности. Поэтому не случайно о постоянстве «сбивающего» фактора, как правило, определенно удается судить лишь при наличии соответствующих образцов почерка исполнителя рукописи.

Временно действующие «сбивающие» факторы, даже в пределах ранее рассмотренных групп, весьма разнообразны по механизму воздействия на ПД ФДК, но вместе с тем многие из них имеют общие компоненты.

Внешние обстановочные факторы вызывают нарушения функ­ций следующих уровней: неудобная поза, движущийся транспорт — А, В, С-1; необычная подложка и пишущий прибор — А, В, С-1, 2, а иногда и Д (переход на другой вариант письма, например, подра-

83

жание буквам «печатной» формы для обеспечения читаемости); ог­раниченная освещенность или ее отсутствие — С-1.

Из числа временных факторов внутреннего характера отечест­венными и зарубежными авторами наиболее исследован механизм воздействия на процесс письма алкогольного опьянения. Алкоголь избирательно влияет на уровень С-1 и отчасти на С-2, вызывая до­вольно симптоматичную картину нарушений в процессе письма и в почерке. Механизм влияния наркотического опьянения на ПД ФДК еще мало изучен. Стресс, видимо, поражает двигательную систему в целом, поэтому выделить симптомокомплекс признаков почерка, свидетельствующий о нем, пока не удается. Усталость, надо пола­гать, сказывается на функциях уровней А, В, С.

Установочные факторы оказываются «сбивающими» чаще всего при переходе пишущим на непривычно быстрый темп письма либо, напротив, на замедленный темп, особенно в связи с намеренным изменением почерка. Слишком быстрое письмо вызывает следую­щие изменения в его механизме. Уровень Д не успевает осуществ­лять свои функции в заданном «запредельном» темпе и в нем начи­наются «сбои», проявляющиеся в недописывании слов, сокращени­ях слов, пропусках букв, появлении предельно упрощенных и нечи­таемых букв. В уровне С происходит своего рода адаптация к изме­нившимся условиям: чтобы сохранить способность писать в автома­тизированном режиме, нарушаются метрические и топологические характеристики движений (подуровни С-1 и С-2).

Если сопоставить механизм нарушений ПД ФДК при алкоголь­ном опьянении и слишком быстром темпе, то окажется, что в обо­их случаях нарушаются функции уровня С. Отсюда не случайно криминалисты, исследовавшие изменения почерка в рукописях вы­полненных лицами, находящимися в состоянии алкогольного опья­нения, считали наиболее сопоставимыми образцами для этих случа­ев идентификационного исследования рукописи, выполненные в быстром темпе (К.И. Костенко и др.).

Намеренное изменение почерка посредством перемены пишу­щей руки (обычно письмо непривычной левой рукой) резко нару­шает функции всей системы. Однако воздействие этого фактора до­вольно специфично как по силе, так и по характеру. Неадаптиро­ванными оказываются уровни А, В, С-1 и частично С-2. Всю кар­тину управления деавтоматизированным процессом берет на себя уровень Д. В результате на фоне разрушенных автоматизмов, час­тично восстанавливаемых по ходу выполнения рукописи, выполня­ются привычные и приспособленные к новым условиям образы (конструкции) письменных знаков. В движениях появляется «зер­кальность». Избирательный характер данного «сбивающего» факто­ра обычно бывает достаточно хорошо выражен.

84

Намеренное изменение почерка другими способами, включая подражание почерку другого лица, связано с изменением функций уровней С-2 и Д. Вместе с тем, оно обязательно затрагивает и ни­жележащие уровни, т.к. в этих случаях обязательно происходит де-автоматизация процесса письма. На уровне А усиливается тониче­ское напряжение мышц, на уровне В теряется целостная координа­ционная и временная структура процесса, на уровне С реализуются другие метрические и ориентационные параметры, нежели прису­щие ФДК исполнителя. Проявление избирательности тесно связано со способом изменения почерка. Поскольку же способы изменения почерка достаточно четко различаются между собой и реализуются сознательно на уровнях Д и С-2, избирательность проявления их в почерке обычно достаточно хорошо выражена.

• относительна,

• определяется психофизиологическими факторами,

• различно проявляется в зависимости от многих факторов (си­лы воздействия «сбивающего» фактора, свойств ПД ФДК, свойств и состояния пишущего лица),

• строго детерминирована лишь в отдельных случаях, чаще свя­зана с группой воздействий; ее проявление, как правило, но­сит характер закона-тенденции, т.е. подчинено статистиче­ским закономерностям.

Природа временной (ситуативной) изменчивости также тесно связана с приспособительными возможностями ПД ФДК и их про­явлениями в виде вариационности и разброса.

При сформировавшемся ПД ФДК в случае письма в нормаль­ных, но несколько варьирующих обычных условиях, обязательно проявляется вариационность почерка и признаков, а также разброс. Нормальные условия письма в разное время никогда не бывают строго одинаковыми. Варьируют освещенность, пишущий прибор. Но, даже если обстановка письма абсолютно такая же, как в пре­дыдущий раз, то внутреннее состояние лица может быть другим. Такого рода колебания в почерке малозаметны и при решении идентификационных и ряда диагностических задач ими можно пренебречь.

Однако если речь идет об отнесении выполнения рукописи к определенному времени (не охватываемому возрастными граница­ми, о которых говорилось выше) или об одновременности либо не­одновременности выполнения фрагментов рукописи, указанные выше вариативные колебания, а также колебания в разбросе приоб­ретают определенный смысл.

В рамках судебно-почерковедческой экспертизы могут решаться диагностические задачи о факте дописки, вставки, неодновремен­ности выполнения разных фрагментов одного документа, об отне­сении выполнения рукописи к определенному периоду времени.

Если речь идет об установлении неодновременного выполнения в виде дописок или вставок большое значение приобретают прояв­ления признаков, свидетельствующие о различии условий при вы­полнении основного текста и дописок, вставок (различие пишущего прибора, необходимость разместить дописываемый или вставляе­мый текст на определенном участке документа). В этом случае ска­зывается некоторое неудобство условий, а отсюда варьируют общие признаки — в дописке или вставке будет меньше размер букв, раз­гон, несколько изменится наклон (чаще становится более выпрям­ленным). Может снизиться и координация движений, особенно 2-й группы, и несколько замедлиться темп выполнения дописки или вставки. По наличию такого рода признаков и их различий удается устанавливать факт дописки или вставки.

Для решения вопроса о неодновременном выполнении фраг­ментов рукописи необходим симптомокомплекс признаков, харак­терный для выполнения различных рукописей, выполняемых с не­большими временными интервалами. Здесь большое значение име­ют конкретные ситуативные моменты, сопровождающие выполне­ние рукописи как целого. В начальной части рукописи всегда про­исходит некоторая почти незаметная адаптация и обычно первые 1—2 слова выполняются несколько медленее, чем последующие; по мере выполнения большого текста темп нарастает. Эта адаптацион­ная картина сказывается в постепенном изменении общих призна­ков: размере, разгоне, наклоне, связности (размер и разгон увели­чиваются, наклон может увеличиться либо напротив уменьшиться, может стать неравномерным, связность повысится). Если адаптаци­онное развитие почерка прерывается, то это уже некоторый сим­птом временного перерыва движения. К этому могут присоединить­ся и некоторые изменения обстановочных и внутренних факторов, о которых уже упоминалось (пишущий прибор, освещенность, тем­пературные условия, состояние лица, настроение и т.п.). Кроме то­го, динамический характер устойчивости почерка таков, что его подвижность проявляется при выполнении каждой рукописи в от­клонениях координационно-скоростного, конфигурационного, ори-ентационного и нажимного характера, которые укладываются в представление о вариационности и разбросе в этом почерке, но бу­дучи сконцентрированными в одном объекте, несколько отличают его от других- Назовем это явление ситуативной вариационностью. Именно она позволяет отличать друг от друга неодновременно вы­полненные рукописи и фрагменты текста. Отсюда различия при-

86

знаков почерка, проявившиеся в разных фрагментах рукописи, ста­новятся свидетельством неодновременности их выполнения.

Вариационность как фундаментальное свойство почерка не сто­ит на месте, а развивается и деградирует вместе с ним. Поэтому проявления программной и коррекционной вариационности в раз­личные периоды формирования и функционирования ПД ФДК мо­гут носить временной характер и использоваться для отнесения конкретной рукописи к определенному периоду развития и угаса­ния ПД ФДК. Возможности разрешения этой задачи, естественно, будут больше в отношении формирующегося ПД ФДК. В этом слу­чае изменения в почерке постоянно нарастают и, как уже ранее от­мечалось, возможно устанавливать принадлежность рукописи уче­нику определенного класса, а следовательно, определять и время ее выполнения в соответствующий период. Также эти возможности больше и в отношении почерка лиц пожилого и старческого воз­раста, когда почерк деградирует и изменения в нем наступают дос­таточно быстро-

Однако и в пределах времени функционирования сформиро­вавшегося ПД ФДК установление периода времени выполнения ис­следуемой рукописи нельзя считать безнадежной задачей. При на­личии обширного материала для сравнения, охватывающего боль­шие временные периоды — предшествующие, соответствующие и последующие относительно искомого отрезка времени, — решение такой задачи принципиально возможно.

3.3. Диагностические признаки и их систематизация

Свойства и признаки почерка, проявления которых используют­ся в процессе судебно-почерковедческих исследований, весьма раз­нообразны. Поэтому общее определение признака почерка как гно­сеологической категории возможно лишь ориентируясь на его ин­формативность для решения различных классов судебно-почерковедческих задач. Поскольку идентификация и диагностика в криминалистике рассматриваются в качестве частных случаев об­щего познавательного процесса — распознавания образов (27, 28), признаком почерка будет такое проявление его свойства, которое информативно с позиции этого распознавания.

Целью распознавания в судебном почерковедении являются:

конкретный почерк (идентификация почерка определенного лица),

87

свойства личности и условия выполнения рукописных объектов (диагностика). Общим содержанием представления об информатив­ности признака, независимо от класса или вида задачи, должны быть степень или мера его способности служить цели распознава­ния образа при решении указанных задач, различающихся искомы­ми объектами. Эти степень или мера определяются частотой встре­чаемости проявления признака в зависимости от искомого объекта.

В процессе установления свойств личности (социально-демогра­фических или психологических) в роли признака выступает такое его проявление, которое обладает способностью варьировать по частоте встречаемости в зависимости от изучаемого свойства лич­ности.

В случае диагностики условий выполнения рукописи или «сби­вающего» фактора признаком будет его проявление, которое варьи­рует по частоте встречаемости в зависимости от того, выполняется ли рукопись в норме (общей или индивидуальной) либо в необыч­ных условиях и в каких именно (группе условий или конкретных).

Таким образом, информативность признака — это способность его проявления различаться по частоте встречаемости в зависимо­сти от искомого объекта.

В судебном почерковедении много внимания уделялось изучению содержания признаков почерка как выражению свойств ПД ФДК, их психофизиологической природы. Исследования криминалистов, проводившиеся в основном в русле разработки теории и практики судебно-почерковедческой идентификации, привели к тому, что была создана полная (исчерпывающая на соответствующем уровне развития науки) базовая система признаков почерка и их проявле­ний, позволявшая описывать любой почерковый объект. Это имело огромное значение и для диагностических исследований, которые могли использовать те же признаки и (или) их проявления для сво­их целей, рассматривая их информативность с точки зрения спо-

88

собности служить решению других задач. Так, для решения собст­венно диагностических задач существенны именно определенные проявления признаков, частота встречаемости которых при наступ­лении определенных условий высока. Например, определенные проявления таких признаков, как координация движений, темп, нажим носят отчетливо выраженный диагностический характер да­же на традиционном уровне их анализа.

Таким образом, специальной базовой системы диагностических признаков почерка не существует и в ней нет необходимости. Для диагностических целей вполне достаточна общепринятая базовая система признаков почерка, использующаяся в идентификацион­ных целях, которая предусматривает описание всех признаков и их проявлений, доступных выявлению, сравнению и оценке на тради­ционном уровне исследования. Эти признаки и их проявления дос­тупны и для статистического анализа в целях установления частоты их встречаемости, что и имеет место во многих разработанных не­традиционных методиках.

Вместе с тем общие принципы систематизации диагностических признаков могут и должны быть сформулированы. Связь система­тизации признаков с методическими основами экспертизы требует учета принципов построения методики, схем, процедур решения диагностических задач. При разработке методов решения диагно­стических задач на основе базовой системы признаков почерка строятся частные системы признаков, ориентированные на решение определенных задач. Многие из них носят сугубо утилитарный ха­рактер, т.е. используются только при проведении исследований, на

89

которые они ориентированы. Например, в зависимости от того, строится ли методика по принципу сужения возможных альтерна­тив или по принципу выхода на наиболее вероятные условия либо их перебора, основания систематизации будут различаться. Иногда такие системы могут иметь характер просто перечней информатив­ных признаков. Именно таким, например, был перечень из 21 при­знака, предназначенный для установления пола по высоковырабо-танному почерку.

Системы диагностических признаков, разработанные для реше­ния различных задач диагностического характера будут рассмотре­ны в методической части данной работы. Здесь отметим лишь, что к диагностическим признакам вполне применимы многие основа­ния систематизации, принятые в отношении идентификационных признаков. Так, в отношении диагностических признаков могут быть использованы такие основания систематизации, как объем проявления признака (общие, частные), вид представления призна­ка (качественно-описательные, количественные), опосредованность отражаемых свойств (первичные, вторичные).

В связи с тем, что основным содержанием диагностического при­знака является его информативность для решения определенной зада­чи, остановимся на этом существенном качестве несколько подробнее.

3.4. Информативность диагностического признака

Общими показателями информативности диагностического при­знака являются:

а) симптоматичность проявления признака,

б) устойчивость (воспроизводимость) проявления признака,

в) зависимость проявления признака от проявлений других при­знаков.

Симптоматичность признака определяется степенью связи меж­ду признаком (его проявлением) и искомым объектом. По степени

симптоматичности диагностические признаки далеко не равноцен­ны и в диагностирующем комплексе могут занимать различные места. На качественно-описательном уровне их можно разделить на основные (или главные) и вспомогательные (или дополнительные, сопутствующие). Отметим кстати, что аналогичное деление исполь­зуется и в медицинской диагностике. Основные признаки — это проявления, частота встречаемости которых наиболее значима. Без них диагностика искомого объекта невозможна. Дополнительные признаки — это проявления, присутствие которых в комплексе но­сит вспомогательный, дополняющий характер. Например, в диагно­стике необычных условий, в которых выполнялась исследуемая ру­копись, основными признаками будут: снижение координации мел­ких движений (1 группа), замедленность темпа; вспомогательное значение в этой ситуации будут иметь: недостаточность координа­ции движений 2-й группы, недифференцированный нажим и др. На количественном уровне исследования симптоматичность при­знаков выражается числовыми значимостями, содержание которых составляет частота встречаемости соответствующих проявлений признаков. Такая частота встречаемости отражает меру информа­тивности (значимости) признака.

Однако в процессе исследования диагностических признаков не следует всегда полностью отождествлять значимость проявления признака с частотой. Частота встречаемости — категория статисти­ческая и применима к признакам, частота появления которых не является исключительно редкой. В то же время возможны проявле­ния признаков, которые встречаются редко, но тесно связаны именно с искомым объектом. Они если и встречаются, то при дан­ном условии, а при других вообще не встречаются. Такой признак, несмотря на редкую встречаемость, очень симптоматичен. Напри­мер, при установлении факта исполнения рукописи непривычно леворучным почерком наиболее симптоматичным признаком явля­ется «зеркальность» движений, выражающаяся в замене обычного направления движений на противоположное. Однако в отчетливо выраженной форме этот признак встречается очень редко, но это не снижает его значимости, т.к. при других условиях он почти не встречается.

Информативность диагностических признаков зависит и от вос­производимости их, т.к. диагностические признаки различаются по степени их устойчивости, т.е. постоянства проявления в искомых обстоятельствах. Встречаются признаки, постоянно присутствую­щие при наличии условия конкретного вида или искомой причины, а есть признаки, которые могут быть в наличии, а могут и отсутст­вовать. Это зависит от постоянства связи признака с искомым объ­ектом. Например, в определенный период жизни человека возрас-

91

тные изменения постоянны и относительно постоянны проявления их в ПД ФДК и почерке. В отношении многих других условий та­кого постоянства не будет. Например, стрессовое состояние может порождать изменения в ПД ФДК, а может и не вызывать этих из­менений. Воспроизводимость их может зависеть от ряда факторов:

Важным показателем информативности признака является его отношение с другими признаками в диагностирующем комплексе. Признаки могут быть зависимыми и относительно самостоятель­ными, что обусловлено теснотой их связи с уровнями построения движений. Например, относительно самостоятельны координация движений 1-й группы и координация движений 2-й группы. Сни­жение одной из них не влечет за собой автоматического снижения другой, т.к. уровни, управляющие ими, различны (В и С). Вместе с тем, координация движений 1-й группы и темп тесно связаны, т.к. управляются одним уровнем (В). При резком снижении координа­ции движений 1-й группы темп замедляется.

Диагностический комплекс — это система, в которой каждый признак занимает определенное место и должен оцениваться с уче­том других.

Попробуем информативность признака и некоторые принципы построения систем диагностических признаков рассмотреть приме­нительно к различным искомым объектам и задачам.

Диагностический признак почерка при установлении свойств личности — это проявление свойства, информативное с точки зре­ния решения задач рассматриваемого вида. Поскольку решение та­кого рода задач осуществляется на основании информативного комплекса признаков, указанное проявление значимо лишь в соче­тании с другими проявлениями, входящими в комплекс.

Связь свойств личности с признаками почерка отражается в межиндивидуальных (типологических) и индивидуальных отклоне­ниях от некоторого нейтрального, общего (пересекающегося) со­стояния свойств. Отсюда содержанием диагностического признака в этом случае будет мера этого отклонения, выраженная в виде часто­ты встречаемости его проявления в искомых объектах, т.е. у лиц, обладающих определенными свойствами.

Задачи экспертизы, связанные с установлением свойств лично­сти, в настоящее время решаются только с помощью методик, включающих количественные критерии оценки информативности диагностических признаков. В качестве основы при этом использу­ется базовая система признаков, которая трансформируется в рабо­чую систему проявлений признаков с учетом установленных экспе­риментальным путем частот встречаемости проявлений признаков.

92

В различных методиках авторы используют различный объем при­знаков и по разному в зависимости от различных причин, чаще по причине удобства обработки, строят соответствующие подсистемы. Например, при разработке иерархической методики определения по почерку пола, возраста и психологических характеристик использо­валась базовая система признаков, проявления которых затем структурировались в зависимости от того, как строилось их иссле­дование: на качественно-описательном уровне, с помощью полуко­личественных характеристик либо посредством измерений. В отно­шении каждого проявления признака, входящего в выделенные группы, определялась частота встречаемости как мера связи с уста­навливаемым свойством и соответствующая значимость признака.

Описание проявлений признаков, используемых для возрастной диагностики, в период формирования почерка строится на основе базовой систематизации и качественно-описательного уровня. Со­держание диагностического признака в этом случае составит откло­нение в ПД ФДК от прописной системы письма и прописных форм письменных знаков. Рабочая система диагностических признаков полностью соответствует базовой систематизации.

Диагностический признак, как отражение избирательной из­менчивости почерка, используемый для установления условий вы­полнения рукописи, в качестве основного содержания определяется мерой обусловленности проявления признака конкретным «сби­вающим» фактором или их группой. Эта мера также находит свое количественное выражение в частоте встречаемости.

Диагностические признаки, свидетельствующие о влиянии на процесс письма «сбивающих» факторов, были предметом исследо­вания отдельных авторов с целью построения специальных систем диагностических признаков. В наиболее завершенном виде такая система была предложена А.А. Куприяновой. Она попробовала раз­делить информативные проявления признаков в зависимости от ви­да «сбивающего» фактора (постоянный, временный; внешний, внутренний; естественный, искусственный) и их воздействия на определенные уровни построения движений. Цель систематизации ~ очертить симптомокомплексы признаков, по которым можно было бы судить об определенной группе причин (соответственно класси­фикационному разряду), в число которых входит причина, сопро­вождающая выполнение конкретной рукописи.

При разработке частных диагностических методик использова­лись разные модификации базовой системы признаков почерка Необходимым условием построения любой системы диагностиче­ских признаков была адекватность процессу решения диагностиче­ской задачи. Однако если вести речь о возможности построение системы диагностических признаков на основе базовой системати

93

ззции с качественно-описательной расшифровкой проявлений при­знаков, то иерархия построения такой системы должна включать: а) выделение признаков, свидетельствующих о влиянии на процесс письма необычных условий, или об отсутствии такого влияния и б) выделение симптомокомплекса признаков, существенных для уста­новления группы условий или конкретной «сбивающей» причины. Именно такая иерархия типична для процесса традиционного ис­следования с целью решения задач экспертизы данного вида. В ка­ждом из случаев комплекс признаков содержит неравнозначные проявления и основной задачей их исследования является опреде­ление существенных из них (основных) и дополнительных (вспомо­гательных). Граница между ними в каждом конкретном случае под­вижна, для одного условия одни признаки будут основными, для другого — другие. Попробуем рассмотреть общую картину система­тизации диагностических признаков для решения типичных задач и подзадач в соответствии с иерархической структурой диагностиче­ского процесса.

1) установление факта выполнения рукописи в обычных или необычных условиях;

2) при установлении факта необычного выполнения — диффе­ренциация факторов: постоянных и временных;

3) при установлении факта необычного выполнения постоянно­го характера — дифференциация возможных причин: возрастные изменения, хронические заболевания;

4) при установлении факта необычного выполнения временного характера — дифференциация условий, связанных и не связанных с намеренным изменением почерка;

5) при установлении условий, связанных с намеренным измене­нием — дифференциация искажения своего почерка и подражания почерку другого лица;

6) при установлении факта намеренного изменения (маскиров­ки) — конкретизация его способа;

7) при установлении условий, не связанных с намеренным из­менением ~ дифференциация факторов: обстановочных и функ­циональных, их конкретизация.

Рассмотрим признаки, используемые на каждом этапе, более подробно.

Установление факта выполнения рукописи в обычных или не­обычных условиях.

Общими для всех почерковых объектов и условий выполнения рукописи в качестве основных будут следующие признаки:

• степень выработанности: наличие или отсутствие признаков ее снижения;

• координация движений 1-й группы: наличие или отсутствие признаков ее нарушения;

• темп выполнения: наличие или отсутствие признаков замед­ления. Группу сопутствующих признаков образуют:

• координация движений 2-й группы: ее недостаточность или достаточность;

• степень совершенства системы движений: недостаточная или высокая;

• нажим: неравномерный — равномерный, недифференцирован­ный — дифференцированный, нестандартный — стандартный;

• строение букв: необычное (подражание буквам печатной фор­мы, резко отличающееся от скорописного, плохо читаемые буквы) или обычное скорописное (упрощенное, простое, ус­ложненное);

• фрагментарность различных проявлений общих признаков на протяжении текста: наличие или отсутствие;

• наличие или отсутствие исправлений, зачеркиваний, дорисовок;

• нарушения смысловой организации письма: орфографические ошибки, пропуски букв, недописывания, лишние штрихи и буквы или отсутствие нарушений.

Соответственно наличие описанных проявлений признаков и проявлений признаков, указанных в первых позициях указанных описаний будет свидетельствовать о факте выполнения рукописи в необычных условиях, под воздействием «сбивающих» факторов, а их отсутствие будет, напротив, характерно для выполнения рукопи­си в обычных для лица условиях.

Установление постоянного или временного характера необыч­ного выполнения исследуемой рукописи.

Основным ориентиром, позволяющим разграничить постоян­ный и временный характер необычного выполнения исследуемой рукописи, является совпадение (в первом случае) или различие (во втором случае) признаков необычного выполнения рукописи.

Далее, при решении вопроса о характере необычного выполне­ния исследуемой рукописи важное значение приобретает равномер­ность или неравномерность проявлений описанных ранее признаков:

степени выработанности, координации движений 1-й и 2-й группы, темпа и нажима, а также определенное сочетание этих проявлений.

Установление возможной причины постоянного характера — возрастных изменений (характерных для пожилого и старческого возраста) происходит с опорой на:

• постоянное нарушение координации движений 1-й группы на протяжении текста в виде мелкой или крупной извилистости или угловатости. Степень выраженности этих проявлений мо­жет быть различной и зависит от степени изменений в орга-

95

низме стареющего человека и от его порогов «сбиваемости» ПД ФДК навыков. Сначала страдают разгибательные и дуго­вые движения, затем и сгибательные прямолинейные. При отягощении старения заболеваниями нарушения координации усугубляются. Может вообще появиться картина мелкого и крупного дрожания (паркинсонизм);

• темп равномерно замедляется в соответствии со снижением координации движений 1-й группы;

• нарушения координации движений 2-й группы;

• нажим может как усиливаться, так и ослабевать;

• чаще используются простые или упрощенные строения букв;

• встречается фрагментарность общих признаков, исправления, за­черкивания букв, их пропуски, недописывания, лишние буквы.

Изменения проявлений признаков, наступающие при различ­ных заболеваниях многоообразны, описаны в литературе и на них останавливаться не будем.

Установление условий временного характера (как связанных, так и не связанных с намеренным изменением почерка).

Эта группа условии весьма многообразна. Первые различаются по способу искажения: умышленное изменение своего почерка в пределах скорописных форм букв (скорописный способ), выполне­ние рукописи с подражанием буквам печатного шрифта, исполне­ние рукописи непривычной к письму рукой (как правило, левой), подражание почерку другого лица. Очевидно, что условия, связан­ные с намеренным искажением почерка, резко различаются между собой механизмом выполнения рукописей, поэтому вряд ли воз­можно объединить признаки намеренного искажения своего почер­ка в одном комплексе. Проявления каждого способа искажения до­вольно симптоматичны, поэтому установление факта и способа ис­кажения в процессе экспертного исследования совмещаются. Для каждого способа строится своя система (или перечень) информа­тивных признаков, описанных в методической литературе и успеш­но использующихся в практике производства экспертиз.

Вторая группа условий, в свою очередь, по механизму воздейст­вия на ПД ФДК делится на два вида: внешние и внутренние «сби­вающие» факторы. Наиболее типичными внешними (обстановочны­ми) «сбивающими» факторами являются: необычная (неудобная) по­за, необычные материал письма и (или) подложка, необычный спо­соб держания пишущего прибора, движущееся транспортное средст­во, затемненное помещение или полностью темное помещение, письмо без очков, письмо на холоде. Внутренние — это функцио­нальные состояния, к которым относятся: алкогольное или наркоти­ческое опьянение, эмоциональная (психическая) напряженность (стресс), физическая усталость, болезненное состояние, воздействие фармакологических средств. Как видно, условия, не связанные с на-

96

меренным изменением, но влияющие на механизм письма и почерк, также весьма разнородны. Однако их проявления в почерке и руко­писях далеко не всегда достаточно симптоматичны. Многие из них дифференцируются лишь по объему проявившихся нарушений.

Из числа внешних (обстановочных) факторов относительно симптоматичны признаки, свидетельствующие о необычном мате­риале письма, письме в затемненном помещении или при отсутст­вии освещения (отсутствие зрительного контроля), а из числа внут­ренних (состояний) — об алкогольном опьянении.

Характерным для построения систем информативных диагно­стических признаков, предназначенных для установления временно действующих «сбивающих» факторов, является использование в ка­честве такого рода признаков результатов их сравнения (в иссле­дуемой рукописи и в образцах), свидетельствующих об определен­ном «поведении» признака, конкретном отклонении его от индиви­дуальной нормы. Этот принцип построения систем диагностиче­ских признаков был использован при разработке системы призна­ков, предназначенной для исследования подписей, выполненных в состоянии опьянения. Например, увеличение размера букв, вы­прямление наклона в сравнении с образцами. На использовании этого принципа были построены системы признаков для диагно­стического исследования подписей, выполненных в необычных ус­ловиях. Например, появление в исследуемой подписи строений букв, свойственных не подписному почерку исполнителя, а его обычному почерку, что выявляется при сравнении с образцами подписей и почерка данного лица.

1. Манцветова А.И., Орлова В.Ф., Славуцкая И.А. Теоретические основы судебного почерковедения // Тр. ЦНИИСЭ. М., 1967. Вып. 1.

2. Орлова В.Ф. Теория судебно-почерковедческой идентифика­ции // Тр. ВНИИСЭ. М., 1973. Вып. 6.

3. Криминалистика социалистических стран. М.: Юр. лит., 1986.

4. Судебно-птерковедческая экспертиза. Общая часть. М., 1988. Вып. 1.

5. Асмолов А.Г. Психология индивидуальности. М., 1986.

6. Русалов В.М. О природе темперамента и его месте в структуре индивидуальных свойств человека // Вопросы психологии. 1985. № 1.^

7. Стринжа В. К. Личность как объект криминалистической идентификации // Криминалистика и судебная экспертиза. Киев,

1982. Вып. 24.

8. Бахин В.П., Машотин ЮЛ. функциональный портрет чело­века в криминалистике // Криминалистика и судебная экспертиза. Киев, 1987. Вып. 34.

97

9. Голубева Э.Л. Дифференциальный подход к способностям и склонностям // Психологический журнал. 1989. Т. 10. № 4.

11. Роль среды и наследственности в формировании индивиду­альности человека/ Под ред. И.В. Равич-Щербо. М., 1988.

12. Шварц В.Б. К проблеме врожденного и приобретенного в развитии двигательных способностей // Проблемы генетической психофизиологии. М., 1978.

13. Марютина Т.М. О генотипической обусловленности вызван­ных потенциалов человека. Там же.

14. Равич-Щербо И.В. Метод близнецов в психологии и психо­физиологии. Там же.

15. Сергиенко Л.П., Кореневич В.П. Соотношение влияния на­следственности и среды в процессе обучения движениям человека // Вопросы психологии. 1989. № 4.

16. Цуканов Б.И. Психогенетические закономерности воспроиз­водства индивидов в типологических группах. Там же.

17. Анохин А.П. Изменчивость и наследуемость нейродинамиче-ских характеристик индивидуальности человека. Автореф. дисс... канд. психол. наук. М., 1987.

18. Мозговой В.Д. Исследование наследственной детерминации произвольного внимания // Проблемы генетической психологии. М., 1978.

19. Лейбин В.М. Психоанализ и бессознательное уточнение по­нятий // Психологический журнал. 1989. Т. 10. № 3.

20. Шляхта Н.Ф., Пантелеева Т.А. Исследование генотипиче­ской обусловленности синдрома силы нервной системы // Пробле­мы генетической психологии. М., 1978.

21. Бернштечн Н.А. О построении движений. М., 1947.

22. Шибаровская В.А. О генетических основах динамичности нерв­ных процессов // Проблемы генетической психофизиологии. М., 1978.

23. Малых С.Б. Индивидуальные особенности потенциалов моз­га, связанных с движениями, и роль генотипа в их формировании. Автореф. дисс... канд. психол. наук М., 1986.

24. Багрунов В., Тюрин П. Половые различия в психике человека // Наука и техника. 1980. № 10.

25. Тарасов Г.С. О неповторимости человеческой личности // Вопросы психологии. 1989. № 3.

26. Судебно-почерковедческая экспертиза малообъемных почер-ковых объектов. М., 1996. Вып. 2.

27. Орлова В.ф. О распознавании образов в криминалистике и судебной экспертизе // Проблемы криминалистического распозна­вания: Материалы науч.-практ. конф. Иркутск — Москва, 1999.

28. Образцов В.А. Криминалистическое распознавание: состоя­ние, тенденции, перспективы // Там же.