ГЛАВА 4. ПЕРСПЕКТИВЫ, ВОЗМОЖНОСТИ И СОДЕРЖАНИЕ КОДИФИКАЦИИ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА О СПОРТЕ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

В рассматриваемой сфере действует несколько сотен нормативных правовых актов, изданных законодательными и исполнительными органами государственной власти Российской Федерации в период с 1991 года по настоящее время.

Например, некоторые спортивные отношения регулируются нормами Трудового кодекса Российской Федерации⁹²², Федерального закона «Об организации и о проведении XXII Олимпийских зимних игр и XI Паралимпийских зимних игр 2014 года в городе Сочи, развитии города Сочи как горноклиматического курорта и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 1 декабря 2007 г. № 310-ФЗ⁹²³ (с последующими изменениями и дополнениями), рядом международных договоров в области спорта (Международной конвенцией о борьбе с допингом в спорте, Международной конвенцией против апартеида в спорте и др.).

Основополагающим отраслевым нормативным правовым актом в настоящее время является Федеральный закон «О физической культуре и спорте в Российской Федерации» от 4 декабря 2007 № 329-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями).

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 7 августа 2009 г. № 1101-р была утверждена Стратегия развития физической культуры и спорта в Российской Федерации на период до 2020 года ⁹²⁴.

По нашему мнению, данный документ не может необходимым образом обеспечить прорыва российского спорта из того порочного и проблемного круга, в котором он оказался на день сегодняшний, без серьезной законодательной реформы в обсуждаемой области. Реальное воплощение в жизнь заложенных в указанном документе задач возможно на основе кардинального улучшения спортивного права России, системного совершенствования законодательства Российской Федерации о спорте.

Парадоксальное сочетание провальных выступлений российской сборной на нескольких последних Олимпийских играх и, с другой стороны, весьма удачного выступления российских спортсменов на XXVI Всемирной летней Универсиаде в китайском городе Шеньжень, на которой Россия заняла второе общекомандное место, завоевав 132 медали: 42 золотых, 45 серебряных и 45 бронзовых⁹²⁵, показывает определенную неустойчивость российской системы спорта, эффективность отдельных мер государственной политики в области спорта, но по-прежнему неэффективность такой политики в целом.

Перечень актуальных проблем спортивного права никогда не может быть признан исчерпывающим, а взгляды на такой перечень и вес (степень актуальности) каждой проблемы в нем могут существенно различаться от специалиста к специалисту, каждый из которых не только предложит свой такой перечень и стратификацию (иерархию) актуальных проблем спортивного права согласно своим взглядам и оценкам⁹²⁶, но и не вполне согласится (или вообще не согласится) с аналогичными перечнями других специалистов, найдя некоторые (или многие) из их позиций или недостаточно актуальными, или вообще не заслуживающими внимания.

Существенная разрозненность нормативных актов в области спорта, чего не смог полностью преодолеть принятый в конце 2007 года профильный нормативный правовой акт в этой области – Федеральный закон от 4 декабря 2007 г. № 329-ФЗ «О физической культуре и спорте в Российской Федерации», военные события на Кавказе летом 2008 года (их не раз уже связывали и не раз еще свяжут с приближающейся Олимпиадой в Сочи) и несколько инцидентов на последних олимпиадах и незадолго до них, резко обозначившие очевидную необходимость совершенствования правовых инструментов защиты национальных спортивных интересов России на международной арене – все это, на наш взгляд, актуализирует необходимость кодификации законодательства Российской Федерации в области спорта.

Характерны слова одного из разработчиков указанного федерального закона В.А. Фетисова вскоре после принятия этого нормативного правового акта – что «уже на сегодняшний день необходимо приступать к подготовке поправок к нему»⁹²⁷.

Как верно отмечает Н.А. Овчинникова, основным упущением в новом законодательстве стало фактическое отсутствие в нем норм, направленных на регулирование отношений в сфере важнейшей разновидности современного спорта – профессионального спорта. Приходится констатировать, что сегодня, как это ни парадоксально, профессиональный спорт урегулирован в меньшей степени, нежели в период действия прежнего базового закона в области физической культуры и спорта. Заключение и расторжение договоров о профессиональной спортивной деятельности, переход спортсмена-профессионала из одной спортивной организации в другую, разрешение споров между субъектами профессионального спорта, осуществление контроля за соблюдением антидопинговых правил, обеспечение невозможности подкупа участников соревнований и беспристрастности судей и т. д. – вот неполный перечень проблемных ситуаций в сфере профессионального спорта, которые не имеют сегодня четкой нормативно-правовой регламентации и с которыми приходится сталкиваться в правореализующей практике⁹²⁸.

Можно согласиться с С.В. Алексеевым⁹²⁹ и с А.Н. Чесноковым⁹³⁰ относительно того, что Федеральный закон от 4 декабря 2007 г. № 329-ФЗ «О физической культуре и спорте в Российской Федерации» мог бы стать своего рода координирующим ядром отрасли законодательства в сфере физической культуры и спорта.

Ежегодно в России органами законодательной и исполнительной власти принимаются около двух тысяч нормативных правовых актов. Согласно оценке экспертного совета по кодификации и систематизации законодательства при Председателе Государственной Думы, законодательство Российской Федерации уже по состоянию на 2006 год включает порядка 1 млн. нормативных актов, причем федеральное законодательство составляет не более 10 процентов, а остальное – законодательство субъектов Российской Федерации и нормативные правовые акты органов местного самоуправления.⁹³¹ Это в целом. Но и в области спорта принято уже огромное количество актов, большая часть из которых не систематизирована, не корреспондирует друг другу, что делает непростым применение законодательства о спорте.

Поэтому основная задача в совершенствовании законодательства Российской Федерации о спорте должна состоять не столько в принятии новых пакетов многочисленных нормативных правовых актов и не в исправлении огромного числа уже имеющихся, сколько в упорядочении действующих правовых норм, в их систематизации (наиболее, по нашему мнению, подходит способ кодификации), создании единого механизма правового обеспечения государственной политики в области спорта.

Представляется, что дальнейшее развитие российского спорта, тем более кардинальное улучшение системы управления спортом, невозможно без качественного совершенствования законодательства Российской Федерации о спорте, в том числе для устранения существенной несогласованности в нормативном правовом регулировании этого важнейшего аспекта жизни общества. По нашему мнению, целесообразно разработать именно Спортивный кодекс Российской Федерации. Несколько лет назад начались и с тех пор с различной периодичностью и силой то разгораются, то затухают дебаты по поводу правовой и фактической обоснованности и перспектив принятия Спортивного кодекса Российской Федерации, его возможной структуры и концептуального замысла.

Почему нужен такой нормативный правовой акт, как Спортивный кодекс России? Потому, что сфера правового регулирования спортивных отношений в настоящее время в России имеет такое количество пробелов, коллизионных каверн, лазеек для коррупционеров от спорта, какого нет, пожалуй, ни в одной иной сфере.

Одним из последних и наиболее ярких свидетельств тому является недавнее обращение Председателя Счетной палаты Российской Федерации С.В. Степашина к премьер-министру В.В. Путину с просьбой поддержать введение уголовной ответственности за договорные матчи в футболе⁹³².

И малыми, косметического характера мерами здесь положения не исправить.

Оппоненты этой позиции оперируют различными аргументами. Некоторые считают, что необходимо принятие специальных законов, регламентирующих отдельные блоки отношений, связанных со спортивными отношениями, поскольку, по их мнению, такая регламентация будет адекватнее и эффективнее.

Но действительно ли имеется альтернатива принятию Спортивного кодекса?

Чисто теоретически, такой альтернативой могло бы стать принятие нескольких десятков федеральных законов в этой сфере, в том числе:

– о спортивной подготовке;

– о профессиональном спорте;

– о борьбе с допингом;

– о спорте в системе образования;

– о спорте для инвалидов;

– о спортивном арбитраже в России;

– о финансовом, научном и технологическом (в том числе материаловедческом) обеспечении российского спорта;

– о механизмах защиты на международном уровне интересов Российской Федерации в области спорта и прав участников спортивных правоотношений.

И еще десятки и десятки требующих незамедлительного принятия законопроектов.

К примеру, только С.В. Алексеев выделяет в числе основных направлений совершенствования спортивного законодательства разработку и принятие Спортивного кодекса Российской Федерации, однако этот автор предлагает сначала разработать и принять определенное количество федеральных законов («О детско-юношеском спорте в Российской Федерации», «О профессиональном спорте в Российской Федерации», «О противодействии применению запрещенных медицинских препаратов и методов в спорте», «Об олимпийском движении и Олимпийском комитете России», «О Российской оборонной спортивно-технической организации» и др.) и только затем, набрав определенный «свод» федеральных законов, регулирующих многообразные общественные отношения в области физической культуры и спорта, а также опыт правоприменительной практики, можно было бы, по мнению С.В. Алексеева, со временем приступить к процессу кодификации, результатом чего мог бы стать Спортивный кодекс Российской Федерации⁹³³.

Вопрос не в том, насколько действительно больше (или, что реальнее, насколько существенно меньше) шансы провести эти несколько десятков законов в сравнении с шансами добиться принятия Спортивного кодекса России, а в том, что появление каждого нового такого законопроекта не придает большей системности и стройности законодательству о спорте.

Понятно, что все требующие принятия нормы и механизмы невозможно включить в Федеральный закон от 4 декабря 2007 г. № 329-ФЗ «О физической культуре и спорте в Российской Федерации», поскольку в результате будут разрушены концепция и структура этого закона, существенно размыт его предмет регулирования, тем самым будут грубо нарушены требования законотворческой техники.

Кодификация законодательства о спорте в России, разработка и принятие Спортивного кодекса России, который обеспечит системное и полноценное, логически последовательное регулирование отношений в области спорта, является насущно необходимой и актуальной мерой законодательной политики Российского государства.

Закрепленный действующим законодательством Российской Федерации в области спорта правовой режим не соответствует сегодняшнему содержанию и специфике спортивных и тесно связанных с ними отношений.

Среди множества существенных недостатков современного российского правового регулирования в области спорта выделим следующие:

1. Отсутствие надлежащей системности, сильная разбросанность по множеству законодательных и подзаконных нормативных правовых актов. При том, что спортивное право как научная отрасль сегодня, бесспорно, существует, вместе с тем, обоснованно говорить не о сформировавшейся системе спортивного права в России (в смысле стройной системы правовых норм), а лишь о массиве (в смысле – несвязанной и невыстроенной совокупности) актов.

2. Существенная пробельность законодательства Российской Федерации и субъектов Российской Федерации в области спорта.

3. При огромном количестве подзаконных актов, вместе с тем, все равно слабая, явно недостаточная обеспеченность законодательных актов подзаконными.

4. В настоящее время далеко не все основные понятия, используемые в нормативных правовых актах в области спорта, имеют конкретный, четкий и однозначно определяемый смысл. Статья 2 «Основные понятия, используемые в настоящем Федеральном законе» Федерального закона «О физической культуре и спорте в Российской Федерации» от 4 декабря 2007 г. № 329-ФЗ (с последующими изменениями) содержит весьма краткий перечень основных дефиниций. Да и многие содержащиеся в указанной статье дефиниции являются весьма слабо разработанными. Как, к примеру, тавтологическое выведение определения понятия «соревнование» через слово «состязание». Вследствие этого возникает множество проблем, прежде всего правоприменительного характера.

Говоря о предлагаемом пути совершенствования законодательства Российской Федерации о спорте, следует заметить, что кодифицированный акт в области спорта должен отвечать требованиям полноохватности предметной области регулирования, единообразия регулирования, закреплять основные юридические понятия, принципы и механизмы, выражать существующие и устоявшиеся теоретико-правовые концепции в области спортивного права. Этот акт должен стать главенствующим в данной области, по возможности исчерпывающим образом регулирующим права и обязанности субъектов спортивных отношений. И предшествовать ему должна полномасштабная и глубинная кодификация спортивного права.

Нередко форма кодекса неадекватна характеру и объему регулируемых им отношений, а сам кодекс «возникает» на пустом месте, при отсутствии накопленного нормативного материала, и ему, по сути, нечего кодифицировать.⁹³⁴ Но эта оценка не может относиться к рассматриваемой области, поскольку слишком масштабна и многообразна предметная область регулирования законодательства о спорте и о смежных отношениях.

С.В. Алексеев утверждает, что формирование в структуре права комплексной отрасли спортивного права позволяет решить следующие задачи:

1) придать системе управления физической культурой и спортом оптимальную управляемость, целенаправленность и гарантированность;

2) создать условия для разработки долговременной программы развития этой системы;

3) определить стабильность ресурсного обеспечения системы физического воспитания в целом и на этой основе совершенствовать формы и методы руководства;

4) более четко формулировать, юридически выражать и закреплять, а также обеспечивать претворение в жизнь государственной политики в области физической культуры и спорта;

5) охватить в рамках этой отрасли права единым правовым регулированием производственно-хозяйственную и иную деятельность всех физкультурно-спортивных коммерческих организаций, индивидуальных предпринимателей в данной сфере в стране с учетом как уже достигнутой общности в их правовом регулировании, так и сохраняющихся различий, обусловленных многообразием форм собственности;

6) систематизировать и кодифицировать обширное спортивное законодательство, в значительной мере преодолеть пробелы в правовом регулировании спортивных отношений, что приведет к существенному обновлению и обогащению соответствующих разделов названных выше основных отраслей российского права;

7) активизировать и сделать более целеустремленной научную разработку актуальных спортивно-правовых проблем, включая и научную концепцию развития спортивного законодательства;

8) способствовать улучшению подготовки кадров, главным образом юристов, для работы в государственных и коммерческих структурах, обслуживающих сферу физической культуры и спорта, совершенствованию правового обучения студентов в юридических, физкультурных и других вузах, готовящих специалистов для физкультуры и спорта.⁹³⁵

Аргументы С.В. Алексеева вполне можно использовать и в поддержку необходимости кодификации законодательства о спорте.

Перед настоящим исследованием стоит сложная задача обосновать необходимость принятия Спортивного кодекса Российской Федерации, и это при том, что сама необходимость разработки и принятия такого акта вызывает сегодня горячие споры.

Наша позиция заключается в поддержке идеи кодификации законодательства Российской Федерации о спорте. Но это не кодификация ради кодификации, не ради удовлетворения зуда реформаторства. Это не реформа ради реформы.

Вопрос о необходимости кодификации законодательства о спорте активно поднимали еще советские правоведы, например, И.М. Чемакин⁹³⁶, А.В. Оболонский⁹³⁷, В.Н. Уваров⁹³⁸ и др., хотя тогда речь шла несколько об ином по форме и по содержанию акте – говорилось о необходимости принятия Закона СССР о физической культуре и спорте.

Как считает Н.А. Овчинникова, нормативная общность, регулирующая отношения в области физической культуры и спорта, – это вторичное нормативное образование в системе права, которое представляет собой развивающийся, неотдифференцированный межотраслевой нормативно-правовой массив, переросший рамки комплексного правового института, однако не сформировавшийся как комплексная отрасль, включающий нормы административного, муниципального, финансового, трудового, гражданского права и ряда других базовых отраслей права⁹³⁹.

По мнению С.В. Алексеева, создание в России кодифицированного нормативного правового акта в данной сфере, системно излагающего законодательную базу, является важнейшей задачей и поддерживается учеными и практическими работниками в области физической культуры и спорта⁹⁴⁰.

Однако здесь следует отметить, что имеются и иные точки зрения правоведов, не разделяющих идеи создания такого кодифицированного акта. Более того, М.К. Сулейменов вообще заявляет, что нельзя признать правильным, когда любое комплексное образование (как, например, спортивное право) объявляют комплексной отраслью права⁹⁴¹.

Следует согласиться с позицией В.М. Сырых, считающего, что кардинальный способ повышения роли законодательства в регулировании отношений в определенной сфере не может сводиться к «латанию дыр» в едином правовом пространстве пу­тем корректировки и принятия нормативных докумен­тов в соответствии с действующими законами, ибо существующие законы сами нуждаются в совершенствовании; основной же мерой, способной качественно улучшить состояние законо­дательства в этой сфере, может стать подго­товка и принятие Кодекса⁹⁴². Разумеется, выкладки В.М. Сырых справедливы применительно отнюдь не к каждой области общественных отношений, но спорт нам представляется как раз той областью общественных отношений, обеспечение кардинального улучшения государственной политики и нравственного состояния в которой требует именно кодификации законодательства, а все вышеприведенные аргументы В.М. Сырых вполне применимы к этой сфере.

Даже среди тех специалистов, которые разделяют идеи кодификации спортивного законодательства, нет единства во мнении относительно формы, наименования и содержания такого акта.

В.П. Васькевич, в частности, считает необходимым создание специального нормативного (в рамках правового комплекса) регулирования профессиональных спортивных отношений, носящего межотраслевой характер, и осуществления кодификации норм, посвященных профессиональной спортивной деятельности. Таким правовым комплексом, по его мнению, должен стать Федеральный закон «О профессиональном спорте в Российской Федерации». В этом федеральном законе указанный автор предлагает сформулировать как общие нормы, касающиеся профессионального спорта («Общие положения» – например, нормы о статусе, о дисквалификации и т.д.), так и специальные нормы, посвященные его отдельным видам (игровым и индивидуальным видам спорта – отдельные главы закона), закрепить систему государственной поддержки профессионального спорта. Такая система должна включать в себя как публично-правовые элементы (налоговые льготы для субъектов исследуемых отношений, инвесторов и спонсоров, таможенные льготы, лицензирование и т.д.), так и частноправовые (организация страхования профессиональных спортсменов, льготное кредитование профессиональных спортивных организаций и др.)⁹⁴³.

По нашему мнению, необходимо сразу разрабатывать кодифицированный законодательный акт в данной сфере, системно закрепляющий и осуществляющий регулирование устойчивой группы общественных отношений в области спорта, что свойственно отечественной правовой системе. Требуется принятие именно кодифицированного акта, который носил бы название Спортивного кодекса Российской Федерации. Понятно, что при этом потребуется внесение изменений, как минимум, в административное, таможенное, земельное, финансовое, экологическое законодательство, законодательство о здравоохранении, законодательство об образовании.

Неэффективно бесконечно догонять, пытаясь латать дыры в правовом регулировании в области спорта, то по одной группе вопросов, то по другой и с большими сложностями проводить принятие различных федеральных законов. Такой подход нам представляется методологически неверным.
§ 4.2. Необходимость разработки и принятия

Спортивного кодекса Российской Федерации
Обозначим причины актуальности и необходимости разработки и принятия Спортивного кодекса России:

1. Необходимость принятия основополагающего системообразующего фундаментального акта, консолидирующего все законодательные акты в области спорта.

Важнейший структурный недостаток законодательства в области спорта – отсутствие основополагающего системообразующего фундаментального акта, консолидирующего все законодательные акты в этой области. Необходимость такого закона обусловлена практикой применения норм спортивного права, кризисными явлениями в области спорта, вызванными не в последнюю очередь пороками правового регулирования.

Необходимо обеспечить комплексное, системное и существенно более детальное регулирование в области спортивных отношений посредством принятия основополагающего, фундаментального, всеохватного федерального законодательного акта в области спорта, системно закрепляющего и осуществляющего регулирование всей полноты устойчивой и целостной группы общественных отношений в указанной сфере.

Такой законодательный акт осуществлял бы базовое, первичное регулирование общественных отношений как на уровне принципов и общих правовых предписаний, так и конкретных норм, опосредующих и реализующих специфику в отдельных сегментах общественных отношений в области спорта, зафиксировал бы их как специфический вид общественных отношений и, соответственно, специфический предмет регулирования, определяющий самобытность спортивного права как отдельной, комплексной отрасли законодательства, обеспечил бы адекватный этим отношениям метод правового регулирования, а также уточнение взаимодействия и повышение согласованности отрасли спортивного права с иными отраслями и институтами законодательства.

Основополагающий в настоящее время отраслевой нормативный правовой акт – Федеральный закон «О физической культуре и спорте в Российской Федерации» от 4 декабря 2007 г. № 329-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) – не отвечает требованиям, предъявляемым к отраслевым актам, а многие важнейшие институты спортивного права опираются на нормы Трудового кодекса Российской Федерации (с последующими изменениями и дополнениями)⁹⁴⁴, Закона Российской Федерации «Об образовании» от 10 июля 1992 г. № 3266-1 (с последующими изменениями и дополнениями)⁹⁴⁵, Федерального закона «О высшем и послевузовском профессиональном образовании» от 22 августа 1996 г. № 125-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями)⁹⁴⁶, Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации» от 27 декабря 1991 г. № 2124-1 (с последующими изменениями и дополнениями)⁹⁴⁷ и ряд других актов, не вполне согласованных с Федеральным законом «О физической культуре и спорте в Российской Федерации», а потому недостаточно эффективных в связи с существенными недостатками и расхождениями терминологического и юридико-технического характера.

Многочисленные попытки разработки и принятия соответствующего законопроекта, предпринятые за последние 16 лет, успехом не увенчались.

Как базовый кодификационный акт Основы законодательства Российской Федерации о физической культуре и спорте от 27 апреля 1993 г. № 4868-1⁹⁴⁸, так и пришедший ему на смену Федеральный закон от 29 апреля 1999 г. № 80-ФЗ «О физической культуре и спорте в Российской Федерации»⁹⁴⁹ (утративший силу согласно статье 42 Федерального закона от 4 декабря 2007 г. № 329-ФЗ «О физической культуре и спорте в Российской Федерации») не могли в полной мере рассматриваться в качестве кодифицирующих актов, потому что, с той или иной степенью детализации, лишь устанавливали самые общие принципы, содержали базовые, можно даже сказать, рамочные установления в области спорта.

Федеральный закон от 4 декабря 2007 г. № 329-ФЗ «О физической культуре и спорте в Российской Федерации», несомненно, представляет собой существенную веху в развитии законодательства Российской Федерации о спорте. Но самоуспокоение возможно, только если сравнивать его с предыдущими двумя действовавшими в этой сфере федеральными законами, указанными выше.

Данный Федеральный закон также не может рассматриваться в качестве кодифицирующего и даже консолидирующего акта по следующим причинам:

– действующий Федеральный закон, при всех его положительных чертах, не носит фундаментального, всеохватного характера, не регулирует всей полноты общественных отношений в области спорта, лишь дополняет закрепленные в огромном перечне нормативных правовых актов нормы, касающиеся в той или иной мере вопросов спорта;

– явно недостаточны нормы указанного Федерального закона о противодействии использованию допинговых средств и (или) методов в спорте (статья 26) и по многим другим важным вопросам, существует множество правовых пробелов в сфере спорта, не преодоленных указанным Федеральным законом;

– есть существенный перекос в действующем Федеральном законе в сторону превалирования декларативных норм над правовыми механизмами, тогда как именно последние сегодня столь нужны для создания необходимых правовых условий интенсивного развития российского спорта, сохранения и повышения его конкурентоспособности.

В настоящее время не представляется возможным регламентировать в Федеральном законе от 4 декабря 2007 г. № 329-ФЗ «О физической культуре и спорте в Российской Федерации» все разнообразие общественных отношений в области спорта и смежных с ними общественных отношений, при этом имеются сложившиеся самостоятельные правовые институты, совокупно образующие самостоятельную комплексную отрасль законодательства.

Поэтому не может быть и речи о каких-то инновационных прорывах в системе государственного управления спортом и в системе саморегулируемых организаций в области спорта, обеспеченных новым сбалансированным, эффективным и «эластичным» законодательством о спорте, позволяющим оперативно реагировать на появляющиеся вызовы.

Указанный Федеральный закон, при всех его положительных чертах, уже является содержательно устаревшим, не носит фундаментального, всеохватного характера, не регулирует всей полноты общественных отношений в области спорта, он лишь дополняет закрепленные в большом множестве нормативных правовых актов нормы, касающиеся в той или иной мере вопросов спорта.

Прежде всего, необходимо обеспечить максимальное сокращение и устранение дефектов правового регулирования в виде правовых пробелов, правовых и логических противоречий, неоправданного дублирования правовых норм разными нормативными правовыми актами, замену устаревших, малоэффективных норм права в области спорта.

Пробельность и противоречивость действующего законодательства о спорте во многих сегментах предметной области его регулирования (правовой статус спортсменов, спортивных тренеров, спортивных судей, борьба с допингом, построение новой системы государственно-муниципально-общественного управления в области спорта и мн. др.) выходят за рамки текущих дефектов, которые можно было бы исправить внесением отдельных изменений и дополнений в действующие законы.

При огромном количестве подзаконных актов имеет место слабая, явно недостаточная обеспеченность законодательных актов подзаконными. Но путем принятия множества подзаконных актов эту проблему сегодня также не решить. Необходима разработка Спортивного кодекса Российской Федерации, включающего все нормы (во всяком случае, максимально возможное их количество), регулирующие спортивные отношения и ныне разбросанные в сотнях нормативных правовых актов разного уровня.

Недостаточность (пробелы) и коллизионность спортивного права стали в современный период его характерными чертами, существенными признаками, дефектами, способствовавшими общей кризисности и упадку не только отечественного спорта высших достижений, но и, в первую очередь и в большей мере, любительского и массового, студенческого и детско-юношеского спорта⁹⁵⁰.

Фактически в настоящее время ряд важнейших отраслевых правоотношений ничем не урегулирован, что обусловливает низкий уровень защиты прав человека в области спорта, прав участников спортивных отношений, отсутствие необходимых условий для развития спортивного права как отрасли законодательства.

В частности, Федеральным законом «О физической культуре и спорте в Российской Федерации» от 4 декабря 2007 г. № 329-ФЗ и другими законодательными актами не определены такие существенные элементы правового регулирования в области спорта, как:

– государственные приоритеты в области спорта; признание стратегической важности и приоритетности этой области общественных отношений для Российского государства и общества;

– признание обусловленной государственным и общественным интересом необходимости значительных финансовых вложений в процесс реализации ряда сегментов государственной политики в области спорта;

– государственно-муниципально-общественный характер управления в области спорта, государственно-муниципально-общественное партнерство в решении актуальных задач и проблем в этой области и выводе российского спорта на качественно более высокий уровень;

– сочетание государственного регулирования и саморегулирования в области спорта;

– четкое разделение спорта и физической культуры.

К пробелам необходимо отнести также отсутствие многих содержательных определений. Особенно много недостатков имеется в статье 2 Федерального закона «О физической культуре и спорте в Российской Федерации» от 4 декабря 2007 г. № 329-ФЗ, содержащей определение основных понятий, используемых в этом Федеральном законе. Указанная статья содержит весьма краткий перечень основных дефиниций.

Серьезным недостатком действующего Федерального закона является явно недостаточная детализация содержания и условий ряда процедур, в том числе:

– присвоения квалификационных категорий спортивным судьям;

– аккредитации спортивных федераций и лишения их соответствующих статусов;

– привлечения спортсменов к дисциплинарной ответственности и гарантий обеспечения им беспристрастного судебного или квазисудебного разбирательства в состязательном процессе.

Явно недостаточно детализированы права и полномочия Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления в области спорта. Указанные полномочия нечетко разграничены, отсутствует необходимое закрепление условий и порядка взаимного делегирования полномочий между субъектами спортивных правоотношений и участниками государственной политики в области спорта (статья 7 Федерального закона «О физической культуре и спорте в Российской Федерации» здесь не обладает достаточностью правового регулирования, в частности, касательно порядка расходования и учета средств на осуществление переданных полномочий).

Неопределенность содержания и нечеткость разграничения обязанностей и ответственности по реализации государственной политики в области спорта фактически привела к дезорганизации осуществления указанной политики, к росту проявлений коррупции и иных негативных явлений в сфере профессионального спорта.

Необходимо уточнить разграничение предметов ведения и полномочий между государственными органами исполнительной власти в области спорта и негосударственными спортивными организациями. Необходимо обеспечить развитие саморегулирования организаций в области спорта, совершенствование системы правовых средств, призванных укрепить законность в области спорта, создание действенных механизмов для противодействия коррупции в области спорта, использования допинга и иных негативных явлений, создание и закрепление действенного отраслевого правового института защиты на международном уровне интересов Российской Федерации в области спорта и прав участников спортивных правоотношений.

Наиболее эффективным способом устранения указанных недостатков является принятие именно кодифицированного акта, который носил бы наименование Спортивного кодекса Российской Федерации. При этом следует признать нецелесообразным отложение разработки такого законопроекта под предлогом недостаточности анализа правоприменительной практики и необходимости дополнительного накопления опыта применения законодательства, регулирующего отношения в области спорта.
4. Необходимость повышения эффективности правового регулирования в области спорта, в том числе посредством ухода от превалирования декларативных норм над правовыми механизмами.

Именно последние сегодня столь требуются для создания необходимых правовых условий интенсивного развития российского спорта, сохранения и повышения его конкурентоспособности.

Решить эту задачу возможно посредством поднятия многих сегментов общественных отношений в области спорта до уровня федерального законодательного регулирования (с уровня подзаконных актов), расширения охвата общественных отношений спортивным правом в тех сегментах, которые с ним связаны, но реально в настоящее время им не охвачены.

При этом необходимо обеспечить сбережение, восприятие и систематизацию положительно зарекомендовавших себя норм права и правовых механизмов в области спорта, действующих эффективно, обеспечивающих необходимую реализацию и развитие общественных отношений в области спорта, независимо от уровня актов, их закрепляющих ныне.

Необходимо обеспечить кардинальное улучшение правового регулирования механизмов разрешения конфликтов и споров, совершенствования системы спортивного арбитража.

Отдельное внимание следует уделить применению в рассматриваемой области процедур досудебного урегулирования споров с участием посредника в свете принятия двух давно ожидаемых российским юридическим сообществом базовых федеральных законов, направленных на создание правовых условий для применения в Российской Федерации альтернативной процедуры урегулирования споров с участием в качестве посредника независимого лица - медиатора⁹⁵¹: Федерального закона от 27 июля 2010 г. № 193-ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)»⁹⁵² и Федерального закона от 27 июля 2010 г. № 194-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации) "»⁹⁵³.

Очевидна потребность в системном выстраивании накопившегося существенного объема подзаконных нормативных правовых актов в области спорта, устранении обусловленной этим неразберихи.

При этом необходимо устранить сложившуюся парадоксальную ситуацию, когда при огромном количестве подзаконных актов, вместе с тем, имеется все равно слабая, явно недостаточная обеспеченность законодательных актов подзаконными.

Массовым принятием подзаконных актов эту проблему сегодня не решить. Необходимо включение в Спортивный кодекс России всех норм (во всяком случае, максимально возможного их количества), регулирующих спортивные отношения и ныне разбросанных в сотнях нормативных правовых актов.

Принимая во внимание то, что действующие в сфере физической культуры и спорта нормативные правовые акты в настоящее время не могут обеспечить преодоления негативной ситуации в сфере общественного здоровья и даже не содержат надлежащих правовых норм и механизмов на этот счет, рассчитывать на то, что дополнение их какими-то частными нормами приведет к позитивным результатам, было бы несколько поспешно, поскольку системность государственной политики стимулирования развития спорта как средства преодоления демографического кризиса все равно не будет обеспечена.

Спортивный кодекс России позволит создать правовые условия для оздоровления нации и преодоления демографического кризиса, немаловажной причиной которого является сегодня крайне низкая продолжительность жизни россиян и низкий уровень здоровья населения, широкое распространение алкоголизма и наркомании.

Сюда же следует отнести необходимость создания правовых условий для качественного рывка в развитии российского спорта (прежде всего – детского и юношеского - как залога будущих спортивных побед России) посредством смены парадигмы государственной политики в этой области и посредством выстраивания и реализации системы инновационных подходов.

Доминирующие позиции отечественный спорт по очень многим направлениям занимал в мире примерно до 1991–1992 гг. Позитивный опыт нашей страны в построении системы профессионального спорта активно заимствован в зарубежных странах и, в ряде случаев, был ими существенно продвинут, развит, тогда как Россия осталась на том же уровне. Имеющийся общий застой, а по ряду направлений – и деградация российского спорта, но также и необходимость не только вернуть уровень старых достижений, но и пойти дальше, обеспечить интенсивное развитие российского спорта заставляют задуматься об использовании инновационных подходов, о кардинальной смене парадигмы государственной и, в частности, правовой политики в этой сфере.

Именно Спортивный кодекс России позволит создать правовые условия для позитивного интенсивного развития профессионального, детско-юношеского и массового спорта в России, поскольку сегодня реализуемая модель сведения всех мер государства в этой области преимущественно к распределению денег по потребителям, по нашему глубокому убеждению, уже давно исчерпала себя.

На совместном заседании Госсовета и Совета по спорту 14 октября 2008 года Президент Российской Федерации Д.А. Медведев назвал спорт «одним из важнейших государственных приоритетов»⁹⁵⁴, отметив, что его развитие, как и развитие страны, должно быть определено сразу на 12 лет вперед, до 2020 года.

Разработка Спортивного кодекса России не только дала бы такому поступательному развитию существенный импульс, но и создала бы для этого необходимые правовые и организационные условия. Более того, Спортивный кодекс России мог бы сам по себе работать на опережение, представлять собой, по существу, законодательно закрепленную концепцию развития спорта и спортивного права в России, разнеся реализацию тех или иных положений по срокам вступления в силу соответствующих правовых норм. И такая таблица временного разнесения могла бы расставить приоритеты и обозначить программу действий вплоть до 2020 или даже 2025 года.

Рост стоимости платных услуг в спортивных комплексах, залах и бассейнах, на стадионах и спортивных площадках, существенное сокращение их числа в постсоветский период не компенсированы надлежащим образом даже в последние годы, когда государство обозначило этот вопрос государственным приоритетом. Принятие Спортивного кодекса позволит сдвинуть с мертвой точки решение очень многих вопросов, но прежде всего – создаст реальные правовые, финансовые и организационные гарантии реализации гражданами своих прав на занятие спортом.

Следует разработать и внедрить эффективную систему правового обеспечения организации и проведения олимпийских мероприятий в России, подготовки российских команд к участию и участия в олимпийских спортивных мероприятиях за рубежом.

Статья 11 Федерального закона от 4 декабря 2007 г. № 329-ФЗ «О физической культуре и спорте в Российской Федерации» (с последующими изменениями) представляется явно недостаточной в силу ее краткости.
9. Создание принципиально новой, устойчивой, научно-обоснованной и конкурентоспособной системы государственного управления спортом в Российской Федерации, обладающей значительным потенциалом развития.

В частности, необходимо обеспечить повышение эффективности разграничения предметов ведения и полномочий Российской Федерации и субъектов Российской Федерации в области спорта (статьи 6–8 Федерального закона «О физической культуре и спорте в Российской Федерации» представляются недостаточно исчерпывающими).

Вышеизложенное обосновывает необходимость разработки именно кодифицированного законодательного акта в данной сфере, системно закрепляющего и осуществляющего регулирование устойчивой группы общественных отношений в области спорта, что вполне свойственно отечественной правовой системе.

§ 4.3. О концепции проекта Спортивного кодекса

Российской Федерации
Одним из результатов проведенных научных исследований, отраженных в настоящей работе, явилась, в частности, нижеследующая авторская концепция проекта Спортивного кодекса Российской Федерации.⁹⁵⁵
Основание, цель разработки законопроекта, его форма, полное и рабочее наименование, соответствующие рубрики Классификатора правовых актов, иные значимые общие параметры.

Проектируемый законопроект разработан в инициативном порядке.

Концепция проекта Спортивного кодекса Российской Федерации была предложена к совместному обсуждению Комиссией по спортивному праву Ассоциации юристов России, направлена в Министерство спорта, туризма и молодежной политики Российской Федерации, Олимпийский, Паралимпийский и Сурдлимпийский комитеты России, профильные комитеты и комиссии Совета Федерации и Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, органов законодательной власти субъектов Российской Федерации, а также в ведущие спортивные федерации.

Главной целью разработки концепции проектируемого кодекса является создание единого комплексного кодифицированного акта в области спорта в целях создания эффективной и развернутой системы правового обеспечения организации, реализации, развития и охраны спортивной деятельности в Российской Федерации по различным видам спорта, на разных уровнях публичной власти и самоорганизации общества, в максимально достижимой полноте аспектов осуществления и проявления общественных отношений в области спорта и иных, неотъемлемо сопряженных с ними, общественных отношений, с заложением максимально возможно достижимых потенциала развития отечественного спорта и, самого по себе, отечественного законодательства о спорте и потенциала мобильности (оперативности) такого развития по мере необходимости.

140.000.000 – Здравоохранение. Физическая культура и спорт. Туризм;

140.020.000 – Физическая культура и спорт;

140.020.010 – Общие положения;

140.020.020 – Управление в сфере физической культуры и спорта;

140.020.030 – Общественные объединения физкультурно- оздоровительной и спортивной направленности

140.020.040 – Олимпийское движение

140.020.060 – Спорт

140.020.070 – Спортивные сооружения

200.160.040 – Сотрудничество по вопросам культуры, науки, образования, здравоохранения, спорта и туризма;

020.010.040 – Федеральные органы исполнительной власти;

020.010.050 – Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации.