1. Индаарийцы как носители ведической культуры

В результате дивергенции распадается на 2 ветви:иранскую и андаарийскую.Носители яз. 1-ой ветви расселяются на терр-ии соврем.Афганистана,Таджикистана и Ирана.Что кас-ся индоарийских времён.То само название индоиранских плем.,обитавших в сев.пречерноморье,а само в Мал.Азии.”Агуа”-благородный или представитель одной из трёх высших кастов.Это слово легло в основу двух собственных племён:Айравата-страна благ.ариев.Эти назв.встреч.в инд.мифол. Об индоарийцах мы знаем, как о носит.ведийской культурой.Это сер.1тысяч.до н.э.-сер.1тысяч.н.э.,кот.запечетлена в передав.устнорелигиозн.текстах или “ведах”.

Стремление сохр.в частоте яз.религиоз.ритуала,получившего назв.”ведийского”явилось как раз основой для пробужд.специал.интереса к проблемам яз. В 1 тысяч.до н.э.прежде всего в среде представителей высшей касты жрецов-брахманов,исполнявших слож.культовые обряды на уже устаревшем и не всегда понятном яз.,кот.считался яз.богов и кот.преписывалась магич.сила.Ведийский яз.,служивш.инд.ветви ариев к сер 1 тысяч.до н.э. практически уже вышел из употребл.Необходимы были всесторон.комментарии к ритуал.текстам.

Древ.индийцы добились существен-х успехов в изуч.звуков речи и их классиф. На основе артикулятор.признаков.Ими же осознав.нетождеств-ть понятия звука речи и фонемы.{k}-к,к’,к с предых.

Построеные на чёткой логич.основе артикуляторн.классиф.звуков нашли отраж.в порядке следов.графич.знаков в буквенно-слоговых системах индийского письма.Эти сист. назыв.”брахми”.Примерно с 8в.до н.э. и многие эти письмена в частн-ти “девангари”до сих пор остались не полностью расшифрованными.

Заметные достиж.древ.индийцев в области лексикографии.Им принадлеж.,составлен.на санксрите-это яз. кач-но отличн.от ведийск.Обширно ритуально мифологич.трактаты или брахманы(8-7вв.до н.э.),в кот.излагаются общ.программы обрядов действий жрецов и толкования исполняющихся при этом ведийских стихов.Вместе с тем они обращ.к ведийск.яз. сборник “Глоссы” к вышедшему из употребл. сл. ”ригведы” представл.собой первые собственно языковедчес.опыты.В русле поздней ведийской религии(брахманизма)сформировалась спец.дисциплина нирухта;заним.объясн. и этимологич.толкованием,исполь.в ритуале слов.Активно разраб.словари,кот.катагоизир. им.богов,назв.совершаемых богами действий,находящ-ся в их распоряж. предм-ов,призн.этих предм-ов,итд.

Вершиной грамматич.мысли был труд или грамм.Панини 5-4вв.до н.э.,ставящ.перед собой зад.строго регламинтирован.и кананизирован.санскрипт,кот.сложился рядом с ведийским яз.на др.диалектной основе и постепенно вытеснили его в религиоз.обиходе.Панини постоянно обращ вним.на глав.особ-ти ведийского и его отличие от санскрита. Опис.яз.следует строго синхронич.принципу.Он идёт от коммуникатив. целеустановки и передаваемого смысла к подбору лексич морфем(корней)и затем синтаксич.конструкций.Фонетич.сведения растворяются в основном корпусе грамм.Они излагаются с позиц. соврем. морфонологии:{под}:пот(подкрепил),под(подвернул),подд(поддел).Морфонология-изуч.фонетич.явлений на стыке морфем.Ещё есть явление называемое “опрощиние”,где стирается граница между корнем и морфемой:братский[бра/ц/кий]

Особое вним.отводится морфологич.анализу без разгранич.словоогранич.и словообразоват.В грамм.Панини обращ.на себя вним.чрезвыч.сжатость излож.в целях более лёгкого заучив.правил наизусть,использов.изощрённой сист.символизации яз.единиц,правил и операций.Впервые в ист.лингвистики появл.понятие “фиктив.морфем”(в соврем. пон.нулевая морфема).Синтаксис строится прежде всего как изложение совокуп-ти сведений о ф-ях сущ.в предлож.и тому подобное,разбросан.в разн.местах труда.В грамм.содержится ряд прилож.в виде списка слов,объедин.грамм.признаками.

Послед.грамматич.труды представл.собой главн.обр.коммент.или переработки кононизирован.грамматики.Панини.Рядом с классич.транскритом возн.и получ.распрос.буддийск.гибридн.санскрипт,кот. явл. Одним из глав.яз.будийской религии.

6-5вв.до н.э. и до конца 1 тысяч.н.э.,теснившей религ.брахманизма,а затем в теч.1 тысяч.н.э.растворивш.на терр.Инд.в индуизме,как обновлён.брахманизме.Первоначально Древ.индийцы обращ и к вопр. филос. яз.Они признав.яз.высшем божеством “ригведа”.Особ. шир.распрос.в Инд.получ. ведущ. представит.”грамматич.школы”философии Бхарвтрихари 5-6вв.н.э.,изложен в знаменит. Соч.”Вакъяпадия”(о слове и предлож.).Бхарвтрихарий предполаг,что знание переплетается со сл.уже у новорождён..

Он различ.3 стадии,кот. проходит слово в своём разв.:провидческую,

промежуточную,выставленную.Он формулирует понятие спхоты в кач-ве централ.звена всей грамматичес.филос. Спхота есть для него неделимый языковой символ,некое сост. созн., сообщаемое слушателю с пом.звуков и речи. Европ.уч.познаком. с санкритом и идеями древнеинд.грамм.только в конце 18-нач19вв.Что означ.значит влияние на складыв. Сравнительно-историч.языкозн.и его методы.Основоположники компаративистики верило в то,что индоевроп.яз.имеют основой древнеинд.яз,что ему пресущевысшее совершенство,утрачен.в разв.языков-потомков. Нередкое обращ., разработан. древ.индийцами понятия и особенно процедурам анализа наблюд.так же в современ. европе и америк.языкозн.

При этом часто не обх-ся без отождествл.понятия,выдвигавшийся древнеинд.наукой с близкими понятиями,сформулирован. в европ.лингвистич.традиции без достаточ.учёта различий в этнокультурном,общенауч. И языковедчес.контекстах.Отлич.древн. и средневеков.заключ. г.о. в появл. в нач.среднев.разв.лексикографии становл.рядом с грамматич.лексикологич.традиции.В среднев.период усил.вним.к слову,т.к.на смену ставившей во главу угла авторитет ведийской,брахман. идеол.,в недрах кот.формиров.

труды Панини и его соврем. пришло учение будды.Будда отказыв.преклоняться перед авторитетом вед и заменил беседами и проповедями учителя Сутрами,имеющ.уже иную структуру и хватывающ. практически всю семан.-психич.сферу жизни чел-ка,что постав.в центр вним.знач. слова.

К концу 1 тысяч.до н.э.буддийск.религ.утратила свои позиц. в Индии в связи с возрожд.брахманизма в виде индуизма,что вновь упрочило позиц.Паниневской традиц.Как в древ-ти так и в средневек. учитыв.:1.цели опис яз,2.его предназнач-ть определён. адресатом.На основе Паниниевской модели созд.грамматики пракритов.Это кодифирован.в лит-ре формы среднеинд.речи.Буддист Амара Химха залож.принц.буддист.лексикограф.,т.е.группировка слов по содержат.призн.Индуист Халаютха(11-13вв)

привлек.вним.:

6.Европ.культ. и Др.Греции.продолж.1

письмо,завершивш.появлен.слогового письма Б. Решающее для всей греч.и европ.цивилизации имело создание на основе финикийского письма греч.алфавита со специал.знаками для гласных(9 или 10в.до н.э.).Появл.письменности привело к бурн.росту поэтики,риторики,философии,пробудило интерес к проблемам яз.Этимология оказывается первым проявл.рефлексии над языком в ист.

греч.лингвофилософ.мысли.Первоначально господствовало убеждение в наличии неразрывной ,естествен. Связи между словом и обозначаемым или предметом,коренящейся в мифологич.мышлении.

1)классиф.лексики в соответствии с принимамвш.в то время классиф.явл.мира.2)нащупыв.неделимых однопланов. Единиц содерж.3)различ.первич.и вторич.знач.слова.На послед этапе разв.буддийск.мысли появл.нов.понятие мантры,как высказыв.,как атом,целенаправлен.языков. деят-ти как единство фигур выраж.(фонем) и фигур содерж.(сем).

В этимологич.анализе слова мыслители искали ключ к постиж. Прирорды обозначаемого предмета.Греки верили,что у кажд.предмета есть 2 знач.-в яз.богов и яз.смертных.

В филос.о н.э.что у кажд.предмета есть 2 знач.-в яз.богов и яз.смертных.нии..зи письма греч.алфавита со специал.знаками для глас 5 в.до н.э. начин.выдвигаться утвержд. О чисто услов.связи между предметом и его названием.Зарождается наука об ораторс.искусстве-риторика.Формируются зачатки филологии.Начинается деятельность по собир.и объясн.глосс(старинных или инодиалектных слов).Проводится интенсив.изуч.звукового строя яз.

Европ.культ.в основных своих истоках восходит к тому,что было созд.древ.греками на протяжении большого ряда веков.Протогречес.племена,среди которых особенно выделялись ахейцы и ионнийцы,появл.на терр-ии нынешней Греции к концу 3 тысяч.до н.э.На о-ве Крите у носителей минойской культуры,возникает и быстро эволициниорует от пиктографич.к иерогрич.

критское письмо.Оно было сходно с египетс.Около 18в. Была выработана нов.сист.-курсивн.линейное письмо А слгового типа. Ахейцами в 15-14вв. была предпринята попытка приспособить к своему диалекту критское

7.Характер связи между словом и предметом.

Первоначально господствовало убеждение в наличии неразрывной ,естествен. Связи между словом и обозначаемым или предметом,коренящейся в мифологич.мышлении.В этимологич.анализе слова мыслители искали ключ к постиж. Прирорды обозначаемого предмета. В филос.о н.э.что у кажд.предмета есть 2 знач.-в яз.богов и яз.смертных.нии..зи письма греч.алфавита со специал.знаками для глас 5 в.до н.э. начин.выдвигаться утвержд. О чисто услов.связи между предметом и его названием.Глав.тема споров древнегреч.философов-характер связи между словом и предметом(между сторонниками принципа наименования physei “по природе”и принципа nomo “по закону”или thesei “по установлению”).

Гераклит выражал веру в истинность речи,Парменид признавал речь людей ложной с самого начала,Демокрит был сторонником наименований по установлению,но выступал против крайностей представителей этой точки зрения.Софист Горгий утверждал глуб.различие между словами и предметами.Продик пропоедовал безразличие имён самих по себе,приобретение ими ценности лишь в правильном употреблении. Антисфен,ученик Сократа, видел в исследовании слов основу обуч.В ходе этих споров формулировались и первые лингвистич. наблюд. Так,Продик первым занялся проблемой синонимов,а софист Протагор выдвинул проблему языков.нормы и первым стал различ.три рода имени и 4 типа высказывания-вопрос,ответ,просьбу и поручение.

Платон различ.сл.и предлож.(предлож.рассм.как сам.мал.речь).Высказыв. рассм.как слож.целое,служащ.словесному выраж.сужд.Впервые разгранич-ся 2 его компонента:субъект и предикат,а их словес.выраж.

были онома и тема.Logos поним-ся как словес.

выраж.суждения,т.е. как предложение.У Платона разгранич-ся имена и глаг.,но вместе с тем отождествл-ся звуки и буквы и это отождествление проходит через всю историю лингвистич.мысли вплоть до 20в.Платон призн.звуковые измен.в слоге

(соврем.аккомадация, ассимиляция).Он предприн.первые и ещё элементар.попытки классиф.звуков:безглас.,беззвучн.,средние,т.е.безглас.,но не беззвуч.Слог представл.ему единым целым.Слоги дел-ся на острые-высокие,т.е.ударные и тяж.-низкие,т.е.неударные.

Ценнейший вклад в разв.филос.яз.и в теорию яз.внёс Платон(420-347до н.э.).

Ему принадлежит наиб.интерес.для ист.лингвистич.мысли диалог “Кратил”,централ.место в котором заним.вопрос об отнош.вещи её наименов.В диалоге Платон сталкивает позиции Кратила(сторонника правильности имён от природы) и Гермогена(проповедующего договор и соглаш.),привлекая в качестве судьи Сократа(устами котрого говорит сам Платон,высказывающий немало противоречивых суждений и не принимающий полностью ни одной точки зрения).Платон признаёт не прямые,а отдалённые связи слова с предметом и допускает возможность употребления имён по привычке и договору.


11.Понятие суждения в учении Аристотеля.

Подлинным основоположником антич. языковедчес.трад.мыслитель Аристотель(387-322 до н.э.).

Он обращ-ся к проблемам яз., г.о. в сочин-х о суждении, умозаключ.,о проблемах словес.искуств. Аристотель защищ.услов.связь между вещью и её именем. Вместе с тем он предупрежд. об опасности злоупотребл.

словами приистекающих из их многозначности.Сюда включ. и омонимия и полисемия.Он обращ.вним.так же на эл-ты паронимии и омонимии как видов связи между названиями.Аристотель первым исследует типы связи, значении внутри полисемант. слова, а так же многознач-ть падежей и др.грамм.форм.Им делается утвержд.о соответствии знач.внеяз. реальности:на флексию приходится большая функцион.нагрузка,т.е. и многозначно и поэтому в отдел.слове вне контекста трудно определить о каком падеже идёт речь.

Платон открывает понятие внутрен.формы(мотивировки) слова,разграничивая слова непроизвод.(немотивированные) и производные (мотивированные).Ему принадлежит идея об ассоциации между отдельными звуками слова и качествами и свойствами вещей(идея звукосимволизма).

В последних произвед.возраст. скепсис Платона относительно того,что сл.могут служ.источн.зн.о предметах и наоборот более категорич.станов-ся утвержд.о тожд-ве между мыслью и словом.

11.Понятие суждения в учении Аристотеля.продолж.12.Фонетичес.взгляды Аристотеля.

Необходим хотя бы минимал.контекст. С одн. стор.это экономично,т.е. одна форма обслужив. 4 знач.,но однако необходим конткст,чтобы определить знач.морфемы.

Звуки речи Аристотелем дел-ся на гласн.,полугласн. и безгласн.К платоновским акустич.призн.добавл-ся артикулятор.Им проводится разгранич.типов удар.остро и с др.стор.среднеобеспеч. (на материале древ.яз.).Слог опред-ся не как прост. сочет. звуков,а кач-но нов.образов.

Аристотель проводит разгранич.”3 частей словес. излож.”:звука речи,слога и слов.он выдел.4 разряда слов:имена,глаг.,союзы и местоим.вместе с предлогами.Правда в определ.имени(“onoma”)и глагола(thema)смешив-ся морфологич.и синтаксич.

критерии. Впервые осущ-ся опис.отд-х классов глаг.,но значимые части слова ещё не вычленяются.

Аристотель впервые указыв.на случай несовпадения сужд.и предлож.В кач-ве типов предлож.он различ.утвержд. и отриц. Им признаётся наличие безглаг.предлож.Ему так же присуще первич.представл.о словоизмен. и словообразов.

(различ.имени и падежа, как только косвен. Формы и распрос.понятия падежа и на глаг.словоформы).Аристотелю принадл.так же многочислен. высказыв.по вопр.стилистики, т.е. в частности по проблемам метафоры и метонимии.

14.Александрийская грамматическая школа(Д.Фракиец,А.Дискол).

Александрийская грамматич.школа, наиболее значительная античная школа, занимавшаяся описанием языка Из многих трактатов, писавшихся в течение почти тысячелетия, сохранились лишь два, считавшиеся образцовыми и многократно переписывавшиеся: Синтаксис Аполлония Дискола (2 в. н.э.) и грамматика Дионисия Фракийского, время создания которой точно не известно. Аполоний Дискол автор более30 произвед.посвящ.морфол.,синт.,греч.диалектам и т.п.Он выдел.те же 8 частей речи:буквы(звуки,гласн.).Дискол указыв.на то,что принятый порядок перечисл.частей речи не случален,а определ-ся степ.завис-ти одних от др. Первое место в этом порядке отводится к имени,а второе к глаг.Особо почеркив-ся,что занимающ.3 место причастия облад.св-ми имени и глаг.,4 место отводится артиклю,5-местоим.,6-предлогу,7-наречию,8-союзу.Различ.части речи склоняемые,измен.по лицам и временам и несклоняемые.

Представители стоичес.

школы:Зинон,Хрисипп, Теоген,Вавилонский(3-1вв. до н.э.).Стоики были по преим-ву философами и логиками, но они разрабатывали свои уч. на базе языков.материала и особенно явл.грамм.семантики. В строении предлож.в классах слов они искали отраж.

реального мира.Отсюда вытекали признания или природ.связи между вещью и её названием и увлечение этимологич.анализом.Знач.вторич.слов объяснилисьсвязями в предметном мире.

Впервые вводится пон.

катег.числа. Естествен.призн-ся и порядок перечисл.падежей.Имена дел-ся по “звуков.выраж.” на первич.и производ.Подробно описыв-ся грамм.категории:

наклонения,залоги,виды,словообразов.,лица,числа,времена,спряж.Разрабатыв. т.местоим.и классиф.наречий и союза.Синтаксич.теория Дискола заним.особое место в антич.грамм.Для него предмет синтаксиса состоит в объясн.способов объедин.

частей речи в предлож.В сферу синтаксиса включ-ся не только сочет.слов,но и сочет.букв,

слогов.Но отсутствует т.предлож. и соответств.

пон.подлеж.и сказуем.

Происх.подменаэтих синтаксич.понятий морфологич-ми харак-ми. Не включ.в синтаксич.теорию классиф.типов предлож.и тем не менее синтаксич.учение Апполония оказ.серьёз.

влияние на становл.и разв.

Римск.грамматич.науки.

Стоики разработали первую в ист.науку о яз.типологию переноса названий:перенос по сходству(метафора), перенос по смежности и по контрасту.

В речевом акте стоики отлич. обозначающее(звук в человеч.

речи),обозначаемое(высказываемое,т.е.смысловую стор.речи, лежащую между звуком и мыслью.Они отличали неодинаковость обозначаемого в разн.яз.при одинаковости мыслей у всех людей(не только древнегреч.брался во вним.).

Возник.в Риме в сер.2в.до н.э. в связи с назревшей необх-тью критич.изданий и комментиров.мн-ва текстов худож-го,юридич.,историч. и религиоз.хар-ра.

Значит.влияние на формиров.

рим.грамм.оказ.хор.знакомства с греч.наукой,культ.,лит-ой,

риторикой и филос.,знанием мн.римлянами греч.яз.Теоретика извест.

философ.шк.Кратета на рубеже 2-1вв.до н.э.грамм.выдвин.в Риме на 1 из первых мест по своему обществен.престижа.Больш.вклад в её разв.внесли Элли Стилон,Аврелий Аппилус и особенно Марк Теренций Ворон и Негидий Фигул. В Рим были перенесены из Грец. дискуссии об 1)аномалии и анологии(в духе споров,

кот.велись между пергамом и Александрией),2)о происхожд.

яз.,3)о природн.или условн. связи слов и обозначаемых ими предметов(референтов).Совр.т. референции,кот.выявляет какая сущ-т связь между словом,словсочет.или предлож.Коротко говоря языков.единицы и соответсв-но предметом,соединением предм.или сит.тич.школаиме.ие на становл.и разв.Римск.грамматич.науки.кв,слогов.Но отсутствует т.предлож. и соответств.п

Варрон опир-ся в своих этимологич.изыск.на взгляды стоиков (природ.”связь сл. с предметом”,а не условная).Он различ.4 класса вещей и 4 класса слов,подлежащ.анализу отмеч-ся измен.в составе лексики,в их 1)звук.оболочке и в их знач.слов 2)наличие заимствов.и частые ощибки создателей слов,как факторы затрудняющ.этимологич.

анализ.Варрон открыв.явл. ротацизма и в этимологич.

целях он привлек.материал из диалектов.

1)соотнош.грамм.рода и биологич.пола;2)числа грамматич.и числа предметов(l’argent(ед.ч.)-деньги).Он доказывает налич. в лат.яз.отложит-го падежа и указывает роль его показателя в определении типа склонения сущ-х и прилаг.:1скл.-а,2скл.-о.

Подчёркив-ся возмож-ти определён.типа спряж.глаг.по оконч.2 лица ед.ч.наст.вр.

(отец-отцы).Варрон настаивает на необх-ти исправл.аномалии в словоизмен.или грамм.При их санкциониров.в области словообразов.Напр.,имя деятеля (nomen agendi):-щик,-тель,-ист,-ор.

В лат.яз.был глаг.ess(e)re>essre

>estre>etre.Для фр.,итал.и испан.,в частности из искан. мы узнаём когда-то в старофр. яз.был межзуб.зв.”ф”.

Морфологич.явл.опис-ся с позиц.участника дисскусией между анамолистами и аналогистами.Склонения или деклинацио поним-ся как единство словоизмен.и словообразов.Он различ.склон. естествен.это словоизмен.или грамм.,опирающ.на “общ.согласие”и на закон анологии

ПРИСЦИАН, латинский грамматист, автор одного из наиболее широко использовавшихся в Средние века учебников латинского языка. Величайшим из всех его трудов является Institutiones Grammaticae (Грамматические наставления) в 18 книгах — наиболее систематический из античных трактатов о латинской грамматике. Благодаря Присциану сохранились многие фрагменты из произведений старых латинских авторов, в частности, Энния, Пакувия, Акция, Катона и Варрона. Сама система Присциана была во многом несовершенной, надуманной и искусственной, а его этимологии такие же фантастические, как и все другие этимологии древности. Ориентация на греческую грамматическую систему иногда вводила Присциана в заблуждение, например, когда он усматривал наличие в латыни оптатива, не отличимого по форме от конъюнктива; там, где греческая схема не подходит, его описание становится бессистемным. Однако, несмотря на все недостатки, его труд стал нормативным учебником.

И произвольное или словообразов.,где преоблад.

воля отдел.людей и царит аномалия.Впервые выдел-ся исход.форма имени

(именит.падеж)и исход.форма глаг.1л.ед.числа наст.вр.в изъявит.накл.действит.залога.

Различ-ся сл.,склоняемые или изменяемые и несклон.или неизмен.С опорой на морфол. призн.выдел-ся 4 части речи: имена,глаг.,причастия и наречия.Варрон делает тонкие замеч.в адрес аномалистов по поводу

18.Основные теоретич.принц.

Концепции Гумбольдта.

Основные теоретические и методологические принципы концепции В. фон Гумбольдта заключаются в следующем: а) синтез натуралистического и деятельностного подходы (язык как организм духа и как деятельность духа); б) диалектическое соотнесение противоположных начал (в форме антиномий); в)системно-целостный взгляд на язык; г) приоритет динамического,процессуально-генетического подхода над

структурно-статическим;

д) трактовка языка как порождающего себя организма; е) приоритет вневременного(панхронического или ахронического) взгляда на язык

над историческим анализом изменения языка во времени;

ж) приоритет изучения живой речи над описанием языкового организма; з) сочетание интереса к реальному разнообразию существующих языков и к языку

как общему достоянию человечества;

и) попытка представить в идеальном плане языки как ступени к совершенному

образованию языка как такового; й) отказ от описания языка только изнутри его самого, вне связей с другими

видами человеческой деятельности; к) сочетание философски отвлечгнного взгляда на язык со скрупулёзно-научным его изучением.