1. Суд царя и великого князя судити бояром, и околничим, и дворецким, и казначеем, и дьяком. А судом не дружити и не мстити никому, и посула в суде не имати. Также и всякому судье посула в суде не имати
жүктеу/скачать 347 Kb.
|
|
ТЕКСТ Лета 7058 июня царь и великий князь Иван Васильевич всеа Руси со своею братьею и з боярами сесь Судебник уложил: как судити боярам, и околничим, и дворецким, и казначеем, и дьяком, и всяким приказным людей, и по городом намесником, и по волостем волостелем, и тиуном и всяким судьям. 1. Суд царя и великого князя судити бояром, и околничим, и дворецким, и казначеем, и дьяком. А судом не дружити и не мстити никому, и посула в суде не имати. Также и всякому судье посула в суде не имати. В статье определяется порядок боярского суда, дополняется состав судей представителями как высшей (казначей, дворецкий), так и служилой бюрократии (дьяк), сохраняется без изменений декларация Судебника 1497 года о запрещении посулов и необходимости справедливого суда. 2. А которой боярин, или дворецкой, или казначей, или дьяк просудитца, а обвинит кого не по суду без хитрости, или список подпишет и правую грамоту даст, а обыщетца то в правду, и боярину, и околничему, и дворецкому, и казначею, и дьяку в том пени нет; а исцом суд з головы, а взятое отдати назад. Статья, имея в своей основе ст. 19 Судебника 1497 года, не ограничивается указанием на необходимость пересмотра неправильного судебного решения, а специально оговаривает случай, когда неверное решение вынесено судьями безхитростно, т. е. вследствие добросовестного заблуждения, ошибки или неопытности судьи. Ошибочное решение аннулируется, а все неправомерно полученное - возвращается. При этом стороны получают право на пересмотр дела. Судьи за такое решение ответственности не несут, ибо в их действиях нет состава преступления. 3. А которой боярин, или дворецкой, или казначей, или дьяк в суде посул возмет и обвинит не по суду, а обыщетца то в правду, и на том боярине, или на дворецком, или на казначеи, или на дьяке взяти исцев иск, а пошлины на царя и великого князя, и езд, и правда, и пересуд, и хоженое, и правой десяток, и пожелезное взяти втрое, а в пене что государь укажет. В статье впервые намечается состав должностного преступления, а именно - вынесение неправильного решения в результате получения взятки. В этом случае судьи несут материальную и уголовную ответственность. Они обязываются возместить истцу сумму иска и все судебные пошлины в троекратном размере. Что касается уголовной ответственности, то, в соответствии с феодальным правом-привилегией, наказание в отношении высших должностных лиц определял глава государства. В дальнейших статьях устанавливается уголовная ответственность для более низких чинов судебного аппарата. 4. А которой дьяк список нарядит или дело запишет не по суду, не так, как на суде было, без боярского, или без дворецкого, или без казначеева ведома, а обыщетца то в правду, что он от того посул взял, и на том дьяке взяти перед боярином вполы да вкинути его в тюрму. По статье дьяк, составивший за взятку подложный протокол судебного заседания либо неправильно записавший показания сторон или свидетелей, уплачивал половину суммы иска. Другую половину возмещал боярин, который, будучи высшим по должности лицом, должен был следить за своим подчиненным. Дьяк, кроме того, подлежал тюремному заключению. 5. А подьячей, которой запишет не по суду для посула без дьячего приказу, и того подьячего казнити торговою казнью, бити кнутьем. Согласно данной статье, подьячий составивший за взятку подложный протокол судебного заседания либо неправильно записавший показания сторон или свидетелей, подвергался торговой казни. В целом, статьи 2 - 5 впервые в законодательстве отграничивают судебную ошибку от преступления по должности, наказуемого в зависимости от ранга должностного лица. 6. А хто виноватой солжет на боярина, или на околничего, или на дворецкого, или на казначея, или на дьяка, или на подьячего, а обыщетца то в правду, что солгал, и того жалобника, сверх его вины, казнити торговою казнью биги кнутьем, да вкинути в тюрму. В статье впервые вводится наказание за ложное обвинение должностных лиц в неправосудии и предоставляется право на обращение с челобитьями в вышестоящую инстанцию, т. е. к государю. Также предусматривается ответственность за ложное обвинение судей в умышленном неправосудии. Жалобник, совершивший фактически ябедничество, наказывался сверх вины (т. е. помимо вынесенного ему приговором наказания) дополнительно битьем кнутом и тюремным заключением. Ябедничество наказывалось строже, чем умышленное неправосудие. Это способствовало ограничению потока челобитных. 7. А к которому боярину, или к дворецкому, или к казначею, или к дьяку придет жалобник его приказу, и ему жалобника своего приказу от себя не отсылати, а даватн ему жалобником своего приказу всем управа, которой будет жалобник бьет челом по делу. А которому будет жалобнику без государева ведома у правы учинити не мочно, ино челобитье его сказати царю государю. А которой боярин, или дворецкой, или казначей, или дьяк жалобника своего приказу отошлет, а жалобницы у него не возмет и управны ему или отказу не учинит и царю государю челобитья его не скажет,и учнет тот жалобник бити челом государю, что ему управы не учинили, и государь ту его жалобницу отошлет х тому, чей суд, и велит ему управу учинити, и бояре ему, или дворецкий, или казначей управы не учинят же, и тем, которые управы не учинят, бытк от государя в опале. А которой жалобник бьет челом не по делу и бояре ему откажут, и тот жалобник учнет бити челом, докучати государю, и того жалобника вкинути в тюрму. Статья является уточнением и развитием ст. 2 Судебника 1497 года. Начиная с XVI в. из состава Боярской Думы назначались специальные лица для расследования того или иного дела, что положило начало созданию ряда приказов - Разрядного, Поместного и др. Таким образом, каждому судье были теперь известны в точности пределы его компетенции, т. е. приказы уже определились. Статья 7 не только обязывает судей давать управу жалобщику своего приказа или направлять его в соответствующий приказ по подсудности, а о наиболее важных делах докладывать государю, но и устанавливает ответственность за несоблюдение этих обязанностей. Форма и степень наказания определяются государем (быти от государя в опале). Лицо оставалось в опале до определения вида наказания или пока не наступит помилование. Опала обычно касалась высших кругов населения. Одновременно с ответственностью судей за отказ в правосудии, статья вводит наказание для жалобщика, который бьет челом не по делу, т. е. приносит жалобу на судей, отказавших ему в иске ввиду его незаконности. Вынесенное с соблюдением установленной подсудности определение об отказе в иске считалось окончательным. Если же жалобщик настаивал на принятии жалобы на судей, то он подлежит тюремному заключению. 8. А имати боярину, и дворецкому, и казначею, и дьяку в суде от рублевого дела на виноватом пошлин, хто будет виноват, ищея или ответчик, и боярину, или дворец кому и казначею на виноватом одиннатцать денег, а дьяку семь денег, а подьячему две денги. А будет дело выше рубля или ниже рубля, и им имати пошлины по розчету, а болши им того не имати. А от записки подьячему не имати ничего. А возмет боярин, или дворецкой, или казначей, или дьяк, или подьячей, или неделщик на ком что лишек, и на том взяти втрое. А хто учнет бити челом на боярина, или на дьяка, или на подьячего, или на неделщика, что взяли на нем сверх пошлин лишок, и обыщетца то, что тот солгал, и того жалобника казнити торговою казнью да вкинути в тюрму. В статье определяется размер пошлин, которые полагались должностным лицам. Подьячим запрещалось брать пошлины за составление записки. 9. А досудятца до поля, да не став у поля помирятца, и боярину, и дворецкому, и казначею, и дьяку, и подьячему имати по тому ж указу, а околничему, и дьяк, и неделщику пошлин полевых не имати. А возмет боярин, или околничей, или дворецкой, или казначей, или дьяк, или подьячей [или неделщик] лишок болши того, и обыщетца то, и на том взяти втрое. А обыщетца то, что жалобник солгал, и того жалобника казнити торговою казнью да вкинути в тюрму. 10. А у поля став помирятца, и боярину, и дворецкому, и казначею, и дьяку имати пошлины по тому ж розчету; а околничему имати полевых пошлин четверть рубля, а дьяку четыре алтыны, а подьячему денга, а неделщику имати четверть рубля, да неделщику же имати вязчего два алтына; а болши им того не имати. А хто возмет лишок, и на том взяти втрое. А обыщетца то, что жалобник солгал, и того жалобника казнити торговою казнью да вкинути в тюрму. В статье так же, как в аналогичной ей ст. 5 Судебника 1497 года, не определяется порядок взимания пошлин в случае примирения на поле до начала поединка, на практике пошлина взималась с обеих сторон. Если стоя у поля истец с ответчиком мирились, недельщики взымали с обеих сторон пошлины по 10 денег. Ограничение пошлин имело своей целью не столько внешне декларировать возможность населения обращаться со своими жалобами к центральной власти, сколько предоставить ей право сосредоточения в своих руках и окончательного решения судебных дел. Нововведением статьи является установление ответственности должностных лиц за превышение установленных пошлин. Взятый лишек в суде или на любой стадии проведения поля возвращался должностными лицами в тройном размере. По показаниям иностранцев, судьи и дьяки, изобличенные в лихоимстве, могли быть подвергнуты телесному наказанию, сопровождавшемуся бесчестьем. Виновному привязывали к шее кошелек, серебро, мягкую рухлядь, жемчуг, даже соленую рыбу, или другую вещь, взятую им в подарок. За ложное обвинение должностных лиц в произвольном увеличении пошлины предписывается жалобника казнити торговой казнью и отправить его в тюрьму, т. е. подвергнуть тому же наказанию, что и при оговоре в неправосудии (см. ст. 6). 11. А побьютца на поле в заемном деле или в бою, и околничему полтина да за доспех убитого три рубля, а дьяку четверть рубля, да неделщику полтина, да неделщику ж вязчего четыре алтыны без дву денег, а подьячему две денги. А не станет хто у поля или от поля збежит, ино околничим и дьяку и неделщику имати на том, как и с мирового дела; а избные пошлины с рубля по гривне; а болши им того не имати. А возмет хто лишок, и на том взяти втрое. А обыщетца то, что жалобник солгал, и того жалобника казнити торговою казнью да вкинути в тюрму. Статья, имея в своей основе статьи 6 - 7 Судебника 1497 года, перераспределяет виды и суммы пошлин за организацию поединка. Пошлины за поле получали непосредственные организаторы его - окольничий, дьяк, недельщик. При этом размер пошлин, по сравнению со ст. 10, предусматривавшей примирение у поля, увеличивался вдвое. Вводилось также дополнительное вознаграждение окольничему (3 рубля) за доспехи побежденного. Поле начиналось по заявлению стороны. Неявка одной из сторон или бегство с поля вели к прекращению дела. Пошлины в этих случаях взимались как при мировой сделке. 12. А побьютца на поле в пожеге, или в душегубстве, или в розбое, или в татбе, ино на убитом исцово доправити, да околничему на убитом полтина да за доспех убитого три рубли, а дьяку четверть рубля, а неделщику полтина ж, да неделщику ж вязчего четыре алтына без дву денег, а подьячему две денги. А убитого дати на поруку: как его государь попытает, ино его поставити перед государем; а не будет по нем поруки, ино его вкинути в тюрму, доколе по нем порука будет. Статья, определяя порядок решения полем наиболее опасных дел (поджог, убийство, разбой, воровство), сохраняет положение ст. 7 Судебника 1497 года о том, что побежденный, кроме удовлетворения иска, подвергается наказанию по усмотрению судьи. Новым является положение, предусматривающее для побежденного необходимость найти поручителей, при их отсутствии он подлежал тюремному заключению. Такой порядок действовал в случае, когда побежденным оказывался ответчик. Если побежденным был истец, то, согласно ст. 62, его ответственность ограничивалась уплатой пошлин. 13. А к полю приедет околничей и дьяк, и околничему и дьяку вспросити исцев, ищей и ответчиков: хто за ними стряпчеи и поручники; и кого за собою стряпчих и поручников скажут, и им тем велети у поля стояти; а доспеху и дубин и ослопов стряпчим и поручником у себя не держати. А бой полщиком давати околничим и дьяком ровен. А которые будут у поля опричние люди, и околничему и дьяку от поля их отсылати; а которые прочь не пойдут, и им тех отсылати в тюрму. В статье, повторяющей ст. 68 Судебника 1497 года о порядке проведения поля, подчеркивается обязанность окольничих и дьяков обеспечить равенство сторон в поединке. В этих целях статья усиливает репрессивные меры в отношении опричных, посторонних людей, отказ которых покинуть поле влечет для них тюремное заключение. Нельзя не обратить внимания на то, что в статьях 8 - 13 (наряду с ответственностью должностных лиц за неправосудне и лихоимство) предусматривается ответственность (и значительно большая - от торговой казни до тюремного заключения) за ложное обвинение в должностных преступлениях. Таким образом фактически формируется понятие нового состава преступления — преступления против судебной власти. 14. А битися на поле бойцу з бойцом или небойцу с небойцом, а бойцу с небойцом не битца; а похочет не боец з бойцом на поле битись, ино им на поле битись. Да и во всяких делех бойцу з бойцом, а небойцу с небойцом, или бойцу с небойцом по небойцове воле на поле битись по тому ж. Являясь законодательной новеллой, статья развивает норму предыдущей статьи о необходимости равенства сил польщиков. Никакие другие (социально-правовые) различия не принимались во внимание. В обеспечение равенства сил статья вводит правило: А битися на поле бойцу з бойцом или небойцу с небойцом. Исключения, вероятно, имевшие место на практике, допускались только при том условии, если небоец вступал в поединок с бойцом по своей воле или даже инициативе. 15. А ищея пошлетца на послуси в заемном деле без кабалы или в какова деле ни буди, и послуси став да меж собя порознятца: иные молвят в ысцовы речи, а иные в ысцовы речи не молвят; и которые молвят в ысповьв речи, а попросят с ними те послухи поля, которые не молвят в ысцовы речи, ино им присужати поля; а убьют на поле послуси те, которые послушествовали в ысцовы речи, тех послухов, которые в ыецовы речи не послушествовали, ино исцево и пошлины имати по списку на ответчикех и на тех полусех, которые не послушествовали в ысцовы речи. А которые послуси не послушествовали в ысцовы речи убьют на поле тех послухов, которые послушествовали в ысцовы речи, ино имати пошлина по списку на ищее и на тех послусех, которые ему послушествовали. А не попросят поля те послуси, которые посслушествовали в ысцовы речи, с теми послухи, которые не послушествовали в ысцовы речи, или послухи не договорят в ысцовы речи, ино тем ищея виноват. А по кабале порознят послуси и дьяк, ино по тому же. Статья конкретизирует и дополняет ст. 51 Судебника 1497 года о лишении истца права на удовлетворение иска, если выставленный им послух не говорит в ысцевы речи, т. е. не подтверждает какие-то факты, приводимые истцом. В случае расхождения в показаниях свидетелей они сами могут просить поле. Нежелание послухов, поддерживающих истца, участвовать в поединке расценивалось как выступление против истца, который оказывался в том и виноват. В статье предусматриваются также разногласия, могущие возникнуть между свидетелями (всеми или некоторыми), подписавшимися на заемном обязательстве, и дьяком, его скреплявшим. И в этом случае спор решался по тому же, т. е. поединком между спорящими сторонами. 16. А кого послух опослушествует в бою, или в грабежу, или в займех, ино судити на ответчикову волю: хочет, с послухом на поле лезет или, став у поля у креста, на целованье ему или без целованья даст; а вины в том ответчику и пошлин полевых убитых нет; а побьютца на поле, и пошлины судные и полевые взяти по указу на убитом. Статья дополняет ст. 48 Судебника 1497 г. указанием на обязанность уплатить судные и полевые пошлины при судебном поединке между послухом и противной стороной. 17. А против послуха ответчик будет стар, или мал, или чем увечен, или поп, или чернец, или черница, или жонка, и тому против послуха наймит, а послуху наймита нет. А которой послух чем будет увечен без хитрости, или будет в послусех поп, или чернец, или черница, или жонка, тем наймита наняти волно же. А что правому или его послуху учинитца убытка, и те убытки имати на виноватом. В статье объединяются ст. 49 и часть первая ст. 52 Судебника 1497 года, в которых сторонам и послухам при определенных условиях разрешается выставлять наемного бойца вместо себя для участия в судебном поединке. Однако замена послуха наймитом допускалась лишь в том случае, когда послух будет увечен безхитростно. Можно предположить, что данное нововведение было ответом на незаконные действия сторон, пытавшихся обеспечить свои интересы за счет противопоставления послуху более сильного в физическом отношении наймита. Это служит еще одним убедительным примером вырождения института суда божьего, поскольку бой перед лицом суда, призванный удостоверить правоту спорящих, ведется наемными руками, т. е. полностью утрачивается религиозно-нравственная подоплека поля - за правым сила. 18. А послух перед судью не придет, есть ли за ним речи, нет ли, ино на том послухе исцово и убытки и все пошлины взяти; а с неделщиком и с праведчиком о сроце тому послуху суд. В статье, повторяющей ст. 50 Судебника 1497 года об ответственности свидетеля за неявку в суд, упоминается наряду с праведчиком - недельщик как представитель органов центрального управления. 19. А на ком взыщет жонка, или детина, мал или стар, или немощен (или чем увечен), или поп, или чернец, или черница, ино им наймита наняти волно, а ответчику против наймита наймит же; а исцу и ответчику крест целовати, а наймитом битися. А похочет истец или ответ чик сам битися с наймитом, и он бьетца. В ст. 19, аналогично ст. 52 Судебника 1497 года, допускается возможность замены сторон наймитами и определяется порядок их участия в поле. 20. А кто взыщет человекех на трех или на четырех по жалобнице, а напишет в жалобнице человек десять или пятнадцать, или болши или менши, и те два или три за себя и за иных товарыщев отвечают, а за иных не отвечают, и за которых по жалобнице отвечают, ино тех судити в их жеребьех. А за которых людей не отвечают по жалобнице, ино в тех их жеребьех велети посылати пристава. А будет по тех людей ходила приставная, ино по той срочной в их жеребьех давати безсудные. Здесь и в последующих статьях впервые в русском законодательстве разрабатывается вопрос о солидарной и долевой ответственности. В статье предусматривается случай, когда истец указывает в исковом заявлении 10 или 15 ответчиков, а на суд являются 3 - 4. Прибывшим предоставляется право отвечать только за себя в своей доле или в долях тех ответчиков, которых они укажут. За остальными ответчиками, доли которых явившиеся на себя не берут, посылают пристава со срочной грамотой. Если они не являлись а суд, то истцу выдавалась на их долю бессудная грамота. 21. А на которого из них ездок накинет срочную на одного, и тот срочные своей товарыщем своим, которые с ним в срочной писаны, не покажет, и на которых его товарыщев выляжет в их жеребьех безсудная грамота, ино тем людей с тем дати суд, хто им срочные не показал. Срочную грамоту достаточно вручить одному из соответчиков, который обязан сообщить о ней другим. Если он этого не сделал, и на соответчиков была выдана бессудная грамота, то они имели право иска на своего товарища, не предъявившего им срочной грамоты. 22. А которые люди учнут искати на намесникех или на волостелех и на их людех по жалобницам и которые намесники или волостели за своих людей по жалобницам не за всех учнут отвечати, а исцы учнут искати на намесникех на волостелех и на их людех всего своего иску по жалобнице и без тех, за которых людей не отвечают, и по тем их жалобницам судити во всем иску по жалобницам и без тех людей, за которых не отвечают. В отличие от предыдущих, предусматривавших возможность выбора ответчиками долевой или солидарной ответственности, в статье устанавливается солидарная ответственность наместников и волостелей за действия их людей - тиунов, праветчиков, доводчиков. Наместники или волостели должны отвечать за тех или иных подчиненных в полном размере предъявленных исковых требований. Эта норма имела своей целью ограничение произвола кормленщиков, была начальным этапом по пути упразднения наместничьего управления. 23. А которых людей исцы учнут примешвати к намесничим людем или к волостелиным людем городцких людей или волостных, а намесничи или волостелины люди за тех городцких людей или за волостных отвечати не похотят, и намесничих и волостелиных людей судити в их вытех, а на тех городцких или на волостных людей в их вытех давати пристава; а до намесничих и до волостелиных людей в тех вытех дела нет. В статье устанавливается долевая ответственность по искам к должностным лицам наместничьего управления и местным жителям. Если наместники или волостели за тех городских людей или за волостных отвечати не похотят, то их судят лишь в их вытях (долях). Выти городских и волостных людей выделяются в отдельный иск, рассматриваемый как новое судебное дело. 24. А которые люди иногородцы учнут бити челом на намесников или на волостелей о обидных делех, как те намесники или волостели, едучи на жалованье, и на жалованье живучи, или едучи з жалованья, кого чем изобидят, и тем людем иногородцом приставов по тех намесников и по волостелей и по их людей и до съезду з жалованья давати, а велети тем намесником и волостелем присылати в свое место к ответу людей своих. А которые иногородцы не учнут о тех своих обидных делех бити челом на намесников или на волостелей и на их людей до году, и тем людем тогды приставов и суда на намесников и на волостелей и на их людей не давати. В статье развиваются нормы, связанные с упорядочением системы кормлении. Беря свое начало от ст. 13 Двинской уставной грамоты и ст. 45 Судебника 1497 года, статья устанавливает ответственность наместников за обидные дела, т. е. разного рода насилия или несправедливости по отношению к иногородцам. Иногородцы (в отличие от чюжеземцев - иностранцев) - жители других, иных городов Русского государства, не подсудных суду данного наместника. В большинстве случаев это купцы, ездившие с товарами из города в город. В обеспечение их интересов им давался льготный срок для вызова наместника в суд. Если подчиненные наместнику лица могли вчинять иск только после съезда наместника с жалования, то иногородцам предоставлялось право обжаловать действия кормленщиков в течение всего времени несения последними своих обязанностей. Обжалование действий наместника на общих основаниях должно было производиться иногородцами не позднее, чем в течение годичного срока с момента окончания срока обязанностей кормленщика. 25. А которой ищея взыщет бою и грабежу, и ответчик скажет, что бил, а не грабил, и ответчика в бою обвинити и безчестье на нем взяти; а в пене, посмотря по человеку, что государь укажет; а в грабеже суд и правда, а во всем не обвинити. А скажет, что грабил, а не бил, и на том грабеж доправити, хто скажет грабил; а в пене, посмотря по человеку, что государь укажет; а в бою суд и правда. А в ыных делех судити по тому ж, хто в чем скажетца виноват, то на нем взяти; а в пене что государь укажет, посмотря по человеку; а в достали суд и правда, крестное целованье. В статье впервые в русском законодательстве содержится стремление разграничить два состава преступления: грабеж как открытое похищение вещи и разбой как хищение, связанное с насилием. При этом побои не теряют своего оскорбительного характера, почему за них и полагается бесчестие. Дела о грабеже возбуждались в порядке обвинительного процесса. Исход дела предрешало добровольное признание обвиняемого. Он мог признать обвинение целиком или частично. В непризнанной части прибегали к свидетельским показаниям. Что касается наказания, то оно определялось государем, посмотря по человеку, т. е. в зависимости от социальной принадлежности обвиняемого. 26. А безчестие детем боярским, за которыми кормленья, указати против доходу, что на том кормленье доходу по книгам, а жене его безчестья вдвое против того доходу. А которые дети боярские емлют денежное жалованье, сколко которой жалованья имал, то ему и безчестье, а жене его вдвое против его жалованья. А дьяком полатным дворцовым безчестье что царь и великий князь укажет, а женам их вдвое против их безчестья. А гостем болшим безчестья пятьдесят рублев, а женам их вдвое против их безчестья. А торговым людем и посадцким людем и всеи середним безчестья пять рублев, а женам их безчестья против их безчестья вдвое. А боярскому человеку доброму безчестья пять рублев, опричь тиунов и довотчиков, а жене его вдвое; а тиуну боярскому или довотчику и праведчику безчестья против его доходу, а женам их вдвое. А крестъянину пашенному и непашенному безчестья рубль, а жене его безчестья два рубля. А боярскому человеку молодчему или черному городцкому человеку молодчему безчестья рубль же, а женам их безчестья вдвое. А за увечье указывати крестьянину, посмотря по увечью и по безчестью; и всем указывати за увечье, посмотря по человеку и по увечью. В статье дифференцируется ответственность за нанесение бесчестья в зависимости от сословной принадлежности лица. Штраф за бесчестье колеблется от рубля до пятидесяти. Сумма штрафа за бесчестие представителей группы феодалов зависела от занимаемого ими служебного положения и получаемого вознаграждения. Последнее могло состоять из корма, норма которого определялась в уставных грамотах для каждого уезда, или денежного жалования, получаемого за управление тем или иным городом и постепенно заменявшего корм Особо выделялись дьяки полатные и дворцовые, сумму за бесчестье которых определял сам царь и великий князь. Дьяки полатные и дворцовые - представители высшей служилой бюрократии в отличие от местной администрации - детей боярских, тиунов, доводчиков, праведников, представителей служилого холопства. Высшим представителем боярской челяди, происходившим из холопов, являлся боярский человек добрый. Если сумма бесчестья тиунов, доводчиков и праведчиков определялась их доходом, то бесчестье боярского доброго человека рассматривалось как бесчестье средних жителей посада и равнялось 5 рублям. жүктеу/скачать 347 Kb. Достарыңызбен бөлісу:
|