Актуальные проблемы экономики, образования

НОУ ВПО «Ессентукский институт управления, бизнеса и права»

г.Ессентуки
О НЕКОТОРЫХ АКТУАЛЬНЫХ ВОПРОСАХ МЕЖДУНАРОДНОГО УСЫНОВЛЕНИЯ
В последние годы одним из наиболее важных вопросов семейного права, обсуждаемый широкими слоями общественности и освещаемый в средствах массовой информации, стал вопрос о надлежащем исполнении процедур усыновления (удочерения) в России.

По стране прокатилась волна судебных процессов, связанная с серьезными нарушениями в сфере опеки и попечительства, и усыновления детей-граждан России иностранцами. Большое количество телевизионных передач затрагивали за последнее время темы, связанные с некорректным отношением усыновителей с приемными детьми и, даже, неправомерным использованием труда детей-сирот.

Возникший в обществе резонанс активизировал работу законодательных, исполнительных и правоприменительных органов государства в данном направлении и в течение последних нескольких лет был наведен относительный порядок: были приняты новые нормативно- правовые акты, пресечена деятельность отдельных недобросовестных работников данной сферы, способствовавших процессу усыновления иностранными гражданами российских детей на небезвозмездной основе.

Тем не менее, принятые меры нельзя считать исчерпывающими, предстоит еще весьма и весьма скрупулезная работа по совершенствованию законодательных механизмов, оптимизации и гармонизации норм отечественного законодательства с международно-признанными нормами семейного законодательства.¹⁴

Не вызывает сомнения важность глубокого и всестороннего анализа основной формы устройства детей, оставшихся без попечения родителей – усыновления в сложных социально-экономических условиях реформирования российского общества.

Сегодня количество детей, нуждающихся в семье, составляет примерно 800 тысяч. При этом в России наблюдается тенденция к преимущественному усыновлению сирот иностранцами, а не российскими гражданами. Поэтому государство не может безучастно относиться к ситуации, сложившейся вокруг международного усыновления.

Повышенный интерес к усыновлению детей иностранными гражданами обусловлен причинами как объективного, так и субъективного характера. Одной из объективных причин является то, что международное усыновление превалирует над российским, иначе говоря, иностранцы стали больше усыновлять наших детей.

По информации различных ведомств, занимающихся учетом детей, оставшихся без попечения родителей, за период 2006- 2008 г. иностранцы усыновили 15419 детей, а российские граждане — 9350. Более того, за последние 5 лет было вывезено 18 тысяч российских детей гражданами США, Канады, Италии и представителями других стран.¹⁵

Действующее законодательство предусматривает возможность усыновления российских детей иностранными гражданами только при соблюдении ряда условий. Такие условия сформулированы в нормах как международного, так и российского права.

Декларация о социальных и правовых принципах, касающихся усыновления детей на международном уровне, утвержденная Резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН от 3 декабря 1986 г., и ст. 21 Конвенции ООН о правах ребенка предусматривают, что усыновление в другой стране может рассматриваться лишь в качестве альтернативного способа ухода за ребенком при соблюдении двух условий.¹⁶

Первое — если ребенок не может быть передан на воспитание (помещен в семью) в своей стране. Второе — если обеспечение подходящего ухода для ребенка является невозможным в стране происхождения.

Пункт 4 ст. 124 СК РФ содержит правило о том, что усыновление детей иностранными гражданами или лицами без гражданства допускается только в случаях, если не представляется возможность передать этих детей на воспитание в семьи граждан РФ, постоянно проживающих на территории РФ, либо на усыновление родственникам детей независимо от гражданства и места жительства этих родственников.¹⁷

Нетрудно заметить, что п. 4 ст. 124 СК РФ не содержит условия относительно обеспечения ребенку «подходящего ухода», более того, в законе нет и определения самого этого понятия.

Следуя логике законодателя, учитывая приоритет международного закона над российским, суд, прежде чем принять решение об усыновлении, должен выяснить, осуществлялся ли такой уход за ребенком в детском учреждении или нет. Если такой уход имел место, то в усыновлении ребенка иностранным гражданам должно быть отказано. Однако на практике суды, рассматривающие дела об усыновлении, часто принимают решения формально, не вникая в содержание этих норм.

Вместе с тем на учете в федеральном банке данных состоит 280 тысяч детей, которые могут быть переданы на устройство в семью, и около 5 тысяч наших граждан, желающих усыновить ребенка. Возникает закономерный вопрос: если есть желающие усыновить ребенка в нашей стране, почему этого не происходит, что этому мешает?

Однозначно ответить на него (с учетом сложившейся ситуации с усыновлением в последние годы) сложно.

К объективным причинам этого явления можно отнести и несовершенство российского семейного законодательства в целом, в частности института усыновления. Это проявляется в принятии противоречивых нормативных предписаний по отдельным вопросам усыновления; довольно уязвимым оказался механизм реализации норм об усыновлении.

Практика показала, что отсутствие надлежащего контроля со стороны органов опеки и попечительства за процедурой учета детей, оставшихся без попечения родителей, приводит к сознательному «затягиванию» предоставления любой информации о детях потенциальным усынови­телям.

Другими словами, механизм настроен на «удовлетворение» интересов иностранных усыновителей, как наиболее «привлекательных клиентов». Несмотря на закрепленный в законе приоритет российских усыновителей, фактически иностранцы сейчас пользуются определенными «привилегиями» при усыновлении по сравнению с российскими гражданами.

А вот субъективные причины сводятся к личной заинтересованности некоторых чиновников в передаче информации о ребенке, подлежащем усыновлению, заинтересованным лицам на возмездной основе, т.е. коррупции.¹⁸

Согласно ст. 121 Семейного кодекса РФ, «органы опеки и попечительства выявляют детей, оставшихся без попечения родителей, ведут учет таких детей и, исходя из конкретных обстоятельств утраты попечения родителей, избирают формы устройства детей, оставшихся без попечения».¹⁹

Поэтому процедура усыновления в России невозможна без активной помощи сотрудников органов опеки и попечительства, которые должны в инициативном порядке искать ребенку подходящую семью. Однако на практике их деятельность малоэффективна, во многих органах опеки нет специалистов по охране детства.

Вместе с тем иностранные граждане не испытывают каких-либо трудностей с оказанием им помощи со стороны сотрудников при усыновлении. Достаточно того, что на территории нашей страны работает около 100, а по неофициальным данным — 220 иностранных агентств, которые оказывают всестороннюю помощь иностранцам при усыновлении наших детей. Их деятельность небезупречна с точки зрения действующего законодательства.

В частности, иностранные агентства, занимающиеся на территории России вопросами усыновления, должны иметь аккредитацию, т.е. официальное разрешение на занятие этой деятельностью. На практике ситуация с их аккредитацией осложнена тем, что не решен вопрос о переаккредитации агентств и они продолжают свою работу без разрешения, а значит, не стоит вопрос об их ответственности.

Случаи убийства наших детей за границей, факты жестокого обращения с ними обусловлены отсутствием эффективного механизма контроля за судьбой детей, а также уклонением организаций от предоставления отчетов об условиях жизни и воспитания детей, переданных на усыновление иностранным гражданам.

Так, например, посольство Германии на поставленные Россией вопросы ответило, что предоставление подобной информации от усыновителей в принудительном порядке невозможно. Аналогичная ситуация складывается у России с Испанией. Поэтому судьба многих российских детей остается неизвестной.²⁰

На сегодняшний день фактически нет действенных мер, направленных на осуществление надзора в отношении усыновленных детей иностранными гражданами. Обусловлено это тем, что усыновленный ребенок становится гражданином того государства, гражданами которого являются его усыновители. Поэтому официальные власти страны проживания ребенка не обязаны предоставлять в принудительном порядке какие-либо отчеты, они могут сделать это только добровольно, по собственной инициативе.

Однако у усыновленного ребенка сохраняется и российское гражданство, поэтому наше государство имеет право интересоваться судьбой своего гражданина.

Для преодоления данной проблемы в парламентском запросе Председателю Правительства РФ «Об усилении государственного контроля за усыновлением иностранными гражданами детей, являющихся гражданами Российской Федерации» отмечено, что проблема государственного контроля за соблюдением прав и законных интересов усыновленных детей остается острой. Особую озабоченность вызывает отсутствие контроля со стороны государства, основанного на нормах международного права, контроль со стороны консульских учреждений осуществляется только в пределах консульского округа, поэтому считается малоэффективным.²¹

В результате было подготовлено письмо Правительства РФ от 23 августа 2004 г. № 4276п-П44 «Об усилении государственного контроля за усыновлением иностранными гражданами детей, являющихся гражданами Российской Федерации».

Особую озабоченность вызывает также положение о наличии у Минобрнауки РФ права на выдачу разрешения о продлении аккредитации иностранных агентств по усыновлению без заключения указанных в законе министерств и ведомств: МВД РФ, ФСБ РФ, Минздравсоцразвития РФ и др.

По словам министра образования и науки РФ С. Фурсенко, 20% агентств функционируют без аккредитации — это так называемые независимые усыновители. В связи, с чем он пообещал, что по инициативе министерства будет подготовлен законопроект, предусматривающий усыновление только через аккредитованные организации. В качестве мер, направленных на повышение контроля за деятельностью коммерческих агентств, будет предусмотрено требование о предоставлении отчетов в обязательном порядке. При этом министр отметил, что на декабрь 2008 г. отсутствует 1700 отчетов по независимому усыновлению.

Однако совершенно ясно, что отчеты не могут быть формой полноценного контроля российского правительства за детьми, усыновленными иностранцами, так как их достоверность проверить невозможно.

В частности, выяснилось, что у убитой в США девочки были шансы попасть в российскую семью. Документы были в полном порядке, интересовались ею по поводу усыновления шесть российских пар, но не удочерили по разным причинам; девочка была спокойной, практически здоровой, это следовало из представленных отчетов. Тем не менее, амери­канские власти отказались предоставлять информацию о ходе расследования убийства. По результатам проведенной в России прокурорской проверки также следовало, что девочке в американской семье жилось хорошо. Кроме того, по предварительным данным, не было выявлено нарушений требований законодательства в удовлетворении просьбы по удочерению девочки. Процедура усыновления была одобрена лицензированным социальным аген­тством «Лавинь Фемилиз, Инк.». Оно представило два отчета в соответствии Положением о деятельности органов и организаций иностранных государств по усыновлению (удочерению) детей на территории РФ и контроле за ее осуществлением.

Все это позволяет прийти к неутешительному выводу о том, что и принятие законопроекта, предусматривающего представление отчетов в обязательном порядке, не сможет гарантировать безопасность усыновленным детям во всех случаях. Тогда функция контроля со стороны Минобрнауки РФ, по существу, превращается в простую формальность. Очевидно, что необходимы другие, более конкретные меры для реального контроля за иностранным усыновлением.

Практика свидетельствует, что и наличие аккредитации у агентства не является достаточной гарантией законности его деятельности. Так, одним из камней преткновения, объясняющим отрицательное отношение к иностранным агентствам в России, является высокий уровень дохода от оказания ими услуг, которые по закону должны предоставляться на безвозмездной основе.

Фактически усыновление российских детей иност­ранцами превратилось в высокодоходный бизнес. В свое время, 30 июня 2004 г., в Государственной Думе ФС РФ проводился «круглый стол» по борьбе с коррупцией, на котором было отмечено, что в нашей стране фактически создан криминальный синдикат по экспорту детей, объемы которого будут с каждым годом только увеличиваться.

Трагедия заключается в том, что для многих чи­новников благое дело превратилось в подпольный прибыльный бизнес: вознаграждение за усыновление ребенка варьируется от 15 до 80 тыс. дол. США.

Возникает вопрос, какие профессиональные гонорары может получить агентство за посреднические услуги по подбору детей, если, согласно Федеральному закону «О государственном банке данных о детях, оставшихся без попечения родителей», информация о детях предоставляется лично гражданину, желающему усыновить ребенка, на безвозмездной основе. Кроме того, законом предусмотрены конкретные сроки постановки на учет детей, по истечении которых они могут быть переданы на усыновление (ст. 124 СК РФ). Дети могут быть переданы на усыновление иностранным гражданам по истечении восьми месяцев с момента регистрации информации о ребенке, в течение этого времени органы опеки и попечительства обязаны вести активный поиск российской семьи для ребенка.²²

Однако в распоряжении агентств информация о детях появляется раньше, чем она поступает в органы опеки и попечительства, рекламу ребенка они начинают задолго до того, как малыш будет официально поставлен на учет.

Очевидно, что в таких условиях говорить о реализации приоритета, преимущества, при всех прочих равных условиях российских граждан перед иностранцами при усыновлении ребенка не приходится.

Тем не менее необходимо принимать все возможные меры для изменения сложившейся практики международного усыновления. Для решения этой задачи, как ни парадоксально, необходимо упорядочить процедуру усыновления внутри нашей страны, в частности оценить условия усыновления для российских усыновителей.

1. 
   Конвенция о правах ребенка (одобрена Генеральной Ассамблеей ООН 20.11.1989). (ратифицирована Постановлением ВС СССР 13.06.1990 № 1559-1) // Сборник международных договоров СССР. 1993.
   
2. 
   Семейный кодекс Российской Федерации от 29.12.1995 № 223-ФЗ (в ред. от 30.06.2008 № 49-ФЗ) // Собрание законодательства РФ. 1996. № 1. Ст. 16.
   
3. 
   Федеральный закон Российской Федерации от 16.04.2001 № 44-ФЗ «О государственном банке данных о детях, оставшихся без попечения родителей» // Собрание Законодательства РФ. 2001. № 17. Ст. 1643.
   
4. 
   Федеральный закон Российской Федерации «О дополнительных гарантиях по социальной защите детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» от 21.12.1996 № 159-ФЗ (в ред. от 22.08.2008) // Собрание законодательства РФ. 1996. № 52. Ст. 5880.
   
5. 
   Федеральный закон Российской Федерации «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» от 24.07.1998 № 124-ФЗ (в ред. от 21.12.2008) // Собрание законодательства РФ. 1998. № 31. Ст. 3802.
   
6. 
   Постановление Правительства РФ «О государственном банке данных о детях, оставшихся без попечения родителей, и осуществлении контроля за его формированием и использованием» от 04.04.2002 № 217 (в ред. от 11.04.2006) // Собрание законодательства РФ. 2002. № 15. Ст. 1434; 2006. № 16. Ст. 1748.
   
7. 
   Завражнов В. Усыновление детей — российских граж­дан // Российская юстиция. – 2008. - № 7. – С. 21-23.
   
8. 
   Кустова В.В. Актуальные проблемы установления усыновления в рос­сийском праве // Журнал российского права. – 2007. - № 2. – С. 25-28.
   
9. 
   Усыновление в Российской Федерации: правовые проблемы / Под ред. Н.В. Летовой. – М.: Волтерс Клувер, 2007. – 267с.
   
10. 
    Шерстнева Н.С. Соотношение международно-правовых актов и семейного законодательства Российской Федерации в регулировании усы­новления при наличии иностранного элемента // Международное публичное и частное право. – 2007. - № 4. – С. 27-30.
    

В теории и практике имеет огромное значение правильное разграничение трудовых отношений и других отношений, возникающих при использовании труда.

Возникновение трудовых отношений влечет появление у работодателей дополнительных обязанностей, которым корреспондируют права работников, в частности, по созданию условий труда, предоставлению времени отдыха, ограничению рабочего времени и др. В то время как гражданские отношения избавляют работодателя от множества обязанностей, например, по страхованию работников от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний. Поэтому работодатели зачастую трудовые отношения пытаются оформлять гражданским договором. В связи с чем критерии разграничения трудовых отношений и других отношений, возникающих при использовании труда, имеют первостепенное значение.[4]

Основной формой занятости в настоящее время является занятость по трудовому договору, заключаемому в соответствии с ТК РФ.

Законодатель впервые закрепил легальное определение трудовых отношений в Трудовом кодексе РФ. Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, конкретного вида поручаемой работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В науке выделяют следующие признаки трудовых правоотношений:

1. Трудовые отношения возникают в связи с непосредственной деятельностью людей в процессе труда работника по определенной трудовой функции в общем процессе данного производства, применением живого труда и созданием материальных и духовных благ.

При решении споров суды исходят из того, что если в договоре между организацией и частным лицом не оговорен заранее известный результат труда, то предметом договора является сам процесс труда, определенная деятельность работника в процессе производства данного работодателя, следовательно, между сторонами заключен трудовой договор.

2. Для трудовых отношений характерным является включение исполнителя работы в трудовой коллектив конкретной организации с вытекающим отсюда подчинением внутреннему трудовому распорядку.

По мнению Н.Г. Александрова, включение работника в коллектив предприятия характеризуется выполнением работы по определенной должности, специальности, квалификации, то есть работы определенного рода, а не отдельного индивидуально-конкретного трудового задания, как это имеет место при гражданско-правовых договорах [1].

Подчинение правилам внутреннего трудового распорядка, действующим в данной организации, означает, что волевая деятельность работника осуществляется в условиях кооперативного организованного труда. Именно кооперативный труд определяет действие правовых норм, регламентирующих режим рабочего времени и времени отдыха, ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей, т.е. правовых институтов, специфических для трудового права.

3. Трудовые отношения - возмездные отношения, то есть работники - участники этих отношений имеют право на получение за свой труд заработной платы. Выполнение работы по трудовому договору во всех случаях предопределяет ответные действия работодателя - выплату за труд, вознаграждение в форме заработной платы.

4. Участвуя в трудовых отношениях, работник выполняет определенную работу, применяя личный труд, и специфика характера выполняемой работы не допускает возможности выполнения трудовой функции другим лицом по доверенности. Принцип свободы трудового договора предполагает индивидуализацию трудовых правоотношений применительно к личности работника.[5]

5. В трудовом правоотношении работодатель обязан обеспечить условия труда и его охрану в соответствии с трудовым законодательством, коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

В настоящее время необходимо конкретизировать названные признаки следующим образом. Включение работника в трудовой коллектив характерно для подавляющего большинства лиц наемного труда, однако возможна и работа в качестве единственного наемного работника, без вхождения в коллектив [3]. Конечно, не согласиться с этим нельзя, однако необходимо учитывать, что это исключение из общего правила.

Кроме того, А.М. Куренной обращает внимание на то, что такой признак, как личный характер трудовых отношений, не является абсолютным, так как законодатель, регулируя труд надомников, допускает, что надомник может выполнять работу, предусмотренную трудовым договором, с участием членов его семьи, которые не являются работниками данного работодателя.

Таким образом, трудовое правоотношение представляет собой волевую связь между работником и работодателем. Это означает, что регулируемые трудовым договором отношения неразрывно связаны с индивидуальной волей и сознанием его сторон (правоотношение становится возможным в результате совместного волеизъявления его сторон, в результате регулирования нормами права).

Близкими к трудовым отношениям являются отношения гражданско-правового характера, возникающие на основании договоров подряда, поручения, возмездного оказания услуг.

Индивидуальный труд по гражданско-правовым договорам осуществляется гражданином самостоятельно и по своему усмотрению. Лица, занимающиеся такой деятельностью, сами определяют условия выполнения той или иной работы, на которую они согласились.

Гражданско-правовые отношения основаны на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников, возникают между юридически равными и независимыми друг от друга субъектами, имеющими собственное имущество.

В отличие от предмета трудовых правоотношений, предметом гражданско-правовых отношений, как правило, является овеществленный результат труда.

Основным признаком гражданско-правовых отношений является тот факт, что субъекты этих отношений, осуществляя предпринимательскую деятельность, преследуют цель - извлечение прибыли, и так как их деятельность характеризуется полной самостоятельностью, они несут риск от последствий принятых ими решений, риск неполучения прибыли и т.д. Однако, как мы знаем, наемные работники выполняют лишь свою трудовую функцию в нормальных условия труда, получая за это заработную плату, но при этом не несут предпринимательские риски и не несут ответственности за результаты предпринимательской деятельности.

Гражданско-правовые отношения возникают на основании юридических фактов, основным юридическим фактом является заключение договора.

В настоящее время существует большое количество судебных решений и постановлений относительно разграничения трудовых договоров и договоров гражданско-правового характера. Исходя из судебной практики, работодатели, как правило, заключают гражданско-правовые договоры (в основном договоры подряда) с целью избежать необходимости внесения страховых взносов в Фонд социального страхования, Фонд обязательного медицинского страхования, а также избежать обязанности предоставления работнику определенных гарантий, иногда это связано с какими-то сложностями в организации и оформлении на работу. В условиях экономического кризиса работодатели стремятся к снижению своих затрат и в первую очередь сокращают расходы, связанные с оплатой труда и иные выплаты. В связи с этим заключают гражданско-правовые договоры.[2]

При решении дел об определении характера правоотношений, возникших между сторонами, при наличии хотя бы одного признака трудового правоотношения, суды обычно признают такие правоотношения трудовыми, с учетом особенностей каждого дела.